Videokanál klubu

... vierohodná, prečo pani Kolíková vôbec nemala byť zvolená za šéfku Slovenskej informačnej služby.
Bola vyzvaná, aby konala, tak ako mal konať k tej správe slovenský generálny prokurátor, špeciálny prokurátor. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán poslanec Hlina, mne to pripadá, pripadá to vaše vystúpenie, ako postav ten múr na tom, na tej Obchodnej. (Ruch v sále.)
Ale poďme k pani Kolíkovej. Bola ministerka spravodlivosti. Bola tu čítaná správa Slovenskej informačnej služby, ktorá bola vierohodná... (Neutíchajúci ruch v sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
V rozprave k návrhu zákona vystúpili dvaja páni poslanci. Zo spoločnej správy ani z rozpravy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy.
Pán predsedajúci, keďže návrh zákona prerokovávame v skrátenom legislatívnom konaní, sme v treťom čítaní, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja vás chcem ozaj požiadať, pretože je to zákon, ktorý je veľmi potrebný, na ktorý obce a mestá, vyššie územné celky ozaj čakajú dlhú dobu. Vieme, že už boli pokusy o prijatie tohto zákona a nepodarilo sa to. Myslím si, že niektoré veci, ktoré tu boli poukazované v rozprave a tak ďalej, aj keď majú čosi do seba, ale ten spoločný cieľ by mal byť taký, že tento zákon bude prijatý a bude slúžiť ozaj týmto obce, mestá, vyššie územné celky a tak ďalej k tomu, k čomu to bolo robené.
No a zároveň chcem požiadať, aby hlasovanie o tomto zákone bolo dnes o 11. hodine.
Ďakujem pekne.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci.
Zápisnica o výsledku tajného hlasovania o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 27. júna 2024. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 141 hlasovacích lístkov. Teda na voľbe bolo prítomných 141 poslancov.
Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky.
Zo 141 odovzdaných hlasovacích lístkov bol jeden neplatný.
Zo 140 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že o návrhu na voľbu Tibora Gašpara za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky hlasovalo za 79 poslancov, proti 61 poslancov, nik sa nezdržal.
Podľa článku 90 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky na zvolenie podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov všetkých poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní bol za podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky zvolený Tibor Gašpar.
Blahoželám, pán predseda.
Ďakujem, skončila som.
(Potlesk v sále.)
(Ruch v sále.)

Ďakujem veľmi pekne.
Pani kolegyňa, nikto nechce akýmkoľvek spôsobom narušiť právo na zhromažďovanie. Jediné, čo chceme, je, aby ani pred vaším domom vám nemohol niekto prísť a stavať vám tam šibenicu. Rovnako tak nechceme, aby keď budete mať pochod, kde sa predpokladám zúčastnite, na PRIDE, aby sa zorganizoval nejaký kontra-protest a aby sa tieto dve skupiny mohli, mohli niekde stretnúť a či už si medzi sebou cez chodník nadávať, alebo hádzať po sebe predmety, v zmysle tejto právnej úpravy je obec v súčinnosti s políciou povinná zabezpečiť bezpečný pochod aj pre jednu protestujúcu skupinu, aj pre tú druhú. Čiže vôbec neni ani úmyslom tohto zákona a vôbec nie je obec povinná zakázať ten druhý protest, je povinná obec v súčinnosti s políciou zabezpečiť bezpečný a plynulý pochod alebo protest obidvoch skupín. To je naším zámerom a keď ste hovorili, pani kolegyňa, o Benátskej komisii, tak by som sa chcel opýtať, že kde bola Benátska komisia a kde ste boli aj vy, lebo predpokladám, že už ste boli politicky angažovaná, aktívna, keď počas minulej vlády sa strieľalo gumenými projektilmi do protestujúcich, keď sa v mrazoch na nich striekala voda a keď sa zatýkali čelní predstavitelia opozície na protestoch, pretože boli protivládne. A ešte by som aj podotkol to, že Robert Fico, ktorý bol obmedzený na osobnej slobode bez súhlasu Národnej rady na tomto proteste, to je niečo nevídané, to sme nikdy v živote nerobili, robili to vždy pravicové vlády, takže vtedy bola Benátska komisia záhadne ticho a ticho ste boli, bohužiaľ, aj vy.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ja mám vlastne moju faktickú poznámku rozdelenú v troch bodoch.
Prvá je, že v ústave je v otázke manželstva ešte stále nastavená na muža a ženu a ústava je základný zákon štátu, a to by malo byť rešpektované teda. U nás je v zmysle ústavy a zákona iba manželstvo, kedy dochádza k zmene priezvisk a registrované partnerstvo ani iný zväzok osôb rovnakého pohlavia zákonom uznaný nie je. Týmto spôsobom by, naopak, mohla vzniknúť určitá pochybnosť, či je v súlade s ústavou a zákonmi postup zmeny priezviska osôb, hoci ich status uznaný v Slovenskej republike nie je.
Ďalšia taká vec, sa chcem spýtať vlastne na vašu prvú navrhovanú úpravu, ako by to vlastne prebiehalo pri vydaji a teda, že keď ja budem mať dve priezviská a manžel tiež, ako sa to bude zosúlaďovať, že či tam vlastne budú nejakým určitým spôsobom teda štyri priezviská.
A posledná vec, hovorili ste teda, že máme právnu úpravu, ktorá upravuje zmenu koncovky. Môj názor je, že ako jedna z mála špecifických krajín, ktoré majú ženskú koncovku, je to naša identita, tak to chápem, história a korene Slovenska. Otázkou je, prečo sa musíme silou-mocou scudzovať, a teda začať podobať úplne že na iné krajiny a nenechať si to, v podstate to svoje, to slovenské.
A tiež si nemyslím, že toto je to, čo ženy vôbec veľmi urgentne trápi.
Takže môj názor je, že aktuálna právna úprava úplne postačuje a ďakujem za zodpovedanie otázok mojich prípadných.
Ďakujem.

Pán predsedajúci, poprosím vás zaradiť bod na hlasovanie zajtra 27. 6. o jedenástej hodine. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pani kolegyňa, ja mám inú otázku na vás, ak dovolíte, takú trošku osobnejšiu, ale by ma to veľmi zaujímalo z vášho pohľadu. Mení sa filozofia tohto zákona, a preto by ma zaujímalo, a mení sa na základe istých faktov, ktoré môžeme hodnotiť z hľadiska existencie fondu. Mňa by zaujímalo, podľa vás Audiovizuálny fond všetky projekty, ktoré podporil, stáli za to, aby ich podporil? Ak nie, ktoré boli podľa vás tie, ktoré by fond nemusel podporiť, eventuélne (správne eventuálne, pozn. red.) podporil ich zbytočne, eventuélne boli to projekty, kde boli vyslovene vyhodené finančné prostriedky, ktoré nedostali tú odozvu, ktorá sa od nich očakávala, ktoré sú to podľa vás? Poďme konkretizovať isté veci, aby sme sa trošku viac poznali.
Ďakujem pekne za pozornosť.