Videokanál klubu

Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán poslanec, ja len na začiatok chcem povedať, že troška ste mi krivdil, lebo ja som sa voči pani poslankyni Gažovičovej nevyjadroval negatívne, len som doplnil informácie. Naopak, naozaj vystúpenie bolo kultivované, úplne v poriadku, to len na okraj.
Ale teda možno, aby som mohol s vami diskutovať, tak chcem povedať, že mám tiež tri deti s jednou ženou a najstaršia dcéra má 16 rokov. A viete čo, nechce odísť zo Slovenska. Viete prečo? (Potlesk.)
Lebo ju vediem k tomu, vediem ju k tomu, aby milovala svoj národ, aby milovala svoju vlasť, aby milovala zem, v ktorej žije a aby všetko, čo dostala v školstve a v iných benefitoch, ktoré dostáva od spoločnosti, aby ich vracala naspäť medzi ľudí, u ktorých žije. (Potlesk.) Aby tu, aby sa ona potom podieľala na tom, aby tá krajina rástla.
A to nehovorím ako výčitku, len vám hovorím, že ja ju k tomuto vediem.
No a hovorili ste veľa negatívnych vecí. Ja vám poviem jeden pozitívny príklad. V roku 2005 v žilinskej VÚC-ke sa stal županom Juraj Blanár, dnešný podpredseda SMER-u. Stáli sme vtedy pred otázkou, čo s nemocnicami.
Všetky štyri nemocnice VÚC-ky boli v totálnom rozklade a jediná alternatíva, ktorú ponúkala vtedajšia vláda, bola ich privatizácia. Tie nemocnice sa nesprivatizovali, VÚC-ka začala do nich investovať. Už všetky štyri nemocnice už roky, roky majú kladný hospodársky výsledok. Naposledy, myslím, v minulom roku 5,7 milióna majú pozitívny hospodársky výsledok. To znamená, to je ukážka toho, že nemocnice, ktorí boli pred krachom, dneska fungujú, investuje sa do nich, modernizujú sa a jednoducho sú funkčné.
Takže neviem reagovať na všetky vaše údaje, ktoré ste hovorili, lebo chvíľku by trvalo, kým by sme ich všetky mohli hovoriť. Ale na záver, no to už nestíham, niekedy nabudúce by som vám tiež niečo zarecitoval.

Ja by som vás len chcel poopraviť. Ani ja, ani firmy mojej dcéry nedostali žiaden grant, ani žiadne dotácie. Poprosím vás, keby ste sa omluvili a keď nie, budem tiež konať v zmysle právnych predpisov.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pani kolegyňa, ja by som sa vás chcel opýtať, že keď ste tu hovorili o rastoch platov učiteľov, ktoré by mali byť a ktoré, bohužiaľ, nie sú, ja som na rovnakej vlne s vami. Ja si myslím, že učitelia by mali byť riadne zaplatení. Len mi, prosím vás, povedzte, či by bolo možné podľa rozpočtu, ktorý nechal váš premiér, v ktorom navrhoval škrtnúť 8 miliárd, že či by bolo možné (reakcia z pléna), je to váš premiér, je to váš líder kandidátky, a jeho návrh rozpočtu bol, že treba škrtnúť 8 miliárd v rámci konsolidácie. Tak mi, prosím, povedzte, či podľa vášho názoru by bolo možné zabezpečiť rast platov tak, ako ste ho, ako ste tuná načrtli. Ďakujem pekne.
A, Janko, ja by som ešte len doplnil, že stále, ja stále tomu nerozumiem, že prečo je pán Kováčik nominant SMER-u? Je tu? Nie je tu už pán Mikloško. V roku 2004 bol ustanovený do funkcie na návrh KDH. Je to nominant KDH a bolo mu, tak ako Janko správne poznamenal, bol mu prerušený výkon trestu z dôvodu, že minister spravodlivosti má za to a má na to zákonný mandát, tak to urobiť, keď má za to, že boli porušené základné ľudské práva, že bol porušený zákon o Policajnom zbore, Trestný poriadok a že bol súdený sudkyňou Záleskou a v odvolacom súde senátom 5T, o ktorom zaujatosti ani nemusíme debatovať. A navyše neboli mu umožnené, umožnených dať do konania vyše 123 dôkazov, ktoré by mohli vyvrátiť jeho vinu, i keď je to úlohou orgánov činných v trestnom konaní a súdov dokázať vinu každému jednému páchateľovi v trestnom konaní.
Tak vás prosím, aby ste jednak pána Kováčika nedávali strane SMER a druhak, aby ste vážili slová, pretože je obrovský rozdiel niekoho prepustiť a niekomu prerušiť výkon trestu do rozhodnutia Najvyššieho súdu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Vážená pani poslankyňa, ani k vášmu entuziazmu, s akým ste vystupovali, nemám pripomienky, ale rád by som zasa dal niektoré veci na správnu mieru, tak ako pri pánovi poslancovi Pročkovi, ktorý sa, neviem prečo, urazil, ja som mu len doplnil informáciu, ja som mu nehodnotil ani či je pozitívna alebo negatívna o tom, že čerpal dotácie z ministerstva kultúry. Tak aj, prosím, vy zoberte tieto, toto moje vystúpenie len ako doplnenie informácií pre budúce skvalitnenie vašich vystúpení.
Takže predovšetkým, pani poslankyňa, nemáme predsedu Slovenskej informačnej služby, ale riaditeľa Slovenskej informačnej služby. To je len taká malá, malá možno slovná pripomienka.
Ale už zásadnejšia pripomienka sa týka vášho vyjadrenia o tom, že minister Susko prepustil právoplatne odsúdeného z väzenia. Viacerí z vás to opakujete, toto slovné spojenie, len prosím, vyjadrujte sa presne. Minister Susko prerušil výkon trestu odňatia slobody a to je zásadný rozdiel. To znamená, nikomu nezrušil trest, nikomu nezrušil väzenie. Bol mu prerušený výkon trestu odňatia slobody, to znamená, ak Najvyšší súd rozhodne v jeho neprospech, no tak ten trest bude pokračovať, bude sa musieť vrátiť do väzenia a odsedí si ho tak, ako mu bol uložený. Takže prosím, nevnášajte tu takýmito, by som povedal, nepresnými formuláciami, zdanie, že tu niekto niekoho prepúšťa z väzenia.
Postupoval v súlade so zákonom, potvrdili to aj právni odborníci z niektorých iných opozičných strán. Ja si myslím, že ten dôvod bol daný, veď predsa keď nie je daný zákonný sudca, teda sudca, ktorý je nestranný, tak to je úplne jasný dôvod na to, aby sa takéto oprávnenie ministra použilo.

Pani kolegyňa Mesterová,
ja som veľmi rád, že mám možnosť teraz sa vás opätovne pýtať, pretože ste tu predniesli tomuto plénu a celému Slovensku jedno z vašich ďalších klamstiev, ktorými od roku, odkedy tento parlament začal zasadať, zahlcujete slovenskú verejnosť a štvete ľudí. Sebavedomo ste tu povedali, že na základe novelizácie trestných kódexov, ktoré mal na ministerstve spravodlivosti pripravovať aj Tibor Gašpar ako jeden zo štátnych tajomníkov, fajn, a že na základe tejto novely bol Tibor Gašpar zbavený obvinení. To ste vy tu povedali, to ste vy tu povedali, že bol zbavený obvinenia, len na základe novely Trestného zákona. Tak sa vás ešte raz pýtam, pani kolegyňa, povedzte mi jednu, jedinú kauzu Tibora Gašpara, ktorá bola skončená takým spôsobom, že mu boli zrušené obvinenia len na základe Trestného zákona. Čiže ešte vám to skúsim vysvetliť, to znamená, že ak by bola stará platná novelizácia a príchodom novej, tak to malo za priamy účinok zrušenie Tiborovho obvinenia. Tiborovi Gašparovi boli zrušené obvinenia alebo dokonca aj obžaloba, ja neviem presne, možno ma opraví, ale počas platnej a účinnej, teda počas účinnej novely trestných kódexov z roku 2005.
Takže vás poprosím, vygúglite si ešte a zareagujte a povedzte mi jednu, jedinú kauzu, ak mi takú jedinú kauzu dáte, ja sa vám, takto isto sa prihlásim a verejne sa vám ospravedlním a ospravedlním sa aj tomuto plénu za môj vstup.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ja tu chcem poukázať na ten diametrálny rozdiel, keď ste vy, pani Jaurová, vystupovali. Tu ste nepočuli žiadne smiechy, žiadne výsmechy vám alebo nejaké kriky a prerušenia a tiež ste to vlastne čítali z notebooku. Ja verím, že ste si to pripravovali presne ako ja, čo som bola upozornená, že kto mi to chystal, ako pani poslankyňa Kleinert, keď na to poukázala, že kto mi to pripravoval. Sama som si to pripravovala, ale očividne podľa seba súdim teba, takže takýmto spôsobom vy reagujete.
A chcela som vlastne vám toto aj povedať, že takto, to je rozdiel v politickej kultúre, ako by to proste malo fungovať. Že som si vás vypočula a nebolo to žiadne bú ani nič takéto, ani smiechy. A veľmi dobre rozumiem, pretože veľa poslancov je tiež z vás nových, že si to napíšete a tiež poviete z notebooku alebo z papiera.
Ďakujem.

Ďakuiem pekne, Zuzka, za tvoj príspevok. Bol opäť síce veľmi kritický, ale slušný, tak ako všetkých koaličných predrečníkov. Nemyslím si, že neboli slušné. Hovorím to preto, lebo je tu podsúvané, aj vaša reakcia tomu nasvedčuje, že sa uráža rodina pána Šimečku.
Neuráža sa. Ani v jednom vystúpení som nepostrehol takýto úmysel alebo takýto prejav.
Toto by mi fakt vadilo. Takže neuráža. Ďakujem ti aj za vysvetlenie, s akým apetítom túžia mimovládne organizácie po peniažkoch, ktoré poskytuje vláda. Veľmi zvláštne. Mimovládne organizácie, financované vládou, ktoré následne namiesto nejakej bohumilej činnosti robia politiku. Hovorím o tých, ktoré robia politiku, búria ľudí na námestiach a rôzne na sociálnych sieťach s cieľom meniť výsledky riadnych demokratických volieb. Mnohí to úplne otvorene priznali vrátane pána Šimečku, že sa nevzdá dovtedy, dovtedy. Kým nebudú Slovensku vládnuť ľudia práve z týchto mimovládok. Ale pozor! Polovičný výsledok už dosiahli. Sú v Národnej rade. Chvalabohu, ešte nevládnu.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)

Ďakujem pekne.
No pri všetkej úcte k veku aj šedinám pána Mikloška, ja by som nebol taký hrdý na podpredsedu Národnej rady za vznik Slovenskej republiky, za vznik ktorej pán Mikloško svojho času nehlasoval. Teda pre pána Mikloška je Slovenská republika nechcené dieťa a bolo by a je minimálne zvláštne, keby ho riadil, akože ho istým spôsobom Slovenskú republiku aj riadi. Ak si to nesprávne pamätám, tak sa ospravedlňujem, naozaj, ale pamätám si to takto. Pán Gröhling, vyzývate na ukončenie schôdze, ale nepostrehol som váš procedurálny návrh na ukončenie rozpravy, čo nemáte na to odvahu? Ešte jeden postreh z vášho vystúpenia, je pre mňa, jeden z dôvodov odvolania pána podpredsedu je istá dvojtvárnosť. Dvojtvárnosť v tom teda, že ako sa to hovorí, že vodu kážu a víno pije. Ten, kto kritizuje aj morálku koaličných poslancov alebo aj vlády, by mal byť morálne čistý a aby na to mal právo.
A vidíme z toho, čo tu bolo povedané, že ťažko sa hľadá morálne čistý človek. A s tou kritikou, ktorá k tomuto vystúpeniu ani celkom nepatrila, ale so všetkým, s čím si vládna koalícia nevie poradiť, ste si ale nevedeli poradiť ani vy, pán Gröhling, a vaša strana, a preto ste dvakrát zbabelo ušli z vlády a teraz zbabelo ušiel z parlamentu aj váš bývalý predseda. Tak si vstupujte do svedomia sám sebe.

Pán poslanec Mikloško, rodinu Mikloškovú si veľmi vážim, dokonca s vašimi bratmi Mariánom a Jozefom si tykám a keď sa stretneme, vždy sú to veľmi príjemné rozhovory o vážnych veciach a Jozef i Marián vedia aj dobre odľahčiť dobrým humorom. Budem reagovať na to, že ste veľa hovorili o bývalom režime. Ja som mal v roku 1989 jedenásť rokov, ale s rukou na srdce si dovolím tvrdiť, že v bývalom režime zďaleka nie všetko bolo zlé. A čo by sme dali v dnešnej dobe za zdravotníctvo a školstvo, keď odhliadneme od tých nánosov ideológie, aby bolo také, ako pred rokom 1989. Každá doba prináša krivdy, pán poslanec, dokonca aj presvedčení komunisti skončili vo väzení a mnohí dokonca na šibenici. Tí, ktorí riskovali svoje životy počas povstania. Spomeniem partizánskeho veliteľa Viliama Žingora. Ja by som teraz chcel povedať, že svätý Ján Pavol II., bývalý pápež povedal, že komunizmus je silný nepriateľ katolíckej cirkvi, ale zároveň jedným dychom dodal, že ešte väčším nepriateľom je liberalizmus.
A mrzí ma, že dlhoročný kresťanský demokrat dnes vidí spojenectvo s ideológiou liberalizmu a je mu bližšia ako nejaká iná ideológia a z toho mi je naozaj veľmi ľúto. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Kolegyne, kolegovia, chcem krátko reagovať, už mi je to trošku aj nepríjemné teraz kvôli pánovi poslancovi Mikloškovi, ktorý tu čaká a chce vystúpiť so svojím príspevkom. Chcem vám sľúbiť, že budem stručný a chcem byť aj vecný, aby ste sa mohol už pripraviť. Z vašich vystúpení je cítiť obavu, pretože vy sa snažíte všetko zľahčovať. Vy snažíte sa podsunúť verejnosti, že tu diskutujeme o nejakých tisíc osemsto, štvortisícových položkách, ktoré ja považujem za tak dôležité ako milióny a ktoré len ukazujú vzorec, akým spôsobom občianske združenia obchádzajú niektoré pravidlá a ako si navyšujú potom odmeny niektorí štatutári priamo pre seba. Ja som to dosť jasne pomenoval.
Pán Hargaš, vy ste si preto nič nemusel zapísať, lebo ste tomu jasne rozumeli. Nebolo nutné si nič písať, stačilo len povedať, že, áno, porozumel som všetkému, čo ste povedali. Nič iné.
Pán Vančo, nie je tu. Pýta sa mňa, že odkiaľ som mal správu. Pritom zo správy zatiaľ citovala jedine a jedine jeho kolegyňa pani poslankyňa Mesterová. Takže ak má záujem o správu, nech sa obráti na pani kolegyňu, môže si ju prečítať, alebo z nej ďalej diskutovať a o nej rozprávať.
Pani Plaváková, reakcia na personálnu politiku. Viete, na tom ministerstve možno ešte aj dnes sú ľudia, ktorí by tam nemali byť z môjho pohľadu a to sa týka aj viacerých iných ministerstiev. Ale personálna práca nie je taká jednoduchá, že len takým spôsobom, ako vy si predstavujete, prídete a minister vymení teraz naraz dvesto alebo tristo úradníkov. Je úplne jedno, či ten človek prišiel za ministra SMER-u v roku 2018, ´17, ´12, ja už neviem, kedy. Dôležité je, ako sa dnes správa v tej funkcii ten človek a či pomáha, alebo nepomáha tomu, aby sa manipulovali procesy pri prideľovaní štátnych dotácií. Myslím, že som sa celkom jasne vyjadril o tom, čo všetko, aké dvojité, trojité funkcie zastával, ako sám seba kontroloval, prípadne si prideľoval veci. To je úplne zrejmé. A to, či ho nominoval minister za SMER a ja neviem dokonca aký, to je z môjho pohľadu v tomto prípade druhoradé. Je podstatné, či ten proces bol, alebo nebol zmanipulovaný.
Pani Hanuliaková, tvrdenia o trestných, teda o stíhaných a odsúdených osobách aj v náväznosti na SMER. Skúste to skonkretizovať. To sú presne tie všeobecné floskuly, o ktorých hovoríte, pretože vy to neviete skonkretizovať. Keby som sa vás opýtal na jeden konkrétny prípad, kde je v skutkovej vete opísané, že ide o človeka blízkeho SMER-u a jeho zisk z trestnej činnosti išiel do pokladne SMER-u, tak taký prípad neexistuje. A aby ste vedeli, ročne zlyhávajú nejakých 130 - 140 policajtov. To je jedno, či tam sedel minister Mikulec, či tam sedel minister Kaliňák alebo teraz minister Šutaj Eštok. Za každej vlády budú aj nominanti týchto vlád zlyhávať a budú možno čeliť aj trestným stíhaniam. Len skúste byť konkrétna. Toto je presne argumentácia, ktorá patrí červeným denníčkom. Očierňovať, očierňovať, vytvárať nad SMER-om to, čo tuná používa hore pod balkónom pán Matovič, banda zlodejov a mafiánov. Keď príde na to, aby to konkretizoval, nevie to konkretizovať. Ale ja mu viem ukázať uznesenie, kde bolo napísané, že spáchal daňový podvod, ale že nebol stíhaný kvôli premlčaniu za tento daňový podvod.
Pán Dubéci, trošku ste sa rozčúlil. No je moja starosť, s akým pocitom pôjdem dneska domov z tejto schôdze a ja ho zatiaľ mám v pohode. Ja už som čelil iným pocitom a iným emóciám. V návrhu sú totižto uvedené roky 2000 a 2024. Sa stále máte snahu vrátiť, aby ste to trošku zamotali,+ do obdobia pred rokom 2020, keď tu boli vlády Smeru. A ja hovorím, už som to zopakoval a zopakujem to ešte raz, že považujem za vplyv vo verejnom živote z pohľadu pána podpredsedu Šimečku za dôležitý od roku 2020 do roku 2024. Som vám povedal, aké funkcie zastával, som vám už povedal, že ste vtedy vstúpili ako strana do politického súboja a mali ste aj nejaké zastúpenie v parlamente, boli ste v prostredí výkonnej moci. A vy dokonca sám, to je moja pripomienka k vám, že ste tu mali trošku takú nejakú výhradu voči tomu, že ako to tu teraz vyzerá. Však vy ste bol vo výkonnej moci. Vy ste sa priamo na tom podieľal. Tak prijmite už trošku tú zodpovednosť za to, v akom stave ste odovzdali Slovensko na konci roku 2023.
Pán Štefunko, to povedala aj pani poslankyňa Vaľová, účtovanie malého občianskeho združenia si netreba všímať, pretože to nie je veľmi dôležité. Tak ste to povedali takým spôsobom, že sú tu iné, iné kauzy, ktoré sú väčšie a podobne, alebo sám ste chcel týmto z môjho pohľadu vyjadriť spôsob, že to nie je dôležité pre túto chvíľu.
Tak jak je dôležité pre Slovensko každý jeden zákon, ktorý v tomto parlamente schvaľujeme a ceny potravín a všetko, čo ste povedali, kvalita zdravotníctva, tak je dôležité, aby sme vedeli pravdu aj o týchto dotáciách, keby boli na úrovni tisíc eur. Ale oni nie sú na úrovni tisíc eur. Len jeden projekt, ktorý som vám tu prečítal, bol za 50-tisíc eur. A za tie štyri roky vo vzťahu k trom subjektom, ktoré sú okolo pána Šimečku, to bolo milión dvestotisíc eur.
Takže to nie sú žiadne drobné. A aby ste Slovákom neodkazovali, že tu nemáme o čom diskutovať. Máme tu o čom diskutovať. Chápem, že je to nepríjemné. Ja sám tu čelím vašim invektívam, ale ja budem o tom ďalej hovoriť nahlas. Ja chcem, aby to bolo počuť.
Ďakujem. (Potlesk v sále.)