Videokanál klubu

Ďakujem, pani kolegyňa Mesterová, za váš príspevok. Ja, ste celkom spome... trefne spomenuli programové vyhlásenie vlády. A spomínate si na to heslo, že kľud, poriadok a bezpečnosť, hej? Tak máme tu namiesto kľudu ľudí na námestiach, ktorých počty stále stúpajú, pretože sú nespokojní s tým, čo táto vládna koalícia predvádza. Máme tu chaos, pretože tento zákon vytvára absolútne pochybnosti o tom, že akým spôsobom v podstate bude trestnoprávne, trestnoprávny poriadok na Slovensku fungovať. A samozrejme, so sebou to prináša aj ohrozenie bezpečnosti, pretože práve tie sadzby, ktoré sú tam jasne dané, tak budú vlastne nabádať na zvyšovanie kriminality.
Treba si uvedomiť jednu vec, na, pri tom vozidle, napríklad keď nejakému dôchodcovi ukradnú vozidlo, ktorého hodnota je, ja neviem, dajme tomu 15-tisíc eur, on môže mať to vozidlo poistené, ale pokiaľ ten, ktorý mu auto ukradne, to auto poškodí a tá škoda bude presahovať 15-tisíc eur, je to totálna škoda a poisťovňa mu z toho preplatí len nejakú zostatkovú sumu. To znamená, že ten dôchodca príde o vozidlo, príde o peniaze, o majetok a ten, ktorý túto škodu spôsobí, pôjde maximálne do domáceho väzenia alebo dostane podmienku. A toto je to, čo si táto vládna koalícia vybrala. A keď od nich čakáte, že prídu s nejakým argumentom, ale že budú s vami diskutovať, tak márne čakáme. Nielen to, že sú to kolesíkovia, ktorí sem prišli stláčať gombíky, ale oni nemajú ani argumenty a nevedia odargumentovať, prečo robia to, čo robia. Čistá úbohosť!

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Zuzka, ďakujem za tvoj, za tvoj príspevok a mne pri ňom napadlo, či si spomínajú občania a občianky Slovenska na tvár predsedu jednoty dôchodcov, ktorá sa v kampani zjavovala často jednak po boku pána predsedu HLAS-u a jednak po boku pána predsedu SMER-u, doslova bola bitka o to, kto sa zalíška dôchodcom a seniorom viac, kto im sľúbi viac. A ja sa pýtam, komunikuje teraz niekto z tejto vládnej koalície o tom, čo hrozí seniorom, čo hrozí dôchodcom, keď bude prijatá táto novela? Povedal im niekto, že sa môžu začať báť, pretože podvody, ktoré sa na nich páchali, sa budú páchať v oveľa väčšej miere, pretože páchateľom nebude nič hroziť, či už pôjde o okrádanie, či už pôjde o podvody, ktoré sú známe tým, že vylákajú od dôchodcu úspory a spravia to dokonca v ich vlastnom dome. Vedia o tom tí seniori, ktorí stáli na tlačovkách a pomáhali tejto vládnej koalícii ovládnuť Slovensko?
Ja som presvedčená o tom, že keby vedeli, čoho sa dopustíte, tak by vám tú podporu nedali. Pretože načo je im tristo eur k Vianociam, keď prídu o celoživotné úspory hneď pri prvom pokuse nejakého kriminálnika, ktorý za to nebude ani len potrestaný, keď sa prijme táto novela. Veď nič tým ľuďom, ktorí si siahnu na bezbranných seniorov, na bezbranných dôchodcov, nebude hroziť, či ich okradnú doma, či ich okradnú na ulici, či sa dopustia podvodu na týchto ľuďoch. A to nielen u seniorov, ale presne ako povedala Zuzka, čo rodiny s deťmi? To sa bude človek báť ísť na ulicu? Pretože ktokoľvek ho tam okradne, keď ho odzbrojí ešte aj od auta, ešte aj to je suma, za ktorú nič nebude tomu človeku hroziť okrem podmienky. Takéto eldorádo ste tu pre ľudí pripravili? Vďaka.

Ďakujem pekne.
Ďakujem veľmi pekne pani poslankyni, ktorá upozornila na to, že čo je tu naozaj problém porušovania ľudských práv a čomu treba venovať pozornosť. Ja si dovolím upriamiť ešte pozornosť na, dá sa povedať, skoro dekádu vládnutia SMER-u, kedy už boli správy koncepcií väzenstva a z čoho bolo zrejmé, v akom stave väzenstvo je a SMER na to nedal peniaze. Proste SMER nezafinancoval väzenstvo, aby tie podmienky sa tam zmenili až potom, keď sa jeho nominanti dostali do ústavov na výkon väzby, tak sa pohoršovali, v akom stave to väzenstvo je.
No ale keď do toho mali investovať peniaze a boli na to upozornení, tak proste premiér tie peniaze na to väzenstvo nedal so svojím ministrom financií, napriek tomu že si to minister spravodlivosti, ministerka spravodlivosti žiadala aj so šéfom väzenstva aj to bolo zrejmé v materiáli, ktorý bol riadne prijatý a schválený vládou.
Takže hľadať tu aj nejaké racionálne argumenty pre túto radikálnu zmenu a nápravu, proste neexistujú, proste neexistujú. Proste neexistujú, je tu, dá sa tento celý materiál označiť ako úplná absencia záujmu, aby tu spravodlivosť fungovala a aj k predrečníkom, ktorí tu boli, to, čo je tiež na tom celom hrôzostrašné, je, že vyšetrovatelia, sudcovia, prokurátori nemajú mať ani deň na prípravu, ani deň. A to sú radikálne zmeny, to nie sú len zmeny v tom, že už skutky, ktoré sú teraz prešetrované a sú v konaní pred súdom, alebo v konaní pred podaním obžaloby, už nie sú trestným činom. Tu sú zásadné zmeny aj pre prácu sudcu, napríklad množstvo vecí, kde neprichádzalo do úvahy domáce väzenie, teraz tam zrazu má spadať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pani poslankyňa Marciková nazvala rokovanie o tomto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní hazardovaním s bezpečnosťou Slovenska a ľudí žijúcich na Slovensku. Je to tak. A je to tak o to viac, že v skrátenom legislatívnom konaní s, si mnohé z tých súvislostí ľudia, ktorí to riešia, ktorí sa s tým zaoberajú, ktorí o tom rokujú, ktorí si to čítajú, ktorí to analyzujú, ani nie sú schopní, schopní domyslieť. Pretože naozaj, a zaznelo tu už viackrát aj v rozprave, nie je to iba o tom, že sa znížia trestné sadzby, ale má to dopad aj z hľadiska toho, že zvýši sa, zvýšia sa hranice, ktoré definujú výšku škody, skrátia sa premlčacie lehoty, zmení sa možnosť použitia niektorých vyšetrovacích prostriedkov vzhľadom na zmenené sadzby a zmenenú kvalifikáciu trestných činov, zmenia sa, zmenia sa podmienky ukladania trestov najmä, najmä teda alternatívne tresty a podmienečne odsúdenie bez toho, aby bola, bol na to systém pripravený napríklad z hľadiska počtu a pripravenosti probačných a mediačných úradníkov.
A mňa v tejto súvislosti tak zaujíma, že ako to asi vnímajú normálni poslanci koalície, teda nie tí, ktorí sú do toho priamo zainteresovaní, ktorí z toho budú benefitovať alebo, alebo vedia, o čom to je, vedia, že je to ušité pre ich ľudí a aby, aby ich to chránilo, ale proste no sú tu a budú musieť o tom, o tom hlasovať, že či, ani keď toto si uvedomia, ani keď toto počúvajú, že to môže ohroziť aj bežných ľudí, nielen dať pomoc mafiánom, že jak to berú.

Veľmi pekne ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegyni Vlaďke, Vlaďke Marcinkovej za to jej, za toto jej vystúpenie. Páčila sa mi tá paralela s tými, s tými deťmi, že tu niečo odhalíme a namiesto toho, aby sme to išli rýchlo v skrátenom konaní odstrániť nejakú skrivodlivosť, neprávosť, chrániť povedzme ľudské práva týchto detí, tak nie, my tu riešime nejakú zástupnú tému, ktorou chceme pomôcť nejakým vyvoleným.
Čo ma ale zaujalo, je, že viacerí provládni politici tu hovorili o tom, že vlastne táto debata, ktorú tu my sami medzi sebou v opozícii vedieme, že to vlastne má nahrádzať to legislatívne konanie, to skutočné, tú, tú skutočnú rozpravu k zákonu. A teda že je vlastne dobré, že tu tak dlho diskutujeme, a teda nie je potrebné MPK, ale zároveň premiér Fico včera dosť jasne povedal, že sa mu nepáči, že o tom diskutujeme tak dlho, že tu máme toľko tisícov faktických pripomienok, vyše sto príspevkov len do rozpravy k prvému čítaniu. Ale tu už viackrát zaznelo aj z našej strany, že možno my by sme toľkokrát ani nevystupovali a nepotrebovali by sme toľkokrát opakovať dokola tie isté otázky, keby niekto mal tie gule sa sem postaviť a na tie otázky normálne odpovedal, nie formálne, ale normálne, aby sme sa dozvedeli skutočné dôvody pre toto skrátené legislatívne konanie, lebo vieme, že to nie sú tie hospodárske škody alebo ľudské práva. To je nezmysel. Hej? Aby tam skrátka sme počuli pravdu, že teda vám ide o pomoc pre seba, pre svojich ľudí, no len to ste nemohli napísať do tej dôvodovej správy. Ak by ste takýmto spôsobom vystúpili, možno by tých pripomienok a faktických poznámok a príspevkov do rozpravy bolo menej.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Keď som išla okolo pána ministra Tarabu, povedala som mu, že to musí byť osud, že bude mať šťastie si vypočuť môj príspevok, že máme takéto šťastie, že on má službu, ja mám službu, že tu sedíme, zastupujeme občanov, konáme pre ich dobro, niektorí viac, niektorí menej, niektorí vôbec, ale aby sme sa dostali k téme, ktorej sa venujeme posledné týždne, a ešte stále ju považujeme za kľúčovú, pretože sme ešte stále nepočuli od kolegov z koalície, ale možno sa to zmení, lebo počujem tu nejaké hlasy, ako prehodnotili postup, ktorý zvolili pre túto rekodifikáciu trestného práva, ktorý predložili v skrátenom legislatívnom konaní a ako tu už bolo povedané z úst viacerých opozičných poslancov, alebo opravím sa, z úst všetkých opozičných poslancov a dokonca včera aj slovami pani prezidentky, ani jeden z argumentov, ktorým sa snažia obhájiť toto skrátené legislatívne konanie, nesedí. Nuž kde je zákonnosť tohto postupu, pýtame sa, nedostávame odpoveď. A ja verím, že potom následne tú odpoveď dá Ústavný súd, pretože zjavne to, čo sa tu opakuje a čo sa snažíme my vysvetliť našim kolegom v, ktorí zatupujú koalíciu, tak je to, že ani ľudské práva, ani transpozícia európskych smerníc, ktorú používajú ako dôvod, a ani nejaké hospodárske škody, ani nič, za čo sa snažia schovať vlastne skrátené legislatívne konanie, pri takejto rozsiahlej zmene trestnoprávnej politiky nesedí.
V posledných dňoch sme sa dozvedeli naozaj šokujúce a obludné zistenia, s ktorými prišla generálna prokuratúra po rozsiahlom prieskume, ktorý spravila naprieč reedukačnými centrami na Slovensku. Dozvedeli sme sa o tom, ako sú porušované práva detí, práva, dovolila by som si povedať, tej najzraniteľnejšej skupiny detí, pretože mnohé tieto deti, ktoré sú v týchto reedukačných domovoch, tam nie sú preto, aby z nejakej svojej rozkoše alebo svojvôle konali veci, ktoré sú v rozpore so zákonom, alebo ktoré sú nemravné, ale často je to tým, že sú z patologického prostredia, že sú z ťažkého sociálneho prostredia. Často je to tým, že tieto deti majú možno aj dlhodobo zanedbávané mentálne, duševné zdravie a poruchy správania vyplývajú práve z ich zdravotného stavu, ktorý nedokážu v slovenských podmienkach riešiť, pretože naše zdravotníctvo nedokáže naplniť potreby detí z, ktoré, ktoré by mali byť naozaj dohliadané alebo liečené detským psychiatrom. A ak by prišla táto koalícia naozaj s skráteným legislatívnym konaním v dôsledku nejakého takéhoto rozsiahleho prieskumu, ktorý bol napríklad v rámci generálnej prokuratúry v týchto zariadeniach a teraz naozaj by som videla, že vystúpili s veľkým znepokojením naštartovaný zmeniť situáciu, ktorú vidia, ktorej čelia deti v tomto prostredí, ktoré potrebujú naozaj zlepšiť podmienky, zlepšiť prístup, pretože toto je v konečnom dôsledku reedukačné zariadenie, kde ich máme reedukovať a pripravovať na život, aby ho dokázali žiť kvalitnejšie, v súlade so zákonom a lepšie, než ho žili doteraz a prečo sú vlastne v tomto zariadení, ale to sa nedeje.
My tu nestojíme a nedebatujeme o tom, ako zlepšiť napĺňanie práv detí. My tu nestojíme a nedebatujeme o tom, ako pomôcť týmto mladým ľuďom a ani tam nevidíme nejakú nástojčivosť tejto koalície zaoberať sa akútnymi problémami, ktoré v porušovaní ľudských práv vystávajú čo i len v posledných týždňoch. Môžem spomenúť ešte pani, ktorá bola zadržaná naozaj za, za veľmi smiešny, ale netreba to bagatelizovať, stále čin, ktorý je porušením zákona, keď ukradla čipsy a bola vlastne štyri dni zatvorená, dojčiaca žena na, v CPZ-ke bez toho, aby to dieťa malo možnosť byť dojčené, aby malo možnosť byť so svojou matkou a to bez nejakého adekvátneho vysvetlenia, ktoré by sa nám dostalo. Naozaj takéto príklady, ktoré sa ukážu z praxe a ktoré sú zjavným porušením práv tých najzraniteľnejších v tejto spoločnosti, detí, sú pre mňa dôvodom, pre ktorý by som tu rada stála a prikyvovala tejto koalícii, že áno, poďme rýchlo, teraz, hneď v skrátenom legislatívnom konaní prijať zmeny, ktoré takýto stav napravia, zlepšia, zmenia, pretože toto je naozaj zdravie a život ohrozujúce pre, pre tie konkrétne deti, ktoré by mali byť nejakým everestom jednoducho nášho snaženia politického, pretože nedokážu sa samé zastúpiť a sme to my dospelí, sme to my politici, ktorí za nich môžeme a máme rozhodovať.
No a toto je, toto je pre mňa absurdná situácia, keď vlastne jediná skupina, pre ktorú sú ochotní takto vehementne porušovať zákon a vlastne zakrývať si uši pred tými pádnymi argumentmi, ktoré tu padli, a to nielen od opozície, ale aj od odbornej verejnosti, spomeniem radu prokurátorov, spomeniem x-y advokátov, právnikov a členov odbornej právnickej učenej spoločnosti, ktorí k tomu napísali rozsiahle analýzy, ako škodlivý je tento text, táto novela. Nie sme to len my, ale je to aj pani prezidentka, ktorá sa tu včera postavila a zhrnula podľa mňa veľmi vecne, k čomu dôjde, ak prijmeme vlastne túto novelu v skrátenom legislatívnom konaní a akých chýb sa dopúšťa táto koalícia.
A vlastne pre koho to robia? Tam je moja otázka. Tak jediné, čo nám napáda, že to robia pre obvinených, súčasných alebo budúcich, pretože pre koho iného? My sa tu bavíme o trestnom práve, my sa tu bavíme o zločincoch, my sa tu bavíme o ľuďoch, ktorí jednoducho konajú nezákonne, a toto je priorita tejto vlády, čo najskôr vyriešiť situáciu ľudí, ktorí konajú nezákonne, pretože oni neriešia trestnú politiku ako celok, lebo tam by pribrzdili, tam by si teraz kládli otázku, čo môžme urobiť lepšie, aby napríklad aj deti, ktoré sa dopustili nejakého nezákonného konania, a vidíme, že nám to zlyháva v tom procese reedukácie a starostlivosti o ne a v konečnom dôsledku aj v nejakých štatistikách, lebo dnes na Slovensku nevieme, že koľko detí z tých, ktorí v devätnástich rokoch opustia tieto zariadenia, potom ešte ďalej páchajú túto činnosť, alebo sa nám podarilo ich dostať späť do života, tak tam by mi prišlo logické, že by pribrzdili a povedali si, no dobre, tak poďme sa na to pozrieť komplexnejšie, vystali nám tu nové problémy, zabrzdíme, zahrnieme ich do tej úvahy, ktorú máme o trestnom práve, a skúsme priniesť širšie riešenia. Ale nie, my vieme, že táto zmena je účelová, tak ako tu bolo povedané, že ide len o amnestiu pre tých, ktorým potrebujú, chcú pomôcť a amnestiu aj do budúcna.
A kolegyňa Mesterová tu povedala jednu vetu, ktorú som si zapísala, pretože príde mi ako výstižným zhrnutím toho, prečo tu dnes v tejto sále sedí len zopár koaličných poslancov, ja už som sa na nich obracala aj predtým. Mne je jasné, že sedieť tu musí byť pre nich bolestivé, lebo keď si uvedomia, keď počujú z našich úst, za čo idú zahlasovať, tak sa musia hanbiť, ale kolegyňa Mesterová to povedala, že každý jeden koaličný poslanec berie na seba zodpovednosť za amnestie Roberta Fica. A to si myslím, že to je veľmi výstižné. Pretože my v konečnom dôsledku tu nehovoríme o žiadnej snahe zlepšiť, zefektívniť trestné právo na Slovensku. Nehovoríme tu o nejakom porovnávaní sa so štandardami iných krajín, európskych krajín.
Včera pani prezidentka veľmi jasne uviedla napríklad v porovnaní s Nemeckom, za ktoré sa mnohí naši koaliční kolegovia skrývajú a snažia sa navodiť dojem, že to, čo sa prijíma u nás, je nejakým európskym štandardom a že sa k nemu len približujeme. Nie. Nie je absolútne štandardné, aby za zločiny, akým je napríklad lúpež (povedané so smiechom) s následkami smrti alebo vydieranie s následkom smrti, alebo, alebo podvod, ktorý je v státisícoch eur, boli také tresty, aké sa snažia presadiť naši koaliční kolegovia tu u nás. Je to nielenže neštandardné pre demokraciu, pre krajinu Európskej únie, ale ja to považujem za hazardovanie s bezpečnosťou nielen našou Slovenskou, ale celej Európskej úni e, pretože tu vytvoríme hniezdo pre takúto kriminálnu činnosť, pretože sa nebudú báť dôsledkov tejto činnosti. A prečo? Lebo žiadne dôsledky nebudú s podmienkou alebo s náramkom, ktorý na Slovensku ani len nemá kto skontrolovať, lebo nemáme dosť probačných úradníkov. Čo je toto za hrozba? Čo je toto za trest pre tých, ktorí boli zvyknutí v tej base odsedieť aj desiatky rokov.
Ja hovorím, ja mám z tejto zmeny strach a nepochybujem, že aj vaši voliči, milá koalícia. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ďakujem aj Gáborovi Grendelovi za jeho príspevok. Načo siahať po Indiánoch, napadla mi taká bližšia paralela o Záhorákoch, keď ide ten šofér v tom aute a zapne si rádio a je tam ten dopravný servis a povedia, že nejaký človek ide v protismere. Sa vykloní z okna a hovorí, že všetci idú v protismere. Gábor Grendel sa pýta, že či je možné veriť Petrovi Pellegrinimu, že umožní vylepšenia zákona v druhom čítaní. Tak táto otázka má také dve roviny.
Prvá rovina je, že či je možné veriť Petrovi Pellegrinimu keď sa už raz rozhodol, nazvime to, pre stranu temna. Tak aj vtedy bol pri tom rozhodovaní slobodný, čo si nemyslím, dnes už pri svojom rozhodovaní slobodný nie je. Takže veriť mu asi je veľmi nezodpovedné.
A druhá časť tej, tej otázky je, že vylepšenie v druhom čítaní. Prečo vôbec pripúšťame takú možnosť vylepšovania v druhom čítaní. Vráťme sa k tej téme, že toto nie je možné rozpravou a druhým čítaním týmto nahradiť ten štandardný legislatívny proces. Nechcem sa opakovať po poslancovi Hargašovi, ktorý to veľmi pekne zhrnul. Ja som osobne bol na obidvoch stranách vo svojom živote toho MPK, či už na strane nejakého ministerstva alebo na strane toho subjektu, ktorý pripomienkoval zákon. A z obidvoch polôh môžem povedať, že to bolo prospešné k tomu výsledku, ktorý sa nakoniec mal dosiahnuť. Aj keď nie vždy sme uspeli, nie vždy sme všetkých presvedčili, ale tá spätná väzba bola nesmierne, nesmierne cenná.
Rozprava v parlamente nemôže nahradiť štandardný legislatívny proces.

Ďakujem pekne za slovo.
Ďakujem za príspevok pánovi Gáborovi Grendelovi, ktorý spomínal, že táto novela je veľmi škodlivá a spomínal to skrátené konanie. Ja si myslím, že dneska už väčšina parlamentu a hlavne koalícia, aj keď si to neprizná, si uvedomila, že pokiaľ by to skrátené konanie nebolo, tak ten zákon možno bude skôr prijatý, skôr by bol prijatý s tým, keby nebolo skrátené konanie ako teraz, keď to skrátené konanie je, lebo vidíme, že už niekoľko dní tu rokujeme a nevieme sa pohnúť z miesta.
Ďalej vymenoval všetky autority, ktoré túto novelu odsúdili, hlavne európske autority a jeden z argumentov bolo zosúladenie, priblíženie našich trestov ku krajinám Európskej únii. Tak nie že tento argument padol, tento argument bol brutálne vyvrátený, že to vôbec tak nie je a tie tresty v európskych krajinách sú oveľa, ale oveľa nižšie, aj systém súdnictva je tam iný.
Ďalej si uviedol, že neuviedli ani jeden konkrétny dôvod, prečo je potrebný tento zákon. No tých dôvodov uviedli viac, ale všetky tie argumenty boli vyvrátené a naopak im škodia, ako, ako podporujú, ako podporujú tie ich tvrdenia.
Ďalej si hovoril, že pani prezidentka uviedla, že existujú, existuje len šesť rozhodnutí, nie tridsať Ústavného súdu. No ja si myslím, že pani prezidentka neprišla s touto novinkou tu už dávno. Mária Kolíková tvrdí, že je to tak a čaká za ďalšími rozhodnutia a tie neexistujú. Takže naozaj je problém s tým.

Ďakujem, pán predsedajúci, a ďakujem mojim predre... rečníkovi pánovi Bužovi za naozaj veľmi taký ľudský prejav, kde veľmi pekne rozprával o tom, že tu máme tak trošku problém na Slovensku s ochranou obetí. Že skôr aj v tomto prípade alebo v prípade tohto návrhu Trestného poriadku alebo Trestného zákona tu ako keby dochádzalo k zámene obetí a obvinených, kedy z obvinených sa stávajú obete a tí, ktorí sú ich obete, tak sa dostávajú do situácie, kedy nebudú mať nárok na spravodlivý proces alebo na nejakú náhradu škody, alebo niečo podobné. Je to jednoducho krivenie, ťažké krivenie obrazu a vidí... a naznačuje to, aj sa to dokazuje, že stále žijeme v spoločnosti, ktorá sa delí na rovných a rovnejších. Kedysi sme si hovorili, pred iks rokmi, že nechceme takto žiť, že máme záujem žiť naozaj v rozvinutej spoločnosti, kde platia pravidlá pre všetkých rovnako, máme na to nejaké vzory, máme na to nejaké krajiny, ktorým, ktoré by sme chceli dobehnúť. Bohužiaľ, došlo k tomu, že sa to všetko zmenilo, dnes tie vzory, ktoré sme v minulosti mali, tak tie sú, tie sme si zadefinovali ako nepriateľov, ako tých, ktorí sú skazení. Zatiaľ tí, ktorí majú tie skazené spoločnosti, tak tí sú našimi vzormi, aspoň teda tejto vládnej elity, pretože tam by takéto niečo ako obvinenie alebo obžaloval, obžaloba im nehrozia.
No a ešte poviem jedno, tento prejav nevznikol v Slovenskej republike. Nič nové, totižto to isté povedal Robert Fico v roku 2018 na prejav prezidenta Kisku a opakuje sa to z... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. K viacerým častiam vášho príspevku sa dovolím vrátiť sa.
Prvá je tie rozhodnutia Ústavného súdu. No, ja by som ich tiež rada videla, ale stále nič. Tak aj dnes som mala zase takú výmenu s pánom poslancom Gašparom v televízii TA3 a dostala som opakovane prísľub, že raz tie rozhodnutia uvidím a on bude s nimi prichádzať postupne, tak ja som, samozrejme, čakám na ne. A tie, ktoré spomínala pani prezidentka, tak predpokladám, že to je, asi to sú jedny, to sú tie, ktoré sú potom spomenuté v samotnom návrhu na zmenu trestnej politiky, kde ich je, ak sa nemýlim, päť, a tie teda išli okolo špeciálnej prokuratúry. A je pravda, že, že sú tam, sú tam, sú pomedzi nimi také, kde Generálna prokuratúra povedala, že špeciálna prokuratúra nepochybila. A toto je proste štandardný postup, ale v tomto prípade Ústavný súd povedal, že bolo potrebné konať inak, že proste bolo potrebné rozhodnutie k zaisteniu majetku riadne odôvodniť. Takže napríklad to bola vec, kedy jednak v žiadnom rozhodnutí nebolo spochybnené samotné trestné stíhanie, v žiadnom, v žiadnom, to znamená, že taký neexistuje, to nikto o ňom nikdy ani nám nespomenul, že také vôbec existuje, ale ja som také teda žiadne nevidela, že by bolo spochybnuté, spochybnené samotné stíhanie, ale aj tu, tu vlastne aj to rozhodnutie o zaistení majetku nebolo spochybnené, len že Ústavný súd povedal, viete čo, mali by ste ho aj viac odôvodňovať, čo povedala aj samotná Generálna prokuratúra, že ale tak sa to nikdy nerobilo, toto bolo štandardné. Rovnako ďalšie, ďalšie prípady, o ktorých sa môžme rozprávať, že dobre, ten postup, ktorý povedal Ústavný súd, nech sa uplatňuje, ale to sú jednoducho, by som povedala, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)