Videokanál klubu

Ďakujem, pani ministerka, za odpoveď.
No tak vo vašom rezorte sa toho stále veľa deje, tak je dôvod pýtať sa, preto sa pýtam a ja nechcem spochybňovať pána Rózsu ako, ako hudobníka, len sa teda pýtam, že, že čo bol vlas... a ďakujem za, za objasnenie toho konkrétneho rozmeru celej veci, ale, ale teda, že by ma zaujímalo, že ako vôbec došlo k tomu, že, že potrebuje Slovensko novú hymnu alebo novú verziu štátnej, štátnej hymny a či by tomu nemalo predchádzať nejaká, nejaký väčší konsenzus verejný alebo nejaká verejná, verejná diskusia, že niečo na tej verzii hymny, ktorá sa oficiálne používa, je zlé a už je potrebné nahradiť ju novou, lebo teda pán Rózsa mal takéto nešťastné vyjadrenie, že nie je, nie je hymna pre všetkých, potom sa zaňho aj ospravedlnil, čo teda kvitujem, ale, ale teda hymna by rozhodne mala byť pre všetkých bez ohľadu na to, že či sme v koalícii, opozícii, aký máme názor na tú alebo... tú alebo onú vec. Tak ma teda zaujímalo, že ako vôbec vznikla tá potreba novej, novej verzie hymny a či ten spôsob, že vy ste sa tak rozhodli na ministerstve, je vhodný na to, aby to naozaj bolo vnímané ako hudba... či ako hymna, ktorá je hymna nás všetkých, a nielen nejakej polovice krajiny.

Ďakujem.
Pán minister Kamenický, no tak aby som vás teda nezaťahoval do mojich otázok na pána ministra Blanára, tak ja chápem, že vy sa teda asi nebudete vedieť vyjadriť k tomu, že či absolventi MGIMO sú vhodní ako zástupcovia slovenskej diplomacie, a teda či, či sú, alebo nie sú vyhadzovaní ľudia, ktorí jasne dávajú najavo svoju prozápadnú orientáciu a lojalitu voči oficiálnej zahraničnej politike Slovenskej republiky orientovanej na Západ a naše spojenectvo s NATO, Európskou úniou a podporu Ukrajine, ale teda keď ste spomenuli tú konsolidáciu, tak podľa tých informácií, ktoré boli zverejnené, tak zverejnená odpoveď ministerstva na infožiadosť hovorí o 146 ľuďoch, ktorí mali byť, mali byť prijatých.
A teda ak, ak prijmete, a teda ja neviem, či tá, či to číslo sedí, ale podľa toho, čo bolo zverejnené, tak viacej ľudí bolo prijatých, ako bolo následne v rámci konsolidácie prepustených, alebo teda bol s ním, bol s nimi rozviazaný pracovný pomer, lebo asi teda nebol, neboli všetci a nebola všetkým daná výpoveď, že, že čo je to podľa vás za konsolidáciu, keď najprv prijmete naberiete nových ľudí a potom nejakých iných ľudí prepúšťate a dokonca prepustíte menej ľudí ako tých, ktorých ste, ktorých ste prijali. Je to, je to konsolidácia?

Ďakujem, pán minister, za prečítanie odpovede. Opäť vyslovujem poľutovanie, že pán minister Blanár tiež nie je prítomný, asi by, by to bolo živšie.
Skúsim sa teda spýtať, že vzhľadom na to, že pán minister Blanár sa pomerne často, už, myslím, trikrát stretol bilaterálne s pánom ministrom zahraničných vecí Ruskej federácie, teda štátu, ktorý vedie agresívnu vojnu proti nášmu susedovi Ukrajine, s pánom Lavrovom. To pôsobí dojmom, že to je, teda nemám štatistiky, ale že, že častejšie alebo prinajmenšom rovnako často, ako sa bilaterálne stretáva s ministrami zahraničia našich najbližších partnerov v rámci Európskej únie, a teraz nemyslím nejaké rokovania na úrovni Rady alebo orgánov Európskej únie, ale, ale bilaterálne rokovania.
Vy, vy sa, vy si viete predstaviť, že by ste sa častejšie stretávali s ruským ministrom financií ako s ministrami financií našich partnerov v rámci Európskej únie?

Ďakujem, pani ministerka, za prečítanie odpovede pána ministra. A škoda, teda že tu nemôže byť a nemôžem mu položiť doplňujúcu otázku, tak položím tú doplňujúcu otázku vám.
Ja som vo svojej otázke nespochybňoval postup orgánov činných v trestnom konaní, dokonca ani postup spravodajských služieb v tejto veci, ani tie operatívne zistenia, k tomu ja nie som kompetentný sa vyjadrovať.
Moja otázka ale je, že či bolo namieste zvolávať bezpečnostnú radu a s veľkou pompou ohlasovať, že boli zadržaní, zadržané nejaké osoby podozrivé z terorizmu, keď tie osoby potom o dva dni boli, boli prepustené a nebolo voči nim ani vznesené, vznesené obvinenie, že či to nie je skôr také robenie divadla a vrtenie psom, aby sa, aby sa odlákala pozornosť od, od toho, čo, aké sú tu reálne problémy, čo sa deje, čo sa deje v parlamente. Či to vy považujete za adekvátny postup, že v situácii, keď tie dôkazy nie sú ani na vznesenie obvinenia, tí podozriví budú vyhostení, tak potom, keď bude voči nim vznesené obvinenie, tak ja neviem, či sa budeme domáhať aby, aby nám boli nám boli vydaní. Ale toto sú vážne veci, ak sú nejaké podozrenia z terorizmu, že či sa nemalo postupovať skôr tak, že sa vec, vec došetrí, a až keď budú tie dôkazy také jasné, aby prinajmenšom mohlo byť vznesené obvinenie a mohol byť daný návrh na vzatie do väzby, tak až potom by bola informovaná verejnosť, teda, že či, či podľa vášho názoru bolo adekvátne zvolávať bezpečnostnú radu a potom takýmto spôsobom informovať verejnosť, keď nakoniec z toho vlastne prinajmenšom teraz nič nie je ďalšie.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne.
Peťo, raz si mi povedal, že si myslím o tvojich návrhoch alebo o tvojom prístupe k zdravotníctvu niečo negatívne, tak chcem to teda vyvrátiť aj týmto spôsobom, považujem tvoje príspevky za veľmi podnetné a tento bol určite jeden z nich, aj tie návrhy, nápady. Musím uznať, že čo sa týka, veľmi na mňa urobilo dojem, čo sa týka tých vyšetrení predoperačných, ktoré robíme, ja to vidím teraz v reále v praxi, hovoria to nielen ty, ale aj mnohí lekári, že jednoducho my robíme úplne nadbytočné vyšetrenia a opakovane, a netušila som, že čo je za tým, nikdy som sa tomu hlbšie nevenovala, ak v tomto budeš nejaké kroky robiť, veľmi rada budem teda spoluúčastná, absolútne podporujem, ak je to teda tak, a je to pochopiteľné, že je to teda niekoho lobing, lebo sú tam za tým peniaze, však v poriadku, určite tá skupina si vie peniaze zarobiť aj spôsobom, ktorý je pre spoločnosť prospešný. Viete, že ja teda proti zisku vôbec nič nemám, práve naopak, ale nemôžme fungovať tak, že robíme úplne nadbytočné vyšetrenia opakovane. Táto časť sa mi teda mimoriadne páčila a som rada, že si to tu aj otvorene nadniesol.
Čo sa týka napríklad tých anestézií, mne sa... a anestéziológov, cítim teda podľa tvojho vystúpenia, že je tu, určite tu bolo nejaké stretnutie s anestéziológmi, za mňa je aj toto úplne v poriadku, ja si myslím, že poslanci by mali zastupovať kohokoľvek, kto príde s rozumným nápadom, napríklad za rozumné považujem, že konečne anestézia u zubára nebude takmer na hrane, čo je obsahom tohto zákona, takže to úplne chválim.
My s Tomášom sme považovali aj tie anestéziologické ambulancie mimo nemocníc za dobrý nápad, ale radi sa o tom pobavíme. A, naopak, ak nesúhlasíme s tou optimálnou sieťou, tam si myslíme, že to je teda naozaj už nadbyrokracia a že toto by mohli napríklad do tohto hovoriť župy. Čiže veľmi dobrý príspevok, zaujíma... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne.
Súhlasím, Peťo, že si to vystihol, že toto, čoho sme svedkami, je vypomstená konsolidácia, ktorá sa dotkla rezortov, ktorých sa pôvodne dotknúť nemala, a bola to chyba, vážna chyba tejto vlády, za ktorú teraz všetci budeme pykať a možno aj pacienti nebudú mať dostupnú zdravotnú starostlivosť. Konsolidácia sa nemala týkať zdravotníctva.
Čo ma však zaujalo, keď sa tu bavíme o tom, či majú byť odborári, alebo nemajú byť odborári napríklad v nejakom telese, ktoré rozhoduje o platobných mechanizmoch, je, že tá formulácia v zákone nie je explicitná na rozdiel napríklad od Slovenskej lekárskej komory, ktorá je tam jasne označená, sa tu hovorí o zástupcoch odborárov, nie o Lekárskom odborovom združení. Čiže teoreticky tam môže byť zástupca úplne inej odborovej organizácie a toto je možno moja, moja otázka aj na pána ministra, alebo na predkladateľa toho pozmeňováku, že či by sa nedali povedzme prijať takýto zákon, a potom tam do tej, do toho telesa osadia úplne iného odborára s úplne iným svetonázorom a podobne.
No a na záver ešte k tej transparentnosti a nákladom. Zopakujem, je to, treba to vážiť prínosy a náklady. Ak je transparentnosť hodnotou, tak si povedzme, koľko sme za ňu ochotní zaplatiť. Zopakujem príklad s verejným obstarávaním. Verejné obstarávanie apriori predražuje tovary a služby, pretože... v zdravotníctve obzvlášť, pretože transparentná cena zhoršuje tomu dodávateľovi východiskovú pozíciu pri rokovaní s inými zákazníkmi. Ak sú zmluvy, ktoré si uzatvárajú, teda zmluvy, ktoré si uzatvárajú s dodávateľmi súkromní poskytovatelia, ktoré nemusia byť zverejňované, sú často výhodnejšie ako tie, ktoré prešli verejným obstarávaní v súťaži a verejnej a transparentnej súťaži.

Áno, ďakujem pekne.
Zopakujem, čo som povedal v rozprave k tomuto očakávanému pozmeňováku. Toto nie je rola odborárov, aby boli účastní technických vecí, lebo to naozaj môže potom byť v každom type rozhodovacích telies a komisií a neviem čoho všetkého možno v celom štáte.
Ja som bol minulý týždeň na DRG konferencii organizovanej ministerstvom zdravotníctva, celodennej, bolo v tej posluchárni na FIT-ke vyše 350 ľudí z celého Slovenska, zo všetkých ústavných zdravotníckych zariadení. Bolo to úžasne zaujímavé odborné podujatie, kde sa vysvetľovalo to, čo, o čom pred chvíľočkou možno aj Oskar rozprával, kde sa vysvetľovali stav, kde sa nachádzame, aké máme kvalitné dáta, čo sa s tým dá, čo sa s tým plánuje robiť na ďalší rok, ako sa budú počítať efektívne sadzby, ako sa budú vyvíjať... zavádzanie, teda ako sa bude zavádzanie toho DRG. A chcem povedať, že na tomto podujatí, ktoré bolo odborné a kde sa dali klásť kompetentným ľuďom odborné otázky, tak na tomto podujatí tí odborári neboli. To znamená, keby mali úprimný záujem zistiť, ako funguje DRG, a nechať si to odborníkmi vysvetliť, tak by sa na takéto podujatie hádam aj dostavili.
A ešte tému by som chcel rozobrať, hoci nezaznela priamo v tomto, v tomto príspevku, je tá transparentnosť pri zverejňovaní zmlúv. Očividne je možné analyzovať tie zmluvy, aj keď nie sú konsolidované, o čom teda hovorí aj príklad pána Dvořáka, keď robil premiéra Beblavého, čiže analyzovateľné to je, len je to trošku náročnejšie analyzovateľné, pokiaľ nie sú konsolidované.
Tu treba povedať jednu dôležitú vec, transparentnosť nie je zadarmo. Transparentnosť prináša náklady. Ak chceme mať všetko transparentné, musíme implicitne počítať, že to bude trochu drahšie. Ak chceme mať verejné obstarávania, lebo je to transparentné, výsledkom budú drahšie nákupy, ako by boli, keby tá transparentnosť nebola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne kolegom za naozaj konštruktívnu debatu.
Prvá reakcia na pána poslanca Šmilňáka, nechcel som sa dotknúť školákov, ale napr. pán docent Janas je členom aj zdravotníckeho výboru a možno prenáša to k vám to školského výboru, taký ten étos konštruktívnosti.
Peťovi Stachurovi sa chcem ospravedlniť, ak to bolo nesprávne sformulované z mojej strany, viem, že si mal výhrady voči tým ADOS-kám a apeluješ na tú kontrolu, ja súhlasím s tým, že kontrolovať tieto veci treba. Považujem však za správne, že sme takéto ustanovenie mohli vidieť v tomto návrhu zákona. Je to ale len jedna súčiastka toho, ako zlepšiť starostlivosť o ľudí bez domova bez toho, aby sme dovolili tomu, že to, že to zdefaultne do záchrannej zdravotnej služby a urgentných príjmov.
Prerozdeľovák máme naozaj dobrý, tam naozaj v tomto nevidím problém, mal som možnosť byť na pozvanie pána ministra na stretnutí, kde sa k tejto téme vyjadrili poisťovne, a aj zástupca štátnej Všeobecnej zdravotnej poisťovne povedal, že prerozdeľovák dnes nie je téma pre to, ako funguje financovanie zdravotníctva, že prerozdeľovák nie je tá vec, na ktorej sa láme slovenské zdravotníctvo, to nedelí a nenásobí.
No, téma LOZ. Nemusíme veriť všetkému, s čím odborári prídu a čo povedia na tlačovej besede. Aj oni majú nejakú hru, ktorú s nami všetkými hrajú, nielen s politikmi vládnej koalície, ale aj s opozičnými politikmi, a ktorú hrajú so slovenskou verejnosťou. Nemusíme veriť všetkému, čo od nich zaznie, a dokonca ja by som apriori tomu neveril, že vôbec. Máme preukázateľnú históriu o tom, že sa odborári vo svojich argumentáciách mýlia, klamú a zavádzajú, takže ja by som sa na tom, čo oni hovoria, na to nespoliehal, a toto by som úplne vláde... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)