Videokanál klubu

... a dlh bude naďalej, naďalej narastať. Ale predpokladám, že tým, že to schválite teraz, bude to pre vás vybavené a opäť budete mať o rok dôvod na ďalšie skrátené legislatívne konanie. V tom návrhu sa ďalej píše, že ani aktuálna bilancia rozpočtu verejnej správy nie je priaznivá, schodok hospodárenia sa v tomto ako aj v najbližších rokoch očakáva blízko 6 % hrubého domáceho produktu. Ako je to možné po dvoch konsolidáciách? Kde sa stratili tie peniaze, ktoré ste vďaka zvyšovaniu daní, odvodov a poplatkov dostali do štátneho rozpočtu? Lebo tie prvé dve konsolidácie neboli o žiadnom šetrení, neboli tam žiadne protrhové opatrenia, nebolo tam žiadne šetrenie, žiadne relevantné šetrenie, bolo to len vyberanie viac peňazí z občanov. Mali ste viacej peňazí a ako to, že sa to nepremietlo do stavu verejných financií. Ako to, že si naplánujete deficit 5,2 % a on možno bude, on možno bude 6? Asi ste niečo urobili zle. No a teraz sa dostanem k tomu, že aké sú dôvody pre toto skrátené legislatívne konanie z hľadiska toho, čo hovorí zákon o rokovacom poriadku, ktorý v § 89 ods. 1 hovorí o tom, že za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, Národná rada sa môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona a nespomínate ohrozenie základných ľudských práv a slobôd ani bezpečnosti, spomínate v tom návrhu hospodárske škody a konkrétne hovoríte o tom, že z dôvodu eliminácie hroziacich značných hospodárskych škôd je žiadúce bezodkladne, bezodkladne prijať potrebné opatrenia a preto je nevyhnutné návrh zákona prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Čiže pred týždňom, pred týždňom sme sa dozvedeli, že nejaké opatrenia vôbec pripravujete a dnes zároveň tvrdíte, že je ich potrebné prijať bezodkladne. Pričom pred desiatimi dňami ste ešte ani neboli dohodnutí, ani ste nevedeli, nevedeli, ktoré opatrenia, ale dnes ich je potrebné prijať bezodkladne. Zákon nehovorí iba o hroziacich škodách hospodárskych, ale zákon o rokovacom poriadku hovorí o tom, že sú mimoriadne okolnosti. A v čom spočívajú tie mimoriadne okolnosti? Že ste zanedbali prípravu a miesto toho, aby ste konsolidačný balíček pripravovali celý rok, tak ste ho začali riešiť až v lete? Alebo v tom, že ste sa nevedeli dohodnúť v rámci vládnej koalície do poslednej chvíle a možnože ešte stále nie ste úplne dohodnutí, pretože mnohé z tých opatrení, ktoré pri predstavovaní balíčka pán minister uviedol, ešte stále iba tak visia vo vzduchu, že ako sa reálne bude šetriť. To, kde sa bude viacej vyberať, tam zdá sa, už ste dohodnutí, ako, ako viac zoberiete peniaze ľuďom, ale ešte vyzerá, že všetky opatrenia ani nie sú súčasťou a niečo ešte príde aj v druhom čítaní a niečím prídete ešte v skrátenom legislatívnom konaní samozrejme aj na, aj na ďalšiu schôdzu. Čiže aké mimoriadne okolnosti a aké hroziace hospodárske škody štátu? Keby sme išli normálnym legislatívnym procesom, keby ste si pohli o dva týždne a v tom lete v tých termínoch, o ktorých sa pôvodne hovorí a o ktorých ste aj vy pôvodne hovorili, pripravili ten návrh, tak áno vynechali by ste medzirezortné pripomienkové konanie, ale v parlamente mohol byť ten návrh prerokovaný normálnym spôsobom na septembrovej schôdzi v prvom čítaní a na októbrovej schôdzi v druhom čítaní a v treťom čítaní a bol by schválený. Aké hospodárske škody by nastali, keby tento zákon nebol schválený na septembrovej schôdzi, ale až na októbrovej? To naozaj by nastala nejaká destabilizácia verejných financií, narástol by dlh alebo deficit kvôli tomu? A mohol byť normálny legislatívny proces a miesto toho, aby sme tu diskutovali a zabíjali čas diskusiou o skrátenom legislatívnom konaní, tak sme mohli dôkladnejšie diskutovať v prvom čítaní o tom návrhu, o obsahu tých zmien, keby bol daný do riadneho procesu, tak dnes predpokladám, že to prvé čítanie by sme už mali za sebou, keby to bolo zaradené na začiatok schôdze, poslanci by vystúpili, vyjadrili by svoj názor na predkladané opatrenia a nemuseli tu riešiť, či sú alebo nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie. A pozrime sa na to optikou návrhu novely zákona o rokovacom poriadku, s ktorou prichádza trojica koaličných poslancov, škoda, že nevedie schôdzu pán poslanec Gašpar, pán podpredseda Národnej rady, ktorý je jedným z predkladateľov a v tom návrhu je aj jedna zmena, ktorá sa týka skráteného legislatívneho konania konkrétne, že sa tam má doplniť, že návrh na skrátené legislatívne konanie obsahuje aj po a) odôvodnenie, v čom spočíva mimoriadnosť okolností podľa predchádzajúcej vety a po b) konkretizáciu ohrozenia základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti, alebo značných hospodárskych škôd hroziacich štátu v prípade, že by sa návrh zákona neprerokoval v skrátenom legislatívnom konaní. Koalícia sa zhodla na návrhu novely rokovacieho poriadku, ktorý obsahuje požiadavku, že má byť konkretizované, v čom spočíva mimoriadnosť tých okolností, ktorá už dnes by mala byť konkretizovaná, ale keďže sa to nerobí, tak, tak sa to navrhuje zaviesť explicitne takúto povinnosť, aby dôvody skráteného legislatívneho konania boli uvedené podrobnejšie a precíznejšie, zároveň, že by tam malo byť vysvetlené, v čom by nastali hospodárske škody, ak by sa išlo riadnym legislatívnym procesom a ani jedno, ani druhé nie je v tomto odôvodnení skráteného legislatívneho konania obsiahnuté. Napriek tomu to robíte systémom z večera do rána, v utorok na obed pán minister oznámi nejaké opatrenia, v stredu ráno ich prinesie do vlády a medzičasom mu tam niektoré opatrenia aj vypadnú a v utorok hovoril o tom, že v rámci konsolidácie sa zruší zákaz predaja v maloobchode počas sviatkov, za čo si vyslúži od kolegu Viskupiča pochvalu, no ale v tom návrhu, ktorý v stredu ráno doniesol do vlády a ktorý vláda posunula do parlamentu ten návrh obsiahnutý nie je, lebo žiadny taký návrh tam nie je, je tam iba, že nebude zákaz predaja v maloobchode počas tých sviatkov, ktoré budú pracovnými dňami. Čo je niečo, niečo úplne iné. Ale takto to vyzerá, keď sa narýchlo zo dňa na deň z večera do rána pripravujú rozsiahle opatrenia za miliardy eur. Čiže základná otázka, o ktorej tu dnes hovoríme, je, či sú alebo nie sú splnené zákonom o rokovacom poriadku dané dôvody na skrátené legislatívne konanie a považujem za úplne evidentné, že v tomto prípade nie sú splnené dôvody na skrátené legislatívne konanie, lebo neexistujú žiadne mimoriadne okolnosti, ktoré by to ospravedlňovali a navyše nehrozia žiadne hospodárske škody, ak by sa o tom návrhu rokovalo v riadnom legislatívnom procese.

Vážený pán minister, vážený pán podpredseda Národnej rady, kolegyne, kolegovia, na úvod mám dobrú správu pre pána ministra. Minister môže s faktickou poznámkou reagovať na faktické poznámky k jeho vystúpeniu, takže nabudúce keď pán minister vystúpi a poslanci naňho zareagujú, tak v zmysle rokovacieho poriadku môže vystúpiť s faktickou poznámkou. Nemôže reagovať s faktickou poznámkou na vystúpenie poslancov. Aj táto možnosť by sa mala dostať do rokovacieho poriadku v tom návrhu novely rokovacieho poriadku, o ktorom budeme rokovať alebo rokujeme už na tejto schôdzi, ale teda keď je vystupujúci minister alebo ktokoľvek iný, tak môže reagovať na faktické poznámky na jeho vystúpenie.
K samotnému návrhu na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s konsolidáciou verejných financií, chcem povedať, že sú tam aj tvrdenia, s ktorými sa dá súhlasiť. Čiže začnem nie kritikou, ale začnem, začnem tým, čo, čo vnímam v tom návrhu pozitívne a priznám sa, že ma inšpiroval pán minister, ktorý nedáva pozor, chcel som ho pochváliť, ktorý reagoval na vystúpenia opozičných poslancov a hovoril, že súhlasí s tým, čo povedal jeden opozičný poslanec, súhlasí s tým, čo povedal druhý opozičný poslanec a potom to tak ako pekne, pekne otočil.
Tak ja súhlasím napríklad s tvrdením, stále nedáva pozor pán minister, že deficit verejných financií a dlh verejnej správy v uplynulých rokoch výrazne vzrástli, a to najmä v súvislosti s nepredvídanými výdavkami štátu spojenými s viacerými mimoriadnymi okolnosťami, ktoré enormne zaťažili štátny rozpočet. Áno, mali sme tu viaceré nepredvídateľné okolnosti, ktoré enormne zaťažili štátny rozpočet. Mali sme tu pandémiu covid-19, ktorá spôsobila deficity, navýšenie výdavkov, zníženie príjmov nielen na Slovensku, ale aj v iných európskych krajinách. Mali sme tu začiatok plnoformátovej agresívnej vojny Ruska proti Ukrajine, mali sme tu energetickú krízu. To všetko boli mimoriadne okolnosti, ktoré enormne zaťažili slovenský štátny rozpočet, a som rád, že je to uvedené aj v návrhu na skrátené legislatívne konanie.
Len potom nerozumiem, prečo dookola smeráci vrátane pána ministra, ktorý stále nedáva pozor a baví sa s iným poslancom, prečo potom smeráci dookola opakujú, že za tie deficity a za stav verejných financií môžu Matovič, Heger, Ódor - Matovič, Heger, Ódor, ešte minulý rok za to mohol aj Richard Sulík, teraz už za to môže Branislav Gröhling. Z nejakého neznámeho dôvodu v tej prezentácii nepomenúvate skutočne zodpovedných, vyberáte si terče z opozície, tak teraz ste tam dali miesto Sulíka Gröhlinga. Ale v materiáli, ktorý ste dali do parlamentu, priamo priznávate, že za súčasný krízový stav verejných financií môžu viaceré mimoriadne okolnosti, ktoré enormne zaťažili štátny rozpočet. Aspoň teda myslím, že tým myslíte pandémiu covid-19, že tým myslíte agresiu Ruska proti Ukrajine, že tým myslíte energetickú krízu, lebo teda neviem, aké iné mimoriadne udalosti, ktoré by podobným spôsobom zaťažili štátny rozpočet, nastali.
A ešte ostanem v tom pozitívnom tóne a budem súhlasiť s ďalším, s ďalšou vetou z toho návrhu na skrátené legislatívne konanie, ktorý predkladá pán minister, ktorý je zabraný do rozhovoru a nepočúva, a to je konštatovanie a navyše nekryté výdavky štátneho rozpočtu v uplynulých rokoch ešte zhoršili nepriaznivý stav verejných financií. Toto by som chápal ako takú sebakritiku, lebo trinásty dôchodok je nekrytý výdavok, nemáme na to, máme možno na jedenásť dôchodkov a miesto toho, aby sme vyplácali dvanásť, tak vyplácame trinásť, a táto vláda presadila a zaviedla trináste dôchodky, hoci vedela, že na to naša ekonomika nemá, že na to naše verejné financie nemajú a vedela, že toto opatrenie ešte zhorší nepriaznivý stav verejných financií, napriek tomu vláda s takýmto nekrytým výdavkom s obrovskými finančnými dopadmi prišla. Tým v zásade končím tú pozitívnu časť môjho vystúpenia, v ďalšej časti budem už, už kritickejší, lebo áno, dá sa súhlasiť s tým, že tieto faktúry spôsobili a naďalej spôsobujú negatívne dôsledky vo forme zvýšeného deficitu verejných financií, len je smutné, že vláda si je toho vedomá a napriek tomu neprichádza s reálnou konsolidáciou.
A budem teda ďalej citovať z návrhu na skrátené legislatívne konanie, kde sa hovorí, že vysoké úrovne deficitu verejných financií a dlhu verejnej správy si vyžaduje v čo najkratšom čase prijať súbor ďalších konsolidačných opatrení, ktorých cieľom je prispieť k stabilizácii verejných financií a k zníženiu schodku rozpočtu verejnej správy v súlade s oznámenou trajektóriou čistých výdavkov zo strany Európskej únie, Európskej komisie pre Slovenskú republiku. No. Na tomto tvrdení je pre mňa zarážajúce, že to vyzerá, ako by ste to teraz zistili, že teraz by ste, teraz ste prišli na to, že máme vysokú úroveň deficitu, máme vysokú úroveň dlhu verejnej správy a preto treba v čo najkratšom čase, v čo najkratšom čase prijať opatrenia. Ale však o tej vysokej úrovni deficitu verejných financií a vysokej úrovni dlhu verejnej správy ste sa nedozvedeli pred týždňom alebo pred dvoma, o nej viete už dávno. O minuloročnom schválení konsolidačného balíčka ste mohli začať pripravovať ďalší, lebo ste vedeli, že bude potrebný ďalší konsolidačný balíček, že verejné financie nie sú v dobrom stave, že deficit je vysoký, že dlh narastá a bude narastať, mali ste na to rok alebo od začiatku roku ste mohli začať na tom, na tom pracovať. Vy reálne ste začali tie opatrenia dohadovať až počas letných prázdnin a nestihli ste ani tie termíny, ktoré ste deklarovali, že stihnete a odsúvali ste to, hoci ste naozaj mohli na tom vecne pracovať celý rok. Mohlo to prejsť všetko normálnou verejnou diskusiou. Tie opatrenia mohli byť odborne zdôvodnené, prediskutované so sociálnymi partnermi, prediskutované s tými, ktorých sa ich dopady dotknú, mohli byť prerokované v riadnom legislatívnom procese, v riadnom legislatívnom procese, to znamená aj v medzirezortnom pripomienkovom konaní, lebo vy dávate do parlamentu návrh na skrátené legislatívne konanie, ale zároveň ste úplne vynechali tú fázu prípravy zákonov, ktorá spočíva v tom, že sa k návrhom zákonov môže vyjadrovať verejnosť, že sa k tomu vyjadrujú ministerstvá, iné štátne orgány, samospráva, podnikatelia, zamestnávatelia, odborári, mimovládne organizácie, odborná verejnosť. To ste všetko škrtli.
Pán minister doniesol pod pazuchou návrh konsolidačných opatrení, v utorok poobede ich oznámil, v stredu ráno ich doniesol na vládu, vláda ich schválila a poslala, poslala do parlamentu a my sme o nich začali v piatok rokovať. A aspoň my máme priestor na pôde parlamentu a upozorňovať na to, že nie sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie a predpokladám, že na vláde nikto ani najmenšiu poznámku nevenoval tomu, že neboli dôvody na vynechanie pripomienkového konania. Lebo takéto zásadné zmeny sa nemajú robiť zo dňa na deň. Majú byť riadne prerokované a najmä vtedy, keď tu nie sú žiadne nepredvídateľné okolnosti, nič reálne mimoriadne, ale, ale veci, ktoré ste tušili pred rokom.
A tak sa pýtam, že kedy budete pripravovať štvrtý konsolidačný balíček, ak nebudú skôr predčasné voľby a budete ešte stále pri moci. Zasa až tesne pred tým, ako začne o tom rokovať parlament na jeseň budúceho roku? Lebo už teraz viete, že napriek týmto vašim návrhom bude situácia verejných financií zlá, bude deficit vysoký, zrejme bude vyšší, ako si ho dnes plánujete, a dlh bude naďalej, naďalej narastať. Ale predpokladám, že tým, že to schválite teraz, bude to pre vás vybavené a opäť budete mať o rok dôvod na ďalšie skrátené legislatívne konanie.
V tom návrhu sa ďalej píše, že...
=====

Ďakujem pekne. Ono teraz som sa dočítal, že legendy odchádzajú a zomrel Robert Redford a to je pre mňa ako že silný príbeh a také vyluhované, vyluhované príbehy máme po týchto veľkých legendách. A bola taká veľká legenda aj podnikateľského sveta, ja nikdy neviem, či to dobre vyslovím, Lee Iacocca, to bol taký že kráľ akvizícií, guru, ktorý hovoril, že keď išli niečo kupovať, tak vyhodnocovali tri ukazovatele – majetok, produkt a firemnú kultúru. A ja som ho čítal pred nejak 25-30 rokov dozadu a vravím, čo to je za blbosť že firemná kultúra, že to je oproti majetku a produktu nič. A on dokonca v tej knihe písal, že aj keby tá firma mala majetok, mala produkt, ale neni kompatibilná firemná kultúra, tak nechcú, neakvizujú, proste nerobia akvizíciu. A ja som ho pochopil, po dlhých, dlhých rokoch som ho pochopil, lebo naozaj je veľký problém, aká je firemná kultúra vo firme, v štáte, v politickej strane. To je DNA. To proste, keď to tam raz vložíš, už to nevymeníš, a toto je nebezpečné. Pán minister, nebezpečné je to, čo sa vám podarilo, v úvodzovkách, vyrobiť. Naozaj z ľudí, ktorí sú darebáci, ktorí by skončili ja neviem kde, tak tu sa dneska tvária za podnikateľov, za vplyvných ľudí a len motajú, krútia a nič, nič, nič, nič, žiadna hodnota. Toto je nebezpečné. To je firemná kultúra proste, žiaľ, prepáčte, vašej, vašej garnitúry, že proste vytvárate predpolie choď tam a pomôž si. Vidíte a už ste došli, došli ku koncu, už je problém.
A len možno, či to stihnem, to jedno percento, viete, to je ten biblický príbeh, ona veľa dala z toho mála, čo mala, hej, a vy hovoríte, že úspech je, že ste nechali jednopercentný deficit, keď ste odchádzali. Ale vtedy boli krajiny, ktoré nechávali prebytkový rozpočet, viete, čiže s týmto by som sa naozaj, naozaj nechválil.
Ďakujem.

Pán Žiga, ja mám pocit, že žiarlite, že som vám v tom skvostnom zozname typu Kočner, Bašternák, Bödör nemenoval. Prísne vzaté, aj vy, čo ste vy vytvorili? Viete, že toto je tiež mňa naozaj, ja hovorím o podstate konsolidácie. Podstata konsolidácie je v tom, že je slabá ekonomika, že nemá zdroje, a že zdroje treba ušetriť. Lenže procesne to ešte robíte narýchlo, to je druhá vec. A tá podstata je v tom, že tu sú ľudia, ktorí nevytvárajú hodnoty. Tvária sa tu všetci tvária, nosia, plávajú vzduchom jak neviem čo a nevytvárajú hodnoty. Takže tu sa ukonsolidujeme k smrti. Hej, budeme sa tu konsolidovať od rána do večera, ale prísne vzaté čiastočne máte pravdu, že tej procesnej stránke keby som sa vrátil stotožňujem sa s kolegami, čo tu už bolo povedané a ten môj príspevok je v tom, že ja neviem, že by som ja tak robil viete, že...

Toto je k skrátenému. Nie lebo akože schopnosť proste tvoriť je dobrá schopnosť. Ja napríklad aj obdivujem ľudí, ktorí sú tvoriví. Ja mám rad tvorivých ľudí, lebo tí prinášajú progres, (Povedané so smiechom.) aj posun hej. Takže chvála tvorivým ľuďom. Ja s tým nemám problém, práve naopak, ale to som chcel proste povedať, že k tej procesno-technickej obsahovej stránke, o ktorej sa budeme rozprávať, že aby sme my tam náhodou neskončili, lebo to mi dovoľte povedať. Ja som čítal takú knihu, len som zabudol presne ako sa volá. Ale tá kniha hovorila o tom, že ako sa vyvíjalo to maliarke umenie. A že vlastne skončilo nakoniec tak, že niekedy boli fakt, že skutoční remeselníci toho umenia. Potom prišiel Picasso a zistil, že načo by on maľoval a sa s tým trápil. Je to kus trápenia namaľovať taký Velasquezov pohár, nie? Podľa mňa je to najkrajší obraz, aký kedy kto namaľoval. Tak on zistil, že mu to celkom ide, a on mal rád zábavu a tú riviéru, a nechcelo sa mu dlho sedieť. Tak urobil také čáry-máry. On to proste niekde začal, hej že trošku začal fušovať a povýšil to na umenie. No, ale vlastne človek je tvorivý aj v opačnom garde. Že vlastne tá tvorivosť dospela do takého štádia, že tam presne v tej knihe popisovali, že myslím že nemecký Bundestag kúpil nejaké umelecké dielo. A to bol nejaký šnúrka na stoličke. A bolo to, ja neviem aká somarina a stálo to 30 miliónov mariek, hej. A to vlastne na tomto rozoberali, že vlastne, že kam sa to umenie posunulo. Že sa vlastne vytvára hodnota z nehodnoty. A to je možno to, čo by považujem za jedinú šancu ako vy dokážete uspieť s touto krajinou. Že tu začnete vytvárať hodnotu z nehodnoty, lebo vy hodnoty nevytvárate. Naozaj vaši ľudia, ktorých ste stvorili, ktorých ste vytvorili, ja ku nim neviem ísť si niečo nakúpiť. Ja si neviem od nich niečo objednať. Ja sa tam neviem ísť ostrihať. Ja tam neviem, proste nič to sú ľudia, ktorí sú zamotaní, zakopaní niekde v schránkach Cyperských a neviem akých. Nikto nevie, čo to vlastne robí, ale všetci vieme, že tam idú strašné peniaze. Takže naozaj toto bude problém pán minister. Vy ste urobili z našej krajiny niečo, čo prestáva vytvárať hodnotu, hej. Naozaj ste tu povýšili ľudí, ktorí nedokážu vytvárať hodnotu. Nie sú tvoriví. Nevedia byť najlepší. Nevstávajú prvý. Nezaspávajú posledný. Sú to len leniví darebáci nasosnutí na štát, a vy ste z nich urobili podnikateľskú vrstvu. Z ľudí ako Kočner, ako Baštrnák, čo to tam máte ešte Bödöra. Povedzte mi čo, čo aký prínos pre spoločnosť, čo máme, čo priniesli, produkt, službu, hodnotu. Toto je presne problém pán minister, takže s týmito konsolidáciami sa koleso nezastaví. Toto budeme musieť asi konsolidovať do špiku norku kostí preto, že tu vlastne naša kultúra je zle postavená. My sme z ľudí, ktorí niečo tvoria, z tých sme urobili triednych nepriateľov. To ten bolševik Blaha sa s nimi súdi. S ľuďmi z ESETU sa súdi, hej a s ľuďmi ako Kočner, Bašternák a Bödör ste urobili podnikateľov, ktorí proste chodia na plesy v opere. Tam je ten prvý základný kameň veľmi, veľmi zle postavený. Títo, náš štátny rozpočet nevyrobia. Títo peniaze nedonesú. To je obrovský problém, pán minister. Čiže vy budete musieť byť enormne tvorivý v tom, že čo dokážete predať ako hodnotu. Možno naozaj v tej knihe ešte písali o nejakom vypchatom žralokovi. To bol nejaký druhý prípad absurdity, že čo dokáže umenie, hej. Že vypchali žraloka a niekto ho kúpil za 3 milióny dolárov alebo nejak proste tak. 50 dokonca? No, viete, že to je jediná šanca...

Ďakujem veľmi pekne, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia k tomu sa mi nedá nevystúpiť, ale rozmýšľam, že ako teda aspoň niečím priniesť nejaké nóvum do poznania, že kto riadi našu krajinu a, že či tam je nejaká šanca ešte alebo len sa utopíme v tom konštatovaní, že je to zlé. Ono je to zlé, naozaj je to zlé a teraz sa venujeme tej procesnej stránke veci. Viete, že čo je to za hospodár, ktorý keď mal sadiť, ešte ani vedel čo ide sadiť. Viete, že to sú ľudia, by som povedal, že také jednoduché činnosti sa nejakým spôsobom plánujú, hej. Že naplánuješ kedy ideš niečo robiť lebo, však zodpovednosť. To vlastne nás aj posunulo tam kde sme ako civilizácia. No, a potom sa vlastne stane to, že demokracia je naozaj veľkorysá, že odovzdá krajinu do rúk ľuďom, ktorí proste nevedia uriadiť ani stánok na rohu. Hej, že to je tak. Keby Robert Fico podnikal tak vypodniká dieru v koláči. Skončil by možno na úrade alebo v nejakej takej rozvodový právnik niekde vo Svidníku. Nikoho sa nechcem dotknúť. Ale proste veľkorysosť demokracie je v tom, že my sme tú krajinu odovzdali týmto ľuďom a oni nám na tej dennej báze ukazujú, že kam až vedia zájsť. A naozaj predkladajú nám vec, že teda, že ako plánujeme akože zo dňa na deň. Hej, čiže to naozaj z toho krásne vychádza, že akí tí ľudia majú nejaký procesný postup. Bolo to tu povedané, ja to opakovať nebudem, naozaj o tom, že bolo treba alebo bude treba konsolidovať. O tom sa už vedelo. Je tam nejaký postup, ten ste odignorovali úplne. Možno by stálo za to, že prečo? Hej, že jednak ste aj tak proste babrácky k tomu pristúpili ale jednak možno aj takticky, že nech to teda ide rýchlo, nech sa o tom nerozpráva. Možno by aj stálo za to dlho, teda možno by aj stálo za to povedať alebo aj ľuďom, že viete tá konsolidácia je v preklade, že bude bolieť, hej. Keď chcete preložiť slovo konsolidácia, to je preklad bude bolieť. A z podstaty toho slova ja neviem, či niekto čakal konsolidáciu, že bude lepšie alebo že bude nejak, že to ľahšie. To je význam slova konsolidácia. A teraz, že vlastne to je zrejmé, že to bude bolieť. Otázka kde a koho, ale možno je aj na mieste otázka, že či musela byť a či musela byť v takom rozsahu. Hej, a to mám pocit som zatiaľ, ale nehovorím, že som počúval všetko som až tak celkom nepočul. Lebo keby sme boli tak akože relatívne smart, takí že chytrí, tak by sme ako boli na tepe doby, tak by sme možno riadili tú krajinu tak, že nebolo by až tak nevyhnutné konsolidovať tak tvrdým spôsobom. A že by cez to mohli preplávať o niečo ľahšie. Nuž, ale chybičky sa nazbierali. Všetko sa nazbieralo. Doba nás dobehla. A je to tu. A bude to bolieť len z princípu, hej. Proste to nemôže byť konsolidácia keby nebolela. Takže áno zvolili ste si, vybrali ste si z tých možností, ktoré ste mali, asi v tej druhej časti predpokladám sa bude o tom rozprávať, že ktoré z nich sú správne. Že, či náhodou by neboli nahradené niečím iným. To je na širokú debatu. Každopádne však je na mieste otázka, že či naozaj bola nevyhnutná tá konsolidácia. Ja si dovolím tvrdiť, že keby nám vládli ľudia, ktorí dokážu uriadiť stánok na rohu, aspoň, tak by to nemuselo byť. Hej, lebo by tí ľudia veľmi zodpovedne rozprávali a rozprávali a riadili. To je až dosť taký, dosť dôležitá vec, ale mám pocit, že to tu ako keby nikoho nezaujíma. Ale tak mi prepáčte, že si sem tam na to spomeniem. Rozmýšľam že, ešte k tomu niečo povedať. Ja to tu sledujem, a ja som taký amatérsky fanúšik výtvarného umenia. Furt zabudnem ako sa tí maliari volajú, a tak strašne si to chcem zapamätať, ale nie vždy sa mi to podarí. A dnes vám úprimne poviem, mne sa celkom nepáči tá debata, že tu niekto hodnotí talent pána ministra, že či má talent alebo nemá talent. Ja si to nedovolím hodnotiť. To je vec taká čisto, taká dosť osobná, že to možno doba ukáže. A ja napríklad nemám problém, že chlap má záľubu. Lebo sa hovorí, že chlap bez záľuby hotové nešťastie, hej. Čiže mne sa to páči, že chlap má nejakú záľubu. Niekto lieta. Niekto zbiera známky. Niekto maľuje. To je úplne v poriadku. Z toho by som ja nejakú veľkú vedu nerobil, a ani si nedovolím to hodnotiť, že či je to je alebo nie je umenie, asi pán minister to tak cíti takto maľuje. Ale, že čo ma pri tejto príležitosti napadá, že možno by sme vedeli trošku ma to ruší, keď sa mi rozprávate za chrbtom...

Pán poslanec Hlina, ďalší v rozprave. Takže tu sa ukonsolidujeme k smrti. Hej, budeme sa tu konsolidovať od rána do večera. Ale prísne vzaté čiastočne máte pravdu, že tej procesnej stránke, keby som sa vrátil, stotožňujem sa s kolegami, čo tu už bolo povedané a ten môj príspevok je v tom, že ja neviem, že by som ja tak robil viete, že už malo byť dávno zasadený a vtedy začnete rozmýšľať, čo budem sadiť. Viete, to by som neugazdoval, by mi to všetko vykapalo v tých maštaliach. Viete, že to je naozaj a to je taká by som povedal, že elementárna logika, že proste veci plánujete v určitom, očakávaný predpoklad je. Hej, že teda aha, teraz niečo príde, tak musím nejakú vec učiniť. A toto je na tom bolestivo nebezpečné a strašne rizikové, že komu vlastne sme tu krajinu odovzdali, keď tá schopnosť tam nie je, hej, takto v predstihu proste ľudí na to pripraviť. Ale ja rozumiem tým výhovorkám, Radičová a Dzurinda, Šargolit, Solotka. Kľudne, od Adama, to je jedno, hej, ale ten zodpovedný hospodár vie, kedy treba sadiť. Vie, kedy treba o tom rozprávať. Tam mi to procesne naozaj veľmi chýba. To som mal zámer povedať a tej telu zákona. Prípadne rozviniem tú myšlienku s tým vypchatým žralokom potom. Tak dúfam, že už tam ma, pán predsedajúci, nezastavíte.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Hlina, ďalší v rozprave. Takže tu sa ukonsolidujeme k smrti. Hej, budeme sa tu konsolidovať od rána do večera. Ale prísne vzaté čiastočne máte pravdu, že tej procesnej stránke, keby som sa vrátil, stotožňujem sa s kolegami, čo tu už bolo povedané a ten môj príspevok je v tom, že ja neviem, že by som ja tak robil viete, že už malo byť dávno zasadený a vtedy začnete rozmýšľať, čo budem sadiť. Viete, to by som neugazdoval, by mi to všetko vykapalo v tých maštaliach. Viete, že to je naozaj a to je taká by som povedal, že elementárna logika, že proste veci plánujete v určitom, očakávaný predpoklad je. Hej, že teda aha, teraz niečo príde, tak musím nejakú vec učiniť. A toto je na tom bolestivo nebezpečné a strašne rizikové, že komu vlastne sme tu krajinu odovzdali, keď tá schopnosť tam nie je, hej, takto v predstihu proste ľudí na to pripraviť. Ale ja rozumiem tým výhovorkám, Radičová a Dzurinda, Šargolit, Solotka. Kľudne, od Adama, to je jedno, hej, ale ten zodpovedný hospodár vie, kedy treba sadiť. Vie, kedy treba o tom rozprávať. Tam mi to procesne naozaj veľmi chýba. To som mal zámer povedať a tej telu zákona. Prípadne rozviniem tú myšlienku s tým vypchatým žralokom potom. Tak dúfam, že už tam ma, pán predsedajúci, nezastavíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Marek, určite samozrejme jednoznačne súhlasím s tebou v tom, že to čo vymyslela táto vláda, či už zvýšenie DPH-áčky, ktoré tvrdila, že nebude. Alebo drastické zvýšenie odvodov živnostníkov, alebo ďalšie a ďalšie veci je nesprávne. To akože je úplne jasné. Len tá otázka nestojí tak, že teda treba, že je správne zvýšiť dane, hej, ale teda aktuálna koalícia zvýšila tie nesprávne a teda nezvýšila tie správne, hej. Ono nie je, nie je cesta zvyšovať dane do proste obrovských výšok. Dokonca ani tomu hazardu, ktorý samozrejme aj ja uznávam, že je to negatívna externalita. Ale aj ten je zásadne zdanený a tiež tá cesta nie je to ťahať do úplne nezmyselných výšok.
Tak isto som presvedčený, ani pre ten obranný priemysel by nebolo dobré dať ešte ďalší špeciálny odvod a ďalšiu ešte vyššiu sadzbu dane. Fakt zvyšovanie daní je jednoducho cesta do pekla. A tá debata nie je správna, že tieto sú dobré dane, tieto zvyšujme, tieto sú zlé, tieto nezvyšujme alebo opačne. To riešenie ktoré by mala v tomto prípade riešiť vláda, ale všeobecne proste celá politická reprezentácia je, že by sa malo zabezpečovať, aby bol lepší, efektívnejší výber daní v tých existujúcich sadzbách. Aby tie dane jednoducho platili všetci, aj tí čo majú blízko ku vládnej koalícii, aj tí čo si to vedia zariadiť. Tá cesta by mala byť toto: nezvyšovať dane, práve skôr opačne hľadať cesty vie ich zjednodušiť, znížiť, ale zásadne trvať a robiť skutočné opatrenia, skutočné reformy na to, aby sa jednoducho tie dane v existujúcich sadzbách vyberali aj v zdravotníctve, aj od Penty, aj od všetkých ktorých si spomínal. Proste aby platili zmysluplné, rozumné pravidlá pre všetkých a štát ich dokázal zásadne vymáhať. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Marek Lackovič, presne ďakujem za fakt, že odborné a presné vystúpenie. No, v prvom rade treba povedať jednu vec, že samotné sprogresívnenie, vytvorenie nových dvoch sadzieb 30 a 35 % pri dani z príjmu fyzických osôb je v prvom rade cesta do pekla, hej. Nie je tam žiadna istota, že to prinesie pozitíva, hej, ale presne ako si povedal, štát si to vlastne riziko zahedžoval. On proste si všetko riziko v podstate presunul priamo na samosprávy, či už teda VÚC-ky, alebo obce, práve tým, že znížil percento to, ktoré dostanú teda dane z príjmu fyzických osôb. Veľmi jednoducho modelový príklad. Ak by nepriniesli tie nové dane ani euro, čo sa stane? Štát má viac a obce majú menej, pretože majú z rovnakého príjmu menšie percento. Hej, takže skutočne, že štát si to vlastne zase raz urobil pekne na úkor, na úkor samospráv. To je akože fakt jedna vec a veľmi smutné. No a ďalšia vec je ešte, málo sa o tom hovorí, ale štát to, predkladateľ to sám priznáva, že vlastne všetky tieto nové odvody pre živnostníkov, veď to budú ich nové náklady, a to bude mať zasa za výsledok, že sa znížia zisky, takže vlastne ten výnos dane z príjmu fyzických osôb, v tomto prípade SZČO, sa ráta, štát ráta, že bude nižší, pretože sa vlastne pretaví do odvodov, do odvodov, ktoré prídu do Sociálnej poisťovne, ergo štátu, no ale výnos dane bude nižší, takže obce a VÚC-ky zasa aj z tohto vlastne budú mať, budú mať menej, to je ešte ďalšie to riziko, ktoré teda si uvedomuje aj samotný predkladateľ a podľa mňa, bude dosť vážne. Ďakujem pekne ešte raz za tvoje vystúpenie.