Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

5.11.2010 o 10:23 hod.

Mgr. art.

Dušan Jarjabek

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 5.11.2010 10:23 - 10:34 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. No ja musím najskôr zareagovať na to, o čom hovoril pán poslanec Zajac, že nie vždy boli tie verejnoprávne médiá od toho roku 1993 v situácii zlej, či už hovoríme o rozhlase alebo o televízii. A teraz mám na mysli nie tie ideologické záležitosti, na ktorých sa určite nezhodneme, ale chcel by som hovoriť o tých finančných záležitostiach, resp. o tom dlhu verejnoprávnych inštitúcií či už rozhlasu alebo televízie.
No, pán poslanec Zajac, prepáčte, na vás sa konkrétne obrátim preto, lebo vy ste to tak zovšeobecnili, si myslím, nepresne. Po roku 1993 Slovenská televízia bola aj v plusových číslach. Bolo to jedno dosť krátke obdobie, bolo to za riaditeľa Stadtruckera, keď bol programový riaditeľ profesor Mistrík. A vtedy skutočne Slovenská televízia bola v zisku. Bolo to tesne predtým, ako do mediálneho priestoru vstúpila prvá súkromná televízia, kde Slovenská televízia zo dňa na deň po vstupe súkromnej televízie, zo dňa na deň, hovorím, prišla vtedy o 600 mil. korún, čo legislatíva na to absolútne nebola pripravená. A vlastne to bola prvá rana, ktorú verejnoprávna inštitúcia, teraz bez ohľadu na to, kto bol riaditeľom, ktorú tento mediálny priestor a tento duálny systém vlastne dostal, čo pokračovalo. To pokračovalo mnohými riaditeľmi ďalšími. A teraz opäť nebudem hovoriť o ideologizácii preto, lebo som presvedčený o tom, že každý riaditeľ prišiel do Slovenskej televízie s tým, aby pomohol verejnoprávnej inštitúcii. To je presvedčenie, ktoré si jednoducho nenechám zobrať, a je mi to úplne jedno, či to bol riaditeľ za tých, za oných, za vás, za nás, je mi to úplne jedno. Len stali sa kroky, ktoré sa stali nevratnými. Prišiel riaditeľ, ktorý vypovedal tzv. nevýhodné zmluvy, o tej výhodnosti alebo nevýhodnosti nikdy nebola reč, ale bola reč o vypovedaní zmluvy, to sú tie prvé miliardy, ktoré naskákali. Dodnes ich platí súčasné vedenie Slovenskej televízie. A zase mu nechcem robiť arbitra, ale proste taká je situácia. Potom prišiel ďalší riaditeľ televízie, ktorý opäť v dobrom úmysle, nespochybňujme ho, prepustil vyše 1 000 zamestnancov. Lenže pripustil programových zamestnancov. A títo vlastne totálne zničili interné prostredie, resp. nechali zaniknúť interné prostredie v Slovenskej televízii, ktoré sa nahradilo externým prostredím. A v tej chvíli sa stratila porovnateľnosť finančná interného prostredia a externého prostredia. A preto je to dodnes tak, že relácia môže stáť 50, 500, 5 000 alebo 50 000. Jednoducho neexistuje na to nejaká mustra preto, lebo môžete porovnávať Slovenskú televíziu v súčasnosti len s Českou televíziou, preto, lebo tam ešte existuje interné prostredie. A to sú hlavné redakcie a to je to množstvo tých interných zamestnancov, ktorí pracovali v Slovenskej televízii v internom prostredí za plat. No a keby to išlo takto ďalej, tak Slovenská televízia z vlastných zdrojov pomaly nevytvorí ani monoskop, všetko bude v externom prostredí. Taká je situácia. Preto tá reforma verejnoprávnych inštitúcií je naozaj potrebná. Lenže otázka stojí, či takto je potrebná, ako ju predkladá pán minister kultúry. Viete, pre mňa naozaj nie je dôležité, resp. najdôležitejšie spravodajstvo alebo publicistika.
Ja plne súhlasím s tým, čo povedal predo mnou pán poslanec Maďarič. Ale ja v tejto chvíli nechcem hovoriť ani o nejakom straníckom uchopení moci, ani o tom, že prišlo nejakých 576 pripomienok na 28 paragrafov, ktoré tento zákon obsahuje. Ja beriem na vedomie, že toto spojenie predkladá pán minister kultúry, tak ako ho predkladá. A pre mňa z toho dôvodu, pán minister, nastávajú pre vás legitímne otázky. Vy prichádzate zo súkromného prostredia, stali ste sa ministrom kultúry a riešite verejnoprávny priestor. Vy prichádzate zo súkromného prostredia nielen ako akčne činný človek na obrazovke, ale aj ako človek, ktorý kreoval aj programovú štruktúru istej nemenovanej, a pritom mienkotvornej súkromnej televízie. To znamená, že vy máte istú predstavu o programe, určite preto, lebo ste sa na ňom podieľali. Mňa preto zaujíma jedna vec, ako si vy predstavujete po tomto vašom spojení, po tomto vašom zlúčení Slovenského rozhlasu a Slovenskej televízie, nehovorme o ostatných veciach, hovorme len o programe, čo budú tento rozhlas a táto televízia vysielať, ako sa vysporiadajú s programom, ktorý zo zákona, samozrejme, ako verejnoprávna inštitúcia budú musieť vysielať, čo v tom programe bude. Budú to silné verejnoprávne médiá alebo slabé verejnoprávne médiá? A teraz opäť nehovorím o tom technickom spájaní, hoci vy ste povedali vo svojom úvodnom slove, že ide o postupné spájanie. Neviem si predstaviť, o aké postupné spájanie týchto dvoch inštitúcií môže ísť preto, lebo ten zákon jasne začne platiť od 1. januára, on nezačne platiť postupne, on začne platiť 1. januára a 2. januára aj rozhlas, aj televízia budú musieť na základe toho zákona niečo vysielať. Ja sa pýtam v tejto chvíli, čo budú vysielať. Ide mi skutočne o programové veci, to, koľko športu, koľko menšinových programov to bude. A teraz zrazu skutočne sa dostanem ja osobne do situácie, keď čakám vašu odpoveď, že „o tom nerozhodnete vy, ale o tom rozhodnú riaditelia inštitúcií“. Ale mňa práve zaujíma vaša predstava, pán minister kultúry, vaša osobná predstava, aby som bol úplne konkrétny, preto, lebo vy tu osobnú predstavu určite máte. Keby ste ju nemali, nemôžete predkladať takýto zákon. Zaujímajú ma veci, ako budú zastúpené detské programy, ako bude zastúpená pôvodná tvorba, ako budú zastúpené športové programy. Bude sa vysielať olympiáda, nebude sa vysielať olympiáda? Podľa vášho názoru má význam vysielať napr. Cenu Dunaja. No a ako to všetko sa zlúči dokopy, keď vieme podľa istých finančných prepočtov, že Slovenská televízia a Slovenský rozhlas budú pracovať od 1. januára s rozpočtom, ktorý je na úrovni roku 1997? Potvrdili to obidvaja súčasní riaditelia verejnoprávnych inštitúcií, aj riaditeľ televízie, aj riaditeľ rozhlasu. Toto sú pre mňa otázky, na ktoré mi absolútne nedáva odpoveď váš súčasný návrh zákona, ktorý predkladáte. Zdajú sa mi nesmierne nekonkrétne veci, ktoré sa opierajú o nekonkrétne, resp. neopierajú sa o žiadne analýzy tohto priestoru, lebo to, že rozhlas a televízia v súčasnosti vysielajú na základe neadekvátnej legislatívy z hľadiska toho, čo od nich chceme, vieme dnes všetci. Ale ja si dovolím tvrdiť, že spájanie rozhlasu a televízie v tejto forme, v akej ju predkladáte vy, je nesmierne riskantný krok. Je to krok, ktorý tento duálny systém totálne zlikviduje alebo ho tak zničí, že bude totálne nereálny. Na základe toho ten súkromný priestor, ktorý dnes vykrývajú súkromné médiá, sa pre tieto súkromné médiá nepomerne zväčší a tá konkurenčná schopnosť verejnoprávnych médií, aj rozhlasu, aj televízie, sa absolútne oslabí, nehovoriac o programových otázkach. Osobne si myslím, že niektoré programy, ktoré už zanikli v Slovenskej televízii a v Slovenskom rozhlase a ktoré majú právo z hľadiska menšinového diváka byť na obrazovke Slovenskej televízie alebo v éteri z hľadiska vysielania Slovenského rozhlasu, nebudú, nebude na ne priestor, nebudú na ne peniaze. Poviem jednu veľmi malú poznámku v tomto zmysle. Prevzaté predstavenie z opery, z činohry, z baletu, to je jedno, odkiaľ je, ktoré ma dvojpercentného diváka na obrazovkách, dvojpercentný divák je totálne nezaujímavý pre akékoľvek súkromné médium preto, lebo dve percentá sú zhruba 100 000 obyvateľov na naše pomery v prepočte, bude vôbec ešte niekto schopný, bude vôbec ešte niekto chcieť alebo bude ešte niekto vôbec môcť z hľadiska finančných prostriedkov, ktoré verejnoprávne inštitúcie majú, ešte raz hovorím, pre budúci rok a pre tie ďalšie roky podľa prepočtov na úrovni roku 1997, vysielať?
No a, prepáčte mi, malá poznámka na záver. Nemá niekto záujem práve, a teraz to dávam s veľkým otáznikom, aby sa takýmto spôsobom naozaj deštruoval ten verejnoprávny priestor len preto, aby tí „súkromníci“ dostali väčší priestor na realizáciu? Veď snahy o zrušenie verejnoprávneho priestoru, resp. o jeho oklieštenie, obmedzenie, tuná boli veľmi dlho. Mám na mysli tie dlhoveké, dlhoročné reči o privatizácii druhého programu, úplne legitímne, samozrejme, len s akými dôsledkami. Čo všetko by sa stalo, keby ten druhý program bol privatizovaný? No ale nie je toto z hľadiska toho vysielania programu, ktorý verejnoprávna inštitúcia, konkrétne Slovenská televízia, vysiela, niečo podobného z hľadiska oklieštenia toho programu? A v tejto chvíli je úplne jedno, či ten program druhý privatizujete na jednej strane alebo či ho oklieštite takým spôsobom, že už naň nebudete mať peniaze. Takže bol by som veľmi rád, aby som nemal tento zlý pocit, že je tu možno aj úmysel nejakých mediálnych skupín, súkromných, dopracovať sa k tomu, aby ten verejnoprávny priestor bol takýmto spôsobom zlikvidovaný, aby ten súkromný priestor sa mohol vkliniť do toho priestoru, ktorý dnes ten verejnoprávny priestor zaujíma. Bol by som rád, keby som dostal v tomto zmysle aspoň čiastočné odborné, profesijné odpovede na moje otázky. A z hľadiska programu, chcem to zopakovať, skutočne ma zaujíma váš osobný názor, ako to vy vidíte, čo všetko by tieto televízie mali podľa vás vysielať a ako je to z hľadiska vášho v tomto zákone finančne o šetrené.
Ospravedlňujem sa, že som hovoril dlhšie, ako som chcel hovoriť. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.11.2010 10:15 - 10:17 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. K tomu čo povedal pán poslanec Zajac, niekoľko upresnení, ak dovolíte.
Spoločný zákon o spájaní rozhlasu a televízie vznikol, pán poslanec, určite to viete, ak to mám ja teda dobre naštudované, za tandemu Slobodník, Zelenay, Slobodník, minister kultúry, Zelenay, štátny tajomník ministerstva kultúry. Tento návrh zákona, ktorý predložil prvý vtedy Roman Zelenay, bol to zákon z jeho dielne, bol odmietnutý práve za ministra Hudeca, z toho dôvodu bol odmietnutý aj v rámci medzinárodných expertíz práve z dôvodov novoznikajúceho duálneho systému, ktorý sa začal realizovať v roku 1995. A bol odmietnutý vtedy z hľadiska možnej nevyváženosti tohto priestoru, verejnoprávneho a súkromného. Hovorím, už vtedy bol odmietnutý, to znamená rok v podstate pred vzniknutím duálneho systému, ktorý vznikol v roku 1995, keď vstúpila do mediálneho trhu prvá súkromná televízia, takže to je len toľko na upresnenie, pochopiteľne, v súvislosti aj s dnešným dňom, keď teda hovoríme, že takýto zákon by veľmi vážne narušil ten krehký duálny systém, ktorý v mediálnom prostredí z hľadiska elektronických médií tuná existuje.
No a vy ste v tej nasledujúcej časti hovorili o istom ideologizovaní, s čím nemôžem súhlasiť preto, lebo do dnešného dňa platí zákon z roku 2004. A to bol zákon, ktorý predkladal minister kultúry Chmel, váš v súčasnosti kolega. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.11.2010 15:36 - 15:38 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za všetky pripomienky, resp. všetky faktické poznámky. Skutočne budem vecne reagovať na to, čo povedala pani poslankyňa Vášáryová. Nebudeme sa baviť o číslach, lebo tie čísla sa naozaj zneužívajú a vy tiež ste nepovedali presné číslo a tiež ste spojili roky v rámci toho, aby ste demagogicky, čosi povedali o nejakom dlhu Slovenskej televízie. Ja nehovorím, že tam nie je, ale určite to nie sú tie čísla, o ktorých ste hovorili vy.
Pani poslankyňa, zneužívanie rád. Viete vymyslieť niečo lepšieho ako je ten kolotočový systém rád? Veď v tých radách sú ľudia, ktorí boli volení za Dzurindovej vlády, ktorí boli volení potom za ďalších vlád. Veď predsa, buďme objektívni aspoň v tomto, že tie rady, samozrejme, že tá koalícia si navolí svojich ľudí. Len tá koalícia má tú výhodu, resp. nevýhodu, že ich navolí vždy iba na krátky čas, ktorý presahuje poslanecký čas poslancov v Národnej rade. Preto je tam ten kolotočový systém ob dva roky výmeny jednej tretiny. A nič ideálnejšieho si naozaj v tejto chvíli neviem predstaviť. Funguje to napríklad v Rade pre vysielanie a retransmisiu, ktorá má z týchto rád najvyššiu autoritu, len kvôli tomu, že prešla najmenšími politickými zásahmi od roku 1993. To musíte priznať aj vy.
No a čo sa týka toho spolitizovania, ja sa čudujem, že o tom hovoríte vy, ktorá ste predkladali pred nedávnom iný návrh zákona o Slovenskej televízii, kde ste o týchto veciach nehovorili. A čudujem sa pri tomto návrhu, keď ste si prečítali, ako vlastne bude vyznievať nový riaditeľ, ktorý bude volený tou veľkou radou. No, o tom predsa bude rozhodovať výbor, ktorý to bude doporučovať plénu, a čo myslíte, na základe čoho? No na základe rozhodnutia nejakej koaličnej rady. Viete si predstaviť väčšie spolitizovanie voľby riaditeľa verejnoprávnej inštitúcie? Obidvoch vlastne teraz, lebo jednou ranou dve muchy, aj rozhlas aj televízia. Zle, všetko zle.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.11.2010 15:27 - 15:32 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister kultúry, kolegyne, kolegovia, začal by som jednou vecou. Mali sme tuná tri druhy ministrov kultúry, kedysi. Jeden z nich priniesol isté zmeny financovania do kultúry, snažil sa reorganizovať v rámci kultúry čosi, doniesť do kultúry stále chýbajúce peniaze. Hovorím, napríklad o ministrovi kultúry Maďaričovi. Potom tu bol ďalší minister kultúry, za ktorého éry boli zlikvidované mnohé inštitúcie, hudobné, napríklad, hovorím o pánovi ministrovi bývalom Kňažkovi a potom tu boli ministri, ktorí nič nepokazili a nič neurobili, ktorých v podstate Národné divadlo chceli predať a potom o tri mesiace potvrdili jeho financovanie z verejných zdrojov. Nepokazili, nepolepšili, to je napríklad súčasný podpredseda vlády Chmel, ktorý robil tak isto ministra kultúry. A vy, pán minister, si môžete rozmyslieť, ku ktorým tým ministrom sa chcete priradiť.
A teraz by som začal o tom skrátenom konaní, ktoré ste nám tu predložili. Dámy a páni, prv než som sa ráno vybral z domu pre istotu som sa zahľadel do internetového spravodajstva, ale nikde som nenašiel informáciu, že by sa v Mlynskej doline, pán minister financií, buďte taký láskavý, nebrblite mi tuná, dobre? Môžete potom, keď dostanete slovo. Ani sa to nepatrí, vo vašej funkcii nadradeného ministra všetkých ministrov, to jednoducho nie je dôstojné.
Ba, ani Mýtnou ulicou sa nerútil búrlivý príval vôd a hasiči nemusia v člnoch evakuovať pracovníkov Slovenského rozhlasu. Ale pán minister Krajcer, nás napriek tomu presviedča, že prišiel súdny deň a zo spárov mocností pekelných, vytrhneme naše verejnoprávne médiá, iba a výlučne tak, že v skrátenom legislatívnom konaní a najradšej asi bez veľkých debát a diskusií, odsúhlasíme v skrátenom legislatívnom procese, teda v stave legislatívnej núdze, jeho horkokrvný zásah do toho, čo pri všetkých objektívnych výhradách, prežilo zatiaľ všetky politické zemetrasenia a nikto nemal toľko politickej drzosti, aby to takýmto rýchlym spôsobom chcel politicky sprivatizovať.
Ctení kolegovia, nestačí, že médiá, deň čo deň kŕmia verejnosť nehoráznosťami, ktorých jediným účelom je ukázať občanom poslanecký zbor ako bandu príživníkov, ktorí nič nerobia a ničomu nerozumejú? Dáme im dôvod, aby na nás tentokrát zaútočili dôvodne? Ak "potisneme" predložený návrh do skráteného konania, mali by sme súčasne novelizovať aj náš rokovací poriadok a univerzálne vyhlásiť trvalý stav núdze a povýšiť skrátené konanie na jediný typ prerokúvania vládnych legislatívnych návrhov.
Veď, ak ľahkomyseľne a bez času potrebného na oboznámenie sa s navrhovaným riešením, vypočutia pripomienok expertov a diskusie s nimi, prijmeme navrhovanú expresnú fúziu dvoch autonómnych verejnoprávnych inštitúcií, prečo by sme mali rozmýšľať a debatovať o daniach, rozpočte alebo o nejakých zahraničných misiách.
Vážený pán predsedajúci, dávam tiež procedurálny návrh, aby sme zastavili rokovanie o návrhu na skrátené prerokovania zákona o Rozhlase a televízii Slovenska, ako to teda najnovšie znie a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pretože nejestvuje reálny a objektívny dôvod na využitie inštitúcií skráteného legislatívneho konania.
Viete, ja ešte k tým živelným pohromám, no nemôžem si odpustiť, že jediná živelná pohroma nám v tejto chvíli teoreticky môže hroziť z Ministerstva kultúry. Je to akási kultúrna cunami, mediálna, ktorú nám tuná predkladá pán minister kultúry, a ktorá skutočne v konečnom dôsledku má zlikvidovať, resp. zlikviduje už aj tak veľmi krehký duálny systém, ale možnože práve o toto ide. Však, pán minister kultúry? Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2010 16:58 - 17:00 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Áno, ja som v nadväznosti na slová pána Buriana ma napadla táto otázka, takže citlivo dodržujem rokovací poriadok.
A ďalej by som, teda keď solidarita, tak solidarita. Bavme sa niekedy v tomto parlamente o platoch všeobecne a možno aj o platoch novinárov, o ktorých tu hovoríme. (Reakcia z pléna: "Hovorcov.") O platoch hovorcov. O novinároch, o bankároch a možno u tých novinárov by to tiež bolo veľmi zaujímavé. Ja tie platy poznám niektoré. A bolo by veľmi zaujímavé, že vlastne tí, ktorí majú tie platy rádovo väčšie ako poslanci, hovoria o solidarite, a pritom k tej solidarite ani týmto neprispeli. Ničím. To je ten najväčší paradox, ktorý v súčasnosti existuje. Tí, ktorí k tejto solidarite ničím neprispeli, hovoria za peniaze, ktoré takýmto spôsobom získavajú, práve o tej solidarite. To je práve tá hrôza, ktorá z tejto debaty - novinársky nesmierne chrumkavej - ide.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2010 16:56 - 16:58 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Nebudem hovoriť o žiadnych zjazdovkách teraz.
V nadväznosti na slová pána poslanca Buriana, pán predseda parlamentu, chcel by som sa spýtať veľmi otvorene: Vy žijete z poslaneckého platu? To len aby sme si teda povedali. Lebo vyjadrili ste sa, vyjadrili ste sa v istých súvislostiach tak, že vlastne z toho poslaneckého platu nežijete. Chcel by som len vedieť, ako ste to mysleli.
A keď už hovoríme o tej solidarite... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2010 16:10 - 16:11 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec Marcinčin, myslím, že práve ste sa stali mediálne čiernou hviezdou tohto parlamentu, okrem iných, samozrejme, preto, lebo už si viem predstaviť zajtra tie titulky v novinách alebo v elektronických médiách: Ani len poslanci za KDH nepodporili zníženie platov poslancov, nechcú si znížiť platiť. No a myslím, že už sa nevie dočkať ani pani redaktorka s tou zjazdovkou (smiech v sále), aby vám mohla... (Smiech rečníka.) ... aby vás mohla dnes v jednom elektronickom médiu natiahnuť práve tak, ako si to všetci tam tí hore určite želajú.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.11.2010 15:47 - 15:49 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Reagujem tým, že úplne súhlasím s pánom poslancom Přidalom, to je jedna vec. Ale celé by som to okomentoval, ak dovolíte, ešte trošku inak.
Trošku to preženiem, pán poslanec, a keď účelovo okrešem rozpočet ministerstva kultúry a kultúra bude padať na nos, tak vlastne si vytváram predpoklady na zvýšenie svojho platu. No s týmto ja nemôžem absolútne súhlasiť, čo ste povedali. A toto naozaj k tomuto určitú časť poslancov bude nútiť, aby toto spravili a takto sa v parlamente správali. Solidarizujeme sa, samozrejme, všetci, či už takýto návrh je, alebo nie je, a solidarizovali sme sa vždy, pán poslanec, bez toho, žeby sme teda mali nejaké znižovanie platov.
Ale ja odmietam, aby o plate poslancov rozhodovala pani premiérka alebo nejaká pani novinárka z JOJ-ky, z Markízy, z Nového Času, lebo potom to vyzerá ako účelová mediálna objednávka.
Ako správne povedal pán predseda, keď si znížite plat o 300 euro, presne títo novinári, čo tam hore sedia, prídu za vami a budú vám takto ukazovať prstom, prečo ste si ten plat neznížili o 350 euro?
Viete, to je tá mediálna hra, na ktorú ja odmietam naskakovať, a preto sa odmietam jednoducho takýmto spôsobom baviť preto, lebo tí novinári sú není ani natoľko slušní tak, aby vašu reakciu, ktorá sa nezhoduje s ich zadaním, uverejnili. Viď jedna pani novinárka s tou zjazdovkou, čo má na čele takú tú ofinku šikmú, hej, neviem, ako sa volá.
Takže o tom to je, pán poslanec. O tom to je celé. Čiže solidarizujeme sa a radi, ale nie takto.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2010 12:36 - 12:37 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán podpredseda, nechcem byť žiadnym rekordérom, ale táto téma, naozaj, je pre mňa tak nesmierne zaujímavá preto, lebo existuje na ňu toľko legitímnych pohľadov a o to viac právnických, že je o to viac pre mňa zaujímavá preto, lebo nie som právnik.
Pán doktor, ja si veľmi vážim to, čo ste povedali, absolútne to má svoju logiku, len prečo o tom nerozhodol ústavnoprávny výbor. Takto je to stále len v polohe vášho subjektívneho, hoc nesmierne fundovaného názoru, ale stále je to v tej subjektívnej polohe, kde mne to konkrétne pomáha len čiastočne preto, lebo poznám iné názory na túto problematiku a viete veľmi dobre, že tie názory sú rovnako legitímne ako ten váš názor, preto lebo aj v oblasti prieskumu verejnoprávnych inštitúcií, nakoniec sme mali iné názory, ktoré vy ste vtedy predkladali, a teda vy ste vtedy reprodukovali ako istý výklad zákona a nie, nie vtedy väčšina parlamentná, aj vtedajší predseda parlamentu bol s tým stotožnený, lebo na základe jeho rozhodnutia sa vlastne obnovili tie prieskumy vo verejnoprávnych inštitúciách. Čiže, áno, ďakujem veľmi pekne, len bol by som oveľa radšej, keby to bolo stanovisko ústavnoprávneho výboru, hoci v tejto chvíli absolútne rešpektujem a beriem. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.10.2010 11:54 - 11:55 hod.

Dušan Jarjabek Zobrazit prepis
Ďakujem za korektné vystúpenie, pán poslanec. Skutočne sme spolu hovorili. Hovorili sme o problematike, ktorú ste spomínali. Hovoríte o korektnom prerokovávaní na výbore. Korektné prerokovanie na výbore sa stalo preto, lebo takýto identický návrh som predložil aj na výbore. Opäť som zaňho nehlasoval, chcem podotknúť, ale nehlasovali zaňho ani vaši kolegovia, ktorí ako predtým hovorili niečo iné z hľadiska troch poslancov a vy tiež hovoríte vo svojom príhovore o troch poslancoch, ktorí porušili zákon. Prosím, aby ste hovorili o štyroch poslancoch, ktorí porušili zákon alebo o tri plus jeden, to je jedno. Ale je tu proste ďalší poslanec, ktorý, ďalší člen rady, pardon, nie poslanec, člen rady, ktorý porušil presne tie isté kritériá, o ktorých hovoríte v prípade troch členov rady. Dokonca aj to uznesenie, ktoré som, návrh uznesenia, ktoré som dal ja, je absolútne identické s tým uznesením, ktoré ste dali vy. Dokonca je tam predložená, k tomuto návrhu je predložená aj kandidátna listina, ktorá je dôkazom, presne takisto v tomto prípade, takisto ten štvrtý člen rady spĺňa presne tie isté kritériá odvolania, o ktorých ste hovorili vy. Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis