Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

5.4.2011 o 14:07 hod.

Szilárd Somogyi

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.5.2011 11:34 - 11:35 hod.

Szilárd Somogyi
Ďakujem, pán predseda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2011 15:57 - 15:59 hod.

Szilárd Somogyi Zobrazit prepis
Ďakujem. Ja by som len to chcel zopakovať, čo síce ako v návrhu napísané je. Len možnože nie s dostatočným dôrazom odznelo v rozprave, že tento návrh, alebo tento zákon dáva samosprávam možnosť na to, aby si vyrubili tento poplatok. A zrejme v tom prípade, keďže si to niektorí kolegovia takto nemyslia, mohli by sme posilniť toto postavenie tak, že dá možnosť samosprávam, aby využívali túto možnosť. Samozrejme, je otázne, či nebolo by možné fixnou sumou stanoviť samotný tento poplatok a nedávať až tak široké alebo neobmedzené rozpätie pri jednotlivých odklonoch, či už to je do plusu alebo do mínusu.
A rád by som ešte poukázal na to, čo neodznelo, že toto by mohlo byť exemplárnym prípadom alebo precedensom na to, že tuná nie úrad bude čakať na to, aby poplatník mu oznamoval svoje verejné dostupné údaje, ako sú identifikačné čísla, adresy, ale aby ich úrad, ktorý tento poplatok vyrubí, sám zabezpečil všetky tieto informácie, aby sme nedávali plus ďalšiu prácu, či už živnostníkom, investorom alebo tým podnikateľom, ktorí túto stavbu začnú realizovať. Ďakujem vám.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.5.2011 15:57 - 15:59 hod.

Szilárd Somogyi
To nebola záverečná reč.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.5.2011 15:57 - 15:59 hod.

Szilárd Somogyi
Ďakujem, pán predseda. Ja by som len to chcel zopakovať, ktoré možnože ako... (Reakcie poslancov.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 18.5.2011 18:45 - 18:47 hod.

Szilárd Somogyi Zobrazit prepis
Ďakujem. Pán poslanec Číž, ja takisto veľmi si vážim úroveň vašej aj lexikálnej vzdelanosti, aj rozhľadu, resp. aj logiku, na základe ktorého ste predniesli svoju reč, napriek tomu, že ako s veľkou časťou tej logiky zrejme ani moji kolegovia ani nevieme sa stotožniť.
A nemusíme to chápať v kritickom tóne a presviedčať jeden druhého. Asi na tom sa dohodneme, že rozdiel v našom ponímaní je v tom, že štát do akej miery sa má zúčastňovať v živote či už jedinca, alebo spoločnosti. A ja si myslím, že tieto rozdiely alebo ten pomer vo vašom ponímaní, či už v osobnom, alebo straníckom, alebo v našom, je veľmi vzdialený. Takže preto tú vašu výzvu, aby sme, poďme spolu sa zamýšľať nad budúcnosťou, je to možné, aby sme sa navzájom od seba niečo učili, ale zrejme na nejakej spoločnej platforme sa nedohodneme.
My by sme tiež radi, boli by radi, keby štát vedel niektoré sociálne otázky vo väčšej miere riešiť v prospech jedinca, len stále sa vynorí aspoň v týchto rokoch tá otázka, že z čoho by to mala financovať. A, žiaľ, musím sa vrátiť či už k poznámke kolegyne Blahovej, alebo kolegu Kalista, že tuná jedným, jedným, jedným dňom sa strácajú nie že milióny, desať milióny, ale stá milióny, z čoho by sa dali ako financovať tieto veci. Takže o tom by sme mohli spoločne, spoločne sa zamýšľať.
Ďakujem vám za vašu pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.5.2011 8:57 - 8:57 hod.

Szilárd Somogyi Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán predseda Paška, vo vašom vystúpení ste hovorili nie na tému, tak ako nám to káže rokovací poriadok, ale hovorili ste o okolnostiach, ktoré predchádzali potvrdenie alebo vylúčenie tohoto bodu z nášho programu. A preto som si dovolil požiadať o slovo v rámci faktickej poznámky, aby som aj cez túto skutočnosť poukázal na to, že náš rokovací poriadok zrejme v tejto časti už je trocha zastaralý alebo až príliš konzervatívny z toho hľadiska, že nedáva dostatok priestoru na klasickú, klasickú politickú debatu napriek tomu, že budova alebo ustanovenia, alebo inštitúcia, v ktorej sme, sa volá parlament, ktorý odvodzujeme od slova "parlé" - rozprávať.
Čiže volám po aktualizácii alebo modernizácii nášho rokovacieho poriadku, aby sme nemuseli takýmito multiplikačnými spôsobmi povedať ten politický obsah, ktorý si myslíme.
A tiež nepatrí to ako do politickej, do politického obsahu alebo politickej kategórie, ale predsa si dovolím aj ja zaželať dobré zdravie pánovi predsedajúcemu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 5.4.2011 14:07 - 14:19 hod.

Szilárd Somogyi Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, milí hostia, najmä by som sa chcel poďakovať kolegom z obidvoch táborov, že v takom hojnom počte sa vyjadrili k nášmu návrhu, ktorým sa zmenia platové podmienky starostov a primátorov. V žiadnom prípade by som nechcel využiť túto možnosť na to, aby skôr odmietavé stanoviská zo strany opozície som považoval za záchranu terajšieho aktuálneho stavu. Súhlasím s tým, že sa jedna o citlivú tému. Napriek tomu však musím povedať, že sa jedná o veľmi úzky okruh občanov alebo ľudí, ktorých sa tento zákon dotýka. A chcel by som hneď prejsť k niektorým dôležitým pojmom z jednotlivých vystúpení.
Hneď by som začal s tým väčším, tým teoreticky vážnejším alebo dôraznejším bodom, ktorý niektorí kolegovia namietali, a to údajná protiústavnosť nášho návrhu. Preto sa trocha s počudovaním pozastavujem nad touto výhradou, nakoľko dotknutie princípu samosprávnosti nepovažujem za opodstatnené, nakoľko úplne na začiatku, ešte v novembri, keď sme tento návrh predkladali, sme dali až na 100 % voľnú ruku samosprávam, aby si sami stanovovali platové podmienky a úroveň platov svojich prvých ľudí. Táto jedna podmienka alebo táto jedna predstava vyvolala až 100-percentný odpor na všetkých dotknutých stranách, že, ako si to môže predstaviť, že by samospráva samospravovala aj platy svojich primátorov a starostov. Čiže toto bol jeden z tých bodov, kde sme zapracovali návrhy a komentáre našich kolegov, priateľov alebo aj ten odbornej verejnosti, s ktorou sa nám podarilo tieto konzultácie viesť. Takže chcel by som konštatovať, že prvý návrh vychádzal z toho, že 100-percentne stojíme na strane princípu samosprávnosti a aj túto citlivú otázku, ako sú platy, necháme v úplnej a výlučnej kompetencii zastupiteľstiev. Čiže, vtedy sa zrušil ten strop, ku ktorému sme sa následne vrátili.
Ďalšou výhradou bolo časovanie. To časovanie môžem chápať z dvoch aspektov. Jednak z toho krátkodobého, že sme tento návrh predkladali ešte pred samosprávnymi voľbami, resp. tú výhradu, ktorú by sme mohli vzniesť skôr my, že tento zákon od roku 1994 nebol ani raz novelizovaný. A podľa nás to právom dráždilo, celkovú a najširšiu verejnosť našej republiky. Verili sme tomu, že ak tento návrh podáme ešte pred ostatnými samosprávnymi voľbami, že kandidáti na pozície starostov a primátorov sa vyjadria k tomu, že ak v prípade, že budú zvolení, ako sa budú stavať k svojim platom. Žiaľ, niekoľkomesačná skúsenosť po týchto voľbách, nám ukázala, že práve tá časť zodpovednosti a práve v tejto otázke niektorým starostom a primátorom zrejme chýba. Zrejme chýba nielen v individuálnej podobe, ale aj v inštitucionálnej, nakoľko záujmové združenia obcí alebo záujmové združenie obcí a miest Slovenska tiež sa prikláňalo k tomu, že tento zákon nie je treba zmeniť, nakoľko tak isto, ako niektorí naši kolegovia politici, nepovažovali za dôležité, aby došlo tu k zmene. Zrejme ináč by túto zmenu aj sami iniciovali. V žiadnom prípade však nechcem ubrať na váhe Združeniu miest a obcí Slovenska, považujeme to za veľmi dôležitú a veľmi váženú inštitúciu a mená, ako Sýkora, Krakovská či Oravec, určite budú ako so zlatými písmenami zapísané do histórie slovenských samospráv. V tomto, v tejto jedinej otázke sme však toto združenie chápali skôr ako odborový zväz starostov a primátorov, a nie ako záujmové združenie miest a obcí. Čo sa týka samotnej samosprávy na Slovensku, a to tiež niekoľkokrát odznelo vo vašich príspevkoch, čaká na reformu, či to nazývame komunálnou reformou alebo reformou samosprávy. V každom prípade je niekoľko stránok, kde tá reforma je nutná, žiadaná alebo prinajmenšom vítaná. Samozrejme, nechcel by som ako tento, túto svoju časť venovať potrebám reformy samosprávy, ale asi bude najvhodnejšie a najaktuálnejšie, ak na tomto mieste, na mieste zákonodarného zboru si pripomeniem, že samosprávy a najmä obecné samosprávy majú veľmi slabé právne postavenie.
Okrem taxatívneho vymedzenia samosprávnych úrovní naša ústava žiadne kompetencie nepripisuje samosprávam a všetko sa rieši formou zákonov, čiže vždy je tá obava alebo to riziko, že keď sa zmenia pomery tu v parlamente, môže mať to za následok aj zmenu zákonov, ktoré upravujú chod a prevádzku jednotlivých samospráv. Čiže, podľa môjho osobného, osobnej predstavy najmä tá reforma sa má týkať právneho postavenia samospráv, najmä obecných samospráv, ale aj územných samospráv. Kolega Radošovský predkladal pozmeňujúci návrh k tomuto nášmu návrhu a vo vystúpení vás oboznámil s tým, že napriek tomu, napriek tomu, že predkladateľmi sú oni, pán Radošovský a pán Jakab, ten pozmeňujúci návrh de facto predstavuje koaličnú vôľu, akým smerom by sa mala minimálne v tomto období uberať zmena v tomto zákone. Jednotlivé body, ktoré on sám ako prečítal, považujem aj samostatne za veľmi dôležité. Nielen tú časť, ktorá opravuje konkrétne finančné záležitosti, ale aj tie, ktoré otvárajú alebo rozšíria transparentnosť práce samosprávy. Také maličkosti, ako napr. povinnosť ročne raz prerokovať plat starostu alebo primátora alebo uviesť tento plat v konkrétnej podobe, čiže nie nejakými percentami alebo odvolávaním sa na zákon, ale v presnej výške uverejniť tieto platy, dopomôžu k tomu, aby občania či voliči postupne získali späť čiastočne stratenú dôveru v politikoch, či už na miestnej úrovni, na vyššej územnej alebo aj celoštátnej. Čo sa týka tohto, môžeme to nazvať koaličného pozmeňujúceho návrhu, zrejme tie konkrétne finančné časti sú vám známe, ale predsa, dovoľte mi, aby som tie najdôležitejšie zopakoval.
Koeficienty, ktorými sa stanovujú v jednotlivých triedach základné platy primátorov, sa znížia o 10 %. Navýšenie, ktoré mala vo vlastnej a výlučnej kompetencii samospráva, môže byť do 70 % z tohoto základného platu. Zrušia sa odmeny, nakoľko považujeme prácu starostov za dostatočne ohodnotenú z ich platov. A okrem nejakých neželaných prírodných katastrof, katastrof alebo nepredvídateľných javov ťažko si vieme predstaviť také úkony a práce, ktoré by nemohli byť odmenené platom, ktorý prislúcha za výkon tejto práce. Zmena nastáva aj v tom, že zmena nastáva aj v odstupnom, kde tí starostovia, ktorí slúžili alebo vykonávali svoju prácu do šiestich mesiacov, nemajú nárok na odstupné, a tí, ktorí presiahli túto časovú úroveň, majú nárok na trojmesačné odstupné. Ak sa samospráva dostane do núteného ozdravného režimu, nemá ani jeden zo starostov nárok na to, aby okrem základného platu poberal aj navýšenú časť svojho platu. Toto sú asi tie najdôležitejšie časti z tohto pozmeňujúceho návrhu. A je tu otázka, že v čom môže byť problém. V čom môže byť problém, ktorý vyvolal túto kritiku tohoto návrhu? Kto by z vás nesúhlasil s týmito pokynmi z tohto zákona, ktoré zabezpečujú transparentnosť? A zrejme nie každý sa stotožňuje s tým, že to rozpätie, ktoré až takým veľkým rozdielom nie je voči pôvodnému zákonu alebo pôvodnému zneniu, nedáva dostatočný priestor na to, aby mestské zastupiteľstvá ohodnotili svojich starostov a primátorov.
Ďakujem vám ešte raz za vaše vystúpenia, teda za pozornosť a za predpokladanú podporu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.4.2011 11:18 - 11:19 hod.

Szilárd Somogyi
Ja by som len využil faktickú poznámku na jednu faktickú poznámku. Pán kolega Petrák spomínal, že platy hlavných kontrolórov po tejto novele sa priblížia k platom starostov. Chcel by som to dať na pravú mieru, že toto tvrdenie obstojí jedine v tom, že koeficienty na výpočet základných platov sa približujú pri niektorých kategóriách k platom hlavných kontrolórov. Toľko by som chcel k tomu dodať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

5.4.2011 9:31 - 9:32 hod.

Szilárd Somogyi Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, milí hostia, prerokovávame v druhom čítaní zákon, ktorý sa týka prvotne zhruba troch tisíc ľudí. Je to počet obcí, resp. tým pádom aj starostov aj primátorov na Slovensku. Napriek tomu, že sa to týka prvotne, a ešte raz zopakujem prvotne, takého malého okruhu ľudí na Slovensku, predsa tento návrh aj samotný fakt terajšej podoby existujúceho zákona, vyvolal dostatok diskusií. To bolo aj prvotným cieľom predkladateľov, aby sa utvorila spoločenská rozprava k tejto téme. Od podania návrhu ešte z konca minulého roka táto diskusia svojim prirodzeným spôsobom sa otvorila na každej možnej úrovni, či už v médiách, či už u odbornej verejnosti, resp. u voličov. My počas našich konzultácií sme viedli tieto diskusie aj s kolegami z koalície, aj s kolegami z opozície, a snažili sme sa aj do neskorších pozmeňujúcich návrhov zapracovať tie body, ktoré obojstranne získali určitú formu akceptovateľnosti. Najdôležitejším bodom protichodných názorov bolo to, že pri tejto otázke, ktorý princíp je vyšší, či ten princíp samosprávnosti, alebo princíp solidárnosti. Už ako z vlastného slova samospráva to vyplýva, veci spravujú títo občania sami, či už sa jedna o územnú samosprávu alebo samosprávu nejakú inú.
Ak uznávame len tento princíp, samozrejme z toho vychádza, že všetky veci, ktoré sa týkajú samosprávy, mali by byť v gescii tejto obce alebo tohoto okruhu ľudí. Na druhej strane však stojí princíp solidárnosti, že pri tomto konkrétnom návrhu alebo konkrétne pri platoch starostov a ostatných nákladových položkách jednotlivých obecných samospráv celá spoločnosť sa skladá na tieto výdaje. Do akej miery je možné túto solidárnosť používať a v niektorých prípadoch zneužívať? Môžeme si priznať, že, žiaľ, v nie malom počte (sa) možnosti, ktoré plynuli z terajšej podoby zákona, boli zneužité. Boli zneužité najmä z toho dôvodu alebo z toho aspektu, že tento zákon, ktorý upravuje platové pomery starostov a primátorov na Slovensku, dáva dostatočnú mieru a dostatočný rozsah na pružné stanovenie (si) platových pomerov. Zákonodarca pred sedemnástimi rokmi, kedy sa tento zákon prijal, zrejme vychádzal z toho, že táto pružnosť musí eliminovať rozdiely medzi jednotlivými obcami, či už vychádzajúc z ich prirodzených možností, alebo podľa veľkosti. Ako sme asi všetci svedkovia toho, že práve táto tzv. pohyblivá časť platov už dávno nevyjadruje rozdielnosti medzi obcami, ale skôr sa šplhá až na maximum zákonom daných možností. Čiže v tomto prípade navrhovatelia sú za to, aby princíp solidárnosti z hľadiska celej spoločnosti musí pri tejto konkrétnej otázke zvíťaziť nad otázkou samosprávnosti alebo samosprávy.
Samozrejme, keď spomíname starostov a primátorov, musíme ešte s väčším dôrazom poznamenať, že netýka sa táto iniciatíva, alebo nebola vyvodedná táto iniciatíva z praxe, ktoré sa praktizujú na každej samospráve. Musíme spomenúť väčšinu tých starostov, ktorých my považujeme teraz ako jednoducho za korektných a ktorí nenanútili alebo nevytvorili takú atmosféru a situáciu vo vlastných samosprávach, aby k takýmto zneužitiam mohlo dôjsť. Tento návrh, ktorý predkladáme, týchto korektných starostov sa ani nedotkne. Títo ľudia navrhované zmeny, ak ctená snemovňa to príjme, navrhované zmeny ani nepocítia. Pocítia však tieto zmeny tie obce, tie miestne zastupiteľstvá a najmä tí starostovia, ktorí si dovolili také, jemne povedané, neštandardné spôsoby, že hneď po nástupe si dali odsúhlasiť nielen navýšenie, alebo maximálne možné navýšenie platov, ale hneď aj odmeny. Ak hovoríme o úrovniach platových pomerov, musíme poukázať aj na ďalšiu anomáliu, ktorá sa vytvárala alebo sa vytvorila v našej spoločnosti. Či už predchádzajúci pán premié, alebo terajšia pani premiérka povedzme v krátkom rozhovore, alebo interview za päť minút musí reagovať niekedy až na 4 až 5 tém, ktoré sú od seba veľmi vzdialené. Títo ľudia musia byť v obraze v každom obore, ktorý sa týka nášho spoločenského, hospodárskeho, priemyselného, finančného, ekonomického života, a títo ľudia majú zhruba platové ohodnotenie na úrovni obce s 1200 obyvateľmi. Takže nezabúdajme na to, že keď hovoríme o negatívnych príkladoch, aby sme si spomenuli aj na to, že anomálie sú aj na ostatných úrovniach nášho verejného života.
Ako som spomínal, teraz platný zákon pochádza ešte z roku 1994, čiže spred sedemnástich rokov. Tí, ktorí poznajú štruktúru tohto zákona, vedia, že vo veľkej miere platové pomery ovplyvňuje priemerný mesačný zárobok v našom národnom hospodárstve. Vtedy, keď sa pôvodný zákon prijal, priemerný plat na Slovensku bol zhruba 4-krát nižší, ako je tomu teraz. Vtedy to bolo na úrovni o niečo viac ako 200 eur, teraz sa to približuje k 800 eurám. Zrejme sme zabúdali aj ako občania, aj ako voliči, aj niektorí z nás ako členovia samospráv, alebo zastupiteľstiev, že táto časť zabezpečovala najmä to, aby došlo v absolútnych hodnotách k takým platom a k takým číslam, ako sme v posledných mesiacoch toho boli svedkami. Náš návrh ráta aj s tým, aby tie samosprávy, ktoré sa dostali, či už vlastnou, alebo nie vlastnou vinou, do nútenej správy, aby nemohli rátať pre svojho prvého človeka s navýšením týchto platov, resp. zavádzame tú možnosť, aby občania sa mohli konkrétne sa oboznámiť s konkrétnou výškou platu svojho starostu. Ako sami viete, v niektorých prípadoch sa uvádzajú len percentá, odvolávky na zákony a málokedy sa vyčísľuje v konkrétnej sume.
Z tohto miesta by som chcel poďakovať všetkým z vás, ktorí ste prispeli k našej práci alebo do našej práce a k nášmu návrhu, a, ako som spomínal, či sedíte už na ľavej alebo pravej strane tejto snemovne. Prosím vás o podporu tohto návrhu a budem rád, keď po prijatí tohoto návrhu, sa posilní dôvera u občanov či skôr voličov v politikoch, či už na úrovni miestnej samosprávy, regionálnej samosprávy, alebo na najvyššej úrovni.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 1.4.2011 15:01 - 15:01 hod.

Szilárd Somogyi
Aby sme postupovali podľa uznesenia Národnej rady.
Skryt prepis