Videokanál poslanca

Vážená pani podpredsedníčka, s mnohými vecami sa dá súhlasiť, pretože všetci tu o tom hovoríme, že je nedôstojné, ak jednotlivci v tomto parlamente nectia ani základné princípy slušnosti a etiky a vystavujú parlamentu naozaj zlé vysvedčenie vo verejnosti. Určite nepatríme do tej kategórie a tých, ktorých sa to týka, nebudem teraz komentovať, pretože naozaj to nie je dôstojné, ale nemôžem súhlasiť s tou časťou vášho vystúpenia, kde ste hovorili o tom, že vládny SMER si nasúka, doslovne ste to takto povedali, koordinovane otázky pre premiéra a tým vyfaulujeme opozíciu.
Vážená pani podpredsedníčka, ste podpredsedníčkou tohto parlamentu, mali by ste poznať rokovací poriadok dostatočne na to, že všetci, tak koalícia, aj opozícia, všetci poslanci majú rovnaké právo položiť otázku premiérovi alebo hociktorému ministrovi vlády, z ktorých sa potom žrebuje poradie, pani podpredsedníčka, žrebuje poradie. A to, že vy takýmto spôsobom to tu pred verejnosťou poviete, je z vašej pozície, tiež nie veľmi, by som povedal, pripojenia sa k tej kultúre parlamentu, lebo zavádzate a klamete. Vy už aj spochybňujete týmto nejaké žrebovanie? Tak ak máme aj my otázky na premiéra, na ministrov, tak predsa máme právo ich položiť, a nie, že vy to okomentujete, že tu nasúkame koordinovane otázky a že potom vy nemáte možnosť sa vyjadriť, ale nepoviete tú celú pravdu, že sa žrebujú a podľa toho sa potom aj pristupuje aj k otázkam. Tak buďte korektná, pani podpredsedníčka, a skúste to vo svojej reakcii vysvetliť tak, aby ste naozaj nezavádzali aj vy. Ďakujem. (Potlesk.)

Vážená pani poslankyňa, viete, ja nerád idem do histórie, ale niekedy je to potrebné pre osvieženie pamäti a pripomeniem vám, že vy sami ste ako poslanecký klub aj počas vládnutia hovorili o tom, že je potrebné urobiť nejakú zmenu, ale pod vplyvom možno okolností, ktoré ste mali v koalícii, ste neboli schopní také niečo urobiť. Dnes sa hráte na nejaké demokratické princípy, ktoré sú už dnes zakotvené v rokovacom poriadku, podľa ktorých ste sa niekoľko volebných období vy riadili, a nemali ste k tomu žiadne výhrady. Alebo aspoň som nezachytil z vašej strany, aby ste dávali nejaké pozmeňujúce návrhy.
Dnes, keď je jasne zadefinovaná situácia, nastal tu, nastala tu situácia taká, že poslanecký klub, ktorý v zmysle rokovacieho poriadku nemá dostatočný počet poslancov, tak je potrebné vyriešiť, ako bude existovať, tak dnes chcete robiť z toho politiku. Samozrejme, že popritom sme boli ochotní robiť aj iné úpravy, ktoré sa za to obdobie, čo je tento rokovací poriadok v platnosti, vylepšili v spoločnej diskusii. Ale myslím si, že pani podpredsedníčka a predkladateľka pani Laššáková jasne povedala vo svojom vystúpení, že ak tu nie je takáto dohoda, tak my urobíme úpravu, ktorú je potrebné urobiť, a keďže nie je tu dohoda na ďalšie úpravy, tak ideme vyriešiť aspoň tento problém, ale nie takým spôsobom, že budeme teraz robiť z toho trhací kalendár, ako vy dnes navrhujete. Viete, že jednoducho toto je potrebné urobiť nejakým spoločným konsenzom a vy o ten konsenzus, bohužiaľ, nemáte záujem.
Všetko to, čo robíte, je len torpédovanie tejto snahy, ktorú tu my sa snažíme teraz urobiť, a pritom veľmi dobre viete, pani poslankyňa, že je to potrebné urobiť.

Pán poslanec Mikuš, vždy som vnímal vystúpenia z tvojej strany ako snahu o nejaký naozaj konštruktívny prístup. A vieme veľmi dobre, že prvé čítanie je určené na to, aby sme sa vyjadrili k tomu, či takýto zákon je potrebné prijať alebo nie je potrebné prijať. A vy ste sami vo svojich politických vyhláseniach počas predchádzajúcich vlád, v ktorých ste boli v koalícii, akcentovali, že je potrebné takýto zákon prijať. Dokonca ste v tom urobili množstvo krokov. A môže vám to, myslím si, dostatočne aj váš exminister spravodlivosti alebo vnútra zdokladovať. Preto sa mi zdá byť naozaj neúprimné, ak dnes hovoríte o tom, že nie je dostatočná diskusia, že by sa to malo lepšie riešiť. Dokonca ešte hovoríte, že nie je tu vôľa dobrého riešenia, čo už sa mi zdá byť absolútne neuchopiteľné z hľadiska diskusie, pretože je to vôľa dobrého riešenia a kompromisu takého, ako to vy chcete? Ja si myslím, že by to malo byť práve o tom tu v parlamente, kde je najlepšia pôda na to, aby sa urobil jeden dobrý volebný zákon, jeden zákon, ktorý bude transparentný pre všetky voľby, pretože veľmi dobre viete, že pri každých voľbách sú iné prístupy k voličovi. Pri jedných voľbách má zoznam kandidátov priamo v domácnosti, pri ďalších voľbách sa o tom ani nedozvie, iba keď sa pozrie možno kdesi do novín alebo vidí to až priamo vo volebnej miestnosti. A toto, si myslím, sú dôvody, ktoré je potrebné zobrať do úvahy. A myslím si, že ministerstvo vnútra urobilo kus dobrej práce, pristúpilo k tomu tak, aby zlúčilo tento volebný zákon do jedného. A my hľadajme tu v druhom čítaní konštruktívnu debatu, čo, povedzme, je potrebné ešte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega Hrušovský, oceňujem to, čo ste povedali, že prichádza táto zmena v polovičke volebného obdobia. Ja si myslím, že je to správne. A chcem aj pripomenúť vám, vy ste boli práve tí, ktorí ste prostredníctvom vášho ministra, keď ste boli vo vláde, hovorili o zjednotení volebného kódexu. Vy ste už dokonca mnohé veci preddiskutovávali, navrhovali, na ministerstvách sa na o tom rozprávalo. Ja som presvedčený, že tá diskusia už bola z tohto pohľadu dostatočne veľká. A to, čo je dôležité, je, že ešte stále je tu aj priestor na diskusiu. Veď predsa aj tento legislatívny proces je práve tak navrhnutý, aby v rámci druhého konania, budeme mať mesiac na to, aby všetci odborníci, a som presvedčený, že ministerstvo to aj tak urobilo a robí, ktorí sú v tejto problematike doma, naozaj dali svoje návrhy. A ja predovšetkým oceňujem aj pána ministra a podpredsedu vlády, že povedal jasne, je to návrh, koncept, o ktorom chceme diskutovať.
A možno trošičku ešte chcem aj vám pripomenúť, nevtláčajte verejnosti, pán poslanec Hrušovský, že už beží kampaň na prezidenta. A nebodaj ukazujete, že zákonným spôsobom beží, pretože veľmi dobre viete, že kampaň na prezidenta má svoje pravidlá a je tam presne vymedzené, ako dlho sa môže viesť oficiálne pred voľbami. Tak nevtláčajte teraz verejnosti, že nebodaj tá kampaň už beží. Je to prezentácia tých, ktorí chcú kandidovať. Ale to nemá spoločné so zákonom absolútne nič, tak ako som to vysvetlil aj pani bývalej ministerke spravodlivosti, ktorá by mala byť prvá, aby takéto veci dokázala pochopiť a nemanipulovala s takými informáciami. Kampaň na prezidenta oficiálne v zmysle zákona nebeží. Tak si to zapamätajte, prosím vás. Ďakujem.

Vážená pani poslankyňa, nepáči sa mi, a musím to otvorene povedať, váš dvojaký meter. Keď vy ste predkladali ako ministerka do tohto parlamentu zákony, ktoré prešli normálnym pripomienkovaním, tak ako sa legislatívny proces má robiť, a sme to my kritizovali, tak ste hovorili, že všetko je v poriadku. Dnes zrazu sa vám toto nepozdáva. Tento zákon prešiel normálnym medzirezortným pripomienkovým konaním a vy vyčítate, že tu nebolo diskusia. Dokonca vyčítate pánovi ministrovi to, že nedáva priestor politickým stranám a iným, aby sa vyjadrili. To, že povedal, že tu v parlamente je pripravený na diskusiu, tým povedal jasne, že všetky politické strany majú možnosť práve tu v parlamente o tom rozprávať. Čiže z vašej strany je to naozaj dvojaký a nijaký iný, len politický dôvod.
A trošku ma prekvapuje, vy ste bývalá ministerka spravodlivosti, ako bývalá ministerka spravodlivosti môže povedať niečo také, že tu beží prezidentská kampaň? Prečítajte si zákon o prezidentských voľbách, prosím vás. Vy hovoríte o niečom, čo je neoficiálne, akože je oficiálne? Už týmto spochybňujete vaše vystúpenie, čo ste teraz povedali.
A dokonca ste povedali aj to, že nebodaj už dopredu prejudikujete, že tento zákon bude retroaktívny, čo takisto nie je pravda. A vy to veľmi dobre viete, že tento zákon bude aktívny až odvtedy, keď nadobudne účinnosť.
Čiže naozaj je to z vašej strany neúprimné a, musím aj povedať, neodborné, čisto politické a možno aj nahnevanosť v tom, že vy ste neboli schopní počas vašej vlády urobiť taký kompromis, o ktorom ste len rozprávali, že treba urobiť, jeden volebný kódex. My ho predkladáme a poďme o ňom normálne diskutovať, pani poslankyňa, nie politizovať, ako vy ste povedali. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, tento zákon, ktorý tu predkladajú kolegovia, sa možno zdá byť taký nie veľmi dôležitý pre niekoho, pretože nie všetci žijú práve v tej rurálnej, to znamená vidieckej časti Slovenska, kde táto oblasť je veľmi vypuklá, lebo v mestách alebo v takých väčších aglomeráciách sa s takýmto niečím nestretnete. Ja som sám pri svojej, svojich cestách nielen po kraji, ale po Slovensku sa stretol s mnohými občanmi, ktorí práve majú takýto problém a nechcú na jednej strane porušovať zákon, ale chcú mať nejakú možnosť, ako legálne vyriešiť tento problém, pretože jednoducho nemôžu obísť, keďže je postavená tá cestná sieť - či už v obci, alebo na okraji mesta - takým spôsobom, ako je postavená. To znamená, ku svojim pozemkom sa musia nejakým spôsobom dostať a nedá sa to urobiť iba tak, že by to obišli, ale musia ísť cez verejné komunikácie a tu už jednoducho je potrebné urobiť opatrenie.
Tie kompromisy, ktoré vzišli aj z rokovaní z výborov, podľa môjho názoru sú rovnako veľmi dobré, pretože sa predlžuje lehota z jedného roka na tri roky, je to akceptovateľné a rovnako sa aj účinnosť tohto zákona dáva na dátum, ktorý je prijateľný aj z hľadiska aplikačnej praxe, aby to nebolo niečo, čo by bolo problematické. A som presvedčený, že všetci tí, ktorých sa to týka, ktorí tu boli menovaní predkladateľmi, mohli by sme tých skupín ešte nájsť omnoho viacej, určite privítajú takýto zákon, a preto aj ja som chcel s týmto mojím vystúpením ho podporiť a požiadať aj vás kolegov, aby ste zvážili tiež vašu podporu, pretože mnohým pomôžeme a hlavne - čo je dôležité - ich nebudeme dostávať do pozície, aby porušovali zákon. Pretože jednoducho oni tieto zariadenia, tieto traktoríky, rôzne vlečky alebo jednoúčelové zariadenie na prevoz úľov tak či tak používajú a majú s tým len a len komplikácie. Takže podporujem tento zákon, určite budem hlasovať za a chcel by som poprosiť aj vás, vážené kolegyne, kolegovia.
Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec, chcel by som naozaj vás požiadať tak kolegiálne o trpezlivosť. Zbytočne tlačíte na pílu, že pán minister neprišiel. Ako vy by ste boli asi najradšej, aby tu vzniklo zemetrasenie a nebodaj by tu niečo nefungovalo. Viete, keď sa rekonštruuje dom a musíte zabezpečiť aj život v tom dome, nie je to jednoduché. A práve preto si cením, že to musí byť naozaj urobené trpezlivo.
Vy máte vo svojom prejave množstvo protirečení a dovoľte mi, aby som na ne poukázal. Na jednej strane kritizujete, že je to centralizované a že to v podstate kopíruje ten bývalý režim, a na druhej strane používate 38 okresov, ktoré tu ešte za socializmu fungovali ako dobrý príklad toho, že tie obvodné úrady, ktoré sú tu dnes v počte 47, vy ste hovorili 50, že sú dobrým príkladom, ako to môže fungovať. Nuž, pán poslanec, nefunguje to. Vy ste boli niekedy v niektorom okrese? Ako poviem vám príklad, napr. Kysucké Nové Mesto, kde občania pre jednu kompetenciu musia chodiť do Žiliny na obvodný úrad a pre ďalšiu kompetenciu musia chodiť do Čadce. Choďte sa tam, prosím vás, pozrieť. Ak toto pokladáte za vec, ktorá naozaj funguje, tak to nie je, nie je v poriadku. No preto, že určitá kompetencia bola presunutá pod obvodný úrad pre Kysucké Nové Mesto do Žiliny a ďalší obvodný úrad do Čadce. A toto naozaj nie je funkčné.
Čiže, pán poslanec, hovoriť o tom, že je to nekoncepčné a že stále čakáte na ďalšie návrhy, a potom druhým dychom priznáte, ale je logické, že sa, že to musí prebiehať v etapách, sami priznávate, že to musí prebiehať v etapách. Ja som vám to už pripomenul, keď sa rekonštruuje dom a musíte zabezpečiť v ňom aj normálnu, bežnú prevádzku, tak to musíte robiť po etapách, postupne, a pritom zabezpečiť, aby všetko fungovalo. A to si myslím, že v súčasnosti sa robí.

Pán poslanec, podľa vašej logiky, ktorú ste teraz predstavili vo vašom vystúpení, napr. odvolacie konanie je kvalitnejšie už len preto, že sa nenachádza odvolací orgán na tej istej chodbe, ale nachádza sa na inej adrese, prípadne v inej nehnuteľnosti, vtedy je kvalitnejšie odvolacie konanie. Pochopil som túto logiku, ako ste to vysvetlili, a potom som zachytil ešte takú logiku, ktorú ste povedali, že v podstate všetko si budeme rozhodovať my, lebo budeme všetko obsadzovať, voliči rozhodnú o tom, kto bude riadiť štát, vo voľbách a vy veľmi dobre viete, že keď ste boli pri vláde, rovnako pri presadzovaní svojho volebného programu ste cez štátnu správu robili nominácie a robili ste ich, no, môžeme povedať, veľmi čudne. A teraz sa tvárite, ako keby sa vás to vôbec netýkalo. Ale vo vašom vystúpení som nezachytil absolútne žiadny návrh, ako to riešiť, žiadny návrh ako riešiť situáciu, ktorá nastala práve na základe vašich reforiem, kde ste aj vy, vaša strana boli. Lebo tu vznikli, namiesto 79 okresov nám tu vzniklo niečo cez 40 obvodných úradov, obvodné úrady, ktoré boli tak poprepájané, že napríklad niektorú agendu, poviem, z kraja žilinského pre Kysucké Nové Mesto robí obvodný úrad v Čadci a niektorú agendu pre Kysucké Nové Mesto robia v Žiline. No veď v tomto sa nerozumie žiadny občan, a preto tento návrh, ktorý prichádza z dielne ministerstva vnútra, chce zjednodušiť, stransparentniť a hlavne zamedziť tomu, aby ľudia chodili ako "Marek po pekle" v úvodzovkách z jedného úradu na druhý a ich šikanovali. Myslím si, že tento návrh je dobrý a vy ste nič neponúkli lepšieho, pán poslanec.

Pán poslanec, naozaj vaše vystúpenie je veľkou snahou upútať a byť naozaj ten najspravodlivejší medzi spravodlivými. My by sme rovnako mohli otvárať tému, ale nemám na to dôkazy, tak ako vy nemáte, pretože taký pamflet si môže hocikto vyrobiť po tzv. biznise za 20 miliónov na ministerstve počas Lipšicovho pôsobenia. A lietajú tam rôzne veci. Môžete si prečítať napríklad jeden časopis alebo presnejšie týždenník Extra plus alebo iné, ale toto by sme mohli rozoberať zoširša. Ale to nerobíme, pán poslanec! My to nerobíme. Namiesto toho, aby ste vy povedali niečo, komentár k tomu, čo pán Sulík povedal, keď sa zo stretnutia, s pánom Kočnerom stretol, to ste vôbec nepovedali. Alebo že by ste okomentovali to, čo povedala vaša pani premiérka, ktorej ste predtým slúžili. Nepovedali ste to. Jedine, čo ste robili, ste útočili na stranu SMER, na nášho predsedu. A všetko to, čo tu robí, je absolútne najhoršie, čo môže. Toto je niečo, čo ste si zobrali z vašej predchádzajúcej strany. Bohužiaľ, pán Lipšic, vás to bude asi prenasledovať neustále, to farizejstvo, ešte aj teraz. A neviem, či sa dokážete z toho vyvliecť.

Pán poslanec, priznám sa, že niekedy sa vás dá počúvať a tentokrát to bolo naozaj veľmi dobré vystúpenie, pretože ste presne popísali to neskutočné farizejstvo tých vašich kolegov, ku ktorým sa raz hlásite a raz sa nehlásite, ako vlastne postupovali pri voľbe generálneho prokurátora. Ja vám len pripomeniem zopár takých zaujímavých citácií.
Pani Radičová 5. 2. 2011 sa vyjadrila, priama reč: "V mnohých momentoch to bola fraška. Spôsob voľby generálneho prokurátora ma neteší, voľba je nedôstojná a skutočne ju možno nazvať aj fraškou."
Pán Matovič, donedávna váš kolega, ktorému ste grupovali: Štyria poslanci boli kúpení a dvaja sú vydieraní. Či to je pravda, to ja neviem, ale jednoducho sa tomu hovorilo pomaly, už aj sa o tom hovorilo, pomaly už aj stĺpy to tu rozprávali. A môžme pokračovať ďalej, keď pán Sulík v rozhovore s pánom Kočnerom na jednom videozázname hovoril o tom, že prečo poslanci zradili pri voľbe, hovoril: No hovorí sa, že za peniaze, 300-tisíc eur, taká suma hodila, chodila po parlamente večer. No a môžem pokračovať ďalej. Pán Figeľ hovoril na motívy spôsobu voľby, koaličnej voľby generálneho prokurátora k obštrukciám, zjavnej kontrole lístkov, ohýbaniu a lámaniu demokratických pravidiel: "Zvolenie Trnku by znamenalo pád premiérky a aj vlády", tým vlastne potvrdil, že to bola vaša stranícka úloha, aby ste podržali tú koalíciu pani Radičovej, keby ste zvolili niekoho iného. A teraz vôbec neobhajujem pána Trnku. No a, čiže môžem pokračovať ďalej, teraz ste dostali jasne vysvedčenie od pána Hlinu, páni kolegovia. A ja len na adresu pána Hlinu sa chcem spýtať, dúfam, že ste im vy tú vodu podali, keď títo kolegovia nie, ale asi predpokladám, že oni sú zodpovední, oni... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)