Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rada by som podporila tu príspevok Martina Fecka. Zaujalo ma tam, zaujal ma tam zvláštny spôsob rozdelenia podnikateľov a podnikavcov a veľmi by som chcela zdôrazniť, že tento zákon naozaj má ambíciu ochrániť spotrebiteľov, ochrániť ich pred zavádzaním, zbytočným lákaním alebo nepravdivým lákaním, pred klamstvami, ktoré sa naozaj ešte stále dočkajú pri hľadaní zájazdov. Nejde o nič iné ako uvádzanie komplexnej ceny alebo súhrnnej ceny za zájazd. Dokonca v tejto novele je už aj upravená výčitka, ktorá nám smerovala, myslím, že od pána poslanca Martvoňa, ktorý sa práve ohradil, a čo voči takým cenám alebo takým čiastkam, ktoré, ktoré podliehajú zmene na základe kurzov. Tak aj toto je ošetrené práve v tom, že každá cena, súhrnná cena by mala obsahovať informáciu o tom, o aké položky môže byť cena ešte upravená. Aj takýmto spôsobom sa dá to zavádzanie odstrániť. Preto takisto chcem poprosiť kolegov, aby podporili túto novelu zákona, ktorá je veľmi praktická.

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem pekne. Je mi, pán poslanec, veľmi ľúto, že ste sa nechali nahovoriť na takéhoto štatistu. Nerobili ste nič iné, len štatistu, ktorý mal nachystané úžasné vety, ktoré, myslím, ani vám, keby ste vedeli, čo čítate, nešli z úst. Začala som rozmýšľať o tom, či možno nepouvažujete nad tým, že by ste sa prihlásili na konkurz na podpredsedu vlády pre antiľudské práva. V úplnej vážnosti to hovorím. Možnože by vám to išlo lepšie ako Generálne riaditeľstvo v Sociálnej poisťovni.
Povedali ste kopu slov, spŕšku slov, ktorá podľa mňa ani nie je hodna toho, aby sa ďalej o tom rozprávalo. Je to podľa mňa veľká hanba sociálnej strany SMER, sociálnodemokratickej strany SMER. Verím, že keď si to teraz v tichosti sám v lavici prečítate, poviete si, že asi to bola sprostosť. Ďakujem pekne.

Ďakujem všetkým, ktorí okomentovali tento môj príspevok. Mne sa žiada len povedať, že som presvedčená o tom, že došlo k totálnemu poníženiu úradu ombudsmanky, verejnej ochrankyne práv.
Aj v príspevku som povedala, že už dlhodobo vidno ten stav takého podceňovania nielen jej osoby, ale aj samotného úradu. Ako mne je až veľmi nepríjemné može práve preto, že je na tomto poste žena, ako sa ku nej chováte. Ale to súvisí možnože naozaj s celkovým nastavením vaším, našich kolegov inak z vládnej strany. A je mi to dosť ľúto.
V žiadnom prípade, zopakujem, že si nedovolím hodnotiť ten zákrok, pretože podrobnosti nepoznám. Nemala som čas sa s ním zoznámiť tak, aby som sa k tomu relevantne vyjadrila. Ale každopádne to, čo nasledovalo po tom možnože zastavení sa nad postom ombudsmanky, je tá druhá polovička, čo ste može nazvali, pán kolega Martvoň, že právničinou, do ktorej sa takisto síce až tak nevyznám, ale myslím si, že v tomto smere je potrebné urobiť naozaj veľký krok a nastaviť ten Trestný zákon tak, aby boli postihnuteľné aj skupiny, ktoré sa práve nenazývajú ako extrémistické skupiny.
To týmto, čo som povedala, aj chcem urobiť. Naozaj pozývam na diskusiu všetky politické strany. Je to možnože výmysel, ktorý spoločnými silami vieme dotiahnuť do konca tak, aby sa naozaj naše deti nemuseli báť sedieť v krčme. Tým nechcem povedať, že chceme, aby sedeli v krčme, určite nie, ale aby sa nebáli vôbec chodiť po uliciach. Keď som sa rozprávala s mojou kamarátkou, ktorá žije v Bratislave, povedala, že v štrnástich mala obdobie, kedy dostávala na držku bežne počas chôdze po ulici. Tak hádam toto nechceme, by sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, bavíme sa tu od druhej vlastne jednak o tom zákroku, ktorý sa konal alebo uskutočnil v Moldave, rozmýšľame nad jeho agresiou a zároveň to hlavné, kvôli čomu teda bola schôdza zvolaná, je možno vyjadrenie neúcty k postu ombudsmanky.
Keď som rozmýšľala o tejto kauze, to druhé som si dala ako to hlavné, čo mi vadí na tomto celom probléme, keďže, rovnako ako aj mnohí ostatní povedali, nie sme schopní možno teraz celkom racionálne zhodnotiť to, čo sa stalo, aj keď indície na to existujú. Veľmi rada si počkám na vyhodnotenie celej kauzy skutočne orgánmi, ktoré sú za to zodpovedné.
Funkciu ombudsmana zriadil švédsky kráľ v roku 1713, aby ho poveril dohľadom nad správaním kráľovských úradníkov. Tento inštitút neskôr prevzali štáty po celom svete a dnes existuje v sedemdesiatich krajinách, monarchiách i republikách. Samozrejme, konkrétne úlohy verejného ochrancu práv, jeho pôsobnosť a ďalšie súvislosti definuje zákon o verejnom ochrancovi práv. Jeho úlohou je podľa tohto zákona právna ochrana fyzických osôb i právnických osôb. Zdá sa mi však dôležité poukázať práve na ten prapôvodný zámer švédskeho kráľa - dohľad nad správaním kráľovských úradníkov.
Dnes síce kráľa nemáme a v zmysle ústavy štátna moc pochádza od občanov. My nemáme kráľovských, ale štátnych úradníkov, a tými sú aj členovia vlády. Podľa pôvodných zámerov by nad ich správaním mal mať dohľad ombudsman.
Verejná ochrankyňa práv v duchu tradície ombudsmanského úradu a, pochopiteľne, tiež v zmysle zákona o verejnom ochrancovi práv nechcela nič iné, len povedať štátnym úradníkom, že jej zistenia ju priviedli k názoru, že nekonali správne, a chcela im to povedať priamo a rovno, lebo len to je spôsob, akým sa dajú riešiť problémy, pravdaže, iba ak ich riešiť chceme.
Premiér a jeho vláda ukázali, že verejná ochrankyňa práv Jana Dubovcová im nestojí za pozornosť, neobstojí tunák informácia ministra Kaliňáka o ochote diskutovať, a nie je hodná ich milostivého prijatia. Dovoľujem si upozorniť vás, ctihodní štátni úradníci, na nevhodnosť vášho správania a na to, že ste ním neurazili iba ombudsmanku Janu Dubovcovú, ženu, ale urazili ste tých, od ktorých pochádza vaša moc. Urazili ste občanov, ktorým ste zodpovední. To ich ste odmietli a nimi pohŕdate, preto očakávam vaše ospravedlnenie. Toto som uviedla aj vo svojom tlačovom vyjadrení, ktoré, keď som sa dopočula o tom, akým spôsobom ste sa zachovali, akým spôsobom sa zachovali štátni úradníci na Úrade vlády, prišlo mi z toho trošku nevoľno.
Už dlhší čas vnímam napätie medzi súčasnou vládou, vládnou stranou SMER – SD a verejnou ochrankyňou práv Janou Dubovcovou, čo sa prejavuje nekorektnosťou v jednaní s ňou samotnou a zároveň aj úradom, ktorý reprezentuje. Verejný ochranca práv je ústavný činiteľ a bola zvolená Národnou radou. Všetci ústavní činitelia sú povinní rešpektovať sa a v súlade so svojimi kompetenciami konať, vzájomne komunikovať a spolupracovať. Spôsob, akým jednáte vy s Janou Dubovcovou, dôležitou ústavnou činiteľkou, ktorej úlohou je ochrániť základné práva a slobody občanov pred konaním, rozhodovaním alebo nečinnosťou orgánov verejnej správy, je viac ako ponižujúci. A neviem si predstaviť, že by sa podobným spôsobom k správe verejného ochrancu práv obdobne postavila vláda niektorého iného demokratického štátu.
Kabinet odignoroval informácie zo správy o zásahu polície v osade Budulovská v Moldave nad Bodvou a minister Kaliňák nazval ombudsmanku klamárkou. Obávam sa, že po zverejnení informácie o začatí trestného stíhania vo veci podozrenia zo spáchania trestných činov zneužívania právomoci verejného činiteľa, ublížení na zdraví a porušovania domovej slobody si myslím, že je namieste, aby sa pán minister vnútra za svoje nevhodné správanie ospravedlnil.
Vládna strana SMER – SD si zakladá na budovaní imidžu slušnej a sociálnej strany, tak nech sa podľa toho aj chová.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti by si funkcia verejného ochrancu a aktivity, ktoré vykonáva, zaslúžila viac pozornosti a podpory, a to najmä od ústavných orgánov i odbornej verejnosti.
Možno nepriamo však s touto témou súvisí aj ďalšie pokračovanie môjho príspevku, alebo možno moja včerajšia snaha. Včera som sa snažila zaradiť do programu 29. schôdze nový bod, informáciu ministra vnútra Kaliňáka o riešení a stave radikalizácie spoločnosti, narastanie extrémizmu a fašizmu. Je faktom a mám pocit, že dennodenne sa o tom presviedčame, že ľudia vo vízii naštartovania riešenia nahromadených problémov siahajú po interpretácii najjednoduchších riešení, ktoré často nie sú síce realizovateľné, ale, bohužiaľ, ponúkané najmä takými združeniami a skupinami, ktoré v zdravej, demokratickej spoločnosti by už boli pod drobnohľadom a pri prvej príležitosti ich konania proti demokratických princípom, napr. násilníckym, by bola ich činnosť ukončená.
Narážam nielen na včerajší prieskum verejnej mienky, ten možno viacerí z vás berú s nadhľadom, ale i na mlátenie zahraničných dobrovoľníkov v Banskej Štiavnici, smrť Daniela Tupého v Bratislave pred mnohými rokmi, ale i Moldavu a určite i mlátenie študentov v Nitre, ktoré tu takisto bolo viackrát spomínané, kde vyšetrovanie sa podľa informácií blíži ku koncu. Korunou môže byť však i prípad Hedvigy Malinovej. Biľag z tohto procesu zostane na Slovensku veľmi dlho a nič pozitívne nám to určite neprinesie.
Chcem poukázať na to, že sa až príliš zahrávame s otvoreným ohňom, s neriešením narastajúcej chuti niektorých po násilí, bitkách, extrémizme. Príliš sme podcenili náznaky, ktoré sa ukazujú už niekoľko rokov. Preto ma zaujíma, v akom stave sú riešenia. Nepotrebujem správu o stave, chcem počuť informácie o riešeniach. Aké zmeny zákona pripravujete, ako zabezpečujete výchovu mladých v týchto témach.
Predpredvčerom sme si pripomenuli deň holokaustu, niečo, čo má byť pre nás mementom, a deň na to sa objaví v médiách video, brutálne video, ako skupina nápadne podobne vyzerajúcich mužov brutálne dokope niekoľko ľudí, ako brutálne jeden z nich vypáli zaucho žene, ktorá sa zastala mladíka na zemi. Sama som matkou troch detí a nechcem, aby som žila v strachu, že toto kedykoľvek zažijú. Takýto pohľad sa mi skutočne nepáči. Nepáči sa mi, že hocikto je schopný prísť do krčmy a rozbiť popolníkom niekomu hlavu len preto, že sa mu nepáči pohľad naňho.
Vysporiadať sa s týmto problémom znamená uchopiť túto „genocídu“ a nedopustiť šírenie podobných myšlienok, myšlienok násilia. A toto sa nedeje, skôr mám pocit, že neriešením priam jasných prípadov ukazujeme na neschopnosť nielen polície, prokuratúry, ale i súdov.
Vy úradníci, naši štátni úradníci, namiesto súčinnosti s verejnou ochrankyňou práv hráte politické hry také, ktoré vyčítate opozícii. O mesiac máme prezidentské voľby, zatiaľ najsilnejší kandidát, ktorý zároveň vedie Slovenskú republiku, Robert Fico a jeho druhý najvyšší muž mlčia, ich vládni poslanci ich kryjú v nekonaní. Pán Fico vo svojej kampani neustále hovorí o tom, akým je on zjednocovacím prvkom. Aký zjednocujúci prvok Slovákov však mal na mysli? Ten, o ktorom rozprával už počas kampane do VÚC v Trnave? Neboli aj tieto reči podnecovaním a vyhrocovaním vzťahov Slovák – Maďar?
Pán premiér, veď vy ste nechali už podpísaný bianko šek práve takýmto extrémistickým skupinám ľudí. Tým, že sa roky aktívne nepristupuje k priamemu postupu proti násilníckemu správaniu, vytvárate podhubie na ďalšie posmeľovanie podobných aktivít. Pred trištvrte rokom Banská Štiavnica, pred štvrťrokom Nitra. Žiadne rázne zakročenie polície, kriminálky ani prokuratúry. To akoby ste nechali odkaz, je to v pohode. Za takéto konanie sa vám v podstate nič moc nestane.
Preto by som chcela tu a teraz povedať, že už všetkého stačilo. Ako jedno z riešení som pripravila návrh zákona, ktorý zavedie zvláštny trestný čin pre skupiny násilníkov, ktoré sa združujú za účelom týrania nevinných ľudí. Takýmto násilníkom bude hroziť zostrený trest. Tým pádom rodičia už nebudú musieť žiť v strachu o zdravie svojich detí a obávať sa, že páchatelia budú skoro prepustení na slobodu.
Pripravené znenie zákona dávam ostatným politickým stranách na diskusiu, aby sme našli spoločné riešenie, spoločné riešenie pre nás všetkých. Pozývam teda všetky kluby a, samozrejme, aj pánov ministrov Kaliňáka i Boreca, ktorí, verím, že budú prví, ktorí prijmú našu ponuku na zmenu.
Zopakujem už len na záver, že strana SMER – SD si zakladá na budovaní imidžu slušnej a sociálnej strany, tak aj vás, páni poslanci, prosím, že držte sa toho a robte všetko, aby to tak bolo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Žiadam ministra vnútra Kaliňáka, aby vypracoval informáciu o narastajúcej radikalizácii spoločnosti smerom k extrémizmu a fašizmu. Zároveň by som chcela, aby v tejto informácii podal aj spôsob riešenia tejto situácie. Vychádzam z údajov, ktoré som dneska si prečítala na..., v správach alebo v novinách, kde hovoria prieskumy, že radikálne hnutie dosiahlo veľmi vysokú veľmi vysoké preferencie. Ďalej ma zaujímajú aj udalosti, ktoré sa týkajú aj volieb vo vyššom územnom celku v Banskobystrickom kraji, možno aj udalosti z Nitry, ktoré hovoria o možno neveľmi nevhodnom kopaní, existuje na to video a doteraz nie sú tieto udalosti vyšetrené.
Ďakujem pekne, takže žiadam o zaradenie informácie od ministra Kaliňáka ohľadom extrémizmu.

Chcela by som za klub Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti popriať všetkým vám, kolegovia, veľa lásky a pokoja. Viac láskavosti a pokoja, akého si užívame tunák v Národnej rade Slovenskej republiky. Prajem vám požehnané a milostiplné sviatky. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Novela naozaj dáva nový pohľad na všetky procesy, ktoré súvisia s činnosťou, s pôsobením aj ukončením činnosti rýchlej zdravotnej pomoci. Našou úlohou bolo pri predkladaní, alebo ten cieľ, ktorý sme si stanovili, bolo zaplátať dieru v legislatíve, ktorú sme videli, vzhľadom k tomu, že bola kvôli takémuto problému zvolaná aj mimoriadna schôdza. Myslím, že samotné ministerstvo malo vyjsť s takouto iniciatívou, takže vlastne my sa snažíme tunák suplovať úlohu ministerstva, ktoré malo zabezpečiť práve zaplátanie tejto legislatívnej diery.
Najväčší problém našej spoločnosti, naznačila to aj kolegyňa pri predkladaní, je, tak ako sa pani ministerka aj vyjadrila, že neboli porušené žiadne legislatívne pravidlá, dokonca žiaden zákon nebol porušený. Toto je ten najväčší problém našej spoločnosti, že fungujeme v medziach zákona, ale evidentne nekonáme morálne a správne. A myslím si, že táto novela by odstránila aj tento problém.
Novela veľmi podrobne stanovuje pravidlá, podľa ktorých sa už nebude opakovať stav, ktorý spôsobil konanie mimoriadnej schôdze, preto by som vás chcela poprosiť o podporu tohto zákona, tejto novely.

Ďakujem. Ďakujem za slovo.
Ďakujem, páni kolegovia, aj za reakcie. Som veľmi vďačná klubu KDH, že ho podporí naozaj celý. Čo sa týka iniciatívy, je podľa mňa úplne normálne a prirodzené, že zákony môžu predkladať nielen celé kluby, ale aj samostatní poslanci. Vôbec nemusíte riešiť situáciu v klube. To naozaj nie je nijakým spôsobom potrebné. Možno budete prekvapení z hlasovania o tomto zákone.
Čo sa týka Martina. Možnože som nepochopila to, čo si povedal, ale každopádne vnímam reakcie ľudí, ktorí sa vyjadrujú k téme pochodu. Takže možno som ťa zaradila do rovnakého vreca ako oni. Za to sa ti ospravedlňujem. Každopádne tá spojitosť tam bola cítiť a možno, že niekto to vnímal inak, ja som to naozaj takto pochopila.
Čo sa týka podania zákona, Martin, ja som povedala, že naším prvoradým cieľom bolo naozaj riešenie chemických tabliet a možno, teda určite je to aj moja chyba, ale toto, čo hovoríš, som si naozaj uvedomila, až keď ten zákon, keď ste ma na to vy upozornili. Bohužiaľ, je to moja vlastná chyba. Je to tak spracované, ale vravím, že vnútorne s tým úplne súhlasím.
A ak je možnosť tento zákon posunúť a upraviť, tak vás o to prosím, aby ste tak učinili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, nemala som alebo nemohla som sa prihlásiť tradičným spôsobom, preto využívam svoje právo a na chvíľočku by som chcela zareagovať na predkladaný návrh zákona.
Už vlastne hneď, ako sa začalo rozprávať o chemických potratových tabletách, sme sa chopili iniciatívy a predložili sme aj pozmeňovací návrh. Mali sme uistenie od pani ministerky, že konať sa v tejto veci ďalej nebude, ale rovnako ako to aj kolegovia povedali, zdá sa nám to dosť málo, slovo ministerky, nevieme, ako a kedy sa vláda môže zmeniť, kto sa môže dostať a aký postoj bude mať ten nový člen vlády na otázku pohľadu na chemické potraty.
Hodnotové témy sú vždy ťažké témy, pre mňa osobne úplne, pretože - možnože aj to, že som žena - veľmi ťažko sa mi argumentuje na niečo, čo cítim, prežívam a možno nie som taký zručný rečník ako moje kolegyne alebo kolegovia, jednoducho v tomto viem, že sú určite silnejší iní ako ja. Každopádne ma teší, že aj vlastne z radov liberálov počuť stále, že potrat je zlé riešenie. Tomu sa skutočne veľmi teším, aj keď na druhej strane viem uznať aj ich argument, že náhlym zákazom by sme situáciu nevyriešili. Nevyriešili by sme ju preto, pretože opäť riešime, snažíme sa riešiť len následok, nie tú príčinu.
V tomto možno by som povedala, že aj to je dôvod, prečo ja napríklad neviem súhlasiť ani celkom so zákonom, nie že celkom, ale neviem súhlasiť so zákonom, ktorý práve kolegyňa Nicholsonová predkladala včera. To znamená s možnosťou alebo s možnosťou mať zadarmo sterilizácie. Takisto je to riešenie následku, nie príčin.
Chcem povedať, že táto diskusia, ktorá prebieha k tomuto zákonu, sa mi zdá aspoň, včera som teda nemala možnosť byť účastná pre iné povinnosti diskusie, ale čo som si zo záznamu pozerala, myslím, že sa vo veľmi jemnom a dobrom duchu niesla, že naozaj žiadne útoky, žiadne osobné averzie sa tu zatiaľ neobjavili. Dúfam, že to tak už aj zostane.
Ale chcem povedať, že sama absolútne odmietam akýkoľvek druh potratu práve z dôvodov, ktoré som povedala, že nesnažíme sa riešiť tie príčiny, ale len následky.
Ak by som mohla v krátkosti odpovedať aj na Martinovu otázku, že či, čoho sa vlastne tento zákon dotýka. Martin, tento zákon sa skutočne dotýka všetkých, všetkých tabliet, nielen chemických, teda Mifegyne a Medabon, o ktorých, alebo z dôvodu ktorých sme vlastne tento zákon vypracovávali. Týka sa aj "tabliet po", hneď po.
Ale v duchu diskusie si myslím, že ak by sa našla vôľa riešiť aspoň chemické tablety alebo nájsť riešenie na samostatné riešenie týchto tabliet, ktorými je možné usmrtiť plod po oveľa dlhšej dobe, ja som ochotná pristúpiť aj na takúto diskusiu v mene toho, že postupujeme naozaj pomalými krokmi k lepšiemu. Aj keď môj osobný postoj zostane k tomu rovnaký, že bola by som rada, keby to prešlo, malo prejsť šancu v takejto podobe. Myslím, že ochota riešiť situáciu v druhom čítaní by sa mohla nájsť.
Dosť sa ma dotklo, Martin, keď si hovoril o množstve ľudí, ktorí sa schádzajú k pochodom, či už Dúhový, alebo Pride. V jednej chvíli si povedal, že vzhľadom na mentálnu úroveň nášho obyvateľstva, IQ nášho obyvateľstva, že proste tie počty alebo že by sme sa nemali riadiť tými počtami. Takto som to pochopila, hej. To vysvetlíš, možno. Zdalo sa mi to naozaj prisilné pomenovanie. Možno som to zle pochopila, ale takto to chápem. Zdalo sa mi to príliš silné pomenovanie ľudí, ktorí sa zúčastnili, a s týmto sa stretávame vlastne stále, zosmiešňovanie... (Reakcia z pléna.)
Povedal si, že vzhľadom na úroveň IQ nášho obyvateľstva, toto si povedal. No, nebudeme diskutovať o tom, vo faktickej sa môžeš... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Dobre, vo faktickej.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
... vyjadriť k tomu.
Ale opäť ma to tak zabolelo, pretože sa mi zdá, že takéto zosmiešňovanie masy ľudí, ktorí sa prihlásili k hodnote života, sa mi zdá úplne nemiestne.
Súvisí to aj s tým, čo si povedal takisto v úvode, keď si vysvetľoval, ako liberáli majú v podstate sťaženú situáciu aj v tomto parlamente, že vlastne to také liberálne, tá liberalita ako taká sa tu akoby rozplýva aj v parlamente tým, že aj od vás ľudia odišli. A práve toto je na zváženie alebo na zmyslenie sa, prečo naozaj toľko málo liberálnych názorov dokáže spôsobiť také škody v spoločnosti. Teraz myslím len v otázke etických. To, že dostávajú sa pojmy, s ktorými sa nevedia mnohí stotožniť alebo ktoré nenápadným spôsobom vchádzajú do našej legislatívy. To, že máme naozaj veľmi voľný zákon o potratoch, to, že nie sme ochotní ustúpiť zo svojich pozícií ani o krok smerom k väčšej, k presadzovaniu väčších etických hodnôt, že ľudia, ktorí zahŕňajú kresťanské hodnoty, sú považovaní za tmárov a za, ja neviem, stredovekých, neviem koho.
Toto nedokážem pochopiť práve preto, aj keď na jednej strane ty hovoríš, že my sme tí, ktorí zastávame práva menšín. Samozrejme, práva menšín treba zastávať, ale definovať nové práva tak, aby to spôsobovalo traumu zbytku verejnosti, nielen traumu, ale aj uberalo na právach zbytku verejnosti, sa mi nezdá celkom správne.
Vrátim sa na začiatok k hlavnému dôvodu, prečo sme takýto zákon, prečo sme s takýmto zákonom vyšli. Našou hlavnou, naším hlavným cieľom bolo skutočne odstrániť alebo dať jasne najavo, že použitie tabliet, chemických tabliet, ktoré spôsobujú usmrtenie plodu v neskoršom období, je nebezpečné aj z medicínskeho hľadiska. Toto, myslím, že mi uzná alebo nám uznala aj kolegyňa Lucia. A zároveň priznať sa k tomu, že každé zabitie plodu je skutočnou vraždou.
Viem, že tuná vždy narážame na problém, čo je väčšie, či právo ženy vybrať si, alebo právo plodu dieťaťa žiť. Na tomto sa nikdy nedokážeme vzhľadom naozaj na rozdielne pohľady etické zhodnúť. Ale dôležité je, ako ty vravíš, o týchto témach diskutovať, otvárať tieto diskusie a naozaj rozumnými argumentami zisťovať nielen nálady v spoločnosti, ale najmä to, čo skutočne spoločnosti prospeje.
Ja by som vás preto z tohto miesta chcela požiadať o podporu tohto návrhu zákona a naozaj s ponukou toho, že máme šancu alebo máte šancu upraviť toto znenie v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.