Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Sulík, no vy používate tzv. účelové argumenty. Jako na jednej strane hovoríte, že vás volili tajne pri voľbách predsedu SaS-ky, nakoľko išlo o členov politickej strany, ale že poslanci sú v inom postavení.
No dovolím si vás upozorniť, že aj poslanci Národnej rady hlasujú každý sám za seba, nakoľko platí zákaz imperatívneho mandátu. Dôkazom je aj to, prečo poslancov Národnej rady nemôžu občania odvolať.
No vy tu hovoríte o porušeniach dohôd. No z vašich úst to znie trošku komicky, keď na základe porušenia vašich dohôd padla vláda pani Radičovej a na základe porušenia vašich dohôd, vo vašej vlastnej strane SaS, odišla Kollárova skupina. Čiže trošku, no, trošku to znie komicky práve od vašich alebo od vás, alebo z vašich úst.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Hrušovský, v úvode hneď musím povedať, že ja si vás ako politika veľmi vážim a roky som vás sledoval. Dovolím si vám poukázať na jeden proces alebo určité veci, ktoré sa objavili pri voľbe generálneho prokurátora, keď mali byť verejnou voľbou. Boli to tuším dvaja poslanci z OKS, teda z vtedajšej vládnej koalície, ktorí sa vyjadrili proti verejnej voľbe ako takej, aspoň tak som to našiel na internete. Myslím, že to bol pán Zajac.
A ja sa chcem vás spýtať, že čo vás vedie k tomu, že pristupujete práve k tej verejnej voľbe, ktorá bola typická pre tzv. kolektívne voľby charakteristické pre socializmus?
Ja osobne som nikdy nebol členom žiadnej socialistickej strany ani komunistickej. A to boli typické voľby, ktoré, tie verejné voľby, aby sa odhalili triedni nepriatelia, ktorí nezdieľali ten istý názor, tak sa hlasovalo verejne. Preto boli mnohí volení 90 percentami hlasov, väčšina tých kandidátov.
Čiže prečo chcete sa uchýliť a prečo podporujte tú verejnú voľbu, keď v tej tajnej voľbe každý poslanec, ktorý je zodpovedný, či už aj u vás alebo aj v iných stranách, si vyjadrí svoj názor? A pokiaľ to má byť fakt nezávislý kandidát, ako povedal aj pán poslanec Jarjabek, tak jednoducho nech je zvolený tak, že nevie, kto ho volil, ale nie takýmto spôsobom ako za socializmu.
Ja osobne v podstate verejnú voľbu nepodporím preto.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no dovoľte, aby som zareagoval vo vzťahu k tej verejnej voľbe. Ja neviem, prečo sa strašne bojíte tej tajnej voľby. Je bežné a štandardné vo všetkých demokratických krajinách, že o všetkých personálnych otázkach sa hlasuje tajne. Čiže dokonca aj mnohé občianske združenia to tak praktizujú. Čiže ja nevidím v tom vôbec problém, že by mala byť tajná voľba. No asi preto chcete tú verejnú, lebo sa niečoho bojíte.
No ale čo sa týka pána Žilinku, no dovolím si poukázať na jeden fakt. Činnosť slovenského NKÚ vychádza z tzv. Limskej deklarácie. Táto Limská deklarácia určuje určitú teda, alebo vyžaduje nezávislosť na osobu NKÚ alebo osoby národných kontrolných úradov.
No ako mi chcete povedať, že pán Žilinka je nezávislý, keď kandidoval v roku 2012 z 22. miesta KDH?
Ja si dovolím poukázať príklad na mne. Keď mňa navrhovali poslanci Národnej rady počas Radičovej vlády, keď sme boli v opozícii, za člena disciplinárneho súdu, bol to práve argument vtedajšej koalície, že ja som kedysi kandidoval zo 150. miesta za stranu SMER, a kvôli tomu to nebol dôvod na moje zvolenie.
Čiže tým chcem poukázať na to, že tak keď strana SMER mňa navrhla zo 150. miesta kedysi za člena disciplinárne súdu, teda v rokoch dvetisíc, to bolo niekedy v roku 2011, tak bol to problém. Teraz pri pánovi Žilinkovi to problém nie je?!
Čiže ja spochybňujem jeho nezávislosť ako takú.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Gibalová, no chcel by som zareagovať. Podľa môjho názoru Slovenský pozemkový fond tým, že sa riadi internými pokynmi a že čaká na ďalší interný pokyn, nič neporušuje. Priamo zákon 330/1991 dáva Slovenskému pozemkovému fondu kompetenciu práve toto upraviť, nakoľko vami spomínaný zákon aj § 18 neurčuje žiaden čas ani spôsob, akým sa majú uhrádzať tie znalecké posudky.
Práve tento spôsob a čas je ponechaný na interné pokyny generálnej riaditeľky SPF práve v zmysle paragrafu, teda práve v zmysle zákona 330/1991. Dokonca vami spomínaný zákon o záhradkových osadách to aj priamo ustanovuje v § 18 ods. 2, kde je uvedené, že pokiaľ sa podľa tohto zákona, teda koná v zmysle správneho poriadku, pokiaľ v tomto zákone nie je uvedené inak alebo ak konanie neupravujú osobitné predpisy. A práve tými osobitnými predpismi je ten zákon 330/1991, podľa ktorého koná práve Slovenský pozemkový fond a pani generálna riaditeľka, ktorá práve cez tie interné pokyny upravuje spôsob, čas a systém úhrady týchto posudkov ako takých.
Čiže v tomto prípade si dovoľujem skonštatovať, že Slovenský pozemkový fond ide v zmysle zákona.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, nebudem ja osobný. V podstate ani vy ste nebol, tak budem snažiť sa iba odborne.
No, pán poslanec, existujú dva zákony. Je to zákon o NKÚ a zákon o kontrole v štátnej správe. A ja vám to poviem asi takto, v zmysle týchto zákonov alebo, dá sa povedať, len v zmysle legislatívy môže postupovať NKÚ a jeho predseda ako taký. Čiže v prípade, ak zistili nejaké pochybenia, tak to odstúpilo NKÚ, alebo upozornilo, alebo oznámilo to NKÚ dotknutým subjektom alebo subjektom oprávneným v danej veci konať.
Čiže pokiaľ zistili pri Kameníne, že bol spáchaný trestný čin, tak to oznámili. Samozrejme, obec Kamenín alebo Kameník nemôže spáchať trestný čin, lebo trestnoprávnu zodpovednosť právnických osôb nemáme ako takých. Čiže bolo tam asi niečo nepresné. Ale na druhej strane v mnohých prípadoch, keď sa zistia pochybenia v hospodárení, sa to odstupuje Správe finančnej kontroly. A Správa finančnej kontroly spolu s ministerstvom financií potom vyvodzujú, samozrejme pokračuje ďalšie konanie, a udeľujú pokuty alebo vyvodzujú ďalšiu zodpovednosť.
Čiže NKÚ koná vždy iba v zmysle zákona. A myslím si, že v tomto prípade tak, ako je to v správe uvedené, NKÚ nemohlo ani inak konať. Len viete, no ja doporučujem pozrieť si ten zákon o kontrole v štátnej správe a možno niektoré tie otázky, čo ste nastolili, by boli zodpovedané. Ale na druhej strane zasa, súhlasím s tým, že pokiaľ sú pochybenia v hospodárení ako takom, treba to riešiť. A pokiaľ teda fakt tí funkcionári športoví robili to, čo robili so, s tým softvérom, tak myslím si, že správa finančnej kontroly sa s tým potom vysporiada. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Bolo to dlhé vystúpenie, ktoré sa týkalo viacerých oblastí. Budem reagovať na tri.
Prvá oblasť, čo sa týka málotriedok. Ja neviem, no ja mám taký pocit, že asi, pán poslanec, si nás nepočúval. My sme práve boli za tie málotriedky, nie teda, že ich chceme zrušiť. My sme boli proti zrušeniu. Zrušiť ich chcel kolega Hlina. Čiže tie málotriedky, to, čo sme tu počúvali, v podstate myslím si, že nebolo to vhodné, lebo jednoducho my sme úplne opačného názoru. My podporujeme málotriedky, kde to treba, samozrejme.
Čo sa týka centier voľného času, no ja som toho názoru, že nie je dobré, keď niekto, čo mal nejaký osobný záujem na centrách voľného času, alebo v podstate je v konflikte záujmov, keď k tomu vystupuje. Alebo to treba aspoň potom uviesť, lebo potom fakt sa môže stať to, čo nám tu pán poslanec Beblavý mnohokrát vykrikoval, že proste sme v konflikte záujmov už len preto, že sa lekári vyjadrujú k lekárskym zákonom. No ale tu to bolo fakt osobné, čiže všetci vieme prečo.
No a tretia oblasť, čo som chcel povedať, práve táto správa dáva priestor na debatu. Však táto správa zostane ako taká ďalej. Ja som to povedal hneď, ešte doobeda, že táto správa ide do Rady vysokých škôl, do Študentskej rady vysokých škôl, bude sa s ňou pracovať alebo sa s ňou pracuje, ešte sa zbierajú pripomienky. A myslím si, že keď už toto pán minister urobil, už nie je väčší dôkaz ako práve táto správa, že má záujem on diskutovať. A samozrejme je to pracovný materiál, ktorý môže byť o rok zmenený, ktorý môže sa vyvíjať a ktorý môže fakt potom zlepšiť toto školstvo ako také. Čiže ja chválim, že ako jeden z ministrov alebo prvý z ministrov po desiatich rokoch vystúpil s takouto správou aj s víziami pred parlament ako taký.

Ďakujem pekne. Ja budem taktiež pokračovať tam, kde skončil kolega Petrák. Čo sa týka tých málotriedok ako takých, zasa, pán poslanec Hlina, dovolím si vás upozorniť na to, že v podstate sú aj regióny, ako je Orava alebo na východe Slovenska, kde ten populačný ročník ako taký klesá alebo stúpa, proste kolíše. Jeden rok tam máte 20 deti, ďalší rok tam máte 4 deti. A kvôli tomu, že jeden rok je to horšie alebo lepšie, nebudete rušiť školu. Však samozrejme tá škola má nejakú tradíciu. Nehovoriac o tom, že ten prístup môže byť problematický. A myslím si, že takisto, či sú to deti v Mútnom, meste Tatry alebo Humennom, majú rovnaký prístup z ústavy na vzdelávanie. Čiže jednoducho treba na to prihliadať. A práve to je aj sociálna úloha štátu, že zabezpečiť to vzdelanie aj na miestach, kde v podstate raz je viac študentov, raz je menej, alebo tam v podstate, kde tie dediny vymierajú.
No a čo sa týka vašej poznámky na moju osobu, no na to si už zvykám. Ja som rád, že pán minister vystúpil s touto správou, ktorá, dá sa povedať, že za posledných dvadsať rokov na oblohe slovenského školstva je takým jarným slnkom, ktoré prichádza. A myslím si, že na vás môžem reagovať iba už asi tým spôsobom, že zvykám si, že vy sa vyjadrujete od jadrovej energie pomaly až po vesmírny výskum. A myslím si, že už nás ničím neprekvapíte.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Fronc, v podstate ja budem reagovať na niektoré oblasti, ktoré ste otvorili, nakoľko ste otvorili veľa oblasti.
Začnem tým akčným plánom. No, v podstate ten akčný plán, alebo v úvodzovkách akčný plán, čo vám akože chýba, no ten sa dá urobiť až vtedy, keď budú zozbierané nejaké podnety a reakcie na správu o stave školstva. Myslím si, že ministerstvo aj preto vyhotovilo tú správu školstva a dalo ju na verejné pripomienkové konanie a diskusiu kvôli tomu, aby mohlo mať spätnú väzbu. Čiže je to, dá sa povedať, materiál, s ktorým nielen tento pán minister, a myslím si, že aj tí ďalší ministri v budúcnosti môžu potom pracovať a vytvárať na základe aj tohto akčné plány.
Čo sa týka direktívneho riadenia. No, je to asi iba váš pocit, lebo aj za vás existovalo direktívne riadenie v niektorých typoch škôl, boli to cirkevné stredné školy a kňazské semináre, čiže skúste aj tam na to trošku pozrieť, že aký spôsob riadenia tam prebieha.
Čo sa týka toho, že ste kritizovali, že, alebo teda ste toho názoru, že treba dávať peniaze hlavne na počet žiakov. No, to je váš štýl ministrovania, lebo o vás to bolo všeobecne známe, že vy ste išli koncepciou dávania peňazí na počet žiakov. No pán minister školstva terajší ide úplne iným spôsobom. Je potrebné, on prihliada na to, že potrebujeme brať do úvahy aj špecifiká regiónu. Je rozdiel financovať školu na Orave, kde treba osem rokov, teda osem mesiacov v roku kúriť, a iné je v Bratislave, kde stačí štyri mesiace. Je rozdiel, kde sú ťažko dostupné regióny a je málo študentov, lebo v ťažkom regióne povedzme pod Tatrami nežije toľko obyvateľov ako povedzme v Trnave. Čiže ja plne súhlasím s tou koncepciou, ako to nastavuje pán minister, že nie je dobré dávať peniaze iba na hlavu, na počet žiakov, ale prihliadať aj na iné špecifiká,aj práve cez tú samosprávu. A myslím si, že je dobré, že pán minister Čaplovič chce nastaviť a sústrediť sa skôr na kvalitu, nie na kvantitu aj v počte škôl ako takých a samot... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja taktiež môžem iba nadviazať na môjho kolegu predrečníka pána poslanca Gogu, že v podstate plne súhlasím, že tá správa tak, ako je urobená, myslím si, že odráža veľkú kvalitu ako takú.
Čo sa týka tej verejnej diskusie, práve aj to je dôkazom, že pán minister túto správu predložil do Národnej rady, že má záujem o tom diskutovať. Nehovoriac o tom, že táto správa podľa mojej vedomosti bola predložená aj do Rady vysokých škôl, aj do Študentskej rady vysokých škôl, kde dokonca v Rade vysokých škôl ešte teraz prebieha pripomienkové konanie k tejto správe. Čiže myslím si, že aj odborná verejnosť sa k nej vyjadruje, aj vyjadrí, za čo chcem, teda pánovi ministrovi za to poďakovať, že v podstate aj tí ľudia, čo práve majú v tom rezorte a na tom konkrétnom úseku toho rezortu, napríklad vo vysokom školstve, čo k tomu povedať.
Ja dokonca chcem vyzdvihnúť túto správu z jedného dôvodu, lebo nemám vedomosť, že by za posledné dva roky, keď bola pri moci teda vláda pani Radičovej, že by niekto prišiel vôbec s takouto správou. Mám taký pocit, že pred tým sa, ako by sa tak trošku báli diskutovať. A dokonca aj pán Beblavý, ktorý bol varený-pečený u pána Jurzycu, neprišiel so žiadnou takou správou v tom čase, keď boli pri moci. Čiže ja chcem za túto správu pána ministra pochváliť a vysloviť mu moju plnú podporu.

Ďakujem pekne. Ja by som sa chcel teda vyjadriť k pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol predložený a uvedený pánom poslancom Petrákom. Samozrejme, s predloženým pozmeňujúcim návrhom sa stotožňujem. Dovolím si poukázať na to, že v podstate inštitút takzvaného, v úvodzovkách, prílepku je zakotvený v rokovacom poriadku teda Národnej rady Slovenskej republiky už dlhé roky. A myslím si, že v určitých prípadoch, ako bol, aký je pri týchto maturitách, myslím si, že sme tu pre ľudí a kvôli ľuďom, je vhodné aj tento inštitút využiť, aby sa pomohlo tisíckam alebo stovkám mladých ľudí, ktorí to teda potrebujú, čo sa týka tých maturít. Ďalej by som chcel uviesť ešte krátko, ďakujem všetkým za vystúpenia, za konštruktívne pripomienky. Dovolím si dať taký odkaz pre mnohých otcov, ktorí boli nahnevaní a proste posielali mi teda zopár výhražných e-mailov a poškriabali mi auto, že výživné sa neplatí preto, aby sa otcovia mohli stretávať s deťmi, samozrejme, je to problém, keď sa nemôžu stretávať s deťmi, ale to treba riešiť iným spôsobom. Výživné sa platí preto, aby boli pokryté základné potreby dieťaťa alebo vyživovanej osoby.
Čiže ide o to, aby to dieťa mohlo v kľude žiť a malo aspoň takú životnú úroveň ako ten jeho rodič. Chcel by som týmto takto od tohto pultu ešte poďakovať za odbornú diskusiu všetkým kolegom v ústavnoprávnom výbore, taktiež Róbertovi Madejovi, ktorý viedol s nami predkladateľmi niekoľkohodinovú odbornú debatu a taktiež potom jeho konštruktívne pripomienky sa premietli aj do toho pozmeňujúceho návrhu. Zároveň by som chcel poďakovať aj všetkým v minulosti spomenutým osobám, ktoré bojovali a bojujú za práva vyživovaných detí alebo osôb, taktiež chcem poďakovať tomu chlapcovi, ktorý mal tú odvahu na Detskej univerzite obrátiť sa s touto otázkou na ministra Kaliňáka, a zároveň chcem poďakovať pánovi ministrovi Kaliňákovi, že nás poslancov predkladateľov práve on upozornil na tento problém.
Toľko z mojej strany, zároveň chcem dať výzvu, aby všetky ženy a ľudia, ktorí sa starajú o deti a vyživované osoby, aby v tom vytrvali a aby teda sa nedali odradiť problémami, ktoré ako výživné ako inštitút mnohé má. A toto je iba čiastkové riešenie, aby sa týmto ľuďom, ktorí to potrebujú, pomohlo. A strana SMER chce teda aj naďalej pomáhať.
Ďakujem.