Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, pán poslanec Simon, ja chcem iba skonštatovať jednu vec hneď na úvod, že parlament nezvolil dvoch generálnych prokurátorov, zvolil dvoch kandidátov na generálnych prokurátorov. A to je pekný rozdiel. Generálnym prokurátorom sa stáva kandidát, až keď ho prezident vymenuje. Trošku to poopravujem, teda aby ste v tom mali jasno.
Čo sa týka toho, čo ste povedali a čím ste sa ohradili voči mojej osobe. No ja to mám dobre naštudované, ale práve nebol som to ja, čo sa ozval, ale bol to práve jeden z vašich koaličných poslancov alebo teda členov SDKÚ za vlády Ivety Radičovej pán Golian, ktorý to kritizoval v súvislosti minimálne s TATRA TIMBER Logistik, kde nepopriete, že to bola novovzniknutá spoločnosť.
Je veľmi zaujímavé, čo ste vy povedali, že pri tom Liptovskom Hrádku práve tá jedna spoločnosť jednoducho vytvorila niekoľko stoviek zamestnaneckých miest, čo je chvályhodné. Ale práve kvôli určitým opatreniam, čo sa diali za vašej vlády, stovky zamestnancov stratili svoje pozície práve v oblasti Banskej Bystrice, Detvy, Zvolena. A to sú tam etablované spoločnosti drevárske, ktorým sa znížili dodávky dreva na základe toho, že buď boli k tomu donútené, alebo sa im spochybnili nejaké zmluvy, alebo nejakým iným spôsobom boli k tomu privedené. Nebudem menovať konkrétne spoločnosti, vy dobre viete, ktorých sa to týka , hlavne z tejto oblasti Banskobystrického kraja, ale aj z iných oblastí. A pokiaľ to bude tak, že novovzniknutá spoločnosť nejaká vytvorí stovky miest, to je fajn, ale nemôže to byť tým spôsobom robené, že etablované dlhoročne fungujúce spoločnosti, aby niekde vzniklo sto-dvesto miest, prídu alebo musia zrušiť, povedzme, ďalšie iné stovky, povedzme, 500 miest len preto, lebo ste zvolili takú stratégiu.
Čiže nebol som to ja, kto to kritizoval. Bol to pán Golian. Máte možnosť overiť si to zo zdrojov na internete.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Mičovský, ja začnem asi tým, že mne sa páči vaša myšlienka, že odsudzujete farizejstvo. Plne sa s tým stotožňujem. Ja taktiež odsudzujem farizejstvo. A jednu vec musím uviesť. V oblasti lesníctva a pôdohospodárstva nemôžete pristupovať ku každému, že je potenciálna osoba, ktorá zlyhá. Ja si myslím, že práve na to sú tu orgány činné v trestnom konaní, aby práve zabraňovali týmto zlyhaniam jednotlivcov, ktorí rozhodujú o verejných zákazkách. Ale nie je to iba v tejto oblasti, ale je to všade, vo všetkých oblastiach na Slovensku. Keď budete pristupovať k tomu takým prístupom, že každý je potenciálny zlodej alebo každý je potenciálny podvodník alebo zlyhá pri výkone verejnej správy, tak potom, žiaľbohu, pristupujete aj ku všetkým poslancom rovnakým spôsobom, lebo každý môže zlyhať. Ale práve na to sú tu orgány činné v trestnom konaní.
No ale chcem nadviazať na niečo iné. Mne sa páčilo to, čo ste povedali, že sú problémy s poľovnými revírmi. No tie problémy sa objavujú každoročne a za každej vlády. No ja si dovolím prirovnať tie problémy v rámci poľovných revírov k inej oblasti, čo súvisí práve s lesníctvom a pôdohospodárstvom. A to je predaj hájeniek, ktoré sa tak zvláštne predávali, predaj bytov, ktoré sa tak zvláštne predávali rôznym zamestnancom v oblasti lesníctva a pôdohospodárstva.
A taktiež, čo nám robí vážne problémy, a to sú z minulosti, dokonca tuším aj pán Zsolt Simon to musel tu vysvetľovať, niekoľko 100 000-kubíkové dodávky dreva, ktoré sa dávajú novovzniknutým spoločnostiam. A odoberajú sa takéto kvóty práve roky fungujúcim etablovaným spoločnostiam, ako sa to udialo.
Čiže ja práve taktiež s vami súhlasím, že treba odsudzovať farizejstvo, ale práve ja mám taký pocit, že to farizejstvo sa objavuje tu na pôde tejto Národnej rady.

Ďakujem pekne, no ja znova zareagujem v podstate teraz som si to aj vytiahol, lebo ten návrh zákona bol tuším v októbri 2012, no a teda prejdem k právnym argumentom. Právne neurčitý pojem dovolím si povedať rušenie pokoja by fakt na rozdiel od toho pojmu nočného pokoja priniesol dostatočnú nestabilitu v spoločenských vzťahoch, minimálne susedských, niečo, čo by nám pomohlo definovať hluk ako taký, nám pomáha práve v tom alebo to upravuje príslušná vyhláška ministerstva zdravotníctva, podľa ktorej hlukový limit pre obytné územie je okolo 50 decibelov. Tu chcem poukázať na to, čo som povedal teda aj pred tým pol rokom, bežný rozhovor má priemernú hlučnosť 60 decibelov. Vychádza to zo štatistík, čo v podstate robili to aj dokonca médiá. Pozeranie televízie, zohrievanie vody v rýchlovarnej kanvici má hlučnosť 65 - 75 decibelov, sprchovanie alebo splachovanie záchodu - priemerná hlučnosť 70 decibelov, pranie v automatickej práčke alebo vysávanie 70 - 80 decibelov. Samozrejme, kosenie elektrickou kosačkou, teda nie benzínovou alebo na naftu - 90 decibelov a plus ďalšie, ďalšie aktivity, ako je počúvanie rádia v nedeľu alebo v štátny sviatok, spievanie si vonku, všetko sú to aktivity, ktoré majú bežne viac ako 50 decibelov a v zmysle tejto právnej úpravy by to znamenalo pokuty, obecný rozhlas napríklad ešte, by to znamenalo pokuty pre občanov a myslím si, že toto nechceme, aby to tu bolo ako v stredoveku, že občania budú dávať na seba, samozrejme, podnety a podania a nehovoriac o tom, že tá polícia nemá ani pri sebe kalibrované merače toho hluku ako takého, to má hygiena. Čiže je to dosť nešťastný návrh. Ja ho nepodporím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja si dovolím skonštatovať, že ja mám taký pocit, že tento návrh zákona, pán poslanec Hlina, už tu aj bol pred rokom. A dovolím si súhlasiť s tými, s tými niektorými pasážami vášho vystúpenia. Dokonca mám taký pocit, že ako keby ste prebrali moje argumenty, čo som vtedy, tuším to bolo voči kolegovi Kadúcovi, argumentoval. Ale súhlasím, asi prvýkrát, čo sa v niečom s vami zhodnem.
No dovolím si poukázať na to, že právo to ustanovenie, ako to je urobené alebo napísané, by narušilo susedské vzťahy. Lebo ten pojem hluk alebo rušenie kľudu cez nedeľu a štátne sviatky a sviatky po celý deň je dosť široký pojem. Lebo ja som to aj hovoril pri tom predchádzajúcom zákone, čo bolo tuším pred trištvrte rokom, že máme tzv. klepanie rezňov v nedeľu na nedeľný obed, čo už je dokázané, tuším nejaké denníky to aj merali, kde je väčšia hladina, a spôsobuje to hluk, ktorý by už napĺňal teda skutkovú podstatu toho, čo priestupku ako takého. Štartovanie motorového automobilu ako takého. Kosačky nejdem spomínať, zvony nejdem spomínať. Už bolo povedané. Sú tam prípady splachovania, prípady sexu ako takého. Všetko možné bolo práve médiami dokázané, že spôsobuje väčšiu hladinu hluku a napĺňalo by to skutkovú podstatu. A práve, ak nechcem narušiť tie medziľudské a susedské vzťahy, že niekto bude v nedeľu volať políciu kvôli tomu, že niekto klepe rezne, tak nemyslím si, že toto je vhodné a že toto by sme chceli v spoločnosti práve, aby sa dialo.
Čiže myslím si, že tá úprava súčasne ako je, je postačujúca. A aspoň zabezpečuje kľud medzi susedskými vzťahmi ako takými. Toľko môj názor.

Ďakujem pekne za slovo. Pán Sulík, no ja chcem spýtať. Toto bude aj kampaň pána Osuského pri jeho kandidatúre na prezidenta Slovenskej republiky? Prečo tu nesedí? Prečo tu nesedí? Tak ja som zvedavý fakt na jeho názor, nech to občanom povie ako kandidát za vašu stranu.
No, pán Sulík, chcem poukázať na jednu takú vec, to manželstvo nie je niečo také, že čo si môže mladý vyskúšať, ako je to pri šoférovaní alebo jazde na koni. Jednoducho je to niečo, s čím súvisí právny status a nehovoriac o tom, aj ďalšie dôležité inštitúty, ako sú rôzne výhody, BSM-ko, je to svetský akt. A nie je dobre, keď niekto cez inštitút manželstva dokonca sa snaží legalizovať pôsobenie nejakých agentov alebo cudzincov na Slovensku. Čiže súvisí s tým oveľa viac vecí ako niečo také, že tak niečo si vyskúšam a potom to teda zruším. No a argument, že sudkyňa kladie nepríjemné otázky na váš sexuálny život a že to je dôvod prečo teda prichádzate s tým. No ja neviem? No ja osobne, keby že mňa sa sudkyňa na to pýta, tak ja sa osobne veľmi rád pochválim. No ale zjavne asi vy sa nemáte s čím chváliť.

Pán predseda, ja by som chcel poprosiť o opravenie hlasovanie č. 213, 214. Hlasoval som pri parlamentnej tlači tejto za, len mi moje zariadenie vykázalo, že som nehlasoval. Tak chcem poprosiť o opravu.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Hlina, no v prvom rade chcem uviesť pre záznam, nikto zo strany SMER nepodporoval, nikdy nepodporuje ani nebude podporovať dílerov drog alebo drogy. Jednoducho to, čo tu bolo povedané z vašej strany, no je iba ťažké nepochopenie. Ja vám to odborne vysvetľovať nebudem, na to, myslím si, máte veľmi šikovných právnikov v lavici, čo vám to vysvetlia.
Základný problém je ale v tom, že my sa snažíme pomôcť mladým ľuďom, ktorí vďaka tomuto ustanoveniu, čo je platné, získavajú často podmienku a potom nám končia v systéme medzi nezamestnanými, lebo ich nikto nechce zamestnať. Čiže my sa snažíme mladým ľuďom pomôcť, lebo aj to dílerstvo nie je priamo nikde definované, ale pán minister spravodlivosti sa nám vyjadril na ústavnoprávnom výbore, že to dílerstvo potom pri tej veľkej novele Trestného zákona bude teda nejako definovať a už sa tomu bude venovať. Samozrejme, aj súčasná právna úprava obsahuje ustanovenie, ktoré úplne inak trestá, keď niekoho opakovane chytia s drogou ako takou. Čiže nám ide o to, pomôcť mladým ľuďom, ktorí mnohokrát nevedia, čo majú u seba alebo čo im niekto dal, alebo čo niekde nájdu, aby neskončili potom na úradoch práce, aby neboli zbytočne trestne stíhaní.
Na druhej strane chcem poukázať na ten paradox. Tak vám vadí, keď my chceme pomôcť mladým ľuďom. Ale to, že tí mladí ľudia k vám chodia pravidelne dať si nejaké víno alebo pivo alebo teda občerstviť, tak vám nevadí? No tak pomôžte, skúste aj vy pomôcť, však aj vy žijete z tých mladých ľudí, sú to tie vaše podniky, tak berte to konštruktívne, že tým mladým ľuďom sa fakt chce pomôcť, aby neboli zbytočne trestne stíhaní. To je toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán poslanec Mikuš, no ja mám pocit taký, že iba zbytočne občanov strašíte. Samozrejme, budem sa snažiť odborne na to, na vás reagovať, nakoľko mali ste odborné vystúpenie.
No práve ten hybrid, čo ste kritizovali, to je, dá sa povedať, argument proti tej centralizácii, čo zasa vaša kolegyňa z SDKÚ kritizuje alebo na to poukazuje. Tu si dovolím poukázať na to, že personálne bude riadiť ministerstvo vnútra tých bývalých zamestnancov špecializovaných miestnych orgánov štátnej správy, čo prejdú pod obvodné úrady, ale metodicky a odborne ich budú ďalej riadiť špecializované ministerstvá. Je tu niečo, čo tu ešte nebolo. Čiže nedá sa hovoriť o jednej osobe, že to bude celé riadiť, keď metodicky a odborne ich riadi iný zasa minister a iné špecializované ministerstvo. Čiže netreba pristupovať k tomu, žeby niekto išiel zneužívať tú štátnu správu alebo žeby úradníci išli páchať protizákonné veci a niekomu vychádzať v ústrety.
Zároveň si dovolím upozorniť na jednu takú vec, no keď namietate, že jeden úradník alebo teda jeden odbor, a teda jedna vec by bola vydaná nejakým rozhodnutím, na základe nejakého vplyvu, a že potom odvolacie konanie sa znovu uskutoční v rámci nejakého vplyvu niekoho. No máme tu jeden krásny, demokratický inštitút, ktorý sa nazýva súdny prieskum rozhodnutí. Čiže ten súdny prieskum rozhodnutí, ktorý, pokiaľ je porušený zákon, prichádza v úvahu práve aj v takýchto prípadoch zlyhania úradníkov, pri ktorých, pri takom množstve tisícoch úradníkov, sa nedá tomu vyhnúť, a práve rieši to nezávislá súdna moc, ktorá je mimo výkonnej moci, čiže ja si myslím, že momentálne ten systém, ako je nastavený, je v poriadku a nemáme sa čoho, o čo obávať oproti tomu, čo platí dnes alebo čo platilo, alebo bude platiť v budúcnosti, alebo platilo v minulosti.
Čiže ja si myslím, že ministerstvo vnútra to odborne výborne pripravilo, túto koncepciu a dá sa krásne v praxi čakať, aký to bude mať dopad, ale myslím si, že to bude, môžme čakať pozitívne dopady v prospech občana. Týmto to chcem pochváliť.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Chren, budem sa snažiť reagovať na niektoré vaše pripomienky, poznámky, s ktorými nesúhlasíme.
Konkrétne to, čo vyčítate pánovi ministrovi, že táto reforma trvá vyše roka. No, myslím si práve, že za ten vyše alebo teda niečo cez rok práve toho stihol až veľa. Keď poukážem na to, čo sa dialo pri Nižňanského reforme, kde koncepciu miestnej štátnej správy schválila vláda Mikuláša Dzurindu v roku 2000 a VÚC-ky boli, až vznikli v roku 2002 a obvodné úrady vznikli až v 2004, myslím si, že kebyže pán minister postupuje časovo tak ako pán Nižňanský, tak ešte stále má toho času dosť. Čiže to je prvý príklad.
Čo sa týka vášho argumentu, že nevenuje sa najfrekventovanejším orgánom a teda miestnym orgánom štátnej správy, no ja si dovolím s vami nesúhlasiť. Je to skôr uhol pohľadu, lebo pre mňa najfrekventovanejšie sú práve finančné úrady, finančná správa, ktorú ste vy zlúčili, čo bolo vtedy, za vašej vlády, teda dá sa povedať, dobrá vec. Taktiež sociálne a zdravotné poisťovne, čo sú ale už nie miestne orgány štátnej správy, ale sú to, dá sa povedať, pobočky alebo teda verejnoprávne inštitúcie. Čiže je to uhol pohľadu a podľa môjho názoru je množstvo ľudí, ktorí vôbec nechodia na úrady práce, lebo nemajú dôvod. Chodia skôr častejšie na správy katastra alebo v kuse navštevujú živnostenské úrady. Čiže tá otázka frekventovanosti úradov je iba otázka uhla, uhla pohľadu.
Čo sa týka vašej kritiky, že prečo stále sa drží ministerstvo koncepcie a okresov z roku 1996, no, znova si dovolím nesúhlasiť, lebo Slovenská republika a jej územie má dlhodobú tradíciu okresov. Dovolím si upozorniť, okresy na území Slovenskej republiky, teda Slovenska, na území Slovenska vznikli v roku 1923, kedy fungovali popri veľžupách. V rokoch 1928 až 1938 a v rokoch 1945 až 1948 okresy fungovali popri krajinskom zriadení. Rok... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, no ja s vami nesúhlasím. Podľa môjho názoru práve štát by mal vychádzať občanovi v ústrety a to sa deje aj touto reformou. Dokonca ja vítam túto reformu, prichádza aj veľmi vhod, nakoľko po dlhom čase od rôznych odborných a verejných diskusií, že máme prebujnelú štátnu správu, dochádza teda k jej reforme, ktorú dokonca víta dokonca aj odborná verejnosť.
Pán Zajac, ja vám dám dokonca do pozornosti obdobie rokov 1996 až 2003, kedy Slovensko malo až 79 okresných úradov. Dokonca v tomto období, časť toho obdobia bolo aj KDH pri moci a malo svojho ministra vnútra. Čiže nedovolím si tvrdiť alebo na vašom mieste, že práve táto reforma, tento návrat k okresným úradom, ktorý je efektívny, lebo v podstate nebudú to tie okresné úrady ako kedysi boli, ale je to jednoducho vec, ktorá tu už bola a ktorá teraz prichádza efektívnejším spôsobom a lepším spôsobom.
Čiže ak kritizujete okresné úrady, tak kritizuje aj samotné KDH, ktoré tie okresné úrady počas časti svojej vlády v tomto období 1996 až 2003 malo.