Videokanál poslanca

Pán poslanec Hlina, no, a vážení občania, tu ste mali možnosť vidieť teraz v priamom prenose vystúpenie človeka, ktorý proste vodu káže a v jeho podniku vodku maloletým nalieva. Kebyže vystúpi niekto iný, plne to pochopím, ale práve človek, pri ktorom Pluska poukázala, že v dvoch jeho podnikoch naliali vodku maloletej Patrícii, 16-ročnej, ide tu poučovať a moralizovať, tak to sa môže stať iba v slovenskom parlamente. Fakt smiešne, pán Hlina. Čiže ja chcem iba povedať iba toľko, že ja vaše vystúpenie vnímam asi tak vážne ako to, čo ste tvrdili, že vo vašom podniku nehrozí, aby sa nalialo maloletej osobe ako takej. Toľko z mojej strany k vašej osobe.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som uviedol v mene predkladateľa Martvoňa a Brixiho novelu zákona o ochrane spotrebiteľa. V podstate s touto novelou prichádzame v ďalšom kontexte v boji proti určitým nekalým praktikám, ktoré sa objavujú nielen zo strany šmejdov, ale aj zo strany niektorých pofidérnych obchodných spoločností. Náš pôvodný návrh zákona, ktorým sme chceli novelizovať zákon o telekomunikáciách ako taký, sme v podstate stiahli, nakoľko po viacerých, dá sa povedať, kontaktovaniach nás odborníkmi z Telekomunikačného úradu a z ďalších inštitúcií vyšlo najavo, že je to nevykonateľné priamo technicky v súčasnosti, alebo by to narobilo veľké problémy. Tak sme našli trošku inú cestu. A práve tou cestou je dať tie praktiky, že nie sú zverejnené ceny volania ako také pri tých inzerátoch, priamo do zákona o ochrane spotrebiteľa, dať to do roviny nekalej obchodnej praktiky.
Čiže cieľom novely zákona je zakotviť do súčasného § 4, ktorý pomenúva povinnosti predávajúceho novú povinnosť uviesť v akejkoľvek obchodnej komunikácii vrátane reklamy a marketingu tovarov a služieb, ktorá od spotrebiteľa vyžaduje, aby na získanie tovaru alebo služby kontaktoval predávajúceho telefonicky na čísle služby so zvýšenou tarifou, teda povinnosť, musia uviesť úplný údaj o jednotkovej cene volania alebo maximálnej možnej cene volania, ktorú bude musieť spotrebiteľ na základe takéhoto telefonovania uhradiť. Súčasné znenie zákona nepamätá na tieto praktiky, a preto považujeme za potrebné v prospech koncových užívateľov zahrnúť medzi súčasné povinnosti predávajúceho aj povinnosť informovať o odchádzajúcich hovoroch alebo volaniach so zvýšenou cenou, nakoľko sa jedná o služby so zvýšenou tarifikáciou za minútu hovoru oproti bežnému hovoru. Týmto návrhom teda chceme postihnúť reklamu audiotextu so zvýšenou cenou volania a hlavne navrhujeme túto úpravu aplikovať na obchodnú komunikáciu reklám.
Samozrejme, dotkne sa to aj inzerátov, ktoré sa začnú, začali vo veľkej miere objavovať ohľadom sprostredkovania zamestnania, kde nie je uvedená žiadna cena hovorného ako takého. Ľudia v domnení, že idú si nájsť nejakú prácu, volajú na tieto inzeráty a po tom sa dostávajú do roviny, že im prichádzajú neskutočné vysoké účty. Týka sa to teda aj práve zasa poradenstva v rôznych oblastiach, ktoré sa začínajú, inzeráty, objavovať práve ako najnovšia móda, či už poradia ohľadom zdravia, chudnutia alebo dokonca v oblasti právneho poradenstva a nie sú tam uvedené práve ceny týchto volaní.
Čiže chceme týmto pomôcť občanom ako takým. A dovolím si iba uviesť, že tento predmetný návrh nemá žiadne negatívne dopady na životné prostredie, sociálne vplyvy alebo na štátny rozpočet ako taký.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, chcel by som na vás reagovať v tom asi zmysle, že plne s vami súhlasím v tej časti vášho vystúpenia, čo sa týka toho, čo ste hovorili o bojovníkoch v protifašistickom odboji ako takom. Samozrejme, netreba na nich zabúdať. A práve to je dôvod, prečo poslanci za stranu SMER, za čo im chcem poďakovať, prišli s týmto návrhom zákona. Je dôležité, aby sa aspoň niečo urobilo ešte pre tých pár desiatok alebo stoviek ľudí, ktorí ešte teda žijú a bojovali priamo v tom odboji ako takom. Ale zároveň myslím si, že je správne, že myslí sa na Slovenský zväz protifašistických bojovníkov, ktorý je jediný oficiálny zástupca týchto protifašistických bojovníkov ako takých.
S tým vaším nápadom, teda tá druhá časť vášho vystúpenia týkajúca sa rôznych tých povstaleckých obcí, tak s tým ale nesúhlasím. Ako ste aj vy sám naznačili, je to nekoncepčné. Viaceré z tých obcí už ako také neexistujú. No len tu chcem poukázať, že v protifašistickom odboji obce ako právnické osoby nebojovali. Bojovali fyzické osoby, ľudia a na tých treba pamätať. Obce majú dostatok iných možností povedzme, ako sa starať o tie bunkre cez rôzne dotácie, dotačné formy alebo schémy, či už cez ministerstvo obrany, ministerstvo kultúry alebo iné, samozrejme, dotačné rámce. Ale ľudia, tí, ktorí tam bojovali, nemajú takúto možnosť. A práve tu chcem pochváliť poslancov na čele teda s predkladateľom Vilom Jasaňom, že práve na týchto ľudí, ktorí priamo bojovali v tom protifašistickom odboji, že sa pamätá.
Čiže ja si osobne myslím, že právnické osoby by tam zahrnuté nemali byť. Potom objavia sa alebo ozvú sa zasa obce, ktoré bojovali v prvej svetovej vojne, alebo obce, ktoré boli symbolom odporu proti povedzme Slovenskej republike rád ako takej. Čiže je to dosť nekoncepčné, to, čo navrhujete.
Na druhej strane ale súhlasím, tam sa všetci zhodneme, že bojovníci proti fašizmu si zaslúžia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne. Ja iba v krátkosti. V podstate ide o problematiku boja proti šmejdom ako takú. Veľmi pekne ďakujem, že budeme môcť ešte dnes to rýchlo prerokovať, aby sme mohli teda čím skôr pomôcť občanom. S touto problematikou sme prišli, strana SMER, kvôli tomu, že aj médiá aj dlhodobá prax za posledný rok preukázali, že proste je ten problém s týmito podomovými obchodníkmi šmejdami ako takými. Prebehla korektná diskusia vo výboroch, za čo chcem veľmi pekne poďakovať.
Zároveň nás podporila s týmto návrhom zákona aj novovzniknutá Asociácia osobného predaja, ktorá tiež bojuje proti šmejdom a nekalým praktikám a chce, aby sa ochraňovali teda naši občania. A z tohto dôvodu všetky pripomienky, ktoré boli dané v rámci OLaPU Národnej rady boli zapracované a samozrejme tento zákon sme ešte vylepšili jedným pozmeňujúcim návrhom, že pokiaľ teda šmejdi urobia nekalú praktiku a občan bude chcieť vrátiť ten tovar späť, tak má právo ten tovar reklamovať, ale vráti ho až späť, keď mu šmejdi vrátia naspäť peniaze, lebo ešte aj to sme zistili, že šmejdi využívajú praktiku takú, že občan vráti tovar, oni mu nevrátia ani tovar, ani peniaze. Čiže aj na toto sme ešte promptne zareagovali.
Chcem sa týmto poďakovať všetkým poslancom, čo v prvom čítaní podporili tento návrh zákona, taktiež médiám, že na to upozornili a zároveň strane SMER a všetkým, čo v tomto pomáhajú, že sme mohli takto rýchlo zakročiť týmto zákonom proti šmejdom, ktorým predbehneme ešte aj Českú republiku. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, toľko žlči, toľko nevraživosti vo vašom vystúpení, čo ste predviedli, no nechápem, kvôli čomu. Však vy ste si nevšimli, že práve my a teda výbor, plus strana SMER, prichádza s tým, čo tu platí už 11 rokov? Práve za vlády Mikuláša Dzurindu boli nastavené takéto odmeny pre správnu radu a pre dozornú radu v roku 2002. Jedenásť rokov sa nemenili. Práve strana SMER prichádza s tou zmenou, to vám uniklo? My sme prišli s tou zmenou, čiže jednoducho my meníme, čo tu už je 11 rokov, čo si nastavil niekto pred 11 rokmi, pre svojich ľudí.
Zároveň dovolím si poukázať na to, že vy ste tu spomínal dozornú radu, že dvakrát zasadala za rok 2013. No zavádzate, lebo tá dozorná rada zasadala jedenásťkrát za rok 2013 a riešila práve problémy, ktoré sa objavili v Ústave pamäti národa ako také. Čiže tá dozorná rada si snažila poctivo plniť svoje povinnosti, dá sa povedať, dohliadajúceho "psa" nad konaním určitých ľudí v ÚPN. A práve dozorná rada, ale aj ostatní vyjadrili práve podporu tomuto návrhu výboru, že sa idú znižovať tie odmeny. Oni sami s tým súhlasili, lenže problém je v niečom inom. Problém je asi, predpokladám, pán Krajňák, s ktorým ste sa priznali teraz k nejakej spolupráci, asi to je tá odmena za spoluprácu, že ste vystúpili, lebo práve pán Krajňák, ako nový predseda ÚPN, má problémy aj so správnou radou, aj s dozornou radou, lebo oni chceli dať návrh, aby aj jeho odmena, keďže jeho odmena zostane vyššia ako plat poslanca, ten základný, teda aby aj jemu bola odmena, z trojnásobku znížená na jeden a pol násobok, že tam je ten problém, ktorý je, nehovoriac o tom, že ešte sa tam nejaké pochybnosti okolo hospodárenia objavili, ale to je už na správnu a dozornú radu, aby sa s tým vysporiadali, ale tu je ten problém. Čiže ja chcem poukázať na to, že tá žlč bola úplná zbytočná, lebo my sme prišli s tým práve, čo tu platí jedenásť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka, ja taktiež s vami súhlasím, ja samozrejme návrh poslanca Suska podporím. Je to dobrý návrh. Čo sa týka toho prvého návrhu pána poslanca Drobu, ohľadom tých pruhov pre verejnú mestskú alebo teda hromadnú mestskú dopravu, to tiež podporím. Ale vrátim sa k tým cyklistom. No, budem reagovať tým nepriamo, ospravedlňujem sa, aj na pani poslankyňu Nicholsonovú. Samozrejme česť všetkým cyklistom, ale myslím si, že toto nie je riešenie. V podstate skôr by bolo riešením pre cyklistov vyznačovať cyklistické trasy ako také aj na tých cestách alebo budovať pre ne tie cyklistické trasy, kde to je pre nich bezpečné ako také, lebo samozrejme, tak ako občania, teda vodiči majú čierne ovce, že jazdia okolo cyklistov bezohľadne, tak je to aj naopak. Ako ja, napríklad u nás na Orave často sa stáva, ale aj v iných krajoch, že niektorým cyklistom nestačí ani celý jeden jazdný pruh, že proste tak ich kolíše alebo idú tak, takým spôsobom. Na druhej strane, naposledy som mal mesiac dozadu aj skúsenosť na diaľnici, že proste išiel cyklista po diaľnici, čo tam nemal čo robiť, možno išiel tak maximálne 30 kilometrov za hodinu, smrť v očiach a zavadzal samozrejme všetkým. Čiže čierne ovce nájdeme aj na tej strane aj na tej. Čiže znova chcem povedať, že ten návrh vo vzťahu k dodržiavaniu 1,5 metra od cyklistu bude problematický, hlavne v praxi a z pohľadu praxe. Toľko z mojej strany, ďakujem.