Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, no, ja som zvyknutý na odborné vystúpenia z vašej strany, len toto bolo teraz, mám taký pocit, také veľmi plamenné, vyzerá, že to je asi tým ránom, že ste sa tak trošku naštartoval.
Samozrejme, kto robí, robí niekedy aj chyby. A práve preto tento zákon, keďže tam bolo niekoľko chýb, je predložený, teda je predložená novela tohto zákona. Samozrejme, tá novela, čo bola predložená, sa bude dotvárať ešte po odbornej stránke vo výboroch, sám mám nejaké pripomienky k tejto novele, preto to budem riešiť v Ústavnoprávnom výbore na odbornej platforme ako takej. Čiže diskutujme, je to tu, čo treba vylepšiť, vylepšíme, čo treba opraviť, samozrejme, vieme o tom diskutovať a môže sa opraviť, ale to, že vy tu teraz skúšate robiť nejaký politický v úvodzovkách cirkus vo vzťahu k voľbám v sobotu, myslím si, že z vašej strany je to nedôstojné. Lebo viete, buď idete odborne vystupovať, alebo idete útočiť na premiéra za niečo, v podstate čo nie je ani jeho chyba alebo čo on v podstate, dá sa povedať, ten zákon ani nerobil.
Čiže aj si myslím, že v sobotu budete možno vy - alebo v nedeľu - nemilo prekvapený a my budeme milo všetci prekvapení, čo prajem, teda lebo ja osobne budem voliť Roberta Fica, keď ste tu už teda začal politicky, a niekomu alebo na upozornenie, kto komu vystavuje politický účet, je práve občania vo vzťahu k strane SaS, čo sám vidíte vašimi preferenciami. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no v podstate dovolím si zareagovať v tom zmysle, že áno, my sme to aj uviedli, že je to pre nás otvorený dokument, o ktorom chceme diskutovať, ktorý chceme vylepšovať. Sme si vedomí aj niektorých slabých miest tohto návrhu zákona, ale aj silných. A myslím si, že práve to, že chceme riešiť tie disciplinárne senáty, je potrebné ich riešiť. Máme to aj na ústavnoprávnom výbore problém, že máme, nevieme už ani na druhýkrát pomaly zvoliť kandidátov na členov disciplinárnych senátov za Radu sudcov, lebo proste nechcú ísť do tých disciplinárnych senátov. Ten systém je tak nastavený, že musia to robiť zadarmo. Sú to nepríjemné veci, robia si nepriateľov medzi kolegami. Čiže hľadali sme systém, ktorý by na jednej strane to zobjektivizoval, na druhej strane aby tie, aby teda sa sfunkčnili tie disciplinárne senáty.
Čiže plne si uvedomujeme, že niektoré veci v tomto zákone budeme, aj chceme ich potom ešte upresňovať, zmeniť podľa toho, v akom, v akej forme prejde, alebo aká bude dohoda na ústavných zmenách.
Na druhej strane si zasa uvedomujeme, že niektoré tie zmeny, s ktorými prichádzame, bolo už potrebné urobiť a sú namieste. Ako príklad by som povedal zriadenie funkcie podpredsedu, ďalšieho podpredsedu súdu pri súdoch nad 30, nakoľko vzhľadom na ten systém, ako je nastavený, tak jeden predseda súdu a jeden podpredseda tú prácu na takýchto veľkých súdoch nestíhajú, zvlášť na tom, že musia byť vo výberových rôznych komisiách a samozrejme aj v radách. Toľko z mojej strany.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, ja som ostal tu sedieť a pozeral som sa vám celý čas do očí, v podstate vypočul som si vaše vystúpenie. Ja v prvom momente chcem povedať, vy to viete, vždy prejavujem voči vám úctu ako k bývalému ministrovi a každý minister alebo bývalý minister si tú úctu zaslúži, ste aj odborníci, všetci doteraz, alebo väčšina ministrov, čo ste boli na tomto mieste.
Čo chcem ale povedať, je to, že ja určite nie som typ človeka, čo sa bude chodiť hrabať po ministerstve v archívoch podľa toho, ako ste to tu povedali. Nemám na to ľudí. Vy možno máte, možno by som vedel aj menovať, ale jednoducho ja na to ľudí nemám. K čomu sa chcem ale dostať, je to, čo ste povedali, že uviedol som nejakú takú informáciu, že ohľadom tých milostí, že vy ste o tom nerozhodoval, že rozhodoval o tom prezident. Však ja som aj povedal, že rozhodol prezident a zároveň som aj povedal, len ste ma vtedy nepočúvali, lebo vás zabával štekajúci pes Hlina, jednoducho ja som povedal, že vy ste mal iba ako minister spravodlivosti, a to má každý minister spravodlivosti, povinnosť pripraviť podklady na udelenie milosti pre prezidenta. Vy ste tie podklady, vtedy nielen za Gašparoviča, ale aj za Schustera v 2004, pripravovali, teda vaše ministerstvo a vy ste to ako minister museli podpísať, lebo od vás to išlo.
Čiže ja som iba na toto poukazoval, že kebyže idem týmto spôsobom ako vy, tak jednoducho bolo by to na hlavu obrátené, jednoducho pri zákonnej povinnosti, čo má minister, ktorú som povedal, že ste mali a som ju nekritizoval, lebo ste ju mali, predložiť tie podklady, tak by sa dali otáčať aj iné zákonné povinnosti, tak ako to robíte teraz pri ministrovi Borecovi.
To bol ten poukaz, čiže ja som nekritizoval, že ste dali tie podklady pre prezidenta, ani som nepovedal, že ste vy rozhodovali o milosti. Ja som iba povedal, že ste si splnili zákonnú povinnosť tak, ako si ju splnil teraz pán minister Borec.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Madej, chcem poukázať na to, že správne si poukázal na to, že ak ten, alebo ak to rozhodnutie, alebo ten rozsudok nebol anonymizovaný ako taký, tak došlo k porušeniu zákona, minimálne k porušeniu zákona o ochrane osobných údajov. To je prvý moment.
Druhý moment, správne si poukázal na to, že minister bol povinný podať to mimoriadne dovolanie. Kebyže ho práve nepodá, tak to by nastal ten prípad, že Olejník by sa mohol obrátiť na európske súdy a vysúdiť od štátu peniaze ako také a tomuto práve minister chcel zabrániť, aby sa toto nestalo. Kebyže to neurobí, máme tu ďalšie odvolávanie ministra, že povedzme Olejník vyhral niečo na Európskom súde alebo v Štrasburgu a minister nepodal mimoriadne dovolanie. Čiže myslím si, že tu nejde o to, že aký je obsah toho rozhodnutia. Ide o ten procesný úkon, ktorý minister urobil a ktorý bol správny, lebo ho bol povinný urobiť.

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa Žitňanská, no, zaujímavé vystúpenie, len má jednu takú chybu. Chcem sa vás spýtať, keď tvrdíte, že ako vám ide o spravodlivosť a podstatu veci ako takú, prečo ste nepočkali s mimoriadnou schôdzou a s jej zvolaním až na rozhodnutie dovolacieho súdu, keď bude to celé konanie skončené? Prečo? No ja vám poviem prečo, lebo prezidentské voľby. Vy na tomto robíte obyčajnú politiku, ktorá vám teraz zapasovala a snažíte sa to zneužiť na úkor ministra spravodlivosti v prezidentských voľbách. Kebyže vám fakt závisí na tej spravodlivosti a chcete ju, tak počkáte na rozhodnutie dovolacieho súdu o tom ministrovom dovolaní ako takom. Ale vy ste nečakali, tá vec je ešte živá. To je to isté, čo som povedal aj pánovi ministrovi, teda bývalému ministrovi Lipšicovi, kebyže sa ide do všetkých vašich vecí, ktoré ste rozhodovali v rámci rozkladu ako ministerka, alebo v rámci správneho konania, v rámci obnovy konania, tak z tých odôvodnení tiež by sa dalo vykľuť a vykúzliť takáto mimoriadna schôdza, že máte tam niektoré odôvodnenia veľmi zvláštne. Ale sú to veci, ktoré môže vždy preskúmať ešte súd. A v tomto prípade je to to isté. Preskúmava to súd kvôli tomu, aby štátu nevznikla žiadna škoda. Preto to minister podal. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda vlády, podľa mňa správne ste poznamenali a chcem to zvýrazniť, že minister mal povinnosť podať mimoriadne dovolanie. Tú povinnosť má bez ohľadu na to, či ide o odsudzujúci alebo oslobodzujúci rozsudok predmetného súdu. Ide o to, aby ochránil štát, aby nebola konaním súdu spôsobená škoda štátu ako takému. A toto pán minister urobil.
Tu nejde o to, že či je Olejník vinný alebo nevinný. Nám to v podstate, na to je tu dovolací súd, aby rozhodol. Tu ide o to, aby štátu nebola konaním súdu spôsobená nejaká škoda. Je to niečo obdobné, keď rovnakú povinnosť má minister v zmysle § 473 Trestného poriadku zabezpečiť podklady pre prezidenta pri udelení milosti. V roku 2005 až 2006, keď bol ministrom spravodlivosti pán Lipšic, bolo šesť milostí udelených prezidentom, kedy sa dostali na slobodu už odsúdení zločinci. Keď pôjdeme týmto pritiahnutým spôsobom, keď bolo, týmto pritiahnutým spôsobom, tak v tom prípade minister spravodlivosti v tom najširšom zmysle pripravoval podklady na prepustenie šiestich zločincov. Ale preto hovorím, že nie je to správne ísť touto cestou. Treba vyčkať, nech rozhodne dovolací súd a to je dôležité. Čiže tým chcem poukázať, že otvárate Pandorinu skrinku, kedy sa dajú prehodnocovať všetky takéto zákonné postupy, ktoré musí minister spravodlivosti urobiť v zmysle príslušného zákona. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, no začnem asi tým, že to, že vy otravujete každého ministra, ktorý tu príde počas rozpravy, to ako vám nevadí, hej? Každého tam otravujete s vašimi otravnými táraninami. Ale ja trošku k tomu vášmu vystúpeniu. Dnes ste vystúpili ako najväčší odborník na Mongolsko. Potom sme sa ale dozvedeli, že vy ste v tom Mongolsku síce nikdy nebol, len ste leteli ponad to Mongolsko a to isté asi aj v tomto pri, v tomto vašom vystúpení ohľadom mimoriadneho dovolania. Vy ste v živote asi na súde nebol, ale asi ste s pánom Kiskom leteli ponad nejaký ten súd a zrazu ste odborník na mimoriadne dovolanie. Dovolím si povedať, že keď tu dokážeme sedieť kvôli vám, schizofrenikovi, ktorý v podstate na jednej strane akože bojuje proti úžere, na druhej strane podporuje jedného z najväčších vlastníkov, bývalých vlastníkov nebankoviek za prezidenta, tak myslím si, že tu môžme sedieť potom kvôli hocikomu, aj Olejníkovi. Toľko z mojej strany.

Pán poslanec Hlina, no ja sa nebudem vyjadrovať k obsahu, tomu, čo ste povedali, lebo ja to neviem posúdiť, či to takto je, či to tak nie je. Ale pochopil som jednu vec, že vám stačí letieť ponad Mongolsko a už ste odborníkom na Mongolsko. Čiže to je asi aj celý ten váš prístup, že vám stačí ponad niečo letieť a už ste nad tým odborníkom. Alebo v tej oblasti odborníkom. Čiže toľko asi k vášmu vystúpeniu.

Ďakujem pekne. Vážená pani poslankyňa, no v podstate ja to vaše vystúpenie vnímam. Spočiatku sa mi zdalo, že bude odborné, lebo počúval som ho vonku, potom som zistil, že ste prešli čisto iba do politickej roviny. Tak ja sa iba chcem spýtať, tak buď teda vítate a chcete, aby sa robili zmeny v justícii, to, čo ste aj mnohokrát spomínali na výbore, a zvolávali ste kvôli tomu aj mimoriadne schôdze, alebo nie? Teraz je tu šanca. Tak, samozrejme, my sme aj povedali aj pri tom našom poslaneckom návrhu zákona, že to je betaverzia, ktorá v rámci druhého čítania sa môže vylepšovať, aby spoločne sme docielili, že teda bude efektívna tá novela, a teda môžu nastať pozitívne zmeny v justícii. Tak buď sa teda chcete k tomu postaviť konštruktívne a naozaj myslíte vážne, že chcete zmeny v justícii, aby sa to teda polepšilo, alebo idete robiť na tom politiku, lebo ja mám taký pocit, že v určitom momente aj za vášho ministrovania ste sa snažili robiť zmeny, len potom ste prišli do politiky a do osobného konfliktu s Harabinom, čo už bolo na úkor zmien ako takých.
Zároveň ešte chcem sa pozastaviť nad jedným vaším odborným argumentom. Vy ste sa pýtali, že prečo by mal byť predseda Súdnej rady ústavným činiteľom. No preto by ním mal byť, lebo Súdna rada je ako orgán zakotvená v ústave, je teda ústavným orgánom a zároveň aj funkcia predsedu Súdnej rady je zakotvená a je kreovaná z ústavy. Čiže z toho dôvodu by mal mať postavenie ústavného činiteľa. To je toľko ešte k tomuto. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja osobne si myslím, pán poslanec Kadúc, že práve skôr tvoje vystúpenie bolo trošku politické. Vysvetlím to. To, že sa vypustili previerky, súvisí aj s odborným problémom, tak ako to povedal pán poslanec Abrhan, len naviac by som chcel dodať, že neviem si predstaviť, a tam je odborný problém, že na jednej strane NBÚ má udeľovať previerky sudcom, na druhej strane sudcovia budú preskúmavať rozhodnutia NBÚ. To potom aký to má význam? Jednoducho je tam viacero takýchto odborných problémov, z ktorých niekto potom robí hon na čarodejnice.
Čo sa týka justície, kvôli čomu bola otvorená ústava, tak je to čisto odborný problém. A myslím si, že keď sa nájde všeobecná zhoda, a v tomto prípade sa našla zhoda s KDH, že jednoducho ide sa riešiť problém v justícii, tak ja v tom nevidím problém. Však mohli ste sa pridať aj vy k tomu. Však odborný problém sa rieši napríklad aj so stranou OĽaNO v oblasti rómskej problematiky. Je tam rómsky splnomocnenec. Pamätáte si, ako na stranu OĽaNO útočili iné strany z opozície, a pritom riešite odborný problém, ktorý dlhodobo súži a trápi Slovensko, teda problém so sociálnym a spoločenským postavením a inými problémami Rómov. A v tomto prípade je tu téma, ktorá dlhodobo trápi Slovensko, to je justícia. Tak podľa mňa je prirodzené, keď sa našla ústavná väčšina, že sa to ide riešiť alebo vyriešiť. Tak ja to iba vítam. Čiže nerobme z odborných tém, ako je justícia, politiku.