Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Taktiež súhlasím s mojím predrečníkom. Chcel som to isté povedať. Už v súčasnosti, pokiaľ spoluvlastník v bytovom dome alebo vlastník nejakého bytu nesúhlasí so zmenou spoluvlastníckych podielov v bytovom dome, čo súvisí s nadstavbou, tak kataster to v súčasnosti nezavkladuje. Jednoducho to, čo sme my chceli dosiahnuť, je to, aby sa zbytočne nezaťažovali správne orgány. Pán Hlina, máte asistenta, ktorý učí na právnickej fakulte, tak si s ním sadnite, nech vás aspoň základné veci nabrífuje, lebo vôbec tomu nerozumiete.
A neviem, aké stožiare my riešime naším návrhom zákona. Vy tu vykrikujete desať minút o stožiaroch, a my to vôbec neriešime. Však stožiare riešia osobitné zákony a, samozrejme, taktiež aj vysielače. Tak ako čo my tu s tým máme? Pán Hlina, odosobnite sa z tých invektív. Ja viem, že na Oravu chodíte iba vtedy, keď potrebujete niečo na Martvoňa nájsť, tak ako túto sobotu či nedeľu. Ale v každom prípade tu je odborná vec, ktorá má ľuďom pomôcť a nie, ktorá má riešiť vaše zase obchodné záujmy vašej spoločnosti Oravastav. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pán poslanec Brixi. Dovolím si s tebou súhlasiť, že práve to je aj jeden z tých dôvodov, prečo to predkladáme tento, túto časť alebo tento paragraf, nakoľko aj ja mám skúsenosť z praxe, že stavebná firma, ktorá stavala tú nadstavbu na bytovom dome, tú nadstavbu robila v rozpore so stavebným povolením. Samozrejme, obyvatelia toho bytového domu to začali potom napádať na stavebnom úrade, ale ako fungujú stavebné úrady, tak po niekoľkých rokoch, samozrejme, dovtedy to stavanie bolo skolaudované, sa podarilo potom nejakým zázrakom tej stavebnej firme i skolaudovať tú nadstavbu, i keď bola v rozpore s pôvodným stavebným povolením, čiže nejakým spôsobom ju dodatočne legalizovali, čo myslím si, že viacerí občania vedia potvrdiť, že je s tým potom takýto problém. Nehovoriac o tom, ten prípad, čo poukázal pán poslanec Petrák, to je najčastejší, čo sa najčastejšie objavuje a s ktorým má najviac občanov problém.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán poslanec Poliačik, no, ja si dovolím povedať jednu takú vec, že keď je celý byt alebo bytový dom presvedčený o tom, že tá nadstavba je výhodná, že sa opravia výťahy alebo sa zateplí, tak myslím si, že ani tí obyvatelia najvyššieho poschodia nebudú mať s tým problém. Keď ale na druhej strane nie je s tým, nie sú s tým stotožnení ani samotní obyvatelia toho bytového domu a potom sa to má riešiť nejakým prehlasovaním, tak nemyslím si správne, že niekomu nad hlavou by sa malo stavať bez jeho súhlasu. Nehovoriac o tom, že ten vlastník toho vrchného bytu je, aj ako kolega Brixi povedal, účastníkom stavebného konania a keď mu to má niekto stavať nad hlavou a s tým nesúhlasí, tak už aj v súčasnosti v podstate je tým, že je účastníkom stavebného konania, tak nastáva problém potom na stavebných úradoch a sú zaťažované zbytočne stavebné úrady. Tak načo zaťažovať úrady, stavebné úrady a správne orgány, keď je už vopred jasné, že ten dotyčný s tým nesúhlasí a nebude súhlasiť po tom stavebnom konaní? Čiže týmto spôsobom sa tomu predíde a bude sa stavať alebo robiť nadstavba len v prípadoch, kedy budú s tým uzrozumení teda hlavne tí, ktorých sa to dotýka. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Hlina, no, to vás musím upozorniť, keď to chcete riešiť, tak to riešte s tými vysielačmi, ale to je v podstate niečo obdobné, ako keď vám niekto zriadi na vašom pozemku alebo postaví elektrický stĺp, ide o zriadenie vecného bremena vo verejnom záujme. A na to on nepotrebuje váš súhlas, čiže v podstate treba si to trošku doštudovať. Čiže, preto je to na každom, na každej bytovke zriadené, to, ten vysielač, lebo jednoducho je tam zákonná výnimka.
No a čo sa týka vášho vystúpenia k tým nadstavbám, no v podstate expert ste vy, lebo v podstate je krásne, keď hájite niečo, čo vadí väčšine developerov na Slovensku, medzi ktorých sa radia aj dve stavebné firmy Oravastaving a Oravastav, kde sú vaši príbuzní. Čiže v podstate vy vystupujete niečo, čo vám vadí, lebo každý normálny človek, ktorému majú dva roky stavať nad hlavou bez jeho súhlasu nejakú nadstavbu, praskajú mu múry, je tam plno špiny, hluku, nevie spávať, lebo už ráno na siedmu nabehnú robotníci, končia večer okolo pol desiatej, desiatej, chodí vám tam množstvo cudzích ľudí, tak je s tým vážny problém. A to, čo ste povedali, že sa zníži hodnota bytov tých ostatných, no nezníži sa nič, jednoducho ten spoluvlastnícky podiel zostáva zachovaný a keď je celé, celý vchod alebo bytový dom uzrozumený s tým, že treba nad tie nadstavby, tak, samozrejme, budú uzrozumení a budú s tým súhlasiť, keď sa na tom teda dohodnú, aj tí vlastníci tých vrchných poschodí. A keď nie, tak nie, jednoducho ten, čo žije na prízemí, ten vôbec nepociťuje to, že niekto na streche niečo stavia a búcha, robí a praská a nepraskajú mu žiadne múry. Čiže je to iba účelové vystúpenie a akoby som počul rétoriku viacerých developerov, čo nám vypisovali, že nebudú môcť takto robiť nekalé nadstavby na bytových domoch. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. V podstate väčšinu už bolo povedané zo strany pána ministra, že v podstate tá správa bola prijatá uznesením, ktorú máme predložiť, a tú aj pán minister predložil. V podstate tie príčiny, na ktoré tu bolo vyzývané vo viacerých vystúpeniach, myslím si, že aj tak sú všetkým zjavné.
Podľa môjho názoru, nie je dôležité pozerať sa na to, že kto to zapríčinil, lebo v podstate je tu kolektívna zodpovednosť, môžem to zdôvodniť taktiež, že áno, v roku 2010 bolo to RPMN zrušené kvôli tomu, že sa rôznymi spôsobmi obchádzalo, prišlo to práve, ako aj tak mi to bolo povedané, že aj Národná banka Slovenska v tom čase poukazovala na to, že to RPMN je obchádzané. Nárast tých, dá sa povedať, exekúcií alebo nárast tých firiem, že po tom roku 2010 bol spôsobený, to nie je celkom pravda, lebo keď si pozriete Obchodný register, tak tie firmy mnohé fungujú na Slovensku v podstate dlhšie ako od roku 2010. Tu chcem nadviazať na to, že ak niekto tvrdí, že v roku 2010 sa niečo chybné stalo, kľudne v roku 2010, 2011, ale aj začiatkom roka 2012 to mohlo byť zmenené. No nestalo sa. Zjavne to tak niekomu asi potom tiež vyhovovalo.
Ja chcem poukázať na to, že no nestalo sa to možno aj preto, že poviem to takto, bývalý zamestnanec Providentu pôsobil v tom čase pre KDH, nebudem hovoriť, na akom poste, u koho z vysoko postavených. Nebudem hovoriť o tom, že ako bývalý hovorca ministra za SDKÚ sa stal potom v súčasnosti najväčším lobistom na Slovensku, kto, kde do jeho portfólia patria aj nebankovky vo veľkom. Keď sme mali s kolegom Brixim možnosť konzultovať a stretávať sa s odbornou verejnosťou ohľadom tých zákonov proti úžere, tak pomaly na každom štvrtom stretnutí tento pán sa objavil, či už bolo jedno, či to už bol za, že keď chceli s nami diskutovať ľudia z opozície, z koalície alebo z odbornej verejnosti. Je veľmi zaujímavé, a prečo sa tu v roku 2010-'11 neudiali žiadne zmeny, že v tom čase bývalý šéf Úradu boja proti korupcii zrazu pôsobí ako odborník, ktorý sa živí tým, že taktiež patrí medzi lobistov, kde do jeho portfólia patria aj nebankovky. Čiže tých príčin, ktoré sú právneho, ale aj neprávneho charakteru, je veľa.
Čo sa týka toho právneho charakteru, pán minister dobre poukázal, že Exekučný poriadok a zákon o rozhodcovskom konaní sú tu od roku, teda už dlho. Jeden je od roku 1995, druhý od roku 2002, samozrejme, nespomenul pán minister to, že keď sa prijímala určitá legislatíva, či už vo vzťahu k rozhodcovskému konaniu, alebo dražobným spoločnostiam, tak predkladatelia alebo otcovia tej legislatívy, čo to prijímali, mali predtým grant od Svetovej banky, kde najskôr na tom grante zarobili, a potom prišli s určitou legislatívnou iniciatívou. Čiže sú tu viaceré príčiny, ktoré s tým súvisia a ktoré, pre ktoré občania Slovenskej republiky doteraz nemali zmeny. Čo je podľa mňa dôležité, je to, že vláda Roberta Fica prišla s tými zmenami. Tie zmeny nehovoríme, že sú komplexné, ale sú prvým krokom na naštartovanie ďalších zmien, s ktorými potom príde aj ministerstvo spravodlivosti, aj ministerstvo financií, a myslím si, že bol to dobrý krok.
No a čo chcem ešte povedať, v podstate ten centrálny register exekúcií ako myšlienka, nikdy sme ju nespochybnili, keď pán poslanec Kadúc s tým vystúpil, zároveň ale zabudol povedať, že o tom centrálnom registri exekúcií sa dozvedel, tak ako aj moji kolegovia poslanci, na návšteve ústavnoprávneho výboru v Českej republike. S takým istým nápadom prišli aj naši kolegovia poslanci, len, samozrejme, nedalo sa to urobiť zo dňa na deň, lebo centrálny register exekúcií je nielen právne riešenie na to potrebné, ale aj technické, softvérové riešenie a ďalšie. Čiže nejaký čas to trvá, čiže ako aj pán minister povedal, pracuje sa na tom a myslím si, že je otázka času, kedy budeme mať ten centrálny register, tak ako to má Česká republika.
Čo sa týka v podstate ešte vystúpenia jedného samonaseriac... samonasr..., ako by som to povedal, samonaštvávajúceho sa pána a kolegu poslanca, no čo môžem povedať. No, to, na čo on poukázal vo svojom vystúpení vo vzťahu k nadržaným žrebcom, asi o všetkom svedčí a myslím si, že to je jediná vec, v ktorej je odborník a v ktorej má zmysel sa k nemu vyjadrovať.
Čiže toľko z mojej strany.