Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

15.5.2014 o 11:36 hod.

Mgr. PhD.

Anton Martvoň

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2014 11:36 - 11:37 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Kadúc, to vaše vystúpenie vyznelo trošku bizarne. Ospravedlňujem sa za ten výraz. Ale nám hovoriť o tom na jednej strane, že Ústavný súd má byť nezávislý, a na druhej strane, že máte pocit, že tu niekto volí sympatizantov s nejakou stranou alebo že by nemali byť volení takíto ľudia, je veľmi krásne. No na druhej starne si všimnite, čo ste povedali. Vy ste obhajovali ľudí, ktorí neboli zvolení, ktorí boli navrhnutí. Alebo niektorí z nich boli navrhnutí práve konkrétnym politikom. Alebo dokonca teraz ste sa zastávali človeka, ktorý bol alebo je teda odborník na ústavné právo, bol na Ústavnom súde, z Ústavného súdu išiel rovno do politiky, v politike v roku 2005 odišiel zo svojej materskej strany ANO, podporoval v časoch Gorily Dzurindovu vládu, a teraz idete hovoriť, že to je nezávislý človek? Ak si všimnete tých kandidátov, čo boli zvolení, ani jeden z nich nebol navrhnutý žiadnou politickou stranou. To je dôležité. Tu je záruka nezávislosti. Preto chcem povedať jednu vec. Podľa môjho názoru ja osobne si myslím, že žiaden bývalý politik, ktorý bol aktívny v politike, v parlamente, by nemal kandidovať na ústavného sudcu, pokiaľ má byť Ústavný súd nezávislý. A ak si myslíte, že budeme voliť niekoho len preto, že ho chcete vy, opozícia, no tak skúste mi vysvetliť, ako bude mať pán Mazák sympatie alebo antipatie k tomu, kto ho navrhoval. No podľa mňa antipatiu mať určite k tej osobe nebude. Toľko z mojej strany.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2014 14:39 - 14:40 hod.

Anton Martvoň
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, ja si vás dovolím teraz touto cestou verejne vyzvať k jednej veci, nakoľko som si to všimol u vás, že sa to deje často. Prestaňte robiť skrytú reklamu určitým firmám vo vašom vystúpení! Dnes ste opakovane urobili reklamu firme Kia. Čiže vyzývam vás, aby ste neporušovali zákon.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2014 16:15 - 16:16 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Huba, v prvom rade chcem uviesť, ja som tú Kolibu kritizoval ako takú, aj strana SMER. To je prvý moment. Druhý moment, stromy, ktoré tvoria historický ráz krajiny okolo ciest, majú nad 80 cm každý z nich priemer, a treba na to osobitné povolenie. To každý, kto sa prešiel peši okolo cesty a neletel okolo tej cesty na bavoráku asi ako pán Viskupič, tak to vie.
Po ďalšie. Mňa ide kritizovať pán Viskupič, ten, ktorý si nevšimol okrem európskeho stromu roka, že tu je ešte plno európskych iných dní a na ktorých sa ani neukázal, len zrazu, keď kandiduje do Európskeho parlamentu, vybral si jeden európsky deň, a teraz všetkým vykrikuje, že tam ostatní neboli. Čiže ako je to dosť úsmevné. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Reakcia na pána poslanca Hubu, pripomínam.

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
Áno, je to reakcia na pána Hubu, tak ako reagoval pán poslanec Viskupič, toľko isto. Čiže ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2014 15:59 - 16:01 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Mičovský, myslím si, že korektné a odborné vystúpenie, ja budem tiež sa držať v tejto rovine, ste odborník na túto problematiku. Takto, no, v určitom momente ale musím vás upozorniť na jednu vec, že rozdiel, ako ste aj vy povedali, že či sa ten výrub deje v záhrade, kde tiež nad určitý priemer treba povolenie ako také od príslušného úradu, je rozdiel, či sa to deje okolo cesty, kde tie stromy bránia vo výhľade a ide vo väčšej časti a mnohokrát ide o náletové dreviny, to je to, čo Štefan Kuffa povedal, to tam nikto mnohokrát nesadil, naletelo to a vyrástlo to. A znova to naletí a znova to vyrastie. Jednoducho sú to tzv. náletové dreviny, ktoré aj vo všetkých vyspelých štátoch EÚ sa proste vytínajú ako také. No a je, samozrejme, rozdiel, či sa to deje na Kolibe alebo v nejakom lese, kde sa to vytína ako také. To plne súhlasím.
Ale chcem povedať to, že nechoďme prístupom, že zabi bobra, zachrániš strom. V tomto prípade mi to tak trošku pripadá, lebo fakt okolo tých ciest mnohokrát keď tie stromy, teda tie náletové dreviny, tak to nazvem, bránia výhľadu a skončí tam potom veľa, alebo stáva sa tam veľa nehôd dopravných ako takých, a je rozdiel, keď občan vyletí autom do poľa, ako keď vyletí do poľa a trafí strom, hej, pri ceste. Čiže jednoducho tam sa zabije, pri tom prvom prípade to prežije. Čiže jednoducho treba to rozlišovať a myslím si, že pán Žiga išiel len s tými najlepšími myšlienkami do tohto ako takého a sám Štefan Kuffa povedal, že jednoducho sú to náletové dreviny.
A tiež sa chcem spýtať, v tom je určite aj rozdiel, že či niekto vytína takéto stromy v záhrade; vy ste nikdy nevytínali stromy v záhrade? Spýtajte sa pána Hlinu ako na ekofarme sa to tam vytínalo ostošesť, dokonca však je to tam, ako by som to povedal, botanická záhrada, ktorú ma prenajatú ako takú a, samozrejme, bolo to potrebné, lebo tam boli náletové dreviny, ale tiež nežiadal povolenia a nemeral to, či to má v tom čase 40 cm ten priemer.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.4.2014 11:21 - 11:23 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Hlina, začnem asi, že každý vie, že v podstate my dvaja sa nenávidíme, doslova. Ale aj v tomto prípade musím uznať jednu vec, že taktiež mám pobehanú Oravu a iné časti a v tomto, tak ako som to pri návrhu KDH povedal, máte plne pravdu. Samozrejme, je to vážny problém, ktorý treba riešiť. Tu si chcem, alebo tu chcem upozorniť, že už vláda Roberta Fica prijala od 1. februára 2013, že splatnosť faktúry je 60 dní cez nariadenie vlády. Je to niečo obdobné, čo navrhuje a už to platí, čo navrhujete aj vy, pán poslanec Hlina, len stále to má jeden nedostatok, čo zneužívajú všetci títo chronickí neplatiči faktúr, tieto veľké firmy, a to, že v podstate i keď vláda tam dala napríklad, že bude zvýšený úrok z omeškania, jednoducho musí rozhodnúť o tom súd. Súd aj rozhodne, lenže oni idú do konkurzu, aj tak ten dodávateľ nič nezíska. Čiže aj na základe tohto vášho ustanovenia v Obchodnom zákonníku nie je tam žiadna sankcia. Vy, áno, pôjde dodávateľ na súd, vyhrá súd, ale nič nezíska, lebo v podstate tá veľká firma pôjde do konkurzu alebo už je dávno v konkurze, alebo už nemá žiadne peniaze.
To riešenie, čo navrhlo KDH, bolo oveľa lepšie, lebo v podstate malo už aj nejakú sankciu ako takú. Dokonca ja som toho názoru, a znova to poviem, lebo ja už som v roku 2012 bol za jedným naším ministrom s návrhom riešenia. Chronické neplatenie faktúr, tak ako je to v niektorých iných štátoch, by malo byť trestným činom. To je môj názor. Ja pripravujem ešte tretiu, tretí návrh, s ktorým pôjdem znova za ministrom, ako vyriešiť tento problém. A myslím si, že keď sa spojí viacero návrhov, ako malo aj KDH plus iní poslanci, môžeme nájsť tu spoločne na Slovensku v parlamente riešenie tohto chronického neplatenia faktúr, ktoré zneužívajú mnohé veľké firmy, dokonca niektoré majú v názve euro a ide o stavebné firmy ako také. Nechcem hovoriť ktorá.
Čiže je to problém. Áno, určite treba ho riešiť a trápi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2014 11:29 - 11:31 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mihál, mňa trošku zaujala tá časť vášho vystúpenia, kde ste hovorili ohľadom volebného práva, že v podstate Rómovia nevedia, čo majú robiť s volebným právom a v podstate ste tam trošku namietali tú ich negramotnosť. No, ja si myslím, že pod domnienkou negramotnosti a argumentu negramotnosti ako takého ste vaším vystúpením, podľa môjho názoru, SaS-ku doviedli názorovo do stredoveku, lebo len v stredovekom Uhorsku bola gramotnosť problémom alebo prekážkou volebného práva, kde občania, ktorí nevedeli po maďarsky slovom alebo písmom, tak nemohli voliť. To bolo len v Uhorsku, čiže, taký je asi váš názor.
Na druhej strane ste nás kritizovali, že čo robila, teda čo robil SMER v rómskej otázke, no ale tiež sa pýtam, čo robila SaS-ka dva roky v rómskej otázke, keď sa nič neurobilo. Ako, jedna vec je kritizovať, druhá vec je prichádzať, alebo riešiť niečo, keď ste pri moci priamo ako takí. To, čo ste spomínali, to krúžkovanie iných častí volebného lístka, no, vás nenapadlo, že to mohlo byť vyjadrením nespokojnosti tých voličov proste s obidvoma kandidátmi? No, mohlo to byť. Krúžkovali teda, čo ich napadlo. No ale, čo chcem v prvom rade povedať, je, právo voliť je základným právom demokracie ako takej. Pokiaľ sa strana SaS tvári ako demokratickou stranou, nemôže nijakým spôsobom obmedzovať volebné právo. A myslím si, že SaS je tá posledná, čo by mala niečo spomínať ohľadom gramotnosti, lebo len vy ste mali ministra obrany, ktorý bol predtým riaditeľom supermarketu a štátnu tajomníčku na ministerstve práce a sociálnych vecí so strednou školou. Tak toľko trošku k vášmu vystúpeniu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1.4.2014 15:22 - 15:24 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec Zajac, dovolím si zareagovať na vystúpenie. V prvom rade dovolím si povedať, že to, že je to problém neplatenia faktúr subdodávateľom, je to problém, ktorý je tu už dvadsať rokov a ktorý naozaj trápi množstvo živnostníkov a subdodávateľov. Všetci a myslím si, každý v strane SMER vie o tomto probléme a snaží sa to nejakým spôsobom navrhnúť ako riešiť. To, že v podstate rieši to, alebo teda ministerstvo dopravy zriadilo pracovnú skupinu, ktorá to teraz pripravuje, to riešenie súvisí aj s tým, že aj my, poslanci SMER-u, sme v priebehu roku prichádzali s viacerými návrhmi riešenia tohto problému, len jednoducho dáva sa to až teraz dohromady, lebo každý mal na to inú predstavu ako riešiť tento problém.
Osobne ja dokonca som prišiel s návrhom, aby nezaplatenie faktúry, ktoré, s ktorou, s čím by sa spôsobila značná škoda, alebo bolo by to viac ako voči desiatim dodávateľom, by znamenalo naplnenie skutkovej podstaty trestného činu, ktorý som chcel nanovo definovať. Čiže ja osobne som napríklad prichádzal s tým, aby neplatenie faktúr bolo trestným činom pri spôsobení určitej škody. Ale jednoducho aj ostatní kolegovia poslanci prichádzali s inými návrhmi v iných rovinách. Čiže preto ministerstvo dopravy teraz zriadilo pracovnú skupinu, aby sa to dalo dohromady a vybrali sa tie čo najlepšie riešenia, ktoré by tento problém, ktorý je tu, áno, uznávam, dvadsať rokov, aby sa to vyriešilo.
Čiže ja s vami plne súhlasím, je to problém, treba ho riešiť, len hovorím, toto by mala vyriešiť vládnuca strana, ktorá sa teraz na to chystá.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2014 17:53 - 17:55 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec Mikloško, v podstate s časťou tvojho vystúpenia súhlasím, ale musím podotknúť jednu vec. Podľa môjho názoru tak, ako je naformulovaný tento zákon, bude taktiež, ako doteraz je, trestný čin podvodu. Bezzubý trestný čin, ktorý je ťažko dokázateľný, pri pretáčaní kilometrov aj táto formulácia bude ťažko dokázateľná. Ja odsudzujem tie pretáčania kilometrov ako občan dlhé roky. Som proti tomu. Ale tak, ako to chce riešiť predkladateľ, to nebude efektívne.
Čo môže byť efektívne, je to, čo si aj ty, pán poslanec, povedal, finančné postihy autobazárov. Je to tiež v iných štátoch. Dokonca možnosť uloženia zákazu činnosti do piatich rokov alebo podnikania do piatich rokov autobazáru, kde sa takéto auto s pretočeným kilometrom nájde, že sa predáva. Alebo odobratie licencie, resp. živnostenského oprávnenia pre autobazár alebo prevádzkovateľa autobazáru. Čiže toto môžu byť efektívne riešenia, ako zabrániť predaju auta, áut so stočenými kilometrami ako takými. Pôsobí to v iných štátoch a je to efektívne v iných štátoch. Čiže nejde sa do trestnej zodpovednosti, lebo fakt nastane potom problém pri občanoch, ktorí už to majú, alebo povedzme pri mechanikoch, ktorí v podstate to musia urobiť na pokyn. Ale jednoducho ide sa po autobazároch.
Na druhej strane, tak ako je to naformulované v tomto zákone, podľa mňa to nebude efektívne a oddialením tohto zákona nič nezmeníme. Treba vstúpiť do iných zákonov, ktoré, cez ktoré to bude efektívne riešiť, ako som povedal, živnostenský zákon, zákon o priestupkoch a tak ďalej a tak ďalej. To je aj to, čo si ty poukázal, že finančné postihy. Čiže myslím si, tam je tá cesta, ktorú treba hľadať a znova poviem, odsudzujem pretáčanie kilometrov taktiež.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.3.2014 17:41 - 17:43 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Zajac, ja plne súhlasím, že je to vážny problém, ktorý tento, s týmto stáčaním kilometrov je na Slovensku, ale aj teda v celej východnej Európe ako takej, je tu ale jeden fakt. Bežný občan nemá na to technické prostriedky, aby to stočil. Sám ste povedali, že cez 40 % áut už je s týmito stočenými kilometrami na Slovensku a mnohokrát sú už dovezené v takomto stave. Čo ja sa pýtam potom, ako to prechádza vôbec cez stanice kontroly originality.
Ale na druhej strane je to, že to, ako ste to vy naformulovali, ja si za tým, čo som do televízie povedal, stojím, by to spôsobilo podľa mňa množstvo zbytočných trestných stíhaní alebo vyšetrovaní. Lebo nemusí hneď byť trestné stíhanie, môže byť vyšetrovanie pri osobách, fyzických osobách, ktoré by predávali takéto autá. Na to, aby sa začalo vyšetrovanie, stačí, keď v podstate dotyčný bude vlastníkom takéhoto motorového vozidla so stočenými kilometrami a bude ho chcieť ďalej predať. Len tu nastáva jedna vec, že mnohokrát tí vlastníci ani nevedia, že majú tie stočené kilometre ako také. To je prvý moment.
A druhý moment. Mnohokrát sa stane, že tie kilometre mu stočia v autoservise, i keď povedzme má v zmluve, že kupoval auto s takým a takým stavom kilometrov, ale stočia mu to v autoservise, lebo tí automechanici to auto počas opravy, akože opravy, využijú na nejaké služobné cesty. Aby sa nezistilo, že boli niekde a že najazdili povedzme 200-300 kilometrov, tak to stočia. Čiže je tu vážny problém, ktorý by mohol spôsobiť problémy mnohým občanom ako takým.
A to, čo ste povedali. No, aj v súčasnosti to, čo legislatívna rada upozornila, existuje trestný čin podvodu ako takého. Je pravda, že na možno celom Slovensku bolo kvôli týmto stáčaniam kilometrov stíhaných možno desať ľudí, čo je malé percento z tých 130-tisíc. Ale na druhej strane, pokiaľ je bezzubé už súčasné ustanovenie podvodu ako trestného činu, bude bezzubé aj toto. Lebo aby ste niekoho odsúdili za spáchanie tohto trestného činu, musíte ho... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

26.3.2014 16:33 - 16:40 hod.

Anton Martvoň Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Ešte v podstate k niektorým veciam, ktoré som nemal možnosť sa vyjadriť v rozprave. Chcem v podstate dať na to odpoveď. V podstate pán poslanec Kadúc, ale tu nie je, poukazoval na to, že náš návrh zákona mal nejaký rozsah a spoločná správa, že je veľká.
No dovolím si poukázať, že náš návrh zákona, ktorý sme robili poslanci v spolupráci s odborníkmi, aj s vybranými odborníkmi z určitých ministerstiev, ale aj zo súdov a akademickej samosprávy ako takej a v spolupráci aj so spotrebiteľskými niektorými združeniami, tak mal vyše alebo mal okolo 50 strán. Spoločná správa má 25 strán, ale to je jasný dôkaz o tom, že tento návrh zákona nám nepripravila nejaká lobistická skupina, že sme na ňom pracovali my. Objavili sa v ňom, samozrejme, nejaké chyby, na ktoré teda verejnosť alebo teda aj opozícia, ale aj my sme potom prišli, a tu je dôkaz toho, že sme to dokázali odstrániť, dopracovať a, samozrejme, čo boli aj v rozprave, v tejto rozprave povedané niektoré podnetné návrhy, tak, samozrejme, budeme ešte na to pozerať a budeme sa to v ďalších krokoch snažiť nejako ešte potom riešiť.
Dobré podnety v podstate boli register exekúcií, na ktorom sa už pracuje na ministerstve spravodlivosti, register úverov, tam máme informáciu, že Národná banka Slovenska s bankovou asociáciou snažia sa niečo takéto vytvoriť, čiže je tam priestor na dopracovanie a spracovanie. Náš v podstate návrh zákona splnomocňuje teda na vydanie nového nariadenia vlády, to naše, čo sme my navrhli, je zatiaľ predložené a s tým zatiaľ pracujeme, ale keď sa bude robiť nové nariadenie vlády, ktoré bude vychádzať aj z tohto nášho návrhu nariadenia, tak bude v medzirezortnom pripomienkovom konaní, kde aj poslanci opozície, aj verejnosť môžu dávať pripomienky, aby to bolo čo najlepšie.
Ďalej. Bolo tu spomenuté, pánom poslancom Hlinom bol tu spomenutý príklad pána Horvátha, ktorý sa dostal do omeškania s troma splátkami a po troch či štyroch rokoch mu prišla upomienka, že má zaplatiť penále a úroky. Práve na základe tohto návrhu zákona sa toto už nebude diať. V podstate bude tam tá lehota práve tých troch rokov, že pokiaľ nepodá veriteľ návrh na začatie exekúcie, pri ktorom, keď sa podá, sa potom, samozrejme, o tom dozvie aj ten povinný, tak, samozrejme, príde potom o tie penále a úroky.
Zároveň aj návrh poslanca Škřipeka, Škripeka, ospravedlňujem sa, lebo mám problém s jeho priezviskom, je ťažké, pomôže práve v tom, že keď niekto nezaplatí jednu splátku, príde tá esemeska, ktorá upozorní na to nezaplatenie tej splátky ako takej.
Čo sa týka tej DPH, pán poslanec Gábor Gál má plne pravdu. V podstate tu je teraz na ministerstve financií, aby našli riešenie, aby teda sa vysporiadali cez novelu zákona aj s tým rozhodnutím Najvyššieho súdu ako takého, ale plne pán poslanec Gál má pravdu, že dá sa to riešiť cez zákon, tá DPH-čka.
A čo ešte by som chcel spomenúť, je to, áno, čo sa týka tejto témy úžery, tak v podstate ja osobne si nechcem robiť alebo my predkladatelia si nechceme robiť zásluhu, že my sme prišli ako spasitelia s tým, že my sme upozornili a vyriešili úžeru. Ja chcem poukázať na to, že na problém úžery sa už desiatky rokov upozorňuje v každej spoločnosti. Upozorňujú práve na to bežní občania, ktorých strana SMER počúva, načúva a, samozrejme, spotrebiteľské združenia a zároveň aj médiá. No a to, že žiadna vláda až doteraz, až do tejto vlády sa to nepokúsila v Občianskom zákonníku od 60. rokov nejako zadefinovať tú úžeru a bol problém práve s tou úžerou, že ten Trestný zákon bol bezzubý, je iba výsledkom spoločnej diskusie celej verejnosti ako takej, ktorá je na Slovensku, a ako sme povedali my poslanci za stranu SMER, ktorí sme to predložili, všetci odborníci, čo nám pomáhali, ale myslím si, že je to aj zo strany opozície, všetci sa zjednotíme na tom, že chceme ľuďom pomôcť. To, že niečo v minulosti boli nejaké zmeny, samozrejme, každá vláda tie zmeny mohla zvrátiť, však aj my, ja uznávam, nemám problém, pokiaľ niečo pri našej legislatívnej iniciatíve pokazíme, to potom neskôr napraviť. Je to prirodzené, kto robí, robí aj chyby a je potom jeho povinnosťou, pokiaľ prax na to poukáže, tie chyby napraviť. Ja sa tomu nebránim, a keď nejakú, niekto nejakú chybu urobil v minulosti, je dôležité, že teraz práve, v tejto prítomnosti tá chyba sa napravuje a chceme ju napraviť.
To, čo povedal zasa v podstate pán poslanec Matovič vo vzťahu k tomu obvineniu z roku 2008, znova chcem poukázať na to, každá vláda mohla riešiť problém úžery. Dokonca aj pán Matovič bol v tej vláde v tom čase, dokonca téma úžery aj veľmi aktuálna téma aj pre rómskeho splnomocnenca, ktorý je jeho človekom, a je to výborný odborník, jednoducho teraz to riešime komplexne alebo snažíme sa riešiť komplexne a do budúcnosti, pokiaľ prídu ďalšie návrhy, ktoré môžu v tomto, samozrejme, zlepšiť, tak budeme sa snažiť v tomto pokračovať.
Ja chcem záverom poďakovať, myslím si, za dnešok, bola to konštruktívna debata. Týmto chcem aj poďakovať všetkým ľuďom v našich..., teda nielen spolupredkladateľom, ale aj všetkým ľuďom v našom tíme, ktorí nám v tomto pomáhali a vytrpeli si za posledné dva mesiace, bolo to množstvo rokovaní, hľadaní riešení, náprav. Zároveň chcem poďakovať aj opozícii za konštruktívne pripomienky ako také a myslím si, že tento zákon, ktorý keď prejde v tomto znení, ako sme ho navrhli aj s doplneniami a upresneniami, môže byť prvým a zásadným krokom na odstránenie úžery na Slovensku ako takej.
Čiže ešte raz ďakujem a zároveň v podstate, pokiaľ by boli ešte nejaké ďalšie námety na vylepšenie vo vzťahu k ďalším možným právnym úpravám do budúcnosti v boli proti úžere, tak, samozrejme, som ochotný na túto tému rokovať. Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis