Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

17.12.2013 o 11:26 hod.

JUDr. Ing.

Miroslav Kadúc

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 17.12.2013 11:26 - 11:26 hod.

Miroslav Kadúc
Pán predseda, dovoľte mi vás požiadať o stiahnutie bodu 71, tlač 790, resp., pardon, preloženie tohto bodu na budúcu schôdzu, ak s tým budú kluby súhlasiť.

Paška, Pavol, predseda NR SR
Dobre, máte podporu klubov, predpokladám.

Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR
A keď nie, tak sťahujeme, ale tak prekladáme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 16.12.2013 18:49 - 18:51 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Takže, vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom. Predmetný návrh ústavného zákona, ako aj zákona, ktorý nadväzuje, bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie a sa uskutočňujú ich prvé čítania. Obidva spĺňajú po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady navrhol, aby návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona nadväzujúceho prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor v oboch prípadoch navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona v druhom čítaní do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní. Zo znenia uvedeného návrhu ústavného zákona, ako aj zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh ústavného zákona, ako aj návrh zákona nadväzujúceho prerokuje v druhom čítaní. Zároveň odporúčam, aby návrh ústavného zákona, ako aj návrh nadväzujúceho zákona bol pridelený výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu ústavného zákona, ako aj návrhu nadväzujúceho zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 762, respektíve 763.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 16.12.2013 18:30 - 18:32 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákone ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 755 zo 6. novembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní do tridsať dní, gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 755.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

16.12.2013 14:45 - 14:46 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie, a spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutím č. 723 z 27. septembra 2013 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona v druhom čítaní a do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý jeho, zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa zníženie výšky odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie v prípade dôchodcov a v prípade fyzických osôb  – nepodnikateľov. Súčasne sa navrhuje, že ak exekútor upustí od vykonávania exekúcie v prípade, že povinný splnil, čo mu ukladá rozhodnutie, patrí mu 50 % odmeny vypočítanej podľa vyššie uvedeného.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 723.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.12.2013 13:46 - 13:50 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán generálny prokurátor, dovoľte aj mne veľmi krátko vystúpiť k tejto správe a hlavne možno k činnosti, aj keď sa to netýka, tá správa, činnosti terajšieho generálneho prokurátora.
Na úvod ja, samozrejme, nemôžem nespomenúť, že ja ani náš klub sme nesúhlasili s tým procesom, akým došlo k vymenovaniu pána Dr. Čižnára, ale bez ohľadu na jeho osobu teraz to rešpektujeme, pán Čižnár tu je a z toho, čo sme mali možnosť vidieť, sa javí, aspoň mediálne, že bude dodržiavať to, čo sľúbil, a ten prístup bude veľmi razantný a tvrdý.
Pán generálny prokurátor, nepočúvalo sa vôbec zle to, čo ste hovorili. Ja si uvedomujem, že kritika do vlastných radov je niekedy tá najťažšia, nejde to úplne ľahko a aj práve kvôli tomuto, povedali to viacerí kolegovia, ja vám budem držať palce, a nie som v tom určite sám, zdá sa mi, že zo strany opozície nezazneli nejaké výhradné názory na to, aby ste, že vaša činnosť doterajšia, aj keď krátka, je zlá.
Ja osobne teda nemám dobrú skúsenosť s Generálnou prokuratúrou, musím sa priznať. Ja verím, že táto moja skúsenosť sa po vašom príchode zmení a bude sa rozhodovať zákonne a tak, aby bolo naozaj dodržané to, čo sa vyžaduje od prokurátorov, od všetkých, a to je dozor nad zákonnosťou.
Ešte možno dve poznámky. Pozeral som v tej správe korupčné trestné činy a nielen podľa správy, ale aj podľa medializovaných informácií sa javí, to sa, myslím, viacerí zhodneme, ako keby na Slovensku neexistovala korupcia. V tej správe je to stručne vysvetlené, prečo to tak je. Ja si s tým dovoľujem nesúhlasiť. A opäť opakujem, vyjadrím, že verím, že keď príde ku korupčnému trestnému činu, že toto bude aj ako odstrašujúci príklad medializovaný, tak ako to robí Daňová kobra, a ľudia nebudú mať tendenciu páchať tieto trestné činy. Verím, že keď sa takto zídeme na budúci rok, prípadne potom ešte o dva roky, že tie výsledky budú zasa o niečo lepšie.
A ešte posledný apel na vás. My sme zvolali mimoriadnu schôdzu ústavnoprávneho výboru, ktorá sa uskutoční v pondelok o dvanástej, kam sme vás teda zavolali, a ja by som bol veľmi rád, ak by ste mali čas a prišli vysvetliť otázky, ktoré položil pán Poliačik. Pretože ja nepoznám ten prípad, ale ak je niekto trestne stíhaný 15 rokov a podľa informácií, ktoré máme, musí sa schovávať v zahraničí, to nie je podľa mňa správny prístup, myslím, že aj podľa vás, štátnych orgánov, v tejto veci.
Takže na záver ďakujem a držím palce vo vašej činnosti.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 10.12.2013 16:45 - 17:07 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, hostia na balkóne. Trinásť miliárd a sedemnásť miliárd, to sú približne príjmy a výdavky štátneho rozpočtu. Keďže väčšina občanov nemá v podstate ani potuchy, o akých číslach sa tu bavíme, dovolil som si začať práve takto.
V sobotu podvečer som si chtiac-nechtiac pozrel úryvky z vášho snemu, kolegovia zo SMER-u. Váš predseda a zároveň predseda vlády apeloval na vás, na vás všetkých, aby ste boli obozretní, keďže zodpovedáte prakticky za všetko. Ďalej povedal, citujem: "Ak si budeme hovoriť, všetko je perfektné, dobré, nedopadneme ako politická strana dobre." Váš pán predseda mal pravdu. Ste zodpovední za súčasný stav. Nielen preto, a niektorí možno práve preto tu pred vami, kolegovia zo SMER-u, my z pravej strany, ktorá sa kedysi nazývala opozíciou, stojíme, aby sme vám, aby sme vám nadstavili zrkadlo, čo najmenej nepokrivené. V ideálnom štáte by nemala existovať politická kultúra, ktorá odmieta všetko, čo je z opozície a teda logicky aj dobré. V záujme vyššieho dobra, o to viac v čase krízy, na ktorú sa tak, sa tak radi vyhovárate, by sa nemalo stávať, aby správne nápady a návrhy, ktoré môžu našej krajine pomôcť, boli a priori odmietnuté. Niektorí občania v našej krajine hovoria ako o Absurdistane. Som z toho zhrozený, nie však prekvapený. A ani vy by ste nemali byť. To, čo robíte, nepomáha sociálne znevýhodneným masám, na ktoré sa tak radi odvolávate pred voľbami. Vyťažení ste hlavne na vyvolených. A to nehovorím o tých z reality šou.
Je pravdou, že nežijeme v ideálnom štáte a, zdá sa, že ešte ani dlho žiť nebudeme. No predpokladám, že všetci, ktorí tu sedíme, máme našu krajinu radi. Máme tu armádu štyristotisíc nezamestnaných, tisíce ľudí nespokojní, z nedostatkov demokracie alebo podfinancovaného zdravotníctva, hovorím hlavne o sestričkách, školstva, súdnictva, kde pracujú nielen sudcovia, ale aj vyšší súdni úradníci, na ktorých leží častokrát to najväčšie bremeno v justícii, bremeno práce v justícii. Myslím, že je čas načúvať nielen opozícii, ale aj všetkým ďalším občanom tejto krajiny. Ak chcete načúvať, myslím, že zákon o štátnom rozpočte ako zákon roka je tým pravým na začiatok.
K veci. Začnem tak, ako by sa podľa štandardnej a zaužívanej politickej praxe nemalo. Pochválim pána ministra Kažimíra a jeho celý tím, ktorý pracoval na niektorých opatreniach. Niektoré kroky počas tohto roka, ale aj plánované do budúcna, podľa mňa teda aspoň čiastočne prinesú želaný efekt. Opatrenia na zamedzenie úniku DPH a z toho vyplývajúci lepší výber daní, bločková lotéria po vzore Tajvanu, vytvorenie mikroúčtovnej jednotky a legislatívne zjednodušenia z toho vyplývajúce, ako napríklad zjednodušenie účtovnej závierky, to všetko treba podľa mňa hodnotiť pozitívne. A nielen to sú opatrenia, ktoré nás môžu posunúť vpred, keď už nie o pomyselnú míľu, tak aspoň o krok.
Z tej horšej stránky veci. Rozpočet verejnej správy musí rešpektovať domáce pravidlá, ako aj pravidlá vyplývajúce z nášho členstva v eurozóne. Najdôležitejšou domácou legislatívou je ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Aktuálne pripomínam, že až do roku 2017, jeho prechodné ustanovenia, kde sme sami seba celkom správne zaviazali dodržiavať niektoré limity s celkom prísnymi sankciami v prípade nedodržania niektorých z nich, ako napríklad hranica 57-ch %, ku ktorej sa dostanem, 50 % HDP, ku ktorej sa dostanem. Netreba zabúdať na fakt, že po roku 2017 sa tieto limity ešte sprísňujú. Pôjdu, pripomínam, o 10 % dole. Aktuálne je dlh verejnej správy rozpočtovaný na úrovni približne 40 mld., čo predstavuje 56,8 % HDP. Táto hodnota je teda len 0,2 % od ďalšieho limitu, pri ktorom sankcie, ktoré sme si sami na seba v ústave, v ústavnom zákone celkom správne prijali alebo ušili pri prekročení tejto hranice 57-ch %, hovoril to poslanec Kollár, budeme povinní predložiť vyrovnaný rozpočet.
Pán minister, ja len dúfam, že toto nie je plán, aby ste mohli odôvodniť masívne škrty a zvýšenú potrebu konsolidácie, ktorá vlastne v budúcnosti bude musieť nevyhnutne prísť. Inými slovami to znamená buď nutnosť zohnať takmer, alebo cirka 3,5 mld. euro inak ako z pôžičiek, respektíve emitovania cenných papierov, alebo škrtanie na strane výdavkov o túto sumu, teda o 3,5 mld., čo je, ak by to bolo celoplošne, cirka mínus 20 % zo všetkého, a teda aj z platov zamestnancov verejnej a štátnej správy, ktorým ste nedávno pridali 2 %, len pre záznam, išlo o 100 mil. euro.
V európskom rozmere sme sa zaviazali plniť požiadavky Paktu stability a rastu a aj súvisiacich nariadení a zmluvy o stabilite, koordinácii a správe v hospodárskej a menovej únii, tzv. fiškálny kompakt. Z predloženého návrhu rozpočtu sa javí, že ciele, ktoré nám stanovuje ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, Pakt stability a rastu a tak ďalej, tento rok dodržíme a s božou pomocou viac-menej aj budúci rok. Také sú teda prognózy ministerstva financií. Toto by som tiež rád hodnotil kladne, aj keď, aj keď pomerne opatrne, pretože tieto ciele dosahujete skratkami. Skratkami, ktoré nás môžu doviesť na cestu maďarskú, grécku, portugalskú či írsku, kde verejný dlh, t. j. peniaze, ktoré si museli tieto krajiny na správu štátu požičať, budú raz musieť vrátiť. A keďže pôžičky nie sú zadarmo, dámy a páni, okrem dlhu samotného bude treba splácať aj úroky. My dnes na úrokoch ročne platíme 1,35 mld. euro. Ešte raz, 1,35 mld. euro na úrokoch z pôžičiek.
Som si vedomý, že pre správu krajiny si musíme požičiavať. Ale za akú cenu a hlavne dokedy? Myslím, že nikto tu v sále nemá pochybnosť o tom, že platiť ročne viac ako miliardu na úrokoch nie je v poriadku. Tento dlh za roky 2007 až 2013, doplním pána spravodajcu, sa zvýšil o 140 %, za roky 2007 až ´13 sa dlh zvýšil o 140 % a úroky z neho o 61 percent. Krajiny ako Estónsko, Fínsko, ak sa nemýlim, aj Luxembursko, toto pochopili a ich rozpočet je plus-mínus vyrovnaný a v minulosti bol, ak sa nemýlim, aj prebytkový.
Čo sa týka rozpočtových opatrení a konkrétnych čísel a ich zdôvodnenia, bolo tu povedané na úvod, myslím, že už od pána, alebo hlavne od pána Mikloša, takže nebudem sa opakovať, dovolím si len predsa niektoré čísla zopakovať, ktoré teda nemusia byť pre bežného občana veľavravné, ale minimálne určujú trend, ktorým sa uberá táto krajina a táto vláda. Ak som správne pochopil slová pána premiéra Fica, konsolidáciu verejných financií, t. j. znižovanie zadlženosti považujete za jednu z priorít, ak nie prioritu najvyššiu. Hlavné plánované konsolidačné úsilie bolo na tento rok naplánované vo výške 1,3 % HDP. No pod vplyvom vonkajších okolností a hlavne legislatívnych zásahov vlády sa znížilo na 1 % HDP. Pre zrozumiteľnosť, konsolidáciou sa myslí to, ako znižujeme, respektíve nezvyšujeme verejný dlh. Vy ste z týchto čísiel poľavili. Vyplýva to hlavne z toho, že na zhoršenie rozpočtovej situácie vláda reagovala najmä jednorazovými opatreniami, ako napríklad nižšie výdavky na spolufinancovanie Európskej únie, ku ktorým sa ešte, ku ktorým sa ešte vrátim, vyšší odpredaj núdzových zásob ropy, rozpustenie rozpočtových rezerv, získanie druhého piliera a presun výdavkov do ďalších rokov. Zásadne ste na tento problém a tento stav nereagovali štrukturálnymi opatreniami, t. j. dlhodobými, ktoré zabezpečia udržateľnosť verejných financií. Toto je podľa mňa chyba. A to si uvedomujú, predpokladám, aj ľudia na ministerstve.
Čo sa týka budúcnosti, t. j. roku 2014, tvrdíte, že objem opatrení, ktoré bude treba robiť na zníženie dosiahnutého plánovaného schodku, by mali byť vo výške 1,8 % HDP, pričom 0,8 % HDP z tých 1,8 budú tvorené trvalými opatreniami a ostatné dočasnými. Avšak Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vo svojej správe podiel týchto dočasných a jednorazových opatrení hodnotí až vo výške 1,6 % HDP. Čiže v podstate celkom opačne a teda opäť inak ako štrukturálne, respektíve inak, ako nám odporúča Európska komisia.
Ďalšie konkrétne čísla. Konsolidačné úsilie vo vašom rozpočte predpokladá, sa predpokladá vo výške mínus 0,2 % v roku 2014. Predpokladá sa tak nárast štrukturálneho deficitu v roku 2014 o 0,2 percenta. Rovnaký ukazovateľ odhaduje Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, avšak už vo výške, ktorá je vyššia, a to je mínus 0,5 %, Európska komisia dokonca mínus 0,8. Myslím, že dvojnásobný, respektíve štvornásobný rozdiel nezávislých, teda ak hovorím o Rade pre rozpočtovú zodpovednosť, inštitúcií, je to celkom problém. Takéto mylné čísla by sa podľa môjho názoru v rozpočte nachádzať nemali, alebo minimálne takéto odchýlky. Podľa Rady pre rozpočtovú zodpovednosť v roku 2014 štrukturálny deficit vzrastie o 0,5 % HDP na 4,1 %HDP, a to aj napriek miernemu poklesu skutočného deficitu verejnej správy na 2,8 % a priaznivejším ekonomickým vplyvom.
Pre mňa je celkom prekvapivé, že ak je záväzok vášho premiéra konsolidovať, prečo sa štrukturálny deficit zvyšuje, prečo je konsolidačné úsilie dokonca podľa vás opačné, teda záporné. Podľa mňa sa tomuto konsolidácia nehovorí. Žiaľ, nerobím to rád, ale opäť zas ľuďom niečo sľubujete, čo nebudete môcť dodržať. Táto vláda navyše nešetrí tak, ako sa opakovane ľuďom zaviazala prostredníctvom médií. Rada pre rozpočtovú zodpovednosť vypočítala, že upravené výdavky majú narásť v roku 2014, majú narásť, to je prvá významná skutočnosť, o 3,7 % prevádzkové a 2,4 % legislatívne. Podtrhnuté a spočítané, upravené výdavky porastú v roku 2014 o 5,3 percenta.
Ešte späť k tým neminutým eurofondom. Opäť len pre záznam. Oproti rozpočtu sa do ekonomiky, našej ekonomiky dostalo menej zdrojov o 1,3 mld. eur vrátane spolufinancovania. Skutočnosť, že neboli čerpané eurofondy tak, ako bolo plánované, nepovažujem za pozitívnu, a, pardon, považujem, nepovažujem za pozitívnu aj napriek tomu, že to malo pozitívny dopad na výšku deficitu, keďže práve v období konsolidácie mohli byť tieto prostriedky nápomocné v ekonomike pri tvorbe vyššej produkcie, zvyšovania počtu pracovných miest, navýšenia čistého bohatstva krajiny a teda aj kvality života. My sme ich proste neminuli. Bodka. A ešte to považujeme za pozitívne.
Verím, pán minister, že v budúcom období bude čerpanie eurofondov na omnoho vyššej úrovni, pretože ak nie, slová o tom, že naše členstvo v EÚ má neskutočný význam z hľadiska väčších príjmov, budú strácať na svojej sile. Opäť keď to všetko zhrniem, a to hovorím hlavne o vašich číslach v rozpočte a číslach hodnotiacej správy Rady pre rozpočtovú zodpovednosť, pochopiteľne sa štrukturálne saldo verejných financií nezlepšuje. Inými slovami, konsolidovali ste menej, ako ste plánovali, alebo inak, keď ste sa o to pokúšali, nerobili ste to tak, aby ste svoj plán dodržali.
K tomu pojmu štrukturálne saldo. Podľa ústavného zákona o rozpočtovej zodpovednosti, prečítam definíciu, "ide o hodnotu salda rozpočtu verejnej správy upravenú o vplyv hospodárenia podnikov štátnej správy, podnikov územnej samosprávy a Národnej banky Slovenska, o vplyv hospodárskeho cyklu, jednorazové vplyvy a náklady na správu dlhu verejnej správy". Inými slovami, preložené do ľudskej reči, to znamená, štrukturálne saldo je čo možno najreálnejšie vyčíslenie skutočného ničím nesystémovým neskresleného deficitu verejných financií. Hovorím o udržateľnosti verejných financií do budúcna.
Kladná hodnota konsolidačného úsilia vypovedá o trvalom znížení schodku. Keďže vy ju máte zápornú, robíte to opačne. Áno, viem, pán minister, že dnes je možno ťažko hovoriť o výške, konkrétnej výške štrukturálneho salda v tejto chvíli, no myslím, že nielen ja, ale aj viacerí budeme pozorne, možno túžobne a možno s obavami očakávať výsledky, ktoré poskytne EUROSTAT v apríli v novej metodike ESA 2010.
Na čo však chcem tým všetkým poukázať, je hlavne trend. Trend, že namiesto skutočnej konsolidácie a zavádzania zásadných opatrení na zlepšenie podnikateľského prostredia, ktoré je zdrojom nielen vyššieho HDP, ale aj práce pre ľudí a teda aj zvyšovania ich kvality života, používate jednorazové a dočasné opatrenia či účtovné operácie na prekrytie toho, že s verejnými financiami máme problém. A to nielen vy alebo my, ale aj všetci ďalší občania. Udržateľnosť verejných financií je teda otázna. Tento problém však sám od seba nezmizne, pokiaľ ho nebudeme riešiť zodpovedne. A to myslím, že je záväzok pre nás všetkých.
Bolo povedané, že rozpočet je údržbársky, prezidentský, nezodpovedný, nekompetentný. To som, tieto pojmy som zachytil. Sú to podľa mňa pomerne silné, expresívne slová s politickým nádychom, preto si dovolím citáciu z dokumentu, na ktorý som sa už odvolával, Hodnotenie návrhu rozpočtu verejnej správy na roky 2014 až 2016, ktorý vypracovala Rada pre rozpočtovú zodpovednosť. Ešte možno na chvíľku odbehnem, táto rada je nezávislý orgán monitorovania a hodnotenia vývoja hospodárenia Slovenska a hodnotenia plnenia pravidiel rozpočtovej zodpovednosti. Členmi rady sú traja ľudia, ktorí boli zvolení v tomto parlamente trojpätinovou väčšinou a, ak sa nemýlim, naprieč celým politickým spektrom, preto si myslím, že o ich objektívnych informáciách by nemalo byť pochýb. Takže ten citát, ak sa nemýlim, už tu zaznel, ale je podľa mňa tak veľavravný a tak výstižný, že zopakovať sa ho určite oplatí. Takže ten citát: "Návrh rozpočtu na rok 2014 zhoršuje dlhodobú udržateľnosť verejných financií. Je postavený najmä na jednorazových a dočasných opatreniach, ktorých vplyv v strednodobom horizonte pominie, a bude potrebné ich nahradiť štrukturálnymi opatreniami. Znížiť štrukturálny deficit v blízkosti 4 % HDP v roku 2014 na 0,5 % HDP v priebehu troch rokov je veľmi ambiciózny plán." Rada pre rozpočtovú zodpovednosť, tento nezávislý, naozaj asi možno jeden z mála v tejto republike nezávislý orgán, povedal, že nešetríte a vaše úsilie do budúcna podľa toho, čo je predložené, je príliš ambiciózne. Z hľadiska trendu, na ktorý som poukázal, sú teda akékoľvek ambície otázne, ak vôbec reálne.
Na záver, kolegovia, vychádzajúc z toho, že aj rodina, malý či stredný podnikateľ, rovnako tak veľká firma sa musí správať ako dobrý hospodár, nevidím dôvod, aby sa štát správal inak. Viacerí z nás sa stretávame s ľuďmi. Podľa toho, čo počúvam ja, ľudia si nemyslia, že štát je dobrý hospodár. Tie otázky, ktoré mi pokladajú alebo o ktorých sa bavíme, znejú zhruba takto: Je štát dobrý hospodár, ak financuje cirkvi, ktoré to nepotrebujú? Kde cirkevní hodnostári požívajú nadštandardné benefity? Ja viem, že otázka odluky cirkvi od štátu možno nie je na tepe dňa, ale som presvedčený, že ako každá téma, ktorá má pomôcť rozpočtu, by na tepe dňa byť mala, minimálne teraz. Je štát dobrý hospodár, ak dáva peniaze namiesto na trénerov a mládež na výstavbu futbalových štadiónov, kde, navyše, na také, ktoré ich ani nepotrebujú, alebo nežiadajú? Je štát dobrý hospodár, ak nepodporuje mladých, ich potenciál, ich šikovnosť, ich možné nápady pre lepšie Slovensko? Je štát dobrý hospodár, ak dostatočne nechráni svoje životné prostredie a veľmi slabo využíva turistický potenciál, ktorý Slovensko má? Je štát dobrý hospodár, ktorý kúpi stratovú firmu, ako napríklad SPP? Je štát dobrý hospodár, ak pripraví zákon iba pre jeden podnikateľský subjekt? Hovorím o zákone o obnoviteľných zdrojoch, ktorý sa tu vyskytol minulý rok na Vianoce. Nechcem sa vracať k tomu, k tým detailom, ale všetci vieme, že to nebolo úplne kóšer. Takto by som mohol pokračovať pomerne dlho.
Možno len taký odkaz, keď som sa pripravoval na túto schôdzu, tak som si pozrel niektoré takéto ad hoc opatrenia, ad hoc veci, nazvime si ich kauzy, ktoré na jednej webovej stránke sú pekne zosumarizované, kde sa tu, tvrdí sa, že štát bol pripravený o 3 mld. euro za ostatné roky iba na týchto kauzách.
Vážený pán minister, kolegovia zo SMER-u, vaše doterajšie kroky, ktoré dali obsah tomuto rozpočtu, ukazujú, že ľudia sa nemajú lepšie. Ten, kto vidí, že za to, čo odvedie štátu, nedostáva adekvátnu hodnotu v podobe starostlivosti štátu o jeho blaho ako občana, odchádza, minimálne podnikateľský subjekt opúšťa podnikateľskú činnosť, alebo odchod zvažuje, ak hovoríme napríklad o firmách, ktoré zvažujú odchod do daňových rajov, alebo tam už sú. Malí a strední podnikatelia, ale aj občania zo strednej vrstvy, ktorí by mali tvoriť chrbtovú kosť našej spoločnosti a ekonomiky, dostávajú od vás ďalšie a ďalšie prekážky v podobe zvyšovania daní a odvodov, sprísňovania Zákonníka práce, čoho dôsledkom je hlavne zvyšovanie nezamestnanosti, ako aj ďalších opatrení, ktoré v podnikateľskom prostredí mu nepomáhajú, práve naopak, škodia. Podnikateľské prostredie, konkurencieschopnosť či atraktivita našej krajiny z pohľadu investovania sa vo všetkých možných rebríčkoch aj naďalej prepadá. A to už teraz nehovorím o rebríčkoch vnútroštátnych, ale o rebríčkoch ako je Doing bussines, rebríček časopisu Forbes, to znamená ľudí alebo subjektov, ktoré sú zvonka, ktoré nepoznajú situáciu tu, tu v krajine zvnútra, ale vidia ju ako nepotenciálnu na investovanie.
Na základe podložených čísel nie je teda vidieť žiadna stratégia v riadení verejných financií a, žiaľ, ani to pomyselné svetlo na konci tunela. Preto, vážení kolegovia, hlavne zo SMER-u, dovoľte mi povedať, že ja za tento rozpočet hlasovať nemôžem, aj keby som skutočne veľmi rád chcel. Verím, že niektoré skutočnosti, ktoré som uviedol ja a moji kolegovia, vám ukázali, prípadne vás presvedčia o tom, že treba nielen s rozpočtom, ale aj s týmto štátom niečo robiť, niečo, niečo viac a niečo zodpovednejšie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2013 10:36 - 10:37 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Přidal, ja čo do úmyslu toho, čo ste povedali, nemôžem nesúhlasiť. Veď to je naozaj samozrejmé, čo hovoríte. Len k jednej veci, čo ste povedali, narážali ste na dochádzku splnomocnenca vlády pre rómske komunity. Počas toho, ako ste to hovorili, ste tu boli dvaja z KDH. A to nebudem ani hovoriť o tom, že jeden z vás, z jednej dediny v okolí Trnavy, viac ako desať rokov chodí každý deň do roboty o desiatej. Dobre? Poprosím vás, keď tu bude pán Pollák, potom to povedzte, nie teraz.
Pán Pollák, treba si uvedomiť, že rieši problémy, pán Přidal, ktoré ste, nie vy osobne, ale aj vaša strana, buď spôsobili, alebo ste sa o ne pričinili. Tak vás poprosím, nechajte ho riešiť tie problémy. A ak by náhodou ste hovorili, že nie je to vidieť, tak treba si uvedomiť, že pán Peter Pollák je závislý od vlády, od toho, ako rozhodne, či prijme jeho reformu, alebo neprijme. Len to som chcel.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 30.10.2013 10:02 - 10:07 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážení, vážené kolegyne, kolegovia, ja poviem v takom istom duchu ako pani Žitňanská a hlavne pán Poliačik. Alebo chcel som ísť, a preto to zhutním. V prvom rade by som chcel potvrdiť celý ten sled udalostí, ktorý nastal pri tvorení tohto zákona, tohto zákona, tvorení toho, čo je predložené, zástupcami všetkých politických strán a hnutí, ktoré sú aktuálne v parlamente. Začalo to, ak sa nemýlim, niekedy koncom septembra minulého roka. Pokračovalo to niekoľkými stretnutiami. Ja si myslím, ak si dobre pamätám, bolo ich šesť. Ja som absentoval iba na jednom. Ale na tom hlavnom, ktoré sa konalo 4. júla, som sa zúčastnil. Bolo to v starej národnej rade, kde pán predseda Paška predložil návrh, ten, ktorý tu teraz je, ako návrh kompromisný. Čiže vyšlo to od predsedu parlamentu, ktorý zastupuje 83 poslancov. Následne počas leta, ako bolo povedané, sa niektoré veci zmenili. My doteraz nevieme, ktoré veci sa zmenili. Argument, že nebol konsenzus, alebo že sa nenecháme vydierať, to nie je argument pre, pre to, aby sme ten zákon, ktorý vznikol naprieč politickým spektrom po iks diskusiách, to nie je argument, aby nebol takýto zákon predložený v takej podobe, v akej je. Je naozaj fakt to, čo hovoril Martin Poliačik, že my tu máme iks pracovných skupín. Ja som zhodou okolností, myslím, že členom každej jednej. A ak sa nemýlim, tak ani jedna doposiaľ nedospela k nejakému výraznejšiemu výsledku. A to hovorím aj o volebnej skupinke. Tam aspoň pán Kaliňák to odložil o mesiac. No veľmi sa z toho teším, ale čo sa nestalo? Po tom, ako to odložil, sme sa nestretli, myslím, už dva týždne. A myslím, že stretneme sa možno o ďalšie dva týždne, čo opäť sa mi nezdá ako, ako korektné a tá intenzita by mala byť omnoho, omnoho väčšia, aby sme dospeli k nejakému konsenzu širšiemu a aby sme mohli povedať, že toto sú naše návrhy, ktoré majú pomôcť ľuďom.
Čo je, nechcem sa vracať ku konkrétnostiam, ale čo je podstatné, prečo bol návrh predložený na túto schôdzu, je, chcem zdôrazniť, že ak by tento návrh prešiel, majetkové priznania sa budú podávať už po novom. To znamená, za rok 2013 sa budú, bude vidieť, aký má ktorý politik majetok. Je to spoločenská objednávka verejnosti na to, aby bolo vidieť, čo kto vlastní, čo kto užíva. Ako napríklad pán Ján Slota, ktorý užíval jachtu, luxusnú limuzínu, a pritom s úsmevom povedal, že on predsa nemá nič. Toto bol výsmech verejnosti. A práve takýmto ľuďom a takýmto udalostiam chceme predísť, chceli sme predísť.
Ja by som mal taký malý apel na poslancov SMER-u, ktorí budú o tomto návrhu hlasovať. A to je, že ľudia neveria hlavne nám v parlamente, že neuvádzame to, čo by sme mali uviesť, že máme to, čo by sme asi nemali mať podľa príjmov, a z toho, čo bolo medializované, poslanci za stranu SMER nemajú problém s týmto návrhom zákona. Tak niekde sa naozaj, niekto vyšší musel zavolať, niekto, kto má viacej, a týmto vlastne potopil aj vás. A bez toho, aby to bolo vidieť, bude vidieť vás, ktorí ste nehlasovali za tento konsenzuálny návrh zákona, kompromisný návrh zákona. Ak by ste tam aj mali nejaký problém, páni poslanci SMER-u, máme tu predsa druhé čítanie. Kľudne, sadnime si k tomu, spravme pracovnú skupinu. Ja verím, že, myslím, že štatisticky by už mala byť efektívna. Dospejeme k nejakému záveru, ktorý vám vyhovuje. My vieme ísť na kompromisné riešenie opäť. My sme sa tam dohadovali niekoľkokrát. My sme ustupovali, pridávali, ako tam boli trenice, ale nakoniec sme sa dohodli. A to je dôležité. A vieme sa aj tu dohodnúť na možno miernejšom návrhu. O niečo, o niečo málo. A musí mať zmysel, samozrejme. Musí mať to, čo chceme, a to je transparentnosť, aby občania videli, aké majetky užívajú naši politici, naši verejní funkcionári.
A na záver ešte nemôžem si odpustiť. Pán Bugár, pán Matovič tu nie je, ako nepovažujem to za úplne správne. A tiež, že ten majetok, ktorý on previedol na svoju pani manželku, prosím, uvedomte si, on ho previedol nie ako verejný funkcionár, on to urobil pred tým, ako vstúpil do politiky. Pán Bugár, to je veľmi dôležité.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

30.10.2013 9:11 - 9:11 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som opäť predniesol zmenu ústavy, podľa mňa omnoho zásadnejšiu ako pred malou chvíľou, a to je zmena, ktorá sa týka referenda, a teda možno povedať, že navrátenie moci späť k obyvateľom, teda k občanom. Cieľom novelizácie ústavy je posilnenie práva občanov Slovenskej republiky zúčastňovať sa na správe vecí verejných prostredníctvom inštitútu referenda. Takéto posilnenie účasti občanov na rozhodovacích procesoch je žiaduce aj z dôvodu aktuálnej politickej situácie, keď sa javí, že parlamentná väčšina v Národnej rade nechráni verejný záujem, ale záujmy finančných skupín. Prostredníctvom inštitútu referenda, ktorého výsledok je pre Národnú radu záväzný a musí sa vyhlásiť rovnako ako zákon, by sa umožnilo občanom Slovenska spolurozhodovať o osude ich vlastného štátu oveľa jednoduchšie a spravodlivejšie. Predložený návrh zákona tak dáva do rúk občanom zásadný nástroj na aktívnom rozhodovaní o veciach verejných so zreteľom na záujem samotných občanov a nie finančných či iných záujmových skupín. Podľa súčasnej právnej úpravy je pre platnosť referenda treba splnenie dvoch zákonných podmienok, a to účasti nadpolovičnej väčšiny oprávnených voličov a rozhodnutie a tiež, že rozhodnutie musí byť prijaté nadpolovičnou väčšinou účastníkov referenda.
V histórii Slovenska sa doposiaľ konalo sedem referend, z ktorých iba jedno skončilo platnými výsledkami. Slovensko tak prišlo o v prepočte približne 42 miliónov eur na konaní týchto referend, ktoré boli vlastne bezvýznamné. Ostatné referendá skončili ako neplatné pre nízku účasť a v jednom prípade bolo referendum zmarené. Pri šiestich referendách teda došlo, ako som povedal, k bezúčelnému vynaloženiu značného objemu finančných prostriedkov.
Návrh ústavného zákona rieši situáciu, ktorá nastáva pri rezignácii značnej skupiny obyvateľstva na účasť mechanizmu priamej demokracie. Návrh ústavného zákona, naopak, umožňuje aktívnej časti obyvateľstva, aby rozhodovala o záležitostiach spoločenského záujmu bez rizika neplatnosti referenda a neúčelného využitia prostriedkov naň vynaložených. Prijatím návrhu ústavného zákona sa očakáva výrazný pozitívny vplyv na stav občianskej spoločnosti v Slovensku, a to prostredníctvom novozadefinovanej procesnej podmienky týkajúcej sa referenda, a to tak, že by malo nastať prelomenie spoločenskej apatie a posilnenie pocitu zodpovednosti jednotlivých občanov za budúcnosť svojej krajiny.
Na záver okrem toho, že vás poprosím o podporu, si dovoľujem vyjadriť, že ak neprejde tento návrh zákona dnes, my ho predložíme opäť o pol roka. A budeme ho predkladať dovtedy, pokiaľ sa o ňom nezačne hovoriť a pokiaľ referendum v podobe, v ktorej je teraz, sa nezmení tak, aby bolo vykonateľné aj na pôde slovenského štátu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

30.10.2013 9:02 - 9:06 hod.

Miroslav Kadúc Zobrazit prepis
Ďakujem, pani predsední..., predsedajúca. Vážení štyria kolegovia, dovoľte, aby som predniesol pomerne zásadnú zmenu, ale na úvod možno pár slov. Je to isto náhoda, ale najbližšie tri body sa týkajú zmeny ústavy a pri všetkých troch bodoch figurujem ja ako predkladateľ. Kolegovia, starí harcovníci poslanci mi hovorili, že to asi nie je vhodné, aby to robil poslanec, ale, žiaľ, keďže vláda je v týchto veciach nečinná, je tu spoločenská požiadavka, musím to ako poslanec v rámci svojej zákonodarnej iniciatívy predložiť sám, keďže aj v zmysle ústavy treba povedať, že vláda sa nachádza až na mieste po poslancoch, teda poslanci majú primárnu zákonodarnú iniciatívu.
Túto zmenu, ktorú predkladám spolu s kolegom Hraškom, vychádza vlastne zo skúseností, aj zo skúseností pani verejnej ochrankyne práv pani Dubovcovej, ktorá naznačila, že ústavné právo na dobrú verejnú správu v našej ústave chýba.
Najskôr si dovolím v krátkosti predniesť veľmi stručný návrh zmeny ústavy, a to tak, že za článok 30 sa vkladá článok 30a, ktorý znie:
"(1) Každý má právo, aby orgány verejnej moci vybavovali jeho záležitosti nestranne, spravodlivo a v primeranej lehote.
Toto právo zahŕňa najmä:
a) právo každého na vypočutie pred prijatím rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej moci, ktoré by mohlo negatívne zasahovať do jeho práv,
b) právo každého na prístup k spisu, ktorý sa ho týka, za predpokladu rešpektovania zákonných obmedzení prístupu k informáciám,
c) povinnosť orgánov verejnej moci odôvodniť svoje rozhodnutia a opatrenia."
Hlavným cieľom návrhu zákona je rozšíriť a doplniť katalóg politických, politických ústavných práv o právo na dobrú správu vecí verejných. Pojem "dobrá správa" je súhrnom zásad a požiadaviek v modernom demokratickom právnom štáte, ktorých spoločným cieľom je kvalitné, efektívne, transparentné a riadne fungovanie verejnej správy. Myšlienka, že ľudia majú právo na to, aby sa štát spravoval v zmysle týchto zásad, sa teda riadi, a teda riadil štát dobre, sa dlhodobo tvorila na pôde Rady Európy, ktorá počnúc rokom už 1977 prijala viacero rezolúcií a odporúčaní, ktorými, ktorými formovala súčasnú podobu práva na dobrú správu definovanú v kódexe dobrej správy vecí verejných v odporúčaniach, vo svojich odporúčaniach. Téma dobrej správy verejných vecí rezonovala aj na úrovni Európskej únie a to do takej miery, že sa v podobe základného ľudského práva stala súčasťou Charty základných ľudských práv Európskej únie. Aj z tohto dôvodu, že toto právo na dobrú, dobrú správu vecí verejných sa nachádza v Charte práv Európskej únie, sme sa rozhodli, keďže u nás to absentuje, toto právo sa pokúsiť navrhnúť aj do našej ústavy, aby sme boli aj v súlade s acquis communautaire.
Ďakujem a týmto želám o podporu tých, čo sú tu, aj tých, čo potom prídu.
Skryt prepis