Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

16.5.2014 o 12:50 hod.

MUDr.

Viliam Novotný

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 16.5.2014 12:50 - 13:09 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa, samozrejme, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy, vážení páni. Keď som pred dvoma dňami rozprával s faktickými poznámkami k tomuto vládnemu návrhu zákona, tak som netušil, že na rad so svojím vystúpením prídem až v takúto pokročilú piatkovú hodinu vzhľadom ku koncu rokovania Národnej rady. A preto sa budem snažiť možno vecne zhrnúť tie svoje výhrady, ktoré k tomuto vládnemu návrhu zákona o sociálnej práci a o podmienkach výkonu niektorých odborných činností v oblasti sociálnych vecí a rodiny, ktorý dnes prerokúvame v prvom čítaní, mám.
Vláda navrhuje, aby sa zo sociálnej práce stala činnosť, ktorú budú môcť vykonávať len tí, ktorí vyštudovali sociálnu prácu na vysokej škole. Trošku to zjednodušujem, aby sme si lepšie rozumeli. Teda, ktorí absolvujú vysokoškolské štúdium v odbore sociálna práca na nejakej fakulte sociálnej práce, ktoré na Slovensku máme. A zároveň tento vládny návrh zákona prináša návrh na zriadenie komory, ktorá bude udeľovať povolenia na vykonávanie sociálnej práce.
Pán minister, ja som veľmi dával pozor na jeho vystúpenie, ktorým aj uvádzal zákon, aj potom reagoval na diskusiu, ktorá tu v pléne bola, keď sme začali o ňom rokovať, obhajoval tento zákon ako dôležitý pre zadefinovanie statusu, postavenia sociálnych pracovníkov. Čiže tento zákon by mal definovať, kto sú a čo sú sociálni pracovníci, a ako aj normu, keď som tomu dobre rozumel, voľnejšie to parafrázujem, ktorá má viesť k zvyšovaniu kvality sociálnych služieb. Žiaľ, aj keď na prvý pohľad môže vyzerať tento návrh zákona sympaticky, lebo keď počúvate odôvodnenia pána ministra, ako veľmi sa neponoríte do hĺbky tohto návrhu zákona, tak áno, cieľ je sympatický, vznikne nejaká komora, tá bude združovať sociálnych pracovníkov, bude vydávať povolenia, čiže bude regulovať sociálnu prácu v teréne, vyžaduje sa odborná spôsobilosť pracovníkov, tak na prvé počuté sa vám zdá byť tento zákon ako celkom dobrý. A keby ste sa trošku nezamysleli nad súvislosťami, tak by ste ani nenašli možno nejaké možno zlé úmysly za týmto návrhom zákona, aby som to bol, povedal jednoducho.
Myslím si, že pri všetkej úcte, nechcem uraziť kolegov zo SMER-u, ale trošku sme si už zvykli v tomto funkčnom období v tejto snemovni, že keď SMER prinesie nejaký nový inovatívny návrh zákona, tak okrem toho, čo je tam napísané, sa musíme vždy opýtať: komu to prospeje? V prospech koho je napísaný tento zákon? A tu nebudem súhlasiť s pánom ministrom Richterom, že je napísaný v prospech sociálnych pracovníkov alebo v prospech klientov zariadení sociálnych služieb. Nie, tento zákon nie je v prospech sociálnych pracovníkov a nie je v prospech klientov sociálnych zariadení. A takých zákonov z dielne SMER-u, nechcem odbáčať od témy, ale bolo tu už dosť. Jeden sme, tuším dnes hlasovaním schválila strana SMER, tento návrh zákona o pôde. Tiež na prvý pohľad vyzeral veľmi dobre ten zákon, že? O čo ide? Chránime slovenskú pôdu pre slovenských vlastníkov, aby nás tú tí zlí cudzinci nevykúpili. Ale keď sa hlbšie ponoríte do tohoto návrhu zákona, tak zistíte, že vlastne len obmedzujete vlastnícke práva skutočných vlastníkov a zvýhodňujete tých, ktorí majú túto pôdu v prenájme. Čiže ten zákon je trošku o niečom inom. Pamätáte sa možno na zákon, ktorý predkladal pán poslanec Kondrót o vyvlastňovaní. Tiež na prvý pohľad to vyzeralo byť dobré, ale keď ste sa hlbšie ponorili do toho, tak ste zistili, že významnou mierou zvyšujete svojvôľu orgánov voči vlastníckemu právu občana. A trošku podobný je aj tento zákon, aj keď je úplne z iného súdka, hovorí o sociálnej práci, o sociálnych pracovníkoch, ale znovu sa vraciam k tej otázke, že komu to prospeje. A na svoju rečnícku otázku odpovedám rečnícky: neprospeje to sociálnym pracovníkom a neprospeje to klientom v sociálnych zariadeniach.
Prospeje to skôr funkcionárom novej komory, ktorá má vzniknúť od 1. januára budúceho roku a ktorú chce ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny tri roky financovať. Prosím, zvýšte pozornosť, tri roky chce ministerstvo práce financovať novú komoru. Preložím do slovenčiny, financovať funkcionárov novej komory, ktorá vznikne. A možno tento zákon, a nechcem sa nikoho dotknúť, pomôže zriaďovateľom fakúlt sociálnej práce, keďže im bude naháňať klientelu, bude im naháňať sociálnych pracovníkov, ktorí si budú musieť doplniť svoje vzdelanie na vysokoškolské vzdelanie magisterského typu na fakulte sociálnej práce. Čiže týmto to prospeje, týmto to určite prospeje, funkcionárom novej komory a zriaďovateľom fakúlt sociálnej práce, ale nie pacientom, klientom v sociálnych zariadeniach a nie, určite nie sociálnym pracovníkom.
Takže v týchto súvislostiach opozícia v prvom čítaní, ak sme, keď sme o tom diskutovali pred dvoma dňami, hovorila o biznise, v týchto súvislostiach ja dnes poviem, že ide o znovu o klientelistický zákon. Pretože v prospech určitých ľudí bude tento zákon výhodný, ale určite nie v prospech sociálnych pracovníkov a klientov sociálnych zariadení. O iných klientov ide v tomto prípade.
V takom zmysle sme to rozumeli, keď sme hovorili o biznise, o klientelizme, nie v zmysle, že biznis a klientelizmus sa zavádza do sociálnej práce, ako to tu bolo parafrázované z úst pani spravodajkyne alebo pána ministra. Ale práve z tohto pohľadu sme to takto pomenovali.
Idem aj k dvom témam, ktoré tu už boli diskutované, a dovolím si veľmi stručne povedať svoj postoj a pohľad. Predrečníci v tejto rozprave kritizovali chýbajúcu definíciu sociálnej práce v tomto návrhu zákona. Aj sa niektorí kolegovia zo SMER-u nad tým pousmiali, poviem to tak jemnejšie, že teda ale veď do zákona predsa nemôžme definovať, čo je to sociálna práca, a je veľa odborných definícií a na to je odborná literatúra.
No, priatelia, odborná literatúra určite vie veľmi presne zadefinovať, že čo je to medicína alebo čo je to chirurgia, ale myslím si, že ak ideme s novým návrhom zákona, ktorý má vyriešiť status sociálneho pracovníka a sociálnej práce, tak definícia, ktorá sa nachádza momentálne v tom zákone, že ide o činnosti, ktoré vykonávajú ľudia, ktorí vyštudovali sociálnu prácu, prepáčte, je pre mňa málo. Tí, čo vyštudovali sociálnu prácu, robia sociálnu prácu. To je asi definícia. Viete, to je trošku taká definícia, ako keď mal Mečiar v tom legendárnom zákone o strategických podnikoch napísané, že strategický podnik je ten, čo vláda schváli, že je strategický podnik. Lebo v tom prišla pani ministerka zdravotníctva, lebo v tom zákone o jednej zdravotnej poisťovni, ktorý vraj že nepísalo ministerstvo, ale ktorý teda koloval medzi odborníkmi, bolo napísané, že verejný záujem je to, čo vláda schváli za verejný záujem. Viete, tak to je trošku také podobné, že sociálna práca je to, čo robia tí, čo vyštudovali sociálnu prácu. Áno, píše sa tam, že nariadenie vlády by to malo bližšie špecifikovať a určiť, ktoré konkrétne odbory sociálnej práce, sociálna práca obsahuje, no napriek tomu si myslím, že je to veľmi vágne zadefinované. A keď máte problém, kolegovia z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, prosím, nahliadnite do českého zákona a prípadne môžte aj z češtiny preložiť tú formuláciu, ktorá tam je napísaná.
No a teraz poďme k tej komore, ktorá má tu nanovo vzniknúť a ktorá má vydávať povolenia ľuďom, ktorí pracujú v sociálnych zariadeniach, či môžu alebo nemôžu vykonávať sociálnu prácu. Pán minister argumentoval tým, že bude dobrovoľná. To nás malo uistiť, že teda nikoho nejdeme nasilu nahnať do komory. Bude vydávať povolenia pre sociálnu prácu, a to je vlastne všetko, čo táto komora bude robiť, a zvýši tým status, postavenie, vážnosť sociálnych pracovníkov.
Odmietli ste aj moje paralely so zdravotníckymi komorami, ktoré som tu použil, a nebudem ich používať znovu, keďže sa vám to nepáči. Ja sa skúsim namyslieť tak trošku rečnícky nad tým, ako to bude v praxi fungovať. Teda vznikne k 1. januáru 2015 nová komora. Tri roky bude mať peniaze z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny, je to napísané v zákone. Čiže prezident, dvaja viceprezidenti alebo štyria, nejaký tajomník, nejaký sekretariát tejto komory bude financovaný z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. Prosím, keď na to chcete vyhadzovať peniaze, nech sa páči. No bude mať aj nejakých dobrovoľných členov, predpokladá to zákon. Čiže predpokladajme, že na úvod tam vstúpi niekoľko stoviek nadšených sociálnych pracovníkov. Vstúpia, veria tomu, vstúpia, platia dobrovoľné členské.
No ale teraz poďme k funkčnosti, k významu tejto komory. Má vydávať povolenia. Na základe čoho vydá takáto komora povolenie? Napríklad sociálny pracovník, ktorý pracuje u nás v Domove sociálnych služieb na Garbiarskej ulici v Košiciach, im napíše, že: Dobrý deň, milá komora, ja sa volám Janko Paľko, pracujem tu už 15 rokov, prosím, vydajte mi povolenie. Aký je ďalší postup, zdravotníci? Veľa vás tu nie je, ale viete, aký je ďalší postup. Dodajte vysvedčenie, dodajte curiculum vitae, potvrdenie o, z pracoviska, kde pracujete v súčasnosti, v minulosti, popis vašej práce, získané certifikáty, akreditácie, maturitné vysvedčenie, diplom o skončení vysokoškolského... No však, vieme, jak to beží. No dobre, toto všetko príde na tú komoru. Čo tá komora s tým urobí? Každého ad hoc bude posudzovať? Musí si urobiť nejaký systém, musí niekde tých ľudí evidovať, ktorým už povolenia vydala, od ktorých žiada priebežné štúdium, čiže musí viesť register. Akokoľvek budete mi vysvetľovať, že nemusí, inak sa to nedá. No jak to budú evidovať? Bude sedieť nejaká pani a tak ako príde niekto, tak povedia, tak vy asi by ste aj mohli, aj toto je váš životopis, aj vysvečko, no tak tu vám dám pečiatku. Asi tak nie, nie?
Bude viesť register, bude vydávať povolenia, povolenia, niečo. Štát v tejto chvíli na túto stavovskú samosprávu, lebo vzniká stavovská samospráva, vydáva nejaké kompetencie, posúva nejakú funkciu tejto samospráve, deleguje tejto stavovskej samospráve nejaké funkcie. A táto musí z niečoho financovať, že bude tento prenesený výkon robiť. No z čoho to bude financovať? Tri roky im dá na to peniaze pán minister, to je pekné. A potom? Registračný poplatok. Nijak ináč to nevymyslíte. Registračný poplatok. Čiže možnože budú platiť za každé vydané povolenie, iba za vydané povolenie, ale potom to musí byť veľká suma, aby im to vykryla, aby im to vykrylo chod komory. Čiže nejak to registrovať budú musieť, nejakú evidenciu budú musieť viesť. Potrebujú na to softvér, potrebujú na to hardvér. No a sme pri registračných poplatkoch. Čiže chcete zaviesť registračné poplatky jednotlivým sociálnym pracovníkom.
Ale pokračujme ďalej. Zákon hovorí, že sociálnu prácu vykonáva ten, kto absolvoval vysokoškolské vzdelanie v sociálnej práci. To znamená, že tí, ktorí nemajú kompletné vysokoškolské vzdelanie alebo majú čiastočne, alebo majú stredoškolské a certifikát, nadstavbu, skúsenosť, desiatky rokov trvajúcu prax, tí nebudú spĺňať podmienku. Budú musieť urobiť vysokoškolské štúdium. Čiže sociálnych pracovníkov, ktorí v čistom, pán minister povedal hrubý plat, ja ho preložím do čistého, má pravdu, mal pravdu, v čistom zarábajú 400, 500 euro, naženiete na vysokú školu sociálnej práce, aby vyštudovali sociálnu prácu a mohli ju ďalej robiť. No nie je to o tom, že trošku tak pomáhate zriaďovateľom týchto fakúlt, aby mali týchto študentov? Pozor, budú to samoplatci, lebo budú študovať diaľkovo, že? Však denné štúdium asi veľmi nebudú vedieť absolvovať, keď majú 40 - 45 rokov a chodia do práce, aby uživili svoju rodinu. Čiže budú večerným spôsobom diaľkovo študovať a platiť si, lebo to je na Slovensku spoplatnené. Takto to je v praxi, dámy a páni, o tom som ja hovoril faktickými poznámkami a som rád, že som mal možnosť to vysvetliť aj svojím vystúpením.
Čiže, dámy a páni, celý tento nezmysel, ktorý, o ktorom rokujeme v prvom čítaní, má platiť od 1. januára 2015. Naozaj bude o tom, že si zopár funkcionárov rozdelí veľmi zaujímavé pozície v novej komore, ktorú dokonca ešte garantuje ministerstvo financií, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny tri roky financovať. A to všetko v situácii, keď máme na Slovensku tisíce odborníkov a odborníčok, ktorí roky, a mnohí desaťročia, poctivo a kvalitne vykonávajú sociálnu prácu za mizerné mzdy.
Pán minister doteraz nepredložil návrh na doriešenie financovania systému sociálnych služieb. O tom sme tu diskutovali pri ostatnej novele zákona o sociálnych službách, že stále to nemáme vyriešené, aby to financovanie bolo udržateľné. Nejdem sa teraz vracať do histórie, to je iný zákon, že niečo sa snažila urobiť pani ministerka Tomanová, niečo sa snažil urobiť pán minister Mihál, niečo sa, všetci sme sa niečo snažili, ale nemáme to vyriešené. To si zas ako nalejme čistého vína takto v piatok o jednej. Nefunguje to dobre. My nemáme dofinancovaný udržateľne sociálny systém, prehadzujeme si horúci zemiak medzi samosprávou, VÚC-ky, VÚC-ky to nechcú, potom to ide na mestá a obce. Väčšie to jaž-tak vyriešia, malé to nevyriešia. Máme tu diskrimináciu medzi štátnymi a neštátnymi, medzi súkromnými, cirkevnými. Nejdem do hrubej analýzy, ale toto sme nevyriešili. Miesto toho ale riešime komoru, ktorá im bude... (Reakcia z pléna.) Ani my, ani my, toto si, to hovorím, všetci sme to nevyriešili, a miesto toho ideme riešiť niečo, čo im bude platné ako mŕtvemu zimník, týmto sociálnym pracovníkom. Preto som bol rozčúlený a preto teraz veľmi pokojne opakujem tieto argumenty.
Problém systému sociálnych služieb je nedoriešený systém financovania, nedostatočné štandardy kvality pre výkony sociálnych služieb a spôsoby ich kontrolovania. To by sme mali najprv vyriešiť, dámy a páni, a potom sa poďme rozprávať o tom, či sociálny pracovník má byť regulované povolanie. Akonáhle im vydávate povolenia cez komoru, sú regulovaným povolaním. Tak to voláme v zdravotníctve, tak vy to nazvite inak v sociálnych službách, ale je to regulované, robíme z nich regulované povolanie. Tak poďme sa zaoberať aj regulovaným povolaním, ich statusom, ale najprv vyriešme financovanie. Vyriešme štandardy kvality, ich porovnávanie. Vyriešme napríklad to, čo budeme hovoriť, neviem, či sa dnes k tomu dostaneme v zákone pani ministerky Zvolenskej, aby zdravotná poisťovňa zaplatila za ošetrovateľskú starostlivosť, ktorá je poskytnutá v sociálnom zariadení. Poďme riešiť tieto veľké problémy, ktoré tu máme, ako to budeme kontrolovať. U nás je Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, je aj nejaký úrad nad sociálnymi službami. Viete, ako toto sú problémy, ktoré trápia ľudí. Trápia ľudí problémy, že keď jeden prijímateľ sociálnej služby leží v takom zariadení, dopláca viac alebo menej ako ten, ktorý leží v inom zariadení. Prečo je tomu tak? Prečo je tomu tak? Nevieme to vyriešiť?
Takže, dámy a páni, nič z toho, čo som tu teraz pomenoval tento zákon nerieši. Len zriaďuje ďalšiu inštitúciu, ktorá bude rozhodovať o tom, či niekto dostane alebo nedostane povolenie, bude rozhodovať o tom, že ľudia budú zbytočne šikanovaní a budú z nich vyťahované peniaze. A to budú vyťahované peniaze práve z ľudí, ktorí poskytujú poctivo sociálnu prácu, niekedy už aj reptajú, roky rokúce, desiatky rokov za mizerné mzdy.
Preto tento návrh zákona nepovažujem za správny. Dokonca by som prijal, keby pán minister povedal, že trošku predbieha dobu, že možno raz ho treba tak urobiť, ale najprv poďme vyriešiť to, čo nás na sociálnych službách naozaj trápi. A verte mi, že komora, ktorá bude vydávať povolenia a registrovať sociálnych pracovníkov, ktorá im bude vyťahovať z ich mizerných miezd ďalšie peniaze z vrecák, nie je problém, ktorý dnes potrebujeme riešiť v sociálnych službách. Preto ja nepodporím tento vládny návrh zákona.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2014 18:41 - 18:43 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Som rád, že pani spravodajkyňa sa tak naozaj odborne vyjadrila k prebiehajúcej rozprave s množstvom argumentov, ktorými vyvracala názory poslancov, ktorí tu vystupovali, a naozaj pán poslanec Kaník to pekne pomenoval, úplne zbytočné osobné útoky, pani spravodajkyňa. Ja osobne neútočím ani na pána ministra Richtera, ani na vás, hovorím, že tento zákon je biznise, nehovorím nič o tom, kde pôsobil pán Richter, ani o tom, čo ste robila vy skôr, ako ste sa stali primátorka. Ja si vyprosím od vás, aby ste vy riešili o to, aký som ja člen Slovenskej lekárskej komory. Ja som tam dobrovoľne, komora slúži na to, aby dbala na odborné vzdelávanie a na odbornú erudíciu svojich členov, to nie je odborová organizácia, ktorá má zastávať lekárov, vy si to hlboko mýlite. Viete, ja mám atestáciu z chirurgie, o chvíľu budem odborník na riadenie zdravotníctva, končím ďalšiu vysokú školu, ja som, nie som odborník na jasnovidectvo z krištáľovej guli, v takej komore nie som. Čiže môžme ísť aj do takejto úrovne diskusie, ale mrzí ma to, mrzí ma to. Ja sa tu zastávam sociálnych pracovníkov na rozdiel od vás, vy nie ste v žiadnej komore, pani spravodajkyňa Vaľová, ja v jednej som. A viem, koľko je členské, viem, koľko je registračný poplatok, viem, že registračný poplatok musia platiť aj nečlenovia, viem, ako sa vydávajú povolenia, a vy idete to isté zakladať v sociálnej práci. Tak ma tu nepoučujte a doštudujte si, ako fungujú regulované povolania.
A medzi nami, keď tu už hovoríte o tom, kto sa tu prvý začal smiať a nadľahčovať túto tému, boli ste to vy, pán minister a pani poslankyňa Tomanová, keď vám tu vysvetľovala pani podpredsedníčka Národnej rady, čo je teda omnoho významnejšia funkcia ako minister v zmysle nášho parlamentného systému, jej názor na to, ako to bude v praxi fungovať. Vy ste sa jej tu rehotali, dámy. Tak potom zachovajme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2014 18:29 - 18:31 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Pán minister, ten zákon je trošku o biznise, aj keď sa vám to nepáči a budete sa rozčuľovať. Ja som členom Slovenskej lekárskej komory. Ja to poviem teraz. Vo svojom vystúpení budem hovoriť o niečom inom. Viete, koľko platím členské každý rok? Osemdesiat euro. Z toho, ja môžem vystúpiť zo Slovenskej lekárskej komory, to je fakt, ale napriek tomu budem musieť platiť 13 euro registračný poplatok každý rok. Včera boli zástupcovia komôr na výbore pre zdravotníctvo. Viete, na koľko navrhujú zvýšiť registračný poplatok člena? Na..., nie člena, každého lekára, ktorý sa bude musieť, každej sestry vo svojej komore, každého zdravotníckeho pracovníka vo svojej komore, viete, na koľko ho navrhujú zvýšiť? Na päť euro mesačne. Teda 60 eur ročne. Vy dnes idete zaviesť to isté pre sociálnych pracovníkov. Idete z nich urobiť regulované povolanie - tak sa to volá v zdravotníctve - budú musieť platiť registračný, to ešte len príde, postupne. Však takisto ako v zdravotníctve. Nie? O tom tu hovoríte. Budú platiť registračný poplatok. Tak skúste povedať tým sociálnym pracovníkom, ktorí desiatky rokov, mnohí dvadsať-tridsať rokov už vykonávajú poctivo sociálnu prácu, že si budú musieť urobiť vysokoškolské vzdelanie, lebo ináč im komora nevydá povolenie, a že budú musieť platiť registračný poplatok. Začne to na 13 eurách a možno sa to vyšplhá aj na 60 euro. Toto im povedzte. Nepripravujete náhodou pre malú skupinu ľudí, ktorí budú v tej komore, celkom dobrý biznis? Nepripravujete náhodou celkom dobrý biznis pre vysoké školy, ktoré učia sociálnu prácu? Pretože jednoducho bude limit v nariadení vlády, dokedy si musia doplniť bakalárske a magisterské štúdium na vysokej škole. Toto idete spustiť, pán minister. Je to biznis. Biznis pre úzku skupinu ľudí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2014 18:18 - 18:20 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, veľmi pozorne som vás počúval a mali ste niekoľko častí, pasáží vo vašom vystúpení, najprv ste hovorili o tom, že veľa mladých ľudí by rado podnikalo na pôde, že rado by hospodárilo na pôde, že by uprednostnilo takýto spôsob života. No uisťujem vás a dnes som to už povedal viackrát, že skúste si to, skúste si to tam, kde bývate, skúste kúpiť pôdu a skúste začať hospodáriť, skúste sa uchádzať aj vy o dotácie ako veľkostatkári, naozaj pusťte sa do toho! Uisťujem vás, že sa to prakticky nedá, prakticky nedá. A to je ten problém, že pôdu ovládajú na Slovensku, ovláda niekoľko skupín veľkostatkárov a v skutočnosti, ak by ste chceli na takejto pôde hospodáriť, tak sa k nej ani neviete dostať.
Viete, je otázne, koho by sme mali chrániť, či vlastníkov pôdy, ktorí ju chcú za nejakých podmienok predať, alebo nájomcov, ktorí na tejto pôde hospodária, platia veľmi maličké nájomné vlastníkom tejto pôdy. Tento zákon je o tom, že je postavený v prospech nájomcov a nie v prospech vlastníkov, pretože vlastníkovi komplikuje spôsob odpredaja do takej miery, že vlastne mu neostáva nič iné, alebo sa na to vykašle a bude ďalej prenajímať svoju pôdu, alebo ju nakoniec od neho nakúpi ten nájomca, ktorý na nej hospodári, na tejto pôde, a on to potom už bude môcť predať ďalej. O tom je tento návrh zákona, nemýľme si to, tento nie je o vlastenectve ani o ochrane pôdy, pani poslankyňa, keď si manažér z U. S. Steelu kúpi v radovej zástavbe rodinný dom v Košiciach aj so stavebným pozemkom, ten rodinný dom s tým pozemkom už budú Spojené štáty americké, to odíde zo Slovenska, tam vám to nevadí, iba pri pôde vám to vadí?
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2014 17:15 - 17:17 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Naozaj veľmi pozorne počúvam túto diskusiu, lebo ma zaujala. A mám taký pocit, že akonáhle zaznejú racionálne argumenty, ako to bolo v tejto chvíli, keď vystupoval pán poslanec Chren, tak okamžitá reakcia na to je s takými emotívnymi vlastenecko-národnými, respektíve poľnohospodárskymi argumentami. Mali by ste tie veci začať pomaličky oddeľovať a veľmi jasne pomenovať, o čo tu ide. Ak niekto kúpi pôdu na Slovensku - a je to jedno teraz, či je to druhý Slovák z danej obce, alebo druhý Slovák z iného mesta, alebo nejaký cudzinec - táto pôda zo Slovenska neodíde. Bude stále na území Slovenskej republiky a bude stále pod vplyvom zákonov, ústavy tohto štátu. Takže ako predstavu, že niekto si kúpi v obci, kde mám víkendový domček, v Borši nejaký pozemok a tým pádom tam už bude Holandské kráľovstvo, keďže on je Holanďan, je absolútny nezmysel. Čiže toto nechajme nabok.
Teraz poďme k meritu veci. Cieľom z poľnohospodárskeho pohľadu je to, aby sa na tej pôde hospodárilo, lebo je to výrobný prostriedok. Nie, tá pôda nemá slúžiť na to, aby bola zdrojom príjmu cez dotácie, aby sa tam kosila tráva. Ale to, aby sa tam na tejto pôde podnikalo. Dnes sú zákony nastavené tak, že ak chce niekto podnikať na pôde a rozhodne sa dnes, že od zajtra by chcel podnikať, tak sa jednoducho cez túto legislatívnu mašinériu nedokáže k tejto pôde dostať. A tá tragédia je, že keby ešte ministerstvo prišlo s návrhom zákona, že obmedzí vlastnícke práva, aby sa pôda, ktorú vlastnia Slováci, nedostala do rúk cudzincov, tak by som s prižmúrením oboch očí nejak s tým vedel súhlasiť. Lenže ten diabolský plán je v tom, že sa dostane do rúk iných slovenských veľkostatkárov, ktorí potom cez predaj svojich obchodných podielov to kľudne predajú do zahraničia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2014 16:43 - 16:45 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Chcem ti poďakovať, pán poslanec, za tvoje vystúpenie. Aj za to, že si možno znovu trošku viacej poodhalil o pozadí tohto návrhu zákona, o ktorom dnes rokujeme v Národnej rade. Myslím si, že si veľmi presne pomenoval tú skutočnosť, že bol trošku takým ideologickým, vlasteneckým a emočným krytím marketingovým tohto zákona o tom, že ide o slovenskú pôdu, ktorú nedovolíme rozpredať, chceme chrániť našu vlasť, chceme chrániť pôdu pre slovenských občanov, čo je naozaj silné a každý niekde v podvedomí s tým vieme súhlasiť a chceli by sme, aby sme slovenskú pôdu zachovali pre slovenských občanov, pre naše deti, pre naše vnúčatá. Tak pod rúškom tohto marketingového krytia sa tu pripravuje pomerne hrubé porušenie vlastníckych práv, vlastníckych práv, ktoré máme garantované v ústave. Vlastníckych práv, ktoré, ak pripustíme ich výrazné obmedzovanie a okliešťovanie pri pôde, pri tomto výrobnom prostriedku, tak za chvíľu sa to naozaj môže preniesť, ty si to možno trošku pritiahol za vlasy, na byty, ale naozaj sa to môže rozšíriť aj na iné výrobné prostriedky alebo iné statky, ktoré v tejto krajine máme. A odhalil si podľa mňa a pomenoval veľmi presne aj to, že naozaj sa tu má vytvoriť prostredníctvom tohto zákona nejaký numerus clausus skupiny ľudí, ktorí sa k tejto pôde budú vedieť dostať, nazvime ich veľkostatkári, ktorí to dnes majú väčšinou v nájme túto pôdu, ale potom túto pôdu budú oni vo veľkom predávať do zahraničia, ak sa tak rozhodnú. Čiže sme v situácii, ktorú sme už raz v 90. rokoch prežili pri Mečiarovej privatizácii.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2014 15:06 - 15:08 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ja kvitujem spravodlivé rozhorčenie môjho kolegu pána poslanca Fecka aj jeho snahu chrániť slovenskú zem, aby som to povedal veľmi jednoducho. Ale rád by som povedal, že trošku došlo k nejakým nedorozumeniam z jeho strany, keď hovorí o tom, že štát je pôda a nič iné, len tá pôda, lebo to je vlastne štát, pôda a ľudia, tak myslím, že odborníci na teóriu práva a štátu by boli veľmi prekvapení pri takejto definícii. Musím povedať, že pôda z pohľadu ekonomiky, z pohľadu ekonómie, teórie ekonómie je výrobný prostriedok. Volajme ho výrobným prostriedkom, nedávajme mu tieto emotívne nástroje a ide o to, že vlastník výrobného prostriedku s ním môže naložiť, ako uzná za vhodné. Samozrejme, podrobnosti musí upraviť zákon. Tento zákon je ale o tom, že výrazným spôsobom komplikuje vlastníkovi výrobného prostriedku narábanie s týmto výrobným prostriedkom a výrazným spôsobom zvýhodňuje nájomcu. My máme na Slovensku obrovské farmy, pán poslanec Mikuš hovoril o 550-hektárovom priemere, ale mňa trápi niečo iné a to by nás malo spolu trápiť. To, že prídete do obce a tam sedí obrovské množstvo mladých ľudí v gumákoch a v montérkách a nemá do čoho pichnúť, lebo nemá prácu. Ale niekto pôdu dookola dediny najíma a rastie tam trávny porast. Mňa toto trápi. Skúste podnikať na pôde! Predstavte si, že štyria-piati mladí ľudia si povedia, že zoberú úver z banky v obci, prenajmú si pôdu alebo si kúpia pôdu a začnú podnikať. Dnes je nastavená legislatíva tak, že skoro sa to nedá urobiť, lebo je nastavená v prospech veľkých nájomcov. Mňa toto viacej trápi. Ako s tým výrobným prostriedkom narábame na Slovensku. A narábame s ním zle.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.5.2014 14:35 - 14:37 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Mikušovi za to, ako veľmi precízne popísal to, čo prináša tento návrh zákona, ale aj problémy, ktoré v slovenskom poľnohospodárstve máme. Obrovské množstvo vlastníkov, ktorí vlastnia malé kúsky zeme, málo nájomcov, ktorí pre zmenu prenajímajú obrovské parcely, myslím, že 550 hektárov si hovoril, pán poslanec, ako priemernú veľkosť jednej farmy na Slovensku, ale aj to nízke nájomné, ktoré títo nájomcovia platia vlastníkom tejto pôdy. Ale dodám ešte aj nízke dane, ktoré väčšinou platia v tých obciach, kde najímajú túto pôdu, takže to je taký začarovaný kruh, ktorý tu na Slovensku máme. Tá tortúra, ktorú prináša tento návrh zákona, je podľa môjho názoru - a ja pokračujem tam, kde skončil pán poslanec - hlavne o tom, aby ak náhodou niekto má tých 80 árov a chcel by ich už predať konečne, lebo je to preňho len starosť, aby si to rozmyslel. Aby to radšej nechal v tom nájme, v ktorom je to doteraz, z ktorého dokopy nič nemá, pretože ak to chce za týchto podmienok predať, tak je to tak komplikované, tak náročné a na tak dlhé lakte, že sa na to radšej vykašle. O tom je tento návrh zákona.
Ja kvitujem fakt, že ministerstvo pôdohospodárstva chce chrániť pôdu na Slovensku, že chce, aby pôda, ktorá je - medzi nami - obyčajným výrobným prostriedkom, aj keď má veľký emotívny náboj z pohľadu toho, že ide o našu krajinu, ostala v rukách Slovákov, slovenských vlastníkov. Ale ako pravicový politik nemôžem súhlasiť s tým, aby to bolo na úkor obmedzenia vlastníckych práv, respektíve takého komplikovania výkonu vlastníckych práv, že sú zvýhodnení nájomcovia pred reálnymi vlastníkmi. Toto nie je dobré legislatívne riešenie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2014 18:08 - 18:10 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ja by som chcel veľmi kladne a pozitívne ohodnotiť tento poslanecký návrh, aj slová pána splnomocnenca vlády a poslanca Polláka, ktoré tu povedal. Uvedomujem si, že v praxi to nebude také jednoduché zaviesť, ako je to jednoduché možno napísať do toho zákona. Na druhej strane si uvedomujem aj to, že som z politickej strany, ktorá vždy vyznávala a podporovala slobodu podnikania, ale existujú určité oblasti, v ktorých podnikáme, kde štát má právo a dokonca má povinnosť robiť určité obmedzenia. Tak takisto nemôžte voľne podnikať s predajom alkoholických nápojov, ani s predajom tabaku, nemôžte voľne predávať lieky, lebo na to sú určené špecializované predajne, ani zbrane. A ja si myslím, že hracie automaty a hazard je to isté, pretože vedie k závislosti. Je to droga. Je to naozaj droga, ktorá vedie k takým istým závislostiam, ako používanie heroínu alebo kokaínu. Čiže z tohto pohľadu s tým súhlasím.
Na druhej strane si treba uvedomiť aj tú skutočnosť, že hracie automaty, hlavne na začiatku, boli veľmi zaujímavým daňovým príjmom. Daň z týchto hracích automatov pre samosprávy. Mnohé samosprávy získavali zaujímavé finančné prostriedky prostredníctvom nich. Napriek tomu sme mali odvahu v minulosti postupne obmedzovať ich rozšírenie aj takým spôsobom, že musia byť v špeciálne na to oddelenej miestnosti. Nemôžu stáť len tak pri barovom pulte, kde nahádže niekto vydané peniaze, aby to nezvádzalo k tomuto hraniu. Myslím si, že tento krok je rozumný, je krok k ďalšiemu sprísňovaniu. Tak ako je trendom v celej Európe sprísňovať prístup k tabaku, k fajčeniu, sprísňovať prístup k alkoholu, sprísňovať prístup k drogám a zvyšovať trestné sadzby, myslím si, že takisto by sme sa mali postaviť k hazardu. Takže ja tento poslanecký návrh podporím aj s kolegami z SDKÚ-DS, aj keď upozorňujem na to, že bude okolo neho ešte veľká diskusia.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 2.4.2014 12:01 - 12:03 hod.

Viliam Novotný Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne pánovi poslancovi Mihálovi. Presne tak sme začali uvažovať, keď sme pripravovali túto novelu. Áno, toto riešenie by bolo najelegantnejšie a máme to vyriešené celé a ušetríme množstvo administratívnych úkonov a hlavne nákladov s týmito administratívnymi úkonmi, ako ste správne poznamenali. Priznám sa, že nakoniec som išiel do tej jednoduchšej verzie novely zákona o zdravotnom poistení, aby som aspoň čiastočne odbremenil tých úradníkov na obecných úradoch, aj z tohto dôvodu, že tam sa mi tá platba zdala naozaj absurdná. Ja tu mám pred sebou výplatnú pásku jedného člena okrskovej volebnej komisie. Tak v hrubom, hrubá mzda je 39,58 eur, preddavok na daň je 7,22 eur, ale tá platba do zdravotného poistenia je 1,58 eur. A tam sa mi to zdalo naozaj absurdné, aby sme urobili pri 69-tisíc členoch okrskových komisií v nejakých voľbách 69-tisíc prihlášok a odhlášok pre 1,58 eur, čo mu strhneme. Pri 7,22 eur už som narazil trošku na to, že ak by sme to riešili takto, tak očakávam, že tam by sa ma už naozaj pýtali na to, či ten dopad na verejné financie je kompenzovaný ušetrením administratívnych nákladov. Takže to ma nakoniec zabrzdilo a riešim len zdravotné poistenie a odvody do zdravotného poistenia, ale súhlasím s tým, že ak by táto novela takto nebola úspešná, tá ďalšia by mohla byť podaná v tejto verzii. Takže stopercentný súhlas, ďakujem pekne.
Skryt prepis