Videokanál poslanca

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, pán navrhovateľ, navrhovatelia, kolegyne a kolegovia, dovoľte mi, aby som vystúpil v rozprave k tomuto návrhu zákona, ktorý považujem za veľmi dôležitý pre rodinu, pre rodiny na Slovensku, pre rodiny, ktoré majú deti, pre našu budúcnosť. Považujem ho za veľmi dôležitý aj v tom balíčku zákonov, ktoré kolega Július Brocka a Alojz Přidal navrhujú.
A prečo hovorím a zvýrazňujem, že považujem ho za veľmi dôležitý? Nie že by ostatné návrhy zákonov, ktoré tu prichádzajú do pléna Národnej rady, neboli dôležité, to by som si nedovolil povedať, ale objavujú sa tu návrhy zákonov, ktoré sú marginálne, možno aj hlúpe, niekedy lobistické, niekedy populistické. Ale toto je návrh zákona na podporu rodín, ktoré majú nezaopatrené deti, aby väčšou odpočítateľnou položkou na daniach platili nižšie dane. Ak chceme si zachovať na Slovensku našu budúcnosť, našu natalitu, a všetci o tom vieme, že Slovensko počtom narodených detí patrí ku najmenším teda v celej Európe, tak toto je návrh zákona, ktorý má podporiť pracujúcich rodičov, aby platili nižšie dane.
Dámy a páni, viaceré politické strany mali pred voľbami predvolebné slogany, ktoré týmto chceli naznačiť Slovensku, že takto budú postupovať, aby podporovali tých, ktorí pracujú. Návrh, slogan, ktorý malo KDH, bolo: "Začína to prácou." Áno, aj toto je návrh zákona, ktorý pracujúcim rodičom má napomôcť, aby čiastočne platili nižšie dane.
Boli slogany, aby sa na Slovensku oplatilo viacej pracovať, ako poberať sociálne dávky. A keď som to tu v pléne Národnej rady povedal, že na východnom Slovensku ženy, ktoré pracujú v textilnom priemysle, alebo zdravotné sestry, v textilnom priemysle veľakrát pracujú za minimálnu mzdu. A som povedal, že niekedy ich mzda je nižšia ako príjem rodín, niektorých rodín, ktoré poberajú sociálne dávky. Jeden nemenovaný denník vtedy povedal, že mám hnedý jazyk. Ale ono je to tak. Ak žena, ktorá chodí do textilnej fabriky, berie minimálnu mzdu a má z toho ešte teda odvody znížené plus nejakú daň ešte zaplatiť, a iná rodina pri väčšom počte detí poberá sociálne dávky, tak sú prípady, keď poberá vyššie sociálne dávky ako tá, ktorá chodí do práce.
A nedá sa neustále postupovať len tým, tak ako vláda, že neustále sa obracia na občanov Slovenska, že nebojte sa, my sa o vás postaráme. A neustále sa tu nejaké sociálne balíčky predkladajú a raz sú to vlaky zadarmo a potom sú to ďalšie návrhy, ktoré podporujú ľudí, aby neboli aktívni.
Toto je návrh zákona na podporu tých, ktorí pracujú, ktorí sú aktívni a chcú sa postarať svojou prácou o vlastnú rodinu a majú deti. Preto ho považujem za veľmi významný. A dotkol by sa všetkých pracujúcich, ktorí vychovávajú deti, ktoré sú nezaopatrené.
Myslím si, že to je správna cesta, ako povedali kolegovia, ak si to Robert Fico a strana SMER osvoja, tak ako si osvojili viaceré opatrenia KDH, ktoré sme tu predkladali, a oni si ich po určitom čase osvojili. A mohol by som ich tu vymenovávať, ale nebudem vás zdržiavať. Osvojili si, niektoré si dal do sociálneho balíčka a odškrtával, boli to návrhy KDH. Ale aj čo sa týka spotrebiteľských úverov, my sme navrhovali opakovane, aby tu boli stropy na úroky pri spotrebiteľských úveroch. Po dvoch rokoch ste si to osvojili. Ale dobre.
Takže aj tento návrh zákona kľudne v tom ďalšom sociálnom balíčku, ktorý sa už pečie na Úrade vlády, si kľudne môžte osvojiť, my ho podporíme.
Ale chcem povedať za KDH, že ak sa to tak nestalo, tak takýto návrh zákona bude súčasťou vládneho programu takej vlády, v ktorej bude KDH.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

127.
Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa obrátil so svojou interpeláciou na Úrad pre verejné obstarávanie a jej predsedníčku pani Zitu Táborskú s otázkou:
"Ako prebieha kontrola alebo aké sú výsledky kontroly, o ktorú požiadal minister Počiatek v decembri, a to, teda ÚVO aby skontrolovalo súťaž, ktorú vypísala Národná diaľničná spoločnosť na služby overovanie platieb palivovými kartami za elektronické mýto. Pre túto súťaž, ktorú viacerí odborníci a kolegovia z opozície označujeme za účelovú a netransparentnú, čo za chvíľu vysvetlím, ak táto kauza prepukla, pán minister Počiatek povedal, že sa obrátil na ÚVO, NKÚ a Európsku komisiu, aby posúdili túto súťaž. NKÚ mu odpovedalo okamžite, že nie je oprávnené kontrolovať takúto súťaž. Na odpoveď Európskej komisie ešte čakáme. A takisto čakáme na odpoveď a výsledok kontroly Úradu pre verejné obstarávanie, ktorému prináleží takáto činnosť. Takže ak sa pán minister Počiatek obrátil na ÚVO, tak ja interpelujem ÚVO, v akom stave je priebeh kontroly, alebo ešte lepšie, po dvoch mesiacoch aký je výsledok kontroly ÚVO tejto súťaže."
A úplne krátko, prečo považujeme túto súťaž za účelovú a netransparentnú.
Nuž súťaže sa zúčastnili dvaja uchádzači. Musím podotknúť, že súťaže s dvoma uchádzačmi sa nám množia v našej Slovenskej republike. Dávam pozornosti tým kolegom a kolegyniam, že čo spája súťaže na piešťanské cétečko, diaľnicu Hričovské Podhradie - Lietavská Lúčka alebo palivové karty, alebo posypovú soľ. Viete, čo spája tieto súťaže? Všetky tieto súťaže mali dve cenové ponuky. Všetky tieto súťaže mali dve cenové ponuky. Ale konkrétne táto súťaž na palivové karty mala takisto dvoch uchádzačov, ktorí predložili ponuky. A jeden z týchto uchádzačov, ktorý vyhral v tejto súťaži, vznikol alebo bol zapísaný do Obchodného registra len jeden deň pred možnosťou prihlásiť sa do tejto súťaže. V tejto súťaži uchádzači museli splniť veľmi prísne kritériá a požiadavky, podmienky, ktoré museli dokladovať tri roky dozadu. Aj tak táto firma, ktorá len jeden deň vznikla, túto súťaž vyhrala. Táto firma, samozrejme, plnila tieto kritériá a požiadavky inými firmami, ktoré sa ňu zaručili. A čuduj sa svete, po odbornej stránke za túto firmu, ktorá vyhrala, firma sa volá Paywell, ručila firma Fleetpay, ktorá túto činnosť vykonávala už štyri roky bez súťaže pre firmu SkyToll. A aj za druhého uchádzača ručila táto firma Fleetpay.
Preto považujeme túto súťaž za zmanipulovanú, účelovú a netransparentnú. A Úrad pre verejné obstarávanie takúto súťaž po kontrole podľa môjho názoru by mal zrušiť. A toto dávam do pozornosti aj Európskej komisii, lebo na požiadavku Európskej komisie táto súťaž bola uskutočnená, pretože služby, ktoré vykonáva firma Fleetpay, boli robené bez súťaže, dodatkom k zmluve k elektronickému mýtu. A keďže boli robené bez súťaže, boli porušené pravidlá fungovania Európskeho spoločenstva.
Takže ešte raz. Interpelácia na ÚVO, na pani predsedníčku Zitu Táborskú, aby, teda aby mi odpovedala, ako táto kontrola tejto súťaže dopadla.
Ďakujem za pozornosť.

62.
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia a vážený pán minister, v prvom rade by som sa rád vyjadril k tomu, čo tu vidíme aj dnes za predsedníckym pultom, keď zo všetkých ministrov tu zostal jeden minister, a len preto, že sa tu postavil pán minister Kaliňák a ospravedlnil všetkých ostatných ministrov, tak poslanci Národnej rady, ktorí si plnia aj kontrolnú funkciu voči vláde aj pomocou interpelácií a odpovedí na interpelácie, majú byť spokojní s tým, že z celej vlády tu zostal pán minister Maďarič.

Ja konkrétne sa chcem vyjadriť ku interpelácii č. 15, teda odpovedi č. 15, keď som interpeloval pána ministra dopravy, pána Počiatka. A teraz mám hovoriť pánu ministrovi Maďaričovi?! Veď to nemá žiaden zmysel. (Reakcie z pléna.)
Dámy a páni, je to neúcta ku parlamentarizmu, ku parlamentu Slovenskej republiky, ku najvyššiemu zákonodarnému zboru Slovenskej republiky, ktorý si plní legislatívnu, ale aj kontrolnú funkciu voči vláde Slovenskej republiky. Myslím si, že jeden deň v mesiaci sa zúčastniť na interpeláciách poslancov Národnej rady by bolo vyjadrením úcty ku parlamentu, ale toto je vyjadrenie neúcty. Vláda SMER-u, vláda jednej strany si myslí, že parlament ju len zdržiava. Počítajú s tým, že im prejde aj tak všetko v tomto parlamente a kritické pohľady opozičných poslancov si nemusia ani len vypočuť. Je to hanba.
A teraz k samotnej interpelácii a odpovedi na interpeláciu. Dámy a páni, keď sme tu v decembri odvolávali z funkcie pána ministra dopravy, pána Počiatka, jednalo sa o zákazku, verejné obstarávanie na kontrolu palivových kariet, ktorými sa platí elektronické mýto, a už vtedy som hovoril o tom, že keď sa v roku 2009 podpísala zákazka s firmou SkyToll, ktorí mali poskytnúť komplexné služby prevádzky elektronického mýta, v podpísanej čiastke vo výške 863 mil. eur na 13 rokov, tak v tom mali byť zahrnuté komplexné služby, to znamená aj služby, keď motoristi platia palivovými kartami. Tak to bolo aj v súťaži. Ale v roku 2009 im tých 863 mil. bolo málo, tak si podpísali dodatok bez súťaže, ktorým si na ďalších 13 rokov zabezpečili tieto služby, kontrolu palivovými kartami, zhruba za 130 mil. A preto, keď na to prišla Európska komisia, museli, aby splnili si teda požiadavku Európskej komisie, spustili súťaž, kde celú verejnosť, Európsku komisiu aj občanov Slovenska chceli oklamať, oblbnúť, a v netransparentnej účelovej súťaži vybrali firmu Paywell, za ktorú ručila firma Fleetpay, ktorá to predtým bez súťaže aj tak robila, takže urobili si z nás všetkých srandu.
Preto som v svojej interpelácii sa pýtal a túto interpeláciu som dal na vedomie aj premiérovi Slovenskej republiky listom, lebo som presvedčený, tak ako som mu napísal v liste, že aj jeho určite bude zaujímať, koľko vlastne za prevádzku elektronického mýta platíme. Dámy a páni, lebo my neplatíme len firme SkyToll, za chvíľu vám to vysvetlím.
Preto som sa pýtal:
1. Aké čiastky NDS platí firme SkyToll za služby komplexných služieb elektronického mýta od roku 2010 s výhľadom až do toho roku 2022? Teda do roku 2014 – tie čiastky sú presné – a do roku 2022 výhľadovo, koľko sa bude platiť.
2. Koľko NDS zaplatila za služby kontrolu kariet, ktorými sa platí, palivovými kartami za prevádzku elektronického mýta? Čiže po prvé. Koľko platíme SkyToll-u, koľko platíme za služby za palivové karty?
3. Ak, ak, o koľko sa v jednotlivých rokoch od roku 2009 až po rok 2014 navýšili platby SkyToll-u z dôvodu legislatívnych zmien? To bola tretia otázka.
4. Koľko platíme nezávislému znalcovi, firme Logica Czech Republic, s. r. o., za služby nezávislého znalca pri prevádzke elektronického mýta?
5. Aké celkové ročné čiastky platíme za poradenstvo pri elektronickom mýte, pri príprave podkladov do súťaže, ale aj pri prevádzke? To znamená, od roku 2007 až po rok 2014 koľko platíme firme Process Management, s. r. o., ktorá robí poradenstvo na elektronickom mýte. Za chvíľu budete počuť tie čiastky.
6. Aké celkové ročné čiastky sme zaplatili za právne služby, za právne poradenstvo pri prevádzke elektronického mýta? Takisto som to chcel vedieť od roku 2007 až po rok 2014, pretože títo právni poradcovia, pred chvíľou som hovoril o poradcoch pri prevádzke elektronického mýta, tí pôsobili, teda tí vykonávali tieto služby ešte pred spustením elektronického mýta.
Takže, dámy a páni, odpoveď pána ministra Počiatka. Jedna z prvých viet, ktorú použil v odpovedi, bola a tá platí, tá je pravdivá, teda, že niekoľko faktorov ovplyvňuje výšku platieb za elektronické mýto, a tým prvým je súťaž na prevádzkovateľa elektronického mýta ešte z roku 2008. Áno, presne tak. Súťaž z roku 2008, zmluva z januára 2009 rozhodla o tom, že zo štyroch uchádzačov na prevádzku elektronického mýta boli traja vyradení a ten najdrahší - firma SkyToll - zostal jediný v súťaži. A s ním prvá vláda Roberta Fica podpísala zmluvu vo výške 863 mil.
Ďalej mi tu píše ďalšie okolnosti, samozrejme, aj vláda Ivety Radičovej, pán minister Figeľ je v tej odpovedi obvinený, že aj on túto súťaž obhajoval pred Európskou komisiou. Dámy a páni, čo mu druhé zostávalo? Čo mu druhé zostávalo? Zmluva bola podpísaná, zmluva bola podpísaná tak, že dala sa vypovedať, zmluva sa dala vypovedať, ale Slovensko by tých 863 mil. prevádzkovateľovi, firme SkyToll, zaplatilo v tom momente plnú čiastku a muselo by nájsť iného prevádzkovateľa alebo vlastnými službami by musel prevádzkovať túto službu. No urobil by niekto z vás? Urobil by to niekto z vás, že by zrušil takúto zmluvu? Tak, samozrejme, pán minister Figeľ ako minister vlády Slovenskej republiky, musel pred Európskou komisiou túto zmluvu obhajovať.
A ďalej sme v tej odpovedi boli obvinení, že v roku 2011 sme odložili splátky na prevádzku elektronického mýta a museli sme v následných rokoch zaplatiť určité úroky, za tie odložené splátky. Dámy a páni, tieto odložené splátky boli súčasťou dodatku č. 4 ku prevádzke elektronického mýta. Po dlhých rokovaniach sa podarilo s firmou SkyToll v roku 2011 dojednať, aby naše splátky, ktoré platíme v priebehu trinástich rokov, boli nižšie o 72 mil. eur. Aj to bola súčasť toho dodatku. A súčasťou toho dodatku bolo aj to, že sa odložia splátky dvakrát po 40 mil., čiže v celkovej čiastke 80 mil. na ďalšie roky, lebo vláda Roberta Fica, prvá vláda Roberta Fica nechala tu 8 % deficit verejných financií, 8 % deficit verejných financií a vláda Ivety Radičovej to musela riešiť. Preto bolo výhodné pre štátnu NDS odložiť splátku voči SkyToll-u, ako to hovorí pán minister Počiatek, požičať si od SkyToll-u 80 mil. Ale ak to NDS-ka naozaj potrebovala, túto čiastku na svoju prevádzku, údržbu, výstavbu, tak by si musela tých 80 mil. požičať v komerčnej banke. Preto to bolo výhodné a ja už som to asi trikrát-štyrikrát od pána ministra Počiatka si vypočul, akú strašnú vec sme urobili, a ešte aj ja som za to zodpovedný, lebo som sedel vtedy v dozornej rade NDS-ky. Strašnú vec sme urobili. Tak vy podpíšete zmluvu za 863 mil. – ešte vám poviem k tomu, koľko to bude, už teraz vieme, že to bude cez miliardu, ktorú zaplatíme, vysoko cez miliardu – a vy nás obviňujete – aj pána ministra Figeľa, aj mňa osobne –, že sme strašnú vec urobili, že sme odložili splátky voči SkyToll-u, 80 mil., na ďalšie roky. Tak to sme strašnú vec spôsobili, že sme za to museli zaplatiť úročenie, ktoré by NDS-ka zaplatila v komerčnej banke, ak by si tých 80 mil. požičala.
Preto ma mrzí, že tu nie je pán minister Počiatek a nemôže si takúto argumentáciu vypočuť. Mimochodom, na tejto zmluve sa podieľal aj súčasný generálny riaditeľ pán Gajdoš, ktorý bol vtedy finančným riaditeľom NDS-ky, tak nech sa ho pán Počiatek ide opýtať, ako to bolo. Ak niekto oddialil splátky, znamená to, že konal v prospech štátnej NDS-ky, a nie v prospech súkromného investora.
Dámy a páni, odpovede na jednotlivé otázky, môžete si to nájsť, samozrejme, v parlamentnej tlači, pri mojom mene sú interpelácie, tam je odpoveď, je tam tabuľka. Za tú tabuľku ďakujem pracovníkom, ktorí pripravili a poctivo ju vyplnili. Drobná poznámka, nech sa naučia poriadne čítať, pri otázke č. 5 a 6 som sa pýtal, či poradenstvo na prevádzku mýta a právne poradenstvo, som žiadal, aby mi doložili od roku 2007, lebo podľa mojich informácií firma Ružička a spol., ale aj firma Process Management pracovali na príprave súťaže prevádzky elektronického mýta aj v roku 2008 a dostali za to aj zaplatené, a nie malé čiastky. Ale inak je tá tabuľka vyplnená pomerne dosť poctivo a sú tam veľmi zaujímavé čísla, niektoré, nechcem vás zaťažovať, vám spomeniem, lebo pri tých číslach, neviem ako vám, mne sa zatočila hlava, mne sa zatočila hlava pri tých číslach, lebo keď tu občas debatujeme o tom, že neviem nájsť 5, 6, 7, 10, 30, 40, 60 mil. napr. na zvýšenie platov zdravotných sestier, myslím si, že sa jedná asi o 60 mil., tak tu budete počuť o stámiliónoch a miliardách, ktoré platíme súkromnému prevádzkovateľovi elektronického mýta, a ešte im bolo málo, ešte im platíme za ďalšie služby, napr. za tie palivové karty. Som veľmi zvedavý, čo povie k tomu Európska komisia.
Nuž za prevádzku elektronického mýta - a všetky čiastky budú bez DPH - ja som ich síce žiadal s DPH, ale bolo mi odpovedané, teda že všetky čiastky sú bez DPH, lebo dépeháčka nie je náklad, to je iba vec toho, ako si vyžiadate, či si čiastku vyžiadate bez DPH alebo s DPH, ale dobre, všetky čiastky sú bez DPH, podotýkam. Tak za prevádzku, mala by to byť komplexná prevádzka elektronického mýta bez platby za palivové karty, sme do roku 2014 a výhľadovo do roku 2022, keď sa teda nezmenia legislatívne pravidlá, zaplatíme, dámy a páni, nie tých 863, ale už dnes vieme a je to napočítané, 1 mld. 35 mil., 1 mld. 35 mil. zaplatíme bez DPH firme SkyToll.
Potom za palivové karty do roku 2014 a výhľadovo do roku 2022, samozrejme, že je to nejaký odhad, zaplatíme bez DPH 108 mil., 108 mil. Ak mi tu niekto rozprával, keď sme odvolali ministra Počiatka, či to teda ako naozaj tie čiastky. Ja som tu hovoril o 130, vždycky som hovoril, že je to s DPH, takú 108 si narátajte dépeháčku a ste na tých 130 mil. Takže ak niekto pochyboval o tom, či to teda naozaj je toľko, nuž je to toľko. Za päť rokov sme zaplatili už tú čiastku a ďalšie čiastky sa dá odhadnúť. 108 mil.
Dámy a páni, navýšenie pre SkyToll vplyvom legislatívnych zmien, ktoré vzniklo, prvé tri roky bolo na úrovni 400-tisíc, 1 600-tisíc, ale chcem poukázať na navýšenie, ktoré nastalo medzi rokom 2013 a 2014. Niektorí z vás by si mohli pamätať na to, že poslanci SMER-u prijali návrh zákona, s ktorým sa začali monitorovať cesty II. a III. triedy, zatiaľ s nulovou sadzbou a rozšírilo sa o cesty I. triedy, na ktorej sa platí elektronické mýto. A ja som sa už vtedy pri zákone opakovane pýtal pána ministra Počiatka: "Pán minister, koľko zaplatíme naviac SkyToll-u za toto monitorovanie?" On mi ostentatívne neodpovedal vtedy, lebo načo mne by odpovedal, veď to je jedno, koľko zaplatíme, nie, však na to máme. Potom na hodine otázok sa mi podarilo asi na štvrtýkrát túto otázku položiť, tak mi to tu vysvetľoval a dospel určitými čiastkami ku čiastke okolo 5 mil. Niekoľko dní na to riaditeľ SkyToll-u povedal, že to bude niekde na úrovni 11,5 mil.
A dnes ja v tabuľke toto navýšenie, dámy a páni, o ktorom ste tu rozhodli v pléne Národnej rady, je 17,4 mil. eur. My sme v roku 2014, pretože SkyToll začal monitorovať aj dvojky, trojky triedy, rozšíril monitorovanie na cestách I. triedy. Zaplatili tejto firme o 17,5 mil. eur viacej. A budeme jej ďalej takto platiť? Tí, ktorí ešte rozmýšľajú v slovenských korunách, je to pol miliardy slovenských korún. Tí, ktorí nepoznajú, ako funguje elektronické myto, satelitný systém, kúpite si palubnú jednotku a cez satelit vás kontroluje všade. Podľa môjho názoru skromného minimálne náklady SkyToll musel vynaložiť na to, aby monitoroval to auto aj mimo ciest, ktoré dovtedy monitoroval. To znamená, monitoroval ho na diaľniciach, rýchlostných cestách, cestách I. triedy a tým, že to auto dneska monitoruje aj na cestách II., III. triedy, pre firmu SkyToll to znamenalo minimálne náklady. Ale platba Slovenska voči SkyToll-u narástla o 17,5 mil. Toto je efektívne narábanie s peniazmi daňových poplatníkov, občanov Slovenska? A tento vplyv, navýšenie legislatívnych zmien do roku 2014, zatiaľ do roku 2014, je vo výške 27 mil.
Potom, spomínal som vám, že som sa pýtal, koľko platíme nezávislému znalcovi za kontrolu SkyToll-u. Nezávislý znalec sa volá Logica. Firme Logica platíme od 2,2 výhľadovo do roku 2022, lebo tak má postavenú zmluvu, vtedy jej zaplatíme valorizáciou až 3 mil. ročne. Čiže 2,2 až 3 mil. ročne zaplatíme tomuto nezávislému znalcovi. A viete, čo robí ten nezávislý znalec, čo má robiť ten nezávislý znalec? Ten má kontrolovať nezávisle na SkyToll-e, či SkyToll zachytí dostatočné množstvo automobilov, ktoré majú platiť elektronické mýto. A keď toto percento klesne niekde pod 98 %, vtedy firma SkyToll nemá dostať zaplatené, ale má dostať určitú pokutu. Choďte sa spýtať, koľkokrát firma Logica skontrolovala SkyToll tak, aby si neplnila svoje záväzky. To znamená, firma Logica zatiaľ nezistila, že by SkyToll pochybil, a za to my jej platíme 2,2 až 3 mil. ročne bez DPH. Výhľadovo do roku 2022 to bude 33 mil., zaplatíme tejto firme. (Reakcia z pléna.) Budem za chvíľu končiť.
Teda poradcovi, ktorý fungoval pri elektronickom mýte na NDS-ke pri príprave súťaže, ale aj teraz v týchto dňoch funguje na NDS-ke, platíme ročne: v roku 2009 250-tisíc, v roku 2010 468-tisíc, ’11: 460-, v roku 2012 už 596-tisíc, v roku 2013 672-tisíc, v roku 2014 616-tisíc. Takéto čiastky platíme dvom ľudom, ktorí sedia na NDS-ke a robia poradenstvo pri elektronickom mýte. Skúste si to porovnať s tým, aký má príjem poslanec Národnej rady aj s paušálnymi náhradami. Ak niekto, ak dvaja ľudia dostanú za poradenstvo 767-tisíc ako v roku 2013, skúste si to vyhodnotiť sami, aký je ich mesačný príjem a ako perfektne robia to poradenstvo, keď poplatky SkyToll-u každý rok stúpajú, napr. v tom roku 2014 o 17,5 mil. A pre koho vlastne robia títo poradcovia? Či naozaj robia pre štát a NDS-ku alebo či robia pre druhú stranu.
A končím tým, že poradenstvo právne robili aj firmy pána právnika Ružičku, tie čiastky sú ročné od 340-tisíc po 450-tisíc, 318-tisíc a v roku 2012 95-tisíc. Takéto čiastky platíme za právne poradenstvo pri elektronickom mýte. Takže firme Process Management sme od roku 2009, ktorá robí poradenstvo, zaplatili 3,5 mil. eur a JUDr. Ružičkovi 1,3 mil. Súčtom výhľadovo do roku 2022 vyzerá, že zaplatíme 1 183 mil. eur za prevádzku elektronického mýta a všetky súvisiace služby, poradenské, nezávislého znalca, palivové karty. Ešte raz zopakujem, 1 183 mil. eur.
Dámy a páni, preto som na začiatku hovoril, že z čiastok, výšky čiastok, ktoré platíme za elektronické mýto, sa mne teda krúti hlava. Ak sa poslancom SMER-u, sa zdá to v poriadku, to, čo ich nominanti vysúťažili a podpísali v roku 2009, tak mne sa to v poriadku nezdá, pretože troch lacnejších vyradili, toho najdrahšieho vybrali a na to sa nabaľujú ďalšie a ďalšie služby a platby za to a hlavne za vlády SMER-u sa tieto služby neúmerne zvyšujú. Aj preto sme v decembri odvolávali ministra Počiatka, pretože platiť za kontrolu palivovými kartami 108 mil. v 13 rokoch bez DPH je neúmerne veľa.
Preto pevne verím, že keď som sa obrátil aj na premiéra Roberta Fica, a pevne verím, že aj jemu túto odpoveď a výšky týchto platieb zaslali a že aj on sa bude zaujímať o to, čo sa deje na ministerstve dopravy. Neprejde ani týždeň, aby v niektorej organizácii pod ministerstvom dopravy nevyskočila kauza, ktorá súvisí s verejným obstarávaním, netransparentným verejným obstarávaním.
Len z posledných týždňov. Od 1. 1. sme mali si kupovať elektronické známky už elektronicky, teda známky, diaľničné známky elektronicky, všimli ste si, že sa elektronické známky nedajú kúpiť, NDS-ka zbabrala súťaž. Predtým to bola zbabraná súťaž, teda nie zbabraná, dvojnásobne predražená súťaž na posypovú soľ. Medzitým súťaž, účelová súťaž na palivové karty. Dneska sme sa tu dozvedeli, že rekonštrukciu železničnej trate Trenčianska Teplá - Zlatovce pán minister stiahol z preplácania fondov Európskej únie. Dámy a páni, viete, čo to znamená? Zo štátneho rozpočtu budeme musieť zaplatiť tých 240 mil. Poplatníci, daňoví poplatníci Slovenska to budú musieť zaplatiť, lebo Únia by nám nebola toto preplatila a ešte by sme dostali pokutu. Preto radšej stiahli z Operačného programu Doprava z prvého programového obdobia. Preto som povedal, že ma veľmi zaujala, a prekvapujúca odpoveď, takže neprejde ani jeden deň aby sa neobjavila nejaká kauza pod ministerstvom dopravy.
A včera, keď som sa dozvedel, že pán minister Počiatek bol u pána prezidenta, tak myslel som si, že tam ide podať demisiu. (Smiech v sále a reakcia z pléna.) Ja som si myslel, že pán minister Počiatek tam ide podať demisiu. Veď tých káuz a predražených verejných obstarávaní je toľko, že to bolo na demisiu! A on mu bol vysvetľovať obchvat, diaľničný obchvat Bratislavy, D4 a R7. Dámy a páni, bol mu vysvetľovať pripravovaný megakšeft pre súkromného investora? Veď to sa nedá vysvetliť. Za 4,5 mld. megakšeft pre súkromného investora?! Diaľničný obchvat Bratislavy potrebujeme aj diaľničnú, teda rýchlostnú cestu R7. Ale prečo má byť dvojnásobne, trojnásobne predražená? A pán prezident sa pána ministra Počiatka pýtal, ako je to so subdodávateľmi na verejných zákazkách, na diaľniciach, na železničných tratiach, kde malí živnostníci a podnikatelia nedostanú zaplatené. Pán minister, teda pán prezident Kiska sa pýtal pána Počiatka, ako to vláda rieši. Dámy a páni, ako to rieši vláda? No nijak, nijak to nerieši!
Dva roky spolu s kolegom Hudackým predkladáme návrh zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní. Za tie dva roky štyrikrát sme to predkladali, za tie dva roky už to dávno si mohli osvojiť, mohli si to vylepšiť, teda keď to treba vylepšiť. My si myslíme, že to je dobrý návrh zákona. A mohli prísť v skrátenom konaní, tak ako teraz s II. pilierom. Už dávno to mohlo byť vyriešené.
A pán minister Počiatek, neviem, čo povedal prezidentovi, lebo o trištvrte roka, o desať mesiacov sú tu voľby, a to už nejako oni prečkajú, možno pred voľbami dajú nejaký sľub a myslia si, že to bude vyriešené. Pán minister Počiatek mal včera podať demisiu u pána prezidenta. Už dávno tam nemal byť. Po žltej karte za prvej vlády, keď bol na jachte J&T, už vtedy ho pán premiér Robert Fico mal odvolať. Ale on mu dal žltú kartu a znova ho zobral za ministra. Po týchto každotýždenných problémoch mal ho už dávno, urobiť poriadok s ním premiér Robert Fico. Pán Počiatek mal včera podať demisiu.
Ďakujem za pozornosť.

40.
Ďakujem veľmi pekne, pán minister. Vaša odpoveď ma, musím sa priznať, prekvapila a dávam ju do pozornosti aj celej verejnosti, lebo som presvedčený, že to rozhodnutie v decembri 2012, keď firma Skanska s najlacnejšou ponukou bola vylúčená zo súťaže a podpísala sa zmluva s druhým uchádzačom, ktorý by bol drahší o 42 mil., nebolo dobré rozhodnutie, lebo tam boli ešte opravné prostriedky, ktoré boli skončené teraz v decembri 2014 rozhodnutím Najvyššieho súdu, áno, železnice majú nanovo vyhodnotiť túto súťaž a firme Skanska s najlacnejšou ponukou, ak rozhodnú, že ona mala vyhrať v tej súťaži, tak budeme musieť - občania Slovenska - zaplatiť ušlý zisk.
Z Európskej komisie nám hrozila pokuta alebo nepreplatenie z eurofondov. Vy ste to stiahli z Operačného programu Doprava, to znamená, chcem sa vás spýtať, stihneme tých 200 mil. v tomto roku, v roku 2015 prestavať na iných projektoch a stihneme tých 200 mil. z Operačného programu Doprava vyčerpať na iných železničných projektoch, ktoré ste spomínali? Pretože čas sa kráti.
A po ďalšie, podľa mojich informácií, čo som si prečítal v médiách, občania Trenčína aj samospráva Trenčína sú veľmi nespokojní s tým, ako prebiehajú práce na tejto zákazke. Chcem sa vás spýtať, ako ste spokojný vy s dodržiavaním termínov na týchto prácach na tejto zákazke, lebo ja si to pôjdem v pondelok overiť do Trenčína osobne. Chcem sa stretnúť s primátorom Trenčína, so zástupcami investorského jeho oddelenia, ale aj s občanmi a chcem sa ich pýtať, ako sú spokojní s prebiehajúcimi prácami.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona. Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Vážený pán kolega Kollár, ďakujem za to dovysvetlenie, keď som hovoril ja vo svojom vystúpení o jednom registri, presne tak som to mal na mysli, že registrov môže byť viacej, ale musí byť niekde prienik tých registrov, vy ste to nazvali napríklad integrácia, aby ten, kto ide poskytnúť niekomu úver, vedel si pozrieť na jednom mieste, nemusel pozerať do desiatich registrov. Náhodou sa mu stane, že niektorý register neskontroluje, a zistí, že ten, kto si chce požičať, práve v tom jednom, ktorý neskontroloval, má nejaký úver, ktorý nedokáže ani splácať, on mu poskytne ďalší, čiže tak som to mal na mysli, keď som hovoril o jednom, aby to bol ten prienik tých ostatných registrov. Tak isto si myslím, že by to mohla byť Národná banka Slovenska, lebo sú to aj citlivé údaje, takto z celej republiky pozbierané od státisícov občanov.
Čo sa týka, o tej dĺžke splácania, že to závisí teda podľa dĺžky splácania, že závisí tá miera, koľko ten spotrebiteľ preplatí tú istinu, tak keď sme navrhovali RPMN, nakoniec kolegovia zo SMER-u to, myslím si, že nazvali celková výška odplaty. Nie je podstatné, ako sa to volá. Tak v tých tabuľkách, ktoré vychádzali z tých údajov, ktoré má Národná banka Slovenska, tak to bolo rozdelené podľa dĺžky splácania, čiže tam boli rôzne kedysi miery RPMN celkových nákladov spotrebiteľa, ktoré zahŕňali aj všetky tie poplatky. Aj tak som to ja navrhoval, aby všetky poplatky, o ktorých aj vy ste hovorili, boli zahrnuté v tom, ale bolo to rozdelené podľa dĺžky splácania, lebo rozumieme tomu všetci, že je rozdiel požičať si na tri roky a rozdiel si požičať na osem rokov.
Ďakujem vám.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi, aby som krátko vystúpil k predmetnému návrhu zákona, dopredu už avizujem, že pozitívne. Nestáva sa to často, aby som pozitívne vystupoval k vládnym návrhom zákona, ale v tomto prípade pozitívne, vysvetlím aj prečo.
Keď sme tu spolu s viacerými kolegami poukazovali asi pred dvoma rokmi na enormný nárast nebankových spotrebiteľských úverov a o enormný nárast hlavne exekúcií voči ľuďom, ktorí nestíhali, nevládali splácať tieto neúmerné úroky pri týchto nebankových pôžičkách, tak som túto aktivitu zobral nielen ako výzvu, ale následne som aj dvakrát navrhoval zákon, aby existoval strop pri spotrebiteľských úveroch, teda pri týchto úrokoch. Čo od roku 2010 na Slovensku neplatilo, keď vtedy vládna strana SMER, vláda Roberta Fica v marci zrušila, dovtedy to platilo. Po mojej aktivite a aktivite kolegu Alojza Hlinu, ktorý mal aktivity skôr, čo sa týkalo exekúcií a ochrany ľudí, ktorí boli exekuovaní, prichádzali o svoje domy, byty, tiež mal určité návrhy, aby bolo to obmedzené voči ľuďom, ktorí neboli podnikateľmi a boli exekuovaní prvýkrát. Tak isto aj naša aktivita spolu s Alojzom Hlinom a kolegom Jánom Figeľom, aby nebolo exekuované životné minimum voči dôchodcom, po našom apele po určitých mesiacoch sa stretla s pochopením a prišla vyhláška, ktorá zakázala exekuovať životné minimum u dôchodcov. Dovtedy desaťtisíce dôchodcov boli exekuovaní, takže to bola prvá aktivita. Dneska životné minimum dôchodcov nie je exekuované.
Ďalšia aktivita, keď som opakovane navrhoval strop pri týchto úveroch, aby tu úžernícky klondike nebežal voči občanom Slovenska, dvakrát bol odmietnutý môj návrh zákona. Nakoniec bol prijatý návrh zákona, ktorý pripravili vládni poslanci spolu s ministerstvom spravodlivosti, čuduj sa svete, ten strop bol nastavený presne tak isto, ako som ho dvakrát navrhoval ja, ale dobre, pánboh zaplať za to, mohlo to byť skôr o rok a pol, ak by ste boli prijali môj návrh zákona, ale nakoniec bol prijatý, od 1. 1. platí tento strop na úroky. A neustále, keď sme poukazovali na tento obrovský problém na Slovensku, keď máme 2 mil. exekúcií na Slovensku, tak sme hovorili o tom, že je potrebné, aby títo nebankoví poskytovatelia spotrebiteľských úverov boli určitým spôsobom kontrolovaní Národnou bankou Slovenska, boli – inými slovami – licencovaní.
A dneska ten návrh zákona je v druhom čítaní a ja by som možno nebol ani vystúpil, len by som bol povedal, že to podporíme, keby také dve poznámky by som k tomu nemal, ktoré vzišli na finančnom výbore a najprv ma trošku prekvapili. Máte to v spoločnej správe pod bodom č. 15. A evidentne do tohto zákona to celkom nepatrilo a dotýka sa teda prevádzkovateľov taxislužieb, ktorí zároveň používajú virtuálnu pokladňu, tak sa vložilo do spoločnej správy do zákona 289 o používaní elektronickej registračnej pokladnice, aby tí taxikári, ktorí používajú virtuálnu registračnú pokladnicu, aby nemuseli vydávať po každej jazde pokladničný doklad, ale aby len vydávali potvrdenie o zaplatení o cestovnom, ktoré majú, ktoré im vyjde z tohto taxametra, a následne, a to teraz nie som si celkom istý, možno pán minister mi odpovie, či na konci dňa vydajú jeden virtuálny doklad za príslušný deň.
Vyzerá to, že to je dobrá vec pre týchto používateľov taxislužieb, lebo asi si neviem predstaviť ani ja, ako by po každej jazde vydávali virtuálny pokladničný doklad. Ale celkom to do toho zákona asi nepatrilo. Takže bol by som rád, aby, pán minister to pravdepodobne potvrdí, že v spolupráci, predpokladám, s asociáciou taxislužieb ministerstvo financií s tým súhlasí.
Ja na to poukazujem len preto, aby sa nám nestávala občas v parlamente taká vec, že na výbore do spoločnej správy sa dostane nejaké znenie zákona, ktoré celkom nesúvisí s navrhovaným, poukazujem na banský zákon, do ktorého sa nám takto cez spoločnú správu cez výbor dostalo to, že obce a mestá nemôžu obmedziť pyrotechniku, používanie pyrotechniky na Slovensku, a veľa starostov, primátorov aj občanov bolo z toho prekvapených a musím povedať, že aj veľa poslancov Národnej rady bolo z toho prekvapených, že takýto návrh zákona sme prijali. Stáva sa to, keď sa to udeje na výbore, keď sa dostane do spoločnej správy, plénum Národnej rady, keď nedostane takýto pozmeňujúci návrh samostatne, v podstate sa o tom ani potom nerozpráva. A táto forma je podobná. Vyzerá ale, že v tomto prípade je to na prospech veci, na prospech toho, aby sme z taxikárov nerobili totálnych byrokratov.
Druhá drobná poznámka. Debata bola na výbore, kolega Kollár o tom rozprával, že či tých registrov nebudeme mať, registrov spotrebiteľov, ktorí budú musieť, tí, čo poskytujú tieto spotrebiteľské úvery, budú robiť registre, aby ten, kto poskytuje úver, mohol sa aj pozrieť do týchto registrov, či tých registrov nebudeme mať možno príliš veľa na tak malé Slovensko. Ale to nie je tak zásadná vec, aby som ja a moji kolegovia z KDH boli proti tomuto návrhu zákona. Myslím si, že to ukáže čas, koľko registrov budeme mať, a možno raz sa dožijeme, že bude iba jeden register.
Ďakujem za pozornosť.

Pán minister, si vyprosujem, aby ste hovorili, či som čítal alebo študoval tú štúdiu. Ja som si ju veľmi dobre naštudoval. Ja na rozdiel od vás nepotrebujem svoje vystúpenia čítať tak ako vy. A vám ich niekto musí pripraviť.

Pellegrini, Peter, predseda NR SR
Pán poslanec, podajte doplňujúcu otázku. Nech sa páči.

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Ja ju podám, vydržte pán predseda. Neberte mi čas.
Je paradoxné, že pred chvíľou minister financií rozprával o tom, ako perfektne vládnete, ako si vieme bez problémov požičať a ako lacno si vieme požičať. Ale keď máme nájsť zdroje, 200 mil. až 250 mil. v najbližších štyroch-piatich rokoch, tak odrazu sa to nevie nájsť. Ale tridsať rokov po sebe nájsť 150 mil., to nebude problém? Z čoho to bude? Zo štátneho rozpočtu to bude. Už za prvý projekt PPP, ktorý schválila prvá Ficova vláda, platíme takto 130 mil. Za tento projekt budeme následne platiť ďalších 150 mil. Tak spolu 280 mil. ľudia, všetci občania Slovenska zaplatia, lebo vláda nemá svoje peniaze. Viete nájsť na predvolebný balíček 250 mil. úplne bez problémov. Keď ste tu pri štátnom rozpočte našli 800 mil. v priebehu pár dní, to nebol problém, ale nájsť na financovanie diaľnice zdroje v štátnom rozpočte alebo z iných zdrojov verejných, to už odrazu problém je, lebo potrebujete megakšeft pre svojich podnikateľov.
Doplňujúca otázka moja je: Pán minister, prečo odmietate vy aj váš štátny tajomník ísť so mnou do diskusie, do verejnej diskusie na túto tému alebo aj na tému výstavby diaľnic, prečo sa bojíte diskutovať so mnou? Už trikrát sa stalo v RTVS, že keď ste sa dopočuli, že mám prísť s vami do diskusie, tak ste to odmietli alebo ste si potom vybrali niekoho iného. Prečo sa bojíte diskutovať? Dnes vám to vyhovuje, že ja mám dve minúty a vy môžete hovoriť koľko chcete, a môžete na nás nakydať, koľko chcete? Poďte verejne diskutovať na túto tému.

Vážený pán kolega Brocka, ďakujem veľmi pekne, že ste poukázali na to, ako veľmi nezodpovedne sa správa vláda, keď ju nezaujíma, že kto a z akých zdrojov tu bude vyplácať o desať, pätnásť, dvadsať rokov dôchodky. Vláda sa správa tak nezodpovedne ako niektoré skupiny obyvateľov, ktorí keď si berú úver, pôžičku, tak ich nezaujíma, v akej výške je, kto a ako ju bude splácať. Je to veľmi nezodpovedné. Tak sa vláda správa aj pri PPP projektoch. Nezaujíma ju, kto to bude splácať o desať, o pätnásť rokov. Oni to chcú teraz. Teraz chcú tie zdroje II. piliera použiť na predvolebnú kampaň. Vláda sa správa tak ako malé deti, keď vidia plnú špajzu, rýchle nabehnú a rýchlo ju idú vyjesť a nezaujíma ich, čo bude sa jesť o rok, o dva roky.
Preto ste správne poukázali na to, že tu nevznikajú veľké národohospodárske škody. Keď tu vznikajú nejaké škody, tak vzniknú tým občanom, ktorí vystúpia z II. piliera naivne si mysliac , že im v budúcnosti niekto z I. piliera bude vyplácať dôchodok. Ale kto im bude vyplácať dôchodok, keď tu bude robiť jeden pracovník na jedného dôchodcu o pätnásť rokov.
A správne ste ešte poukázali na nezvládnutú anuitnú novelu, nezvládnutú anuitnú novelu, ktorou sa chválili, ako ju dobre pripravili. Dneska sa ukazuje, že vôbec nebola dobre pripravená. A to, na čo poukázali KDH, MOST – HÍD, že nie je dobre pripravená, sa dneska naplno ukazuje. A mali toto opraviť, ísť po tých životných poisťovniach, ísť po tých výpočtoch. Ale namiesto toho idú vykrádať špajzu.