Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega, dnes ste spomenuli v nejakej faktickej poznámke moje meno v súvislosti, myslím, že vystúpením pána poslanca Rašiho, že som sa vás pokúsil z niečoho obviniť. Ja by som zareagoval na tieto vaše slová asi nasledovne.
Vy hovoríte, že si dokážete relatívne rýchlo naštudovať akúkoľvek problematiku a fundovane k nej vystúpiť. To zaznelo v tomto vašom poslednom vystúpení. Mňa zaráža na tom celom len jedno jediné, lebo otázku centier voľného času sme tu mali otvorenú niekoľkokrát. Pôsobili ste v obci Valča, myslím, že z tejto obce aj pochádzate. Dlhodobo sme sa bavili o tom, že v tejto obci sú zneužívané prostriedky v centrách voľného času a zariadeniach záujmovej činnosti.
Ja len chcem vám povedať, ak sa nemýlim, z dostupných prameňov obec má niekde okolo 1 600 obyvateľov, na základnej škole je niečo cez 400 žiakov. V zariadeniach pre voľnočasové aktivity bolo v roku 2011 6 789 žiakov, v roku 2012 6 229 žiakov (potlesk) a po prijatých opatreniach zariadenia voľnočasových aktivít zanikli.
Ja sa vás chcem spýtať, ak dokážete byť investigatívny v Šamoríne, po celej republike, dokážete si veľmi rýchlo naštudovať problematiku, ako je možné, že vo vašej obci ste nedošli na žiadne porušovanie zákonov? (Potlesk.)

Pripomínam členom mandátového a imunitného výboru, že zasadnutie bude dnes o 12.00 v tradičnej miestnosti.

Chcem oznámiť cteným kolegom a kolegyniam z mandátového a imunitného výboru, že zasadnutie mandátového a imunitného výboru sa bude konať v utorok o 12.00 hod. v tradičnej miestnosti. Ďakujem pekne.

Pán kolega Brocka, iba jedna poznámka. Bol to pekný plamenný prejav, ktorý možno mohol niektorých oslovovať, ako ste sa domáhali alebo poukazovali na to, že je tu iba jedna vládna strana, ktorá je najväčším rizikom pre toto Slovensko.
Ja vám chcem pripomenúť, že po voľbách v roku 2012 vaša strana dostala ponuku na to, aby ste išli spolu so SMER-om do vlády. To by vaša strana musela chcieť robiť politiku a nie iba politikárčiť a schovávať sa za niečo a niekoho obviňovať, aby ste mohli reálne vládnuť. Toto síce vyzerá dobre, ale je to chabé a bezduché a jednoducho myslím si, že ak budete takto naďalej postupovať, tak vám ani nepatrí, aby ste sa uchádzali vôbec o vládnutie, lebo ten, kto sa bojí postaviť za akékoľvek reformy, tak má jednoducho smolu.
Druhá poznámka, ktorú treba povedať, je tá, že kto dal viac priestoru opozícii, ako dala strana SMER? Mali ste nárok podľa dovtedy zaužívaných pravidiel na jedného podpredsedu Národnej rady. Máte dvoch. Máte väčšinu predsedov výborov, máte všetky kontrolné funkcie, nebolo šiahnuté na žiadne kontrolné mechanizmy. (Reakcia z pléna.) A môžte hovoriť, čokoľvek chcete, a môžte sa usmievať, akokoľvek chcete, toto sú fakty, ktoré jednoducho nespochybníte. (Reakcie z pléna.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Kadúc, to vystúpenie ako v zásade sa nedá nejakým spôsobom namietať. Bol to taký dobrý morálno-etický apel, kde apelujete predovšetkým na nás vládnych poslancov, aby sme si dobre zvážili, akým spôsobom budeme hlasovať.
Ak by som chcel čítať medzi riadkami, to, čo ste chceli týmto svojím vystúpením povedať, je, kolegovia vládni poslanci, zvážte, aby ste náhodou nevolili niekoho, kto bol príslušníkom vašich radov. No a tu vám musím povedať jednu poznámku, ktorá mi nejakým spôsobom leží na srdci. Príslušnosť k poslaneckému zboru bola v minulosti viackrát, boli to aj niektorí predsedovia ústavnoprávnych výborov, ktorí sa následne stali sudcami Ústavného súdu. Ak hovoríte, že potenciálny problém spočíva v podobe súčasných vládnych poslancov, ktorí by sa potenciálne mohli stať sudcami Ústavného súdu, a to predovšetkým alebo možno preto, že patria k vládnej väčšine, tak musím vám povedať, keď ste vyjadrovali obavy o tom, ako funguje Ústavný súd, že v Ústavnom súde strana SMER - v súčasnom - určite nemá väčšinu. To znamená, že ak by sme aj uvažovali vaším spôsobom rozmýšľania, aby sme dávali prednosť, hľadali ich východiská v návrhoch, ktoré podávali ľudia, ktorí sú buď mimo politiky, alebo ktorí sú z opozície, tak s veľkou pravdepodobnosťou sa dopracujeme k rovnakému výsledku, lebo z týchto návrhov vzišiel Ústavný súd, ktorý nemá vašu dôveru. A to je ten, to je ten základný problém.
My chceme, aby Ústavný súd mal dôveru aj v spoločnosti.

Pani podpredsedníčka Jurinová, ja zareagujem iba na jednu vašu otázku. Pýtali ste, sa kedy SMER objavil tieto témy. U všelikoho sa dá predpokladať, že je neinformovaný, ale tomu, že je to u podpredsedníčky Národnej rady, sa mi vcelku nechce veriť. Výbor pre európske záležitosti, ktorého som členom, sa týmito otázkami zaoberá minimálne pol roka. Celé obdobie, odkedy začala migračná kríza v Európe, vláda Roberta Fica pripomínala, že jedným z najväčších problémov sú bezpečnostné riziká, keď sa nám po Európe pohybujú desiatky až stovky tisíc neidentifikovaných ľudí, o ktorých absolútne nič nevieme, s rizikami možných teroristických útokov a prepojenia na Islamský štát. Zaoberali sme s tým niekoľkokrát, pokiaľ išlo o účasť ministra Kaliňáka na Rade ministrov vnútra. Zaoberali sme sa tým niekoľkokrát, pokiaľ išlo o Európsku radu a súhlasné stanovisko Slovenskej republiky s postojom premiéra Roberta Fica.
Je zaujímavé, že v období, keď sa tento problém začínal, boli aj všetci predstavitelia opozície, a neďaleko od vás sedí váš politický kolega Jozef Viskupič, ktorí tu vydávali súhlasné stanovisko s postojmi Slovenskej republiky. Vo chvíli, keď sa začína zvolebnievať a zisťujete, že svojím dištancovaním sa od niektorých vecí vám asi uniká vlak, tak začínate obviňovať SMER z toho, čo nie je pravda. Skúste sa, prosím, pozrieť na veci reálnymi očami, odpolitizovať túto tému a skúste konečne začať obhajovať záujmy obyvateľov Slovenska aj vy. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. No, pán kolega Abrhan, ja mám presne opačný názor ako má pán kolega Přidal a zjavne sa čudujem, že práve ty si vystúpil s týmto zdôvodnením za klub KDH. Pokiaľ chodíš s otvorenými očami po Slovensku a ty patríš medzi tých, ktorý chodí, tak musíš vidieť, že obyvateľstvo sa cíti byť ohrozené. Pokiaľ pozeráš zahraničné spravodajstvo, tak vidíš čo sa deje v okolitých krajinách a musíš si byť vedomý toho, že podobné hrozby môžu byť aj na Slovensku. Pokiaľ vnímaš a si členom výboru, ktorý má blízko k informáciám, ktoré nie sú verejné, vnímaš riziká, na ktoré upozorňujú spravodajské služby, tak tak isto si musíš byť vedomý, že tie riziká reálne existujú. Ak hovoríš o tom, že prečo prichádzame práve teraz s týmto spôsobom. No aké sú možnosti? Existujú dve reálne možnosti. Buď sa to predloží v skrátenom legislatívnom konaní na tejto schôdzi, ktorá je posledná riadna schôdza parlamentu, alebo zvoláme mimoriadnu schôdzu parlamentu k tejto téme v januári, poprípade vo februári a ja sa ťa spýtam, kedy nás budete viacej obviňovať z toho, že zneužívame tému migrácie a rizík spojených s terorizmom na predvolebnú kampaň. No podľa môjho názoru ďaleko viac nás budete obviňovať ak zvoláme mimoriadnu schôdzu v januári alebo vo februári. Takže všetky tieto veci, ktoré si uviedol vo svojom vystúpení, nemajú ani logiku a nie sú ani úprimné.

Ctené kolegyne, kolegovia, jedna technická informácia. Tí, ktorí ste prejavili záujem zúčastniť sa recepcie na Veľvyslanectve Ruskej federácie pri príležitosti návštevy predstaviteľov Rady federácie, odchod autobusu bude spred schodov o 12.00 hodine.

Ďakujem pekne.
Kolegyne, kolegovia, ak dovolíte, ja nebudem hodnotiť obsahovo rozpravu, ale chcem povedať, že veľmi ma teší, že v parlamente sme schopní rokovať aj konštruktívne, a rokovanie o tomto návrhu zákona považujem vyslovene za konštruktívne. Hľadali sme a snažili sme sa hľadať počas celého priebehu prípravy zákona zhodu naprieč politickým spektrom a verím, že sa nám ju vo väčšine prípadov podarilo nájsť.
Zo štatistiky, vystúpilo v rozprave 12 vystupujúcich a bolo podaných celkovo 11 pozmeňujúcich návrhov, čiže zajtra budeme mať trošku komplikovanejšie hlasovanie, ale verím, že v prospech športu sa nám to všetko podarí.
A prosím, pán predsedajúci, aby sme to hlasovanie, aj tak to teraz vychádza, vykonali zajtra o jedenástej hodine.

Ďakujem za slovo. Ja len jednu veľmi krátku repliku.
Pani kolegyňa, toto nie je priestupok podľa Trestného zákona, ale je to priestupok pre účely tohto zákona. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka, vy ste tu čítali vo svojom odôvodnení, že v prípade, že sa bez primeraného dôvodu odmietne zúčastniť a posledné dva roky bol financovaný z verejných zdrojov. Ja osobne sa domnievam, že ten, ktorý je financovaný z verejných zdrojov, teda zo štátneho rozpočtu, a štát usúdi, že je vhodným adeptom na to, aby reprezentoval štát na medzinárodných podujatiach, tak by ten dlh, ktorý bol vytvorený tým, že poberal štátny príspevok, mal nejakým spôsobom splatiť.
A po tretie, v takomto prípade, a vy ste povedali, že neodmietate nejakú finančnú sankciu: Pre túto finančnú sankciu sa v odseku 6 hovorí, že môže byť uložená finančná sankcia od 100 do 5 000 eur podľa závažnosti tohto priestupku. Takže myslím si, že v zásade to je v súlade s tým, čo vy hovoríte, akurát je to možno nejaké nepochopenie, a preto považujem, že toto je nad rámec racionálneho postupu v prípade tohto zákona.