Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán poslanec, prvá poznámka k tomu, čo si povedal. Žilina, cirkevná materská škola má trojnásobný poplatok oproti verejným materským školám. Ja som sa o túto tému zaujímal. Áno, je to pravda. Ten trojnásobok ale nevychádza z nejakej ekonomickej klasifikácie, ale je dôsledkom nejakého politického trucu zo strany farnosti ako zriaďovateľa tejto materskej školy. A túto sumu si vyslovene vymysleli na to, aby ukázali, že je nejaká diskriminácia vo financovaní zo strany mesta. Čiže vôbec táto suma nezodpovedá nejakým reálnym potrebám. Poznám dobre tú situáciu a naozaj je to len otázka politického zápasu, nemá to žiadne ratio. Druhá poznámka. Spomínal si viacero administratívnych úkonov, ktoré by sa dali spoplatniť a tým by sa nejako zlepšila ekonomická situácia v školách. No ja si myslím, že musíme nabrať odvahu v Slovenskej republike a pristúpiť k niečomu oveľa razantnejšiemu a tým je redukcia počtu škôl. Jednoducho školská sieť, tak ako je nastavená, je nastavená na určitý počet detí a vieme, že počet detí nám za tých iks rokov klesol na polovicu, ale školská sieť zostala v podstate dvojnásobná. Mám teraz na mysli v základnom školstve málotriedky, ktoré majú 10-15 žiakov, a pritom majú piatich zamestnancov. No jednoducho to je absolútne nereálne, neracionálne, hlúpe, nespravodlivé, neviem aké, ak toto chceme ďalej držať. Poďme najskôr zredukovať počet takýchto škôl a verím a som presvedčený, že sa zvýši kvalita tých škôl, do ktorých deti prejdú. Bude oveľa viac peňazí v školstve. Toto, čo dnes robíme, to je doslova mrhanie verejnými financiami.

Ďakujem pekne za slovo. Ja chcem reagovať na tú časť pána ministra, jeho vystúpenia, pána ministra, ktorá sa týkala centier voľného času. Myslím si, že tak kolegovia z jednej alebo z druhej strany, by sme si mali naozaj úprimne povedať, že financovanie centier voľného času sa masívne zneužívalo.
Ak tu aj niekto aj argumentuje v prospech centier voľného času a ja chcem tiež argumentovať v prospech centier voľného času, treba povedať najskôr to A, nielen to B. A to a je, že financovanie centier voľného času sa naozaj masívne, ale masívne zneužívalo.
Ak nám v posledných rokoch rástli centrá voľného času ako huby po daždi, tak nerástli pre pekné modré oči našich detí, ale rástli preto, pretože boli kanálom, ako získavať finančné prostriedky. Takže, ak sme nechceli aj ďalej týmto spôsobom absolútne nekorektne a nespravodlivo vysávať peniaze zo štátneho rozpočtu, bolo treba urobiť zásah do centier voľného času. A potom sa môžeme baviť o tom, či ten zásah bol správny, primeraný, alebo ho bolo treba upraviť.
Preto ja aj vyzývam svojich kolegov, aby aj pri kritizovaní tohto kroku boli korektní a uznali, že zásah pri financovaní centier voľného času bol potrebný. Ja nechcem teraz zachádzať do detailov. No a potom sa môžeme baviť o tom, čo bolo dobré na tomto zásahu a čo bolo zlé.
Istotne, ak tu vystupoval pán primátor Martina, tak veľké mestá, tým tento zákon neublížil absolútne, pretože počet detí s trvalým pobytom vo veľkých mestách možno prevyšuje aj niekoľkonásobne počet detí v centrách voľného času, ktoré predtým mali.
Problém vznikol v obciach, kde počet detí s trvalým pobytom je oveľa nižší, ale k tomu sa vrátim v ďalšej faktickej.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, ja vás považujem za férového človeka, o to viac ma mrzí, že vo vašom vystúpení zazneli niektoré neférové vety.
V prvom rade považujem za neférové, keď hovoríte o tom, že treba obciam, treba trvať na tom, že obce a samosprávne kraje majú povinnosť do 60 dní poskytovať sociálne služby, hoci vy veľmi dobre viete, pani poslankyňa, že pri prenose týchto kompetencií na samosprávu zo strany štátu neboli náklady na tieto kompetencie finančne kryté a dodnes nie sú finančne kryté. Je veľmi jednoducho zo zákona povedať, že toto budeš ty a ty robiť, ale ja ti na to peniaze nedám a ešte sa potom tváriť, ako tu niekto háji záujmy ľudí. To je, pani podpredsedníčka, od vás neférové.
A takisto sú neférové vaše vyjadrenia, že novelizujeme zle pripravený zákon o sociálnom poistení, lebo v zásade opravujeme chyby, ktoré tam spôsobil aj pozmeňovací návrh vášho kolegu pána poslanca Matoviča. Nehovoriac o tom, že opravujeme aj chyby, ktoré spôsobil alebo nedomyslel pozmeňovací návrh pána poslanca Kaníka.
Takže prosím vás, pani podpredsedníčka, zachovajte si svoju férovú tvár, tak ako vás poznáme, a nepoužívajte takéto argumenty.

Pán predseda, dajte teraz hlasovať o návrhu zákona ako o celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.

Konštatujem, pán predseda, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, dajte teraz hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.

Teraz budeme hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu, spoločne o všetkých bodoch.

Pán predseda, teraz budeme hlasovať o treťom návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej, ktorý sa týka presunu sviatkov.

Pán predseda, o bodoch 2 a 3 tohto návrhu, ktoré spolu vecne súvisia, nemožno hlasovať, nakoľko bod 2 tohto návrhu je identický s bodom 14 návrhu pána poslanca Mihála, o ktorom sa už hlasovalo.
Takže budeme teraz hlasovať o druhom návrhu pani podpredsedníčky Jurinovej, týkajúci sa gastrolístkov.

Pán predseda, teraz budeme hlasovať o druhej várke pozmeňujúcich návrhov pani poslankyne Jurinovej.
Pán predseda, o 1. návrhu, ktorý sa týka predĺženia skúšobnej doby vedúcich zamestnancov a možnosti dohodnúť v kolektívnej zmluve nariadiť prácu nadčas vo väčšom rozsahu, budeme hlasovať o jednotlivých bodoch osobitne. Takže najskôr budeme hlasovať o bode 1 tohto návrhu.

Teraz dajte hlasovať, pán predseda, o 5. bode pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Štefanca.