Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

27.9.2012 o 15:12 hod.

PhDr. CSc.

František Šebej

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 24.10.2012 14:56 - 14:58 hod.

František Šebej Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. No ja absolútne presne rozumiem, čo chcel kolega Matovič povedať, ale považujem za potrebné komentovať jeho slová, čo sa týka užitočnosti alebo legitímnosti debaty o Zákonníku práce. Jednoducho bez toho, aby sa strany snažili vytĺkať politický kapitál, je to ešte aj tak, že debata o Zákonníku práce je súčasťou úplne fundamentálnej debaty medzi protrhovo orientovanou pravicou a ľavicou. Jednoducho pravica a ľavica má rôzne predstavy o svete a o tom, ako by ideálne mal fungovať, a pokúšajú sa ich presadiť. Ja oba názory považujem za legitímne, hoci jeden z nich považujem za mylný. To však neznamená, že parlament nemá byť miesto, kde sa o tom bude diskutovať, lebo toto je jedna z fundamentálnych vecí.
Čiže prihováral by som sa za to, aby sme túto debatu nepovažovali za púhy populizmus, lebo to nie je. To je debata o rozdielnych predstavách o tom, ako má fungovať spoločnosť a trh práce. To po prvé.
Po druhé, rozdiely medzi liberálmi, konzervatívcami a socialistami, ak dovolíte, sa naozaj neobmedzujú na to, že či niekto chodí v nedeľu ráno do kostola a kedy vstáva. To by som povedal, že je zjednodušenie, ktoré hraničí s neslušnosťou. To sú opäť legitímne rozdiely, ktoré vznikli z rôznych pohľadov na svet a našli svoje vyjadrenie v inštitucionalizovaných politických koncepciách.
No a čo sa týka zbytočných vecí, o ktorých hovoril pán Matovič. To sú ktoré? Takto ekonomika nefunguje. Ekonomika nie je utilitárna, ekonomika je trh.
Skryt prepis
 

27.9.2012 17:23 - 17:24 hod.

František Šebej
Kolegovia, dovoľte, aby som sa všetkým, ktorí hlasovali za, zo všetkých politických strán, poďakoval.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

27.9.2012 17:23 - 17:24 hod.

František Šebej
Ďakujem pekne. Konštatujem, že neboli v rozprave podané nijaké ďalšie pozmeňujúce návrhy, preto vás prosím, pani podpredsedníčka, dajte hlasovať o uznesení tak, ako bolo predložené, teda, že Národná rada schvaľuje vyhlásenie podané zahraničným výborom.
Skryt prepis
 

27.9.2012 17:23 - 17:24 hod.

František Šebej
Áno, bol to návrh, musíme o ňom hlasovať.
Skryt prepis
 

27.9.2012 17:23 - 17:24 hod.

František Šebej
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, v rozprave zaznel jediný pozmeňovací návrh z dielne kolegu Jozefa Mikloška, ktorý chce, aby sme v ods. a) v prvej vete vypustili text "neboli slobodné a spravodlivé". Ja k tomu ako predseda zahraničného výboru mám len taký komentár, že ak by sme tento návrh schválili, celé naše vyhlásenie stratí fundamentálny zmysel, stalo by sa úplne zbytočným.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.9.2012 15:12 - 15:12 hod.

František Šebej
 

Vystúpenie v rozprave 27.9.2012 15:03 - 15:10 hod.

František Šebej Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Dámy a páni, najprv poviem, prečo, prečo si myslím, že mám tak do istej miery aj rodové právo rozprávať o zákone o Bratislave. Nielenže som Bratislavčan, nielenže som sa tu narodil, narodila sa tu aj moja mama, aj moja babka, aj moja prababka, patrím teda po praslici, po mame k veľmi starej bratislavskej rodine a nie je mi jedno, že ako je toto mesto spravované. Je to, samozrejme, už úplne iné mesto, ako je mesto, ako bolo mesto mojich starých a prastarých rodičov, ale v každom prípade je to naše mesto, moje mesto, je to naše hlavné mesto, a teda chcem, aby bolo spravované čo najlepšie.
Táto novela zákona má podľa mňa niekoľko nedostatkov, ktoré len nadväzujú na súčasnú právnu úpravu, ktorá je tiež z dielne momentálne vládnucej strany SMER. Pôvodne to bolo v samospráve tak, že zástupcov primátorov a starostov jednoducho po, po istých vzájomných dohodách, alebo nedohodách volili volené zastupiteľstvá. Teraz je to tak, že ich volia, ale na návrh starostov alebo primátorov, teda nie podľa svojej panskej vôle, ale najprv musí starosta alebo primátor navrhnúť.
Podľa mňa toto nie je dobrá úprava už tá, ktorá je teraz platná, nie je dobrá, mám na to takýto dôvod. Možno o ňom polemizovať. Pripúšťam, že sa bavíme teraz na úkor efektivity vládnutia. Toto celé v rámci samosprávy nie je o efektivite riadenia podniku. Primátor, alebo starosta je volený predstaviteľ výkonnej moci v tom meste a zodpovedá sa svojím spôsobom akcionárom, ktorými sú voliči. Ale takisto sú volení aj členovia zastupiteľstiev, a to spôsobom, ktorý odráža preferencie, túžby, nálady obyvateľov toho-ktorého mesta či obce. A v takomto usporiadaní je dôležité, aby legitimita každej moci sa odvíjala od toho, že ľud si volí svojich zástupcov.
Domnievam sa, že navrhovaná úprava, že jednoducho si starosta, alebo primátor môže menovať, alebo v tomto prípade primátor, môže menovať svojich zástupcov a odvolávať. To je jedno, že či spomedzi volených zástupcov ľudu v zastupiteľstve, alebo nie, z nich robí nesvojprávnych pandrlákov, z nich robí proste bábky v rukách starostu, alebo teda primátora, ktorý proste ako jeho panská vôľa, jednoducho nepáči sa mi, čo robíš, choď preč. No, ale tým pádom už vôbec nemôžeme hovoriť o demokratickej kontrole moci, môžeme hovoriť len o tom, že okej, toto je efektívny spôsob vládnutia. Pripúšťam, že toto je zmysluplné hovoriť, že ale takto to je efektívnejšie, lebo keď má primátor v podobe svojich zástupcov večných oponentov, no tak proste kdesi tá činnosť môže zamrznúť uprostred nikdy nekončiacich sporov a naschválov, pripúšťam. Napriek tomu hovorím, že cit pre samosprávu, pre demokraciu, pre legitimitu moci mi hovorí, že táto navrhovaná úprava, že primátor si menuje, nie je dobrá a je krokom smerom k autokracii. Pričom podotýkam, že so súčasným primátorom ja nemám najmenší spor. Bol som petržalským poslancom, keď on bol petržalským starostom a mal proti sebe kompletne opozičné zastupiteľstvo, a nejako tú funkciu v pohode zvládol. Nemám pochybnosti aj o tom, že v podstate v akomsi tvorivom spore so zastupiteľstvom mestským svoju funkciu zvládne, ale nechce sa mi zdvihnúť ruku za to, že budem súhlasiť s tým, že zástupcovia primátora budú z môjho pohľadu vlastne bezprávni poskokovia, nič iného. Môže ich vymenovať a odvolať.
Toto je ten hlavný argument.
Ten druhý argument je osobný. Ja sa domnievam, že väčšina zákonov vzniká z nejakej potreby. Väčšina zákonov vzniká z nejakej potreby stanoviť pravidlo pre nejakú situáciu. Ale táto zmena vzniká z konkrétnej potreby konkrétneho primátora vymenovať konkrétneho zástupcu. To je jednorazová zákonná úprava a konkrétne sa jedná o to, aby pán primátor mohol vymenovať za svojho zástupcu, ja sa domnievam a som si istý a som ochotný sa staviť, Jána Budaja. Prosím, je to tiež dôvod na zmenu zákona o hlavnom meste, ale podľa mňa zďaleka nie dostačujúci, naopak, je to komický dôvod na zmenu zákona o hlavnom meste.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.9.2012 12:02 - 12:03 hod.

František Šebej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda, budem veľmi, veľmi stručný. Kolegovia, ďakujem za, za rozpravu, ďakujem všetkým za to, že do nej prispeli. Mám dve veľmi krátke poznámky k tomu, čo povedal pán kolega Mikloško, ktorý už sa neobáva o svoju kariéru. Poriadok a disciplína nie sú argument o tom, že spoločnosť je slobodná, demokratická. Najväčší poriadok a disciplína boli vraj v koncentračnom tábore. Bielorusko je niekde na polceste. To po prvé. Po druhé, súčasťou slobody kritizovať je aj sloboda po kritizovaní, po kritizovaní, čo opäť nie je bieloruský prípad.
Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, dúfam, že naprieč politickými stranami toto vyhlásenie podporíte.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 27.9.2012 11:29 - 11:34 hod.

František Šebej Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda. Dámy a páni, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predseda, dovoľte, aby som predniesol informáciu o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie Vyhlásenia Národnej rady Slovenskej republiky k parlamentným voľbám v Bielorusku. Máte to pred sebou ako tlač č. 231.
Ako viete, túto nedeľu, 23. septembra 2012 sa uskutočnili v Bielorusku parlamentné voľby, ktoré, ako konštatovali pozorovatelia Úradu OBSE pre demokratické inštitúcie a ľudské práva, a boli tam aj pozorovatelia zo Slovenskej republiky, nemožno považovať za spravodlivé a slobodné v podmienkach platnosti medzinárodných štandardov a štandardov OBSE. A toto bol aj dôvod, prečo zahraničný výbor Slovenskej republiky sa tejto záležitosti venoval a prijal nasledujúce uznesenie s tým, že žiada Národnú radu, aby ho schválila. Teraz, ak dovolíte, vám pre poriadok prečítam to vyhlásenie, je to veľmi stručné, má len tri odseky, aby nám bolo jasné, o čom rokujeme. Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k parlamentným voľbám, ktoré sa konali 23. septembra 2012 v Bielorusku. Národná rada Slovenskej republiky: Po a) konštatuje, že tieto voľby neboli slobodné a spravodlivé a nespĺňali medzinárodné demokratické štandardy, ako to vo svojej správe zhodnotili medzinárodní volební pozorovatelia z ODIHR/OBSE a z Parlamentného zhromaždenia OBSE. Napriek niektorým technickým zlepšeniam volebného procesu vládna moc zastrašovaním slobodne zmýšľajúcich ľudí a väznením mnohých občianskych aktivistov a politikov, ktorí v minulosti slobodne prejavili svoj politický názor, ktorý nebol v súlade s vládnou propagandou, znemožnila otvorenú politickú súťaž. Po b) Národná rada Slovenskej republiky očakáva, že Európska únia bude voči Bielorusku aj naďalej zaujímať a presadzovať pevný, zásadný postoj medzinárodného spoločenstva, ktoré na nedemokratický režim v Bielorusku uvalilo politické sankcie a tento režim izolovalo. A po c) povzbudzuje vládu Slovenskej republiky v jej zámere prispieť konkrétnymi projektmi, ale aj prostredníctvom Európskeho spoločenstva naďalej čo najintenzívnejšie podporovať bieloruskú občiansku spoločnosť, bojovníkov za ľudské práva, občianskych aktivistov a najmä bieloruskú mládež, aby bieloruský ľud mohol čo najskôr slobodne rozhodnúť o svojej demokratickej a európskej budúcnosti. Toľko vyhlásenie Národnej rady. Ten text toho vyhlásenia, pre vašu informáciu, bol podrobne konzultovaný s naším ministerstvom zahraničných vecí. Pre vašu informáciu uvádzam, že samotné naše ministerstvo zahraničných vecí prijalo k voľbám v Bielorusku vlastné vyhlásenie, ktoré je obsahovo nie dikciou, nie presne slovami, ale obsahovo je úplne zhodné s vyhlásením, o ktorom teraz rokujeme, a teda, že to vyhlásenie zodpovedá dlhodobým prioritám našej zahraničnej politiky v rámci východného partnerstva, medzi ktoré patrí aj starosť o občianske a ľudské práva na východ od našich hraníc. Dovoľte mi informovať vás, že predmetný návrh zahraničného výboru, o ktorom rokujeme, prerokoval Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 11. schôdzi dnes ráno o pol deviatej a uznesením č. 21 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k parlamentným voľbách v Bielorusku schváliť.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 13.9.2012 11:17 - 11:17 hod.

František Šebej
Ďakujem pekne. Prepáčte moju pomalú reakciu, kolegovia zo zahraničného výboru, dovoľujem si vám pripomenúť, že o 12.00 hod. máme schôdzu zahraničného výboru v miestnosti č. 183. Jedná sa o mimoriadnu schôdzu na žiadosť pána ministra zahraničných vecí.
Ďakujem veľmi pekne.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)
Skryt prepis