Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

8.8.2012 o 16:46 hod.

Ing. PhD. MBA

Ivan Štefanec

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 15:30 - 15:32 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Solymos veľmi pekne vystihol víťazov z predkladanej novely Zákonníka práce tak, ako sme o tom viacerí hovorili. Táto novela nepomôže zamestnancom ani zamestnávateľom. Jedným aj druhým len uškodí. Vyženie robotu zo Slovenska. Ale tomu, komu pomôže jedine, to budú odborárski funkcionári. Na tom príklade bolo pekne ukázané, že im pomôže nielen zabezpečiť teplé miesta, ale dokonca ich financovanie v podnikoch, kde majú ľudia iný názor. Skutočne, ľudia majú právo zvoliť si svojich predstaviteľov, tých, ktorí ich budú zastupovať na jednaní so zamestnávateľmi, ale ak budeme zhora takýmito nezmyselnými úpravami ľuďom zakazovať, koho si majú voliť a nariaďovať im, kto ich bude reprezentovať, tak to skutočne nepomôže žiadnemu zamestnancovi. Aj preto bol tento uvedený príklad pekným zvýraznením toho, o čo skutočne ide v tomto Zákonníku práce. A to nie je žiadna ochrana zamestnancov. Tým sa len uškodí. Je to len a len pomoc odborárskym funkcionárom.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 10:56 - 10:58 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Brocka veľmi pekne vysvetlil, prečo táto nezmyselná a zlá zmena Zákonníka práce zhoršuje naše postavenie v súťaži o pracovné miesta. Chcem zdôrazniť opätovne, že sme v súťaži o pracovné miesta. Tým, že budeme zvyšovať náklady na ich tvorbu, tak ľuďom rozhodne nepomôžeme. Riešenia by ozaj sa nemali deliť na ľavicové a pravicové, ale na dobré a zlé. A keď sa pozrieme aj dozadu, aké zmeny prospeli našej krajine, vidíme, že to boli také zmeny, ktoré podporili tvorbu pracovných miest. Keď sa budeme sústreďovať na to, aby sme robili všetko pre to, aby bolo na Slovensku viac práce, tak to by mal byť ten hlavný cieľ.
Bohužiaľ, táto zmena nepomôže tomuto cieľu, práve naopak. Pán Brocka sa veľmi správne pýtal, že prečo táto zmena teraz. Zmena, ktorá nepomôže zamestnancom a vôbec nie zamestnávateľom. Zmena, ktorá pomôže len a len odborárskym funkcionárom. Nuž, teda vysvetlenie je jednoznačné, že je to darček SMER-u odborárskym funkcionárom za ich podporu vo voľbách. To predsa všetci vieme. Bohužiaľ, SMER obetuje túto dohodu v neprospech občanov. SMER dáva dopredu záujmy odborárskych funkcionárov nad záujmy občanov. A to je veľmi smutné.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 10:26 - 10:28 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ďakujem všetkým kolegom za faktické. Takže pôjdem od radu.
Pán poslanec Kéry, stále ma udivujete tým, že tvrdíte, že Zákonník práce nemá vplyv na zamestnanosť. No len to ďalej tak hovorte. Len to ďalej tak hovorte. Budem rád, keď si budeme vymieňať názory na túto tému, pretože ja vám hovorím, že dane, odvody a pracovné právo sú hlavnými vplyvmi na zamestnanosť. A môžete sa opýtať tých, ktorí, ktorí jednajú v sociálnom dialógu. Prečo asi nepodpísali tento Zákonník práce? Prečo asi? Hovoríte, že je to dobrý výsledok spolupráce. Nuž, ale rád vám to zopakujem opäť, Zákonník práce prišiel do parlamentu bez súhlasu sociálnych partnerov.
Pani poslankyňa Tomanová bol, bola dohoda v roku 2003, ja si to pamätám takisto, vtedy zo strany tých, ktorí sa zúčastnili na sociálnom dialógu. Ešte som nebol v politike, pôsobil som v tom čase v podnikateľskom prostredí a sám som sa týchto jednaní zúčastňoval, takže môžem vám to potvrdiť aj z vlastnej skúsenosti.
Pán poslanec Blaha, chcem oceniť posun citátov od Marxa k Barrosovi, skutočne tam nastal veľký posun. Citovali ste ale, že ja som hovoril o nejakej väčšej ochrane. Nuž, ja som hovoril najmä o vyšších nákladoch, pán poslanec. A budeme vám to pripomínať stále, že vy svojimi opatreniami zvyšujete náklady na tvorbu pracovných miest a vyháňate robotu zo Slovenska. Toto je jediný záver škodlivých zmien, ktoré presadzujete.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.9.2012 9:52 - 10:11 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ctené dámy, vážení páni, pán minister, vážení hostia, máme tu dnes novelu Zákonníka práce, ktorá obsahuje zmeny, ktoré nepotrebujú ani zamestnanci, ani zamestnávatelia. Naopak, im uškodí. Uškodí najmä zamestnancom. Zmeny totiž zvyšujú náklady na pracovné miesta na Slovensku, čím logicky bude na Slovensku len menej práce.
Zvýšenie nákladov na pracovné miesta prichádza v čase, keď vláda jednej strany už zvýšila odvody na prácu a pripravuje vyššie zdanenie práce, dokonca najvyššie v porovnateľných krajinách V4. Logickým dôsledkom teda našej súťaže o nové pracovné miesta nebude viac, ale bude menej práce. Zaznamenali sme už prvé odhady personálnych profesionálnych agentúr, ktoré hovoria o strate 33 až 50 000 pracovných miest. Naše analýzy na základe aj rozhovorov s tvorcami pracovných miest po celom Slovensku hovoria, že po všetkých zmenách, po všetkých zmenách o zvýšení daní, zvýšení odvodov a zbytočných a škodlivých zmenách v Zákonníku práce pripravia na Slovensku o prácu osemdesiat až sto tisíc našich občanov. Je to absolútne zbytočné a je to, ako povedal pán kolega Brocka, darček skôr iným krajinám, ktoré sa môžu tešiť. Môžu sa tešiť dnes, keď súťažíme o každé nové pracovné miesto.
Dámy a páni, sme na spoločnom európskom trhu, najväčšom trhu na svete, kde krajiny svojimi podmienkami sa snažia prilákať robotu. Dnes nie je problém zaregistrovať si firmu inde, dnes nie je problém, aby sme mali nejaké bariéry pre presun pracovníkov. Práve naopak, aj preto sme vstupovali do Únie, aby pracovníci mohli sa voľne pohybovať. Máme voľný pohyb pracovných síl, práve preto je dôležité, aby sme sa snažili o to, aby sme prilákali robotu na Slovensko, aby jej bolo čo najviac.
Ja som presvedčený... Na zdravie! (Reakcia na kýchnutie v sále.) Je to pravda. Že je najdôležitejšie, aby politici sa sústredili práve na toto, aby bolo na Slovensku čoraz viac práce. Preto dnes, keď máme stále vysokú nezamestnanosť a stále máme problém predovšetkým s dlhodobo nezamestnanými, by sme mali sústrediť sa predovšetkým na riešenie tejto otázky, čo s dlhodobo nezamestnanými. Riešenia ponúkame. Ako medzitrh práce, máme stále vysokú administratívu a byrokraciu, mali by sme sa sústrediť na zjednodušovanie legislatívy, na zníženie administratívy, byrokracie, a nie robiť to, čo robí súčasná vláda, že zvyšuje náklady na tvorbu pracovných miest, zvyšuje dane, odvody a zbytočne v Zákonníku práce hádže polená pod nohy tým, ktorí tvoria pracovné miesta.
Dámy a páni, to nie sú len veľkí zamestnávatelia. Naši najväčší zamestnávatelia sú práve malí a strední podnikatelia, sú živnostníci. Tí zamestnávajú najviac ľudí, tí tvoria mimochodom aj väčšinu slovenského domáceho produktu. Keď hovoríme o porovnávaní veľkých a malých, tak musím spomenúť aj pri tejto príležitosti, že práve obľuba súčasnej vlády je v diskusii s veľkými podnikateľmi. A nielen diskusia, ale aj ich zvláštna pomoc. Spomeniem prípad firmy Mondy, ktorá dostala škandalóznu podporu vo výške 60 000 eur na jedno pracovné miesto. Považujem to za absolútne škandalózne. Dnes, keď práve sa zhoršujú podmienky živnostníkom a malým podnikateľom, aby sa vláda sústredila selektívne len na niektorých veľkých zamestnávateľov.
Aj v úvodnom slove pani podpredsedníčky Laššákovej sme počuli pokračovanie v ideológii vládnej strany o tom, aké chce poskytovať istoty. Nuž, chcem zdôrazniť, že tie istoty budú práve v tom, že na Slovensku budeme mať istotu, že práce bude menej. Doteraz majú ľudia len a len istotu v tom, že budú mať vyššie poplatky, či už za koncesiu, ktorú sme zrušili, či už za kolky, ktoré sme zrušili, či už za registráciu nových áut, a tak ďalej a tak ďalej. Budú mať vyššie odvody, budú mať istotu vyšších daní a istotu že bude menej práce. Toto sú istoty, ktoré ponúka vláda jednej strany.
Zmena Zákonníka práce znamená teda, že na Slovensku bude menej práce najmä u malých podnikateľov, a že sa to dotkne zamestnanosti aj mladých ľudí. Súvisí to takisto s tým, čo sme preberali už pri zákone o sociálnom poistení, kde sa zvyšujú neúmerne odvody na dohodu pre študentov, ktorí si privyrábajú popri práci. Teraz im už zhoršujeme prostredie tým, že pri zavedení, opätovnom zavedení súbehu výpovednej lehoty a odstupného dávame limit do dvoch rokov.
Bohužiaľ, obávam sa, že sa to dotkne najmä mladých ľudí, pretože tam bude väčšia fluktuácia, tam bude najväčšie ohrozenie pre tých, ktorí potrebujú získavať pracovné návyky. Vieme, že túto otázku treba riešiť. Mimochodom, aj premiér Fico pri svojej prvej návšteve Bruselu po nástupe do funkcie, so šéfom Európskej komisie Barrosom hovoril na túto tému, kde obojstranne priznali, že toto je problém, ktorý treba riešiť, nezamestnanosť mladých ľudí. Dohodli sa na určitom presune z eurofondov. Nuž, ale na jednej strane chceme čerpať peniaze, európske peniaze na riešenie tejto otázky, a na druhej strane úplne nezmyselne zhoršujeme podmienky pre zamestnanosť mladých ľudí tým, že im zvyšujeme odvody na dohodu, tým, že im zhoršujeme podmienky v Zákonníku práce. Takto vyháňame prácu zo Slovenska, bohužiaľ.
Zákonník práce prišiel do parlamentu bez dohody so sociálnymi partnermi. Viem, že to vládna strana nerada počúva, ale chcem opätovne pripomenúť a zdôrazniť, že v roku 2003 za druhej vlády Mikuláša Dzurindu, kedy sa menil Zákonník práce, ktorý významne prispel k tomu, aby na Slovensku sa zvyšovala zamestnanosť, čo čísla jednoznačne dokazujú, tak prišiel do parlamentu s dohodou sociálnych partnerov. Dámy a páni, súhlasili aj odborári, súhlasili aj predstavitelia zamestnávateľov, čo teraz nie je pravdou.
Zákonník práce máme bez dohody so sociálnymi partnermi. Je pravdou, že prebehlo množstvo rokovaní, ale tým, že nedospeli k dohode sociálni partneri, je to len ďalší dôkaz toho, že tento Zákonník práce nepotrebujeme, že je zlý, že je škodlivý. Dokonca sa mení po tom, čo súčasná novela Zákonníka práce nie je ani rok v platnosti. Ani rok platnosti sme nenechali dobehnúť súčasné zmeny, takže nemáme možnosť presne zanalyzovať ich dopady na pracovný trh, ale zároveň už prichádzame v chvate, v krátkom čase po voľbách so zmenou, ktorá je, bohužiaľ, škodlivá. Je to veľmi zlá správa pre Slovensko a je to zlá správa najmä pre aktívnych, pracovitých a zodpovedných ľudí, ktorí teraz najviac doplácajú na politiku dnešnej vlády.
Ktoré sú tie najhoršie zmeny? Dovoľte mi ich osobitne zdôrazniť. Jedná sa predovšetkým o opätovné zavedenie súbehu výpovednej lehoty a odstupného pre zamestnanca, ktorý vo firme odpracoval minimálne dva roky. Je logické, že vyššie náklady na pracovné miesta rozhodne nepomôžu nové miesta tvoriť. Výsledkom teda bude len väčšia opatrnosť pri ich tvorbe a naviac, práve ten vplyv na mladých ľudí, kde bude väčšia hrozba prepúšťania pre tých, ktorí nerobia ešte dva roky.
Mimochodom, podobné ustanovenie prvej Ficovej novelizácie, ešte za predchádzajúcej Ficovej vlády nás zaradilo na 116. miesto spomedzi sto štyridsiatich hodnotených krajín v rebríčku Svetového ekonomického fóra pri ukazovateli praktík najímania a prepúšťania zamestnancov. Aj nedávno sme boli svedkami toho, že sme všetci zaznamenali skutočnosť, že práve Svetové ekonomické fórum, ktoré pravidelne ročne hodnotí rebríček konkurencieschopnosti krajín, nás zaradilo na tretie miesto v Európskej únii odspodu. Len Grécko a Rumunsko je na tom horšie. Samozrejme, že sa hodnotí aj pracovné právo, aj Zákonník práce, čiže takéto ustanovenia nás neposúvajú hore, ale, naopak, dole. Takéto ustanovenia v Zákonníku práce, aké momentálne preberáme, ešte zhoršujú našu konkurencieschopnosť.
Ďalšie škodlivé opatrenie je obmedzenie zmlúv na dobu určitú. Už len dvakrát za dva roky to bude možné urobiť namiesto toho, že v súčasnej stále platnej úprave Zákonníka práce je to možné realizovať trikrát za tri roky. Viem aj z vlastnej skúsenosti, že pri tvorbe pracovných miest sa inštitút práce na dobu určitú často využíva na sezónne práce, ktoré sú typické pre mnohé firmy. Na Slovensku zvlášť. Máme dôležitý automobilový priemysel, elektrotechnický priemysel, potravinársky priemysel, kde sú prirodzené sezónne výkyvy. Firmy musia zamestnávať pracovníkov na dobu určitú, keď chcú vykryť tieto sezónne výkyvy. Firmy súťažia o prácu v tom, že či sa zákazka urobí v jednej alebo v druhej fabrike, v jednej alebo v druhej krajine, A samozrejme, že sa realizujú tieto zákazky tam, kde sú na to najvhodnejšie podmienky.
Nuž, keď firma nebude môcť si najať pracovnú silu na tieto zákazky, tak jednoducho táto robota na Slovensko nepríde. Bolo by naivné si myslieť, že práca na dobu určitú sa automaticky transformuje na dobu neurčitú, že tieto pracovné miesta ako keby prešli len do pracovných miest, ktoré sú na dobu neurčitú. Vieme všetci, ktorí ste robili v praxi, že takto to nefunguje.
Ďalšou škodlivou zmenou je zmena postavenia dohodárov, čo sa týka stanovenia mzdy a pracovného času. Po dramatickej zmene v odvodoch, ktorej sme boli svedkami ešte pred mesiacom, je to ďalšia zmena, ktorá znižuje šance ľudí, ktorí pracujú na dohodu na špecifických úlohách. Vieme, že pružnosť na trhu práce znamená veľmi veľa. A aj tu to pocítia najmä skupiny ľudí s najmenšou zamestnanosťou, teda ľudia mladí, ktorí začínajú pracovať, a potom ľudia starší, ktorí sú tesne pred dôchodkom.
Ďalším opatrením, ktoré je škodlivé, je obmedzenie počtu nadčasových hodín. Už nebude možné dohodnúť dvestopäťdesiat hodín za rok, ale novela Zákonníka práce hovorí o pevnej stanovenej maximálnej sume stopäťdesiat hodín za rok. Znamená to, že ľuďom, ktorí by aj chceli viac si privyrobiť, to nebude umožnené.
Takisto viem z vlastnej skúsenosti, že ľudia majú veľký záujem o to, aby si privyrobili práve v práci nadčas. Keď sa opýtate, aj dnes, aj tento týždeň som hovoril na osobitnom stretnutí s malými podnikateľmi, tak veľmi, veľmi kritizujú, a to som bol sám prekvapený, že toto ustanovenie, do akej miery im vadí, pretože aj oni majú často výkyvy a často potrebujú riešiť svoje zákazky nadčasmi. A sami mi opätovne potvrdili, že majú vždy väčší záujem o prácu nadčas, než môžu uspokojiť. Ľudia si jednoducho chcú zarobiť. Roboty je málo. A tam, kde je, tak samozrejme je o ňu bitka.
No a jedno z ustanovení, ktoré je perličkou a darčekom odborárom, je to, že odborárski šéfovia už nebudú musieť preukazovať svoju členskú základňu, teda reprezentatívnosť v podniku. Je samozrejme veľmi ľahké sa tváriť, že niekoho zastupujem, keď to ani nemusím preukázať. Toto ustanovenie povedie k fatálnemu, až absurdnému stavu v tom, že zamestnanci, ktorí majú prirodzené právo si samozrejme vybrať svojich predstaviteľov, ktorí za nich jednajú, tak si môžu zvoliť, vybrať svoju zamestnaneckú radu, ale tá ich nebude reprezentovať. Ich reprezentantom bude odborár, ktorý nemusí byť dokonca ani ich zástupca, ktorý nemusí byť ani pracovník v tom podniku, kde odbory nemusia existovať, ale podľa Zákonníka práce bude on jediným reprezentantom. Je to zlé, je to škodlivé, je to absurdné, keď ľuďom berieme právo na to, aby si mohli sami zvoliť ich reprezentantov, ale nanútime im zhora Zákonníkom práce niekoho, kto ich bude reprezentovať. Aj toto ustanovenie je dôkazom, že Zákonník práce nepomôže ľuďom, nepomôže zamestnancom, nepomôže ani zamestnávateľom. Pomôže len a len odborárskym funkcionárom, ktorí takto sa môžu tváriť, že sú dôležití.
Novela je teda ďalšou ranou pre Slovensko v súťaži o pracovné miesta. Už som spomenul, že osobitne negatívny vplyv bude na mladých ľudí a živnostníkov, ktorí sú naši najväčší zamestnávatelia.
Je zaujímavé, že vláda si podľa môjho názoru uvedomuje, že tento Zákonník práce nepomôže riešiť zamestnanosť, pretože keď si pozrieme, a to je veľmi, veľmi zaujímavý fakt, keď si pozrieme rozpočet, ktorý je zatiaľ v návrhovej podobe na roky 2013 až 2015, tak tento rozpočet hovorí, že na Slovensku bude vyššia nezamestnanosť ďalšie dva roky, ako bola v roku 2011. Komu teda pomôže Zákonník práce, keď sa predpokladá hospodársky rast, ale samotná vláda predpokladá, že nové pracovné miesta nebudú vytvorené, že ich bude menej?
Zákonník práce prehĺbi regionálne rozdiely. Vieme, že okrem toho, že potrebujeme riešiť nezamestnanosť, a najmä ľudí, ktorí sú dlhodobo nezamestnaní, tých je väčšina zo všetkých, ktorí nemajú prácu, tak Slovensko je typické pomerne výraznými regionálnymi rozdielmi. Takáto zmena sa dotkne najmä firiem a najmä zamestnancov v odľahlých regiónoch, ktorí budú ešte viac ohrození, a tým pádom regionálne rozdiely budú zväčšené.
Hovoril som už o pracovných miestach, hovoril som o konkurencieschopnosti. Aké je teda riešenie? Riešenie, rozhodne nerobiť zmeny v odvodoch, nerobiť zmeny v daniach, nezvyšovať odvody a dane, nerobiť zbytočné zmeny v Zákonníku práce, ktoré ľuďom nepomáhajú, ale naopak, im škodia. Ale je potrebné znižovať administratívne zaťaženie, je potrebné riešiť situáciu dlhodobo nezamestnaných a uľahčovať život najmä malým podnikateľom a živnostníkom, ktorí sú najväčší tvorcovia pracovných miest.
Dá sa to aj tak, ako napríklad navrhujeme našimi zákonmi, ktoré sú aj na ďalšom programe rokovaní Národnej rady, či už je to zákon na zvýšenie limitu pre daňové preddavky o 50 %, alebo na zavedenie živnostenských licencií alebo, s tým prídeme v krátkom čase, na zavedenie dohôd do určitej výšky, na ktorý sa nebudú vzťahovať odvody. Našu snahu by sme teda mali sústrediť predovšetkým na ľudí, aby mali prácu, a nie aby o prácu prichádzali.
Keďže aj na základe uvedeného považujem Zákonník práce za škodlivý a zlý, navrhujem, aby podľa § 73 ods. 3 písm. b) rokovacieho poriadku sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Dámy a páni, dovoľujem si vás požiadať o podporu tohto návrhu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.9.2012 9:43 - 9:45 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka. Pani podpredsedníčka Laššáková, hovorili ste o tom, ako vaša vláda jednala s mnohými organizáciami, doslova obchodnými komorami, Republikovou úniou zamestnávateľov, Asociáciou zamestnávateľských zväzov, Živnostenským zväzom, Živnostenskou komorou, Asociáciou malých podnikov a tak ďalej. Je to pravda, ale pravdou je aj to, že Zákonník práce sa dostáva do parlamentu bez súhlasu sociálnych partnerov. Pravdou je to, že vy ste síce jednali, ale dohodu ste nedosiahli. Zákonník práce prichádza sem bez toho, aby sociálni partneri s tým súhlasili.
Čiže mám veľké podozrenie, že zdôrazňovaním toho, koľkokrát ste jednali ma, pán minister to takisto veľmi rád zdôrazňuje, že prebehlo sedem kôl jednaní, sa snažíte zakrývať skutočnosť, že ste sa nedohodli a práve v týchto dôležitých časoch predkladáte niečo, čo škodí tvorbe pracovných miest.
Vo svojom vystúpení ste hovorili o tom ako chcete pomôcť ľuďom na Orave, na Gemeri, na Spiši. Nuž, práve takýmito zmenami im najviac uškodíte. Pretože keď budete zdražovať tvorbu pracovných miest, tak najviac na to doplatia ľudia vo vzdialenejších regiónov a, bohužiaľ, takáto zmena Zákonníka práce len prehĺbi regionálne rozdiely na Slovensku.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.9.2012 16:05 - 16:08 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Pani podpredsedníčka, dámy a páni, pán minister, dovolím si povedať pár slov k predloženému návrhu zákona o správnych poplatkoch. Bolo už tu povedané veľa, veľa aj významného, na rozdiel od poslancov vládnej strany ja som presvedčený, že konsolidovať sa dá rozhodne ináč. Myslím si, že to bolo aj ukázané, svedčia o tom aj čísla. A dovolím si upozorniť na zopár faktov. V dôvodovej správe k tomuto zákonu sa uvádza, že príjem do štátneho rozpočtu by mal byť nasledujúce roky viac než 100 mil. eur, pričom kvantifikácia na priemerného občana nie je uvedená. Doslova citujem: "Nemožno kvantifikovať konkrétne vplyvy." Ponechám na uváženie každého z vás, či je normálne, že na jednej strane štát očakáva viac než 100 mil. eur, ale pritom má to zaplatiť niekto iný. Nuž, ten niekto iný budú len a len občania. Vláda neustále zvyšuje dane, zvyšuje odvody, zvyšuje poplatky, jediná cesta konsolidácie je prenesenie tohto bremena na občanov. S tým sa nedá súhlasiť, a preto mi dovoľte predložiť pozmeňovací návrh, ktorý sa týka bodu 32. Zmyslom tohto pozmeňovacieho návrhu je podstata, aby sa nezvyšovali registračné poplatky na nové autá, pretože ich považujem za neúmerné.
Pozmeňovací návrh znie:
V čl. I sa vypúšťa bod 32. Ostatné body sa následne prečíslujú. Odôvodnenie je nasledovné: Navrhujeme zabrániť neúmernému zvýšeniu poplatkov za registráciu vozidla. Zvýšenie poplatkov má negatívny dopad na obyvateľstvo. Odstupňovanie poplatkov podľa výkonu motora je okrem toho nesystémové opatrenie, pretože nemá logický základ ako napríklad vyššie zdaňovanie automobilov, ktoré by znečisťovali životné prostredie. Takéto opatrenie navrhovateľa teda znamená zbytočné a neúmerné zaťaženie obyvateľov s jediným cieľom, a to je zvýšiť príjmy do štátneho rozpočtu. Ako je tomu aj v dôvodovej správe. Toľko odôvodnenie. Dovolím si upozorniť na jeden fakt, ktorý zdôraznilo Združenie automobilového priemyslu, hovorí, že pri takto nastavených poplatkoch očakáva až 15-percentné zníženie predaja automobilov, pokiaľ by to bolo realitou, dámy a páni, tak výpadok z dane z pridanej hodnoty bude vyšší než príjem z registračných poplatkov. Čiže opäť jeden zo zákonov, ktorý na jednej strane očakáva príjem do rozpočtu, ale len poškodí ľuďom, a nakoniec veľmi, veľmi hrozí, že ani očakávané príjmy sa nenaplnia.
Preto ho nemôžeme podporiť a dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho pozmeňovacieho návrhu, pretože som hlboko presvedčený, že autá nad 80 kW si kupujú nielen zbohatlíci, ako tu bolo zvýraznené poslancami vládnej strany, ale že si to kupujú bežní občania a je to jeden zo správnych poplatkov, ktorý považujem za dôležitý, a nemyslím si, že by sa mal meniť. Preto navrhujeme, aby zostal na pôvodnej úrovni.
Ďakujem pekne za podporu môjho návrhu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 9.8.2012 11:30 - 11:40 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda, aj za akceptovanie tejto zmeny. Dámy a páni, pán minister, vážení hostia, dovoľte mi vystúpiť v druhom čítaní k tomuto zákonu, aj keď rozprava k tomuto zákonu trvá určite historicky najdlhšie zo všetkých rozpráv. Je to pochopiteľné, pretože ide o kľúčový zákon, ktorý vplýva na dôchodky, vplýva na verejné financie, vplýva na život bežných ľudí.
Práve sme počuli pozmeňujúci návrh pána spravodajcu, ktorý znižuje poplatky DSS-kám. Beriem to ako uznanie argumentov, ktorými sa opozícia snažila po dlhé dni argumentovať, že týmto návrhom sa siaha na peniaze ľudí, ktorými si šetria na dôchodok, ale pomáha DSS-kám. Takže beriem to ako uznanie v tejto argumentácii a priznanie si, že naozaj všetko nie je v poriadku s týmto vládnym návrhom.
Tento vládny návrh považujem za nezodpovedný, pretože už proces jeho prerokúvania bol veľmi pochybný. V tom procese boli porušené viaceré pravidlá. Konkrétne bol porušený aj ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti v čl. 9 ods. 3, podľa ktorého do 30. 6. mala byť zverejnená prognóza vývoja verejných financií. Nebolo to tak urobené, som presvedčený, preto, aby vláda mohla odôvodniť skrátené legislatívne konanie. A som presvedčený, že odôvodnila ho nepravdivo, pretože žiadne päťstomiliónové diery v rozpočte nie sú. Hovorili sme o tom už po mnohé dni. Nebudem sa teraz opakovať. Čiže vládny návrh považujem za nezodpovedný aj preto, že bol porušený ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, po druhé, preto, že ruší existujúce riešenie v 2. pilieri, prehlbuje problém a odďaľuje toto riešenie do budúcnosti, po tretie, aj preto, lebo robí systém neudržateľným.
Aj z tohto dôvodu dovoľte mi zdôrazniť, že ak bude prijatý tento návrh zníženia odvodov do 2. piliera o 500 mil. ročne, a teda oberú ľudí o túto sumu, tak sa okamžite obrátime na Radu pre rozpočtovú zodpovednosť so žiadosťou o posúdenie tohto zákona vzhľadom na dlhodobú udržateľnosť verejných financií na Slovensku i vzhľadom na udržateľnosť dôchodkového systému, pretože som presvedčený že tento návrh zhoršuje oboje, aj udržateľnosť dôchodkového systému, aj udržateľnosť verejných financií, teda škodí ľuďom.
Bohužiaľ, konanie vlády považujem za nevysvetliteľné, pretože nešetrí, ale berie ľuďom. Takisto je nevysvetliteľné to, že konsolidáciu podľa rétoriky vlády majú platiť bohatí. Ale vláda berie bežným občanom, ktorých je v 2. pilieri 1,5 mil. To rozhodne nie sú tí najbohatší a, naviac, tí, ktorí na to neboli vôbec pripravení. Vieme, že ešte tri dni pred voľbami rétorika pána predsedu strany SMER a súčasného predsedu vlády bola diametrálne iná. A opakovane tvrdil, že odvody do 2. piliera sa nebudú meniť. Ja chápem, že keď som čítal mená podporovateľov petície, že práve tá konfrontácia vyvolávala napätie a vyvolávala u vládnych poslancov nevraživosť, ale to je práve tá konfrontácia, ktorá hovorí o tom, že ľudia si veľmi dobre pamätajú, čo sa hovorí a čo sa koná, ako sa plnia sľuby, a konfrontácia, ktorá hovorí o tom, že narastá počet ľudí, ktorí si neželajú zmeny v 2. pilieri.
Považujem prerokovávanie k tomuto zákonu nielen za dlhé, ale aj nedôstojné, sústavným porušovaním pravidiel už v pripomienkovom konaní, zlým odôvodnením v skrátenom legislatívnom konaní i v priebehu rozpravy, keď bolo viackrát zasahované do rozpravy najmä opozičným poslancom.
Podstata ale je, že tento návrh je škodlivý, po prvé, preto, lebo škodí ľuďom, berie im ich peniaze na dôchodok, po druhé, preto, lebo škodí nielen tým, ktorí si šetria na dôchodok, ale aj študentom, ktorí pracujú na dohodu, škodí živnostníkom a celkovo zhoršuje život drvivej väčšine ľudí na Slovensku, po tretie preto, lebo zákon škodí aj tým, že znižuje dôveryhodnosť štátu. Ak za šesť rokov je po tretíkrát otvorený 2. pilier, tak neprispieva to k stabilite a dôveryhodnosti nielen dôchodkového systému, ale i štátnych inštitúcií ako takých. Myslím si, že návrh tohto zákona škodí dôveryhodnosti štátu ako takého.
Dovoľte mi preto predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým navrhujem vrátiť zmenu v 2. pilieri, ktorú navrhuje vláda z 9 na 4, späť na 9 %, pretože som presvedčený, že ľudia nemusia prísť ani o jedno euro a je mnoho iných spôsobov, ako konsolidovať verejné financie, nie tak, že budeme brať ľuďom z ich dôchodkových úspor.
Pozmeňujúci návrh je nasledovný.
K článku IV. Zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 186/2004 Z. z., zákona č. 439/2004 Z. z., zákona č. 721/2004 Z. z., zákona č. 747/2004 Z. z., zákona č. 310/2006 Z. z., zákona č. 644/2006 Z. z., zákona č. 677/2006 Z. z., zákona č. 519/2007 Z. z., zákona č. 555/2007 Z. z., zákona č. 659/2007 Z. z., zákona č. 62/2008 Z. z., zákona č. 434/2008 Z. z., zákona č. 449/2008 Z. z., zákona č. 137/2009 Z. z., zákona č. 572/2009 Z. z., zákona č. 105/2010 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 355/2010 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 334/2011 Z. z. a zákona č. 546/2011 Z. z. sa mení a dopĺňa takto: „1. Vypúšťa sa bod 9, ktorý znie: „V § 22 sa slová „9 %“ nahrádzajú slovami „4 %“.“.“
Odôvodnenie. Tento návrh vypúšťa ustanovenie vládneho návrhu, ktorým sa znižuje výška odvodu do 2. dôchodkového piliera zo súčasných 9 % na 4 %.
Cieľom predloženého návrhu je zachovať predpoklady na vyššie budúce dôchodky sporiteľov v 2. pilieri.
Verím, že každému, kto má záujem na tom, aby ľudia neprišli o svoje úspory, tak bude záležať na podpore tohto návrhu.
Dámy a páni, dovoľte mi ešte upriamiť pozornosť na mladých ľudí, osobitne na ľudí, ktorí si popri štúdiu privyrábajú dohodami. Vieme, že ich situácia sa v tomto návrhu zákona radikálne mení. A som zásadne proti tomu, aby sme obmedzovali najmä pre študentov prácu na dohodu takýmto drastickým zvýšením odvodov. Vieme, že máme jednu z najvyšších nezamestnaností mladých ľudí v Európskej únii. Vláda na jednej strane to chce riešiť tým, že z prostriedkov eurofondov pripravuje projekty, ktoré majú riešiť túto oblasť, ale na druhej strane mladým ľuďom hádže polená pod nohy tým, že im radikálne zvyšuje odvody. Budeme preto podporovať všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré sme s kolegami podpísali preto, aby bola urobená výnimka pre ľudí vo veku do dvadsaťpäť rokov, ktorí študujú, aby sa im tieto odvody nezvyšovali, aby ostali zachované, pretože je dôležité, aby mladí ľudia mohli získavať pracovné návyky, získavať skúsenosti, aby ich mohli získavať tým, že zvyšujú svoju cenu na trhu práce, a lepšie sa uplatnili, keď vyštudujú. Keď si budú hľadať svoje zamestnanie alebo keď budú začínať podnikať, bude to omnoho lepšie a ľahšie, keď budú mať skúsenosti s prácou na dohodu popri štúdiu. Považujem to takisto za kľúčový prvok, ktorý budeme presadzovať nielen pri tomto zákone, ale dlhodobo.
Zmeny, ktoré sa týkajú takisto živnostníkov v tomto zákone, považujem za likvidačné. A aj v priebehu tejto schôdze budeme prerokúvať návrhy, ktoré práve uľahčujú život živnostníkom, a nie naopak.
Verím, dámy a páni, že nakoniec zvíťazí zdravý rozum.
Aj keď zatiaľ dlhý priebeh tejto prerokovávanej novely zákona tomu nenasvedčuje, chcem vás presvedčiť o tom, že poslanecký klub SDKÚ – Demokratickej strany bude vždy hájiť záujmy sporiteľov, vždy bude hájiť záujmy tých, ktorí si sporia na dôchodok, bude chrániť 2. pilier a bude robiť všetko pre to, aby ľudia o svoje úspory neprišli. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.8.2012 18:05 - 18:06 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem, pani podpredsedníčka Pán poslanec Frešo veľmi jasne dokumentoval, prečo je najlepšie tento návrh zobrať späť. Osobitne dôležitá bola časť o živnostníkoch, ktorí si zaslúžia podporu a o ktorých budeme hovoriť aj v ďalších návrhoch zákonoch. Tie ďalšie dva sú zavedenie živnostenskej licencie a zvyšovanie daňových preddavkov, zvyšovanie limitov na daňové preddavky, ktoré navrhujeme zvýšiť o 50 percent. Práve toto sú návrhy, ktoré môžu pomôcť živnostenskému stavu, ale, bohužiaľ, zákon o sociálnom poistení im neúmerne práve zvyšuje odvody, a preto je škodlivý.
Myslím si, že toto je síce sekundárny faktor tohto zákona, ktorý sa primárne týka dôchodkového poistenia, ale je dobré vždy pripomínať, že tento zákon sa dotýka aj podnikateľského prostredia a živnostníkov. Aj z tohto dôvodu je škodlivý, aj z tohto dôvodu by samozrejme bolo lepšie, keby ho vláda zobrala späť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.8.2012 16:46 - 16:48 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Kuffa veľmi jasne a zrozumiteľne opísal tiež, prečo je údajných 500 mil. len údajným číslom, a prečo je toto odôvodnenie na vode. Tak ako hovoril o nezvyčajnom obrate v hospodárení samospráv, kedy minulý rok hospodárili s plusom 30 mil. a tento rok majú mať údajne stratu 96 mil., že rozdiel je 126 miliónov. Podobný podozrivý obrat je aj vo Fonde národného majetku, je aj v eurofondoch a tak ďalej a tak ďalej. Čiže veľmi jasne dokumentoval to, čo sme už viackrát v snemovni na túto tému prebrali, že tých 500 mil. vlastne neexistuje. Ako bolo spomínané, potvrdil to aj Medzinárodný menový fond už 17. júla a potvrdili to údaje aj spomínané v tomto vystúpení.
Správnou otázkou zostáva to, čo nastolil pán poslanec, na čo pôjdu tieto peniaze? Pretože aj pán minister hovoril vo svojom vystúpení, že v prvom pilieri je mínus 900 mil. s rezervným fondom, bez rezervného, vieme, že 1,8 mld., čiže aj tých 500 mil. eur ročne, ktoré vláda chce zobrať ľuďom a presunúť k sebe, nevykryjú ani tú dieru v prvom pilieri. Otázkou teda zostáva, kam pôjdu tieto peniaze? Myslím si, že tá otázka je dobre položená, je relevantná a vláda by ju mala zodpovedať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.8.2012 16:04 - 16:06 hod.

Ivan Štefanec Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Mihál veľmi pekne vystihol rozdiel medzi prvým a druhým pilierom a osobitne v tej časti, keď hovoril o možnosti dedenia. Chcel by som teda zdôrazniť, že toto je jedna z principiálnych možností, ktorá dokáže zvýrazniť skutočnosť, že v prvom pilieri samozrejme ľudia nič nemajú, žiadne istoty, kdežto v druhom pilieri sú tieto peniaze na ich účtoch a v prípade náhleho úmrtia sa stanú predmetom dedičského konania. Mnoho ľudí, keď sa rozhodovalo, či vstúpi do druhého piliera, tak práve tento argument bol ten rozhodujúci, ktorý zavážil v tom, že sa rozhodli ísť do druhého piliera, že jednoducho už niečo majú, nejaký majetok, ktorý môžu potom ich potomkovia dediť.
Druhú poznámku by som chcel venovať práve návrhu, čo sa týka odpočítateľnej položky pri dohodách. Považujem to za veľmi konštruktívny nápad, ktorý pomôže najmä nízko príjmovým skupinám, pretože vieme, že na dohodu si privyrábajú najmä tí, ktorí trebárs študujú, respektíve tí, ktorí sú na dôchodku. A myslím si, že práve tieto skupiny by sme mali podporiť v tom, že sa snažia byť aktívni. Nejedná sa rozhodne o najbohatších, takže práve v tejto fáze sa ukáže, či ozaj aj vládna strana to myslí vážne s podporou nízkopríjmových skupín, alebo nie. Osobne si myslím, že myšlienku odpočítateľnej položky do odvodov je možné aplikovať aj v odvodovom systéme širšie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis