Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

1. 7. 2013 o 15:15 hod.

MUDr.

Ivan Uhliarik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1. 7. 2013 15:15 - 15:17 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem. Opakujem ešte raz, keď sa jedna zdravotnícka téma, odborná, výsostná, naozaj dá do politickej roviny, tak niektoré názory sú trošku naivné. A ja si vážim názor pani poslankyne Horváthovej, ktorá teraz ako jediná je tu lekárka.
Hovorí sa, že najlepší revízny lekár je pacient. My nepotrebujeme výmenný lístok, naozaj, zo sto percent problémov slovenského zdravotníctva je toto tak jedno promile, pretože ľudia sa prispôsobia tomuto stavu a presne takto sa to stalo. Ľudia sa prispôsobili. Bolo teraz v tom časopise Plus jeden deň či Plus 7 dní, neviem, napísané, že pacient zaplatil za výmenný lístok a potom si išiel sadnúť k neurológovi. No, pani poslankyňa Žitňanská, on by, teraz nehovorím proti vám, v podstate bol 31. na rade, aj keby ten výmenný lístok v podstate nemal, lebo ono sa to vlastne stáva, že dnes skutočne od štvrtej, od piatej ráno pacienti sedia u špecialistov bez ohľadu na to, či výmenné lístky sú alebo nie sú. V niektorých európskych krajinách to majú vyriešené tak, že poisťovňa pacientovi zaplatí len niekoľko návštev špecialistu za rok. Napríklad v Rakúsku sú to dve návštevy špecialistu za rok. To znamená, že pacient si veľmi zráta, na Slovensku idete k jednému neurológovi, ale často to nestačí. Idete sa spýtať ešte druhého, tretieho neurológa, či tomu prvému neurológovi naozaj môže veriť. Vieme, že to tak je. Ale keby sme za tú návštevu museli platiť tretíkrát alebo štvrtýkrát u špecialistu, tak si to ako pacienti niekoľkokrát rozmyslíme. Myslím si, že je dôležité stanoviť kompetencie obvodných alebo všeobecných lekárov, prísne to posudzovať poisťovňami. A potom sa celý tento systém postupne stabilizuje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 1. 7. 2013 14:56 - 14:58 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem. Tu je vidieť, že keď sa niektorá téma, naozaj odborná téma, výsostne odborná téma, posudzuje čisto politicky, tak to riešenie nie je dobré. Ja chápem pána poslanca Sulíka ako predsedu SaS, liberálnej strany, že tá hlavná nosná téma týchto výmenných lístkov, a presne ste to aj povedali, je, že sa zvyšuje sloboda rozhodovania. Ale ostatné veci, ktoré ste povedali, ktoré sa naozaj týkali odbornosti, žiaľ, neboli správne. Viete, ja chápem, že máme to, to tu aj zaznelo, múdrych lekárov, všeobecných, dosť. Ale vy všetci viete, že sú prestarnutí, ten priemerný vek je okolo do 60 rokov, 57, 58 rokov. Máme mnoho hlavne prepracovaných lekárov s preplnenými čakárňami, ktorí nemajú čas často na dôkladné vyšetrenie toho pacienta. Jednoducho nemajú čas. A viete aj z hľadiska regionálnych rozdielov a regionálneho rozvrstvenia Slovenska, že väčšina obyvateľov musí ísť za tým všeobecným lekárom, pretože žije jednoducho na vidieku alebo v menších mestách. Zrušenie výmenných lístkov im tieto čakárne ešte preplňuje. A paradoxne sa im táto situácia ešte sťažuje. Naozaj je potrebné v tomto prípade komplexné riešenie, odborné riešenie.
V prvom rade nemala táto vláda posunúť e-Health, ktorý by zásadne riešil práve zdvojené vyšetrenia a takisto vyšetrenia, ktoré by mohli následne všeobecný lekár a špecialista riešiť, tak nemala toto posunúť na rok 2016, ale to je už o inom. V každom prípade nerieši samo osebe zrušenie alebo zavedenie lístkov, čo sa už tu trikrát alebo štyrikrát stalo, celú situáciu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 28. 6. 2013 10:45 - 10:47 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem za pripomienky. Snažím sa byť viac vecný vo svojich vystúpeniach. A tak isto aj teraz chcem sa len pozastaviť pri niektorých veciach, ktoré ste povedali.
Na pána poslanca Přidala. Áno, máš pravdu v tom, že je to terminus technicus, ktorý nie je správny. Nedochádza k prerušeniu a znova k zviazaniu nejakého tehotenstva, že ja si dneska preruším a za mesiac si ho znova nejakým spôsobom, tak trochu tehotný, zvolím. Naozaj ide o ukončenie. Tu ide len o to, že som sa snažil byť presne konkrétny a citovať zo zákona, ktorý je. Ale tak isto s tebou súhlasím a súhlasím s tým, že prerušenie to nie je.
Pán poslanec Vašečka, v podstate mnoho vecí v našom živote sa snažia aj tu, keď sa stretávame s niektorými zákonmi, ktoré sú zlé, snažia sa obaliť do nejakého dobrého obalu, aby nejakým spôsobom tým spotrebiteľom alebo občanom sa predostreli. Presne toto je aj v prípade tejto potratovej tabletky. Naozaj klamlivo sa tu zavádza dievča alebo žena teda v tomto prípade, aby tú tabletku užila a ako keby sa nič nestalo. Máloktorá žena vie, ja nechcem byť teraz expresívny, ale hovorím to z medicínskeho hľadiska, máloktorá žena vie, že síce sa žena pri chirurgicky vykonanom potrate uspí, ale dieťa nedostane anestéziu. Lekári to vedia. A dieťa, ktoré má tri mesiace, je už hotové dieťa. A toto sa potráca, do troch mesiacov je to v súlade so zákonom Slovenskej republiky, a potráca sa bez anestézy. Takže je to niečo, čo je naozaj veľmi zvrátené, a mnohým ženám, ktorým som to povedal, naozaj tie fakty, tak sa rozhodli nepodstúpiť potrat.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28. 6. 2013 10:17 - 10:39 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vypočuli sme si dnes pani navrhovateľku a jej dôvody, alebo dôvody skupiny poslancov na návrh tohto zákona alebo úpravu zákona o lieku, ktorý vlastne obmedzuje vstup niektorých molekúl na slovenský trh. A pani navrhovateľka povedala, že je to v súlade s právom Európskej únie.
Ja sa vyjadrím k tomu a podporujem to. Je to naozaj zákon, alebo teda v súlade s právom Európskej únie, ale je tam jedno "ale". Nie všetky náležitosti alebo všetky podmienky legislatívy Európskej únie musia za každú cenu aplikovať jednotlivé členské štáty. A v tomto prípade je presne tento istý stav, keď si členská krajina môže svoje vlastné pravidlá zaviesť práve pri registrácii týchto liekov.
Nielen ja, ale mnoho občanov prijalo správu, že na Slovensku v jeseni 2012 boli práve týmto spôsobom veľmi rýchlo a potajomky registrované potratové tabletky, myslím si, že mnoho z vás aj zo strany SMER alebo z opozície, so znepokojením. Vyjadrím sa k tomuto problému z dvoch aspektov.
Prvý aspekt je možno môj pohľad, osobnejší, a druhý vecný. Táto registrácia výrazne zasahuje a ovplyvňuje rôzne aspekty života ženy a zvýraznil by som ten, že jednoduchší prístup k vykonaniu potratu znižuje uvedomenie si vážnosti a nebezpečnosti tohto činu. Navyše, obraz jednoduchého užitia tabletky je veľmi klamlivý a z medicínskeho hľadiska skutočne spôsobuje pravý opak. Práve užitie tabletky môže a vyvoláva v 99-ch percentách prípadov potrat mimo zdravotníckeho zariadenia, čo môže ohroziť matku na zdraví a živote masívnym krvácaním.
V súčasnosti, keď začíname na Slovensku a v Európskej únii pociťovať dôsledky nepriaznivého demografického vývoja, si myslím, že by skôr boli potrebné opatrenia v prospech ekonomickej a sociálne stability rodiny, obzvlášť pomoc matkám so starostlivosťou o deti. Možno ste zaregistrovali správu, ktorá minulý týždeň prebehla po internete, a táto správa hovorí o tom, že Rusko schválilo zákon o podpore rodín s tretím dieťaťom, alebo teda nepriamo, že podporuje narodenie tretieho dieťaťa a zvýhodňuje rodiny, ktoré majú tri a viac detí.
Dovolím si tvrdiť, že v mnohých prípadoch rozhodnutie o prerušení tehotenstva je dôvodom práve nepriaznivá ekonomická situácia matky a nemožnosť spoľahnúť sa vo veľkej väčšine prípadov na pomoc štátu. Aj pre toto vnímam registráciu potratových tabletiek ako veľmi smutný a cynický prejav postoja k ochrane života zo strany ministerky zdravotníctva Zuzany Zvolenskej a neschopnosť ísť rozumnejšou cestou, to znamená cestou vytvorením podmienok či ekonomických istôt pre rodiny matky s deťmi vlády Roberta Fica.
To, čo ma veľmi mrzí, a včera to vyšlo aj v médiách, konkrétne v denníku Pravda, je to, že spoločenská a odborná diskusia, ktorá mala dať odpoveď na otázku (Vystupujúci podáva zvoniaci mobil navrhovateľke, ktorá si ho zabudla na rečníckom pulte.), či na Slovensku, na slovenskom trhu pustí alebo teda povolí potratovú tabletku, a ktorú avizovala pani ministerka a ministerstvo zdravotníctva, sa nerozbehla. Prvé stretnutie, ktoré sa malo konať v polovici tohto júna, čiže tento mesiac, sa neuskutočnilo. Debatovať sa na ňom malo aj o zmenách v legislatíve, ktoré by mohli umožniť, alebo, respektíve neumožniť vstup, alebo, respektíve zákaz vstupu tabletky na slovenský trh.
Diskusiu sľubovalo aj verejne ministerstvo zdravotníctva, aj ministerka zdravotníctva a stále ju očakávajú jak mimovládne organizácie, tak predstavitelia kresťanských cirkví, aj odborníci. Zuzana Zvolenská v apríli tvrdila, že ide o tému, ktorá si vyžaduje spoločenskú diskusiu a bez toho túto tabletku na trh nepustí. Diskusiu ako riešenie zvolila po tom, ako proti tejto registrácii na konci minulého roku a začiatku tohto roku vystúpili jak opoziční poslanci, tak predstavitelia katolíckej cirkvi. Verím, že ochota k diskusii nie sú naozaj len prázdne slová a k tejto vážnej a odbornej a etickej téme sa naozaj bude ešte tento rok diskutovať.
Vyzývam týmto ministerku zdravotníctva, aby naozaj nezabúdala na túto vážnu tému, ktorú sľúbila, a vyzývam ju, aby minimálne naozaj do, po prázdninách aspoň, alebo teda v čo najkratšom čase túto diskusiu oznámila a určite sa mnoho z odborníkov, možno aj politikov na nej zúčastnia.
V Českej republike sa o registrácii potratovej tabletky vedie niekoľkomesačná spoločenská diskusia. Na Slovensku prebehol v minulom roku v jeseni tento proces veľmi potichu a bez diskusie. Vnímam to tak, že táto vláda sa skutočne bojí diskusie o citlivých témach a skôr nadbieha záujmom lobistických skupín, ktoré môžu profitovať na predaji týchto tabletiek, pretože predaj týchto tabletiek je veľmi lukratívny.
Ministerstvo zdravotníctva sa obraňuje tvrdeniami, že tabletku zaregistrovala Európska lieková agentúra. Ako som povedal na začiatku, odmietam toto tvrdenie, pretože potratovú tabletku nezaregistroval Brusel, ale Slovenský štátny ústav pre kontrolu liečiv so sídlom v Bratislave, za ktorého činnosť zodpovedá pani ministerka.
Poviem, prečo tento spôsob je nebezpečný pre ženu, teraz z vecného hľadiska a budem citovať z príbalovej informácie o lieku. Čiže nie je to moja úvaha, je to naozaj to, čo si môžte vy prečítať, keď si tento liek otvoríte.
Žena užije tabletku Mifepristonu, čiže molekuly, a odíde domov. Následne 36 až 48 hodín po užití sa žena vráti do nemocnice, kde užije Misopristol. Ako ďalej hovorí písomná informácia: "Zostaňte v nemocnici, na klinike niekoľko hodín, alebo kým vy alebo lekár nezistí, že ste dostatočne v poriadku na to, aby ste mohli ísť domov. Tehotenstvo môže byť prerušené po niekoľkých hodinách alebo počas niekoľkých nasledujúcich dní po aplikácii Misopristolu." To je citácia, toľko citácia z príbalovej informácie pre používateľky lieku. Čiže niekoľko dní po aplikácii tejto molekuly. Po! Je tu mnoho právnikov, vidím, že sú tu aj odborníci, ktorí sa tomu venujú, a z právnického hľadiska tento postup a registrácia práve tejto tabletky a umožnenie tejto tabletky vstúpiť na tento trh hneď porušuje štyri zásadné právne zákony alebo teda právne pravidlá. Poviem ktoré.
V prvom rade je to rozpor s predpismi o umelom prerušení tehotenstva, pretože zákon č. 73/1986 Zb., § č. 7 hovorí: "Žena písomne požiada o umelé prerušenie tehotenstva ženského lekára zdravotníckeho zariadenia príslušného podľa miesta jej trvalého pobytu alebo miesta pracoviska alebo školy. Lekár je povinný poučiť ženu o možných zdravotných dôsledkoch umelého prerušenia, aj o spôsoboch užívania antikoncepčných metód a prostriedkov. Ak žena na umelom prerušení tehotenstva trvá" a zistí, "a ak zistí lekár, že sú splnené podmienky na jeho výkon, určí zdravotnícke zariadenie, kde sa výkon urobí." To znamená nie doma, po 36-ch až 48-ch hodinách, ale určí zdravotnícke zariadenie, kde sa výkon urobí. Tak je to správne.
Vyhláška č. 74 ďalej hovorí, v § 5 ods. 1, že "lekár, prípadne okresný alebo krajský odborník pre odbor gynekológia pôrodníctva, ktorý zistil podmienky pre umelé prerušenie tehotenstva, určí pre jeho výkon spádové zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti. Na prianie ženy môže určiť aj iné zdravotnícke zariadenie, ak s tým toto zariadenie súhlasí." Čiže zase tento výkon sa urobí v zdravotníckom zariadení, nie doma, tak ako hovorí príbalová informácia danej molekuly.
Po druhé, je to rozpor s Trestným zákonom. Zákon č. 3/2005, Trestný zákon hovorí v § 151: "Kto so súhlasom tehotnej ženy umelo preruší jej tehotenstvo postupom alebo za podmienok, ktoré odporujú všeobecne záväzným právnym predpisom o umelom prerušení tehotenstva, potrestá sa odňatím slobody na dva až päť rokov. Kto tehotnú ženu navedie na to, aby svoje tehotenstvo sama umelo prerušila, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. Rovnako sa potrestá aj ten, kto tehotnej žene pomáha pri prerušení jej tehotenstva ňou samou, alebo pri tom, aby iného požiadala alebo inému dovolila umelo prerušiť jej tehotenstvo." Paragraf 153 hovorí: "Tehotná žena, ktorá svoje tehotenstvo sama umelo preruší alebo iného o to požiada alebo mu to dovolí, nie je za takýto čin trestne zodpovedná, a to ani podľa ustanovení o návodcovi a pomocníkovi." Tento zákon alebo teda integrácia z toho zákona hovorí o tom, že lekári, keby toto robili a používali túto tabletku, v niekoľkých paragrafoch hneď porušujú niekoľko ustanovení tohoto zákona. Ale Štátny ústav pre kontrolu liečiv práve na základe týchto platných zákonov ho registroval, tento liek, a tento liek hovorí o tom, že si ho pacientka, alebo teda v tomto prípade matka užije v zdravotníckom zariadení a potom skrátka ten potrat sa vyvolá doma.
Po tretie, je to nesúlad s vyhláškou upravujúcou poučenie pred potratom. Zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti a následná vyhláška 417/2009 o informovanom súhlase ženy pri umelom prerušení tehotenstva hovorí - nebudem tu hovoriť príliš detailov, pretože sa v tejto vyhláške hovorí, akým spôsobom gynekológ fyzicky vykonáva tento medicínsky akt, čiže  nechcem ísť až do takýchto medicínskych podrobností, poviem len prvé dve vety: "Umelé prerušenie tehotenstva vykonáva lekár na zákrokovej sále v prostredí čistoty B", a tak ďalej a tak ďalej, aby, "tak, aby riziko poškodenia organizmu ženy a riziko prípadných komplikácií bolo čo najmenšie. Zdravotný výkon je poskytovaný v celkovej anestézii po uspaní pacientky." A tak ďalej a tak ďalej, po dezinfekcii a tak ďalej a tak ďalej. Čiže hovorí sa o tom, že výkon potratu alebo teda umelého prerušenia tehotenstva musí byť urobený alebo vykonaný na základe nejakých prísnych pravidiel, za hygienických kautel a tak ďalej, čo v prípade tomto, v prípade užitia tabletky by nebolo splnené.
A posledný, je to zásah, je to nesúlad so zákonom o pohrebníctve, pretože tento zákon č. 131/2010 o pohrebníctve hovorí v § 3, ktorý hovorí o zaobchádzaní s ľudskými pozostatkami a s ľudskými ostatkami, nasledovné: "Ľudské pozostatky musia byť pochované na pohrebisku alebo spopolnené. Potratené alebo predčasne odňaté ľudské plody, časti tela alebo orgány odňaté živým darcom alebo mŕtvym darcom, ak sa nepochovajú alebo ak sa nepoužijú na vedecké liečebné, preventívne alebo výučbové účely a ak neexistuje podozrenie z trestného činu, sa musia spopolniť v spaľovni, ktorá spĺňa požiadavky podľa osobitného predpisu." Je jasné, že pri potrate doma, alebo teda pri užití tabletky a následnom potrate a vypudení plodu z matky, by sa, by k tomuto nemalo šancu dôjsť a tieto plody alebo tieto časti tiel by mohli byť naozaj, mohli by sa objaviť v nesúlade so zákonom o pohrebníctve.
Pani ministerka Zvolenská dňa 30. 1., 30. januára 2013 povedala: "Pokiaľ by lekár aplikoval tento liek, skutočne sa dopúšťa porušenia zákona. Nie je možné legálne vykonať chemické prerušenie tehotenstva." Bolo to povedané v Slovenskom rozhlase. Ja s týmto samozrejme hlboko súhlasím, na druhej strane nesúhlasím a potom sa pýtam, prečo štátny ústav, čiže ústav, ktorý je pod ministerstvom zdravotníctva, túto tabletku zaregistroval, keď ju zaregistrovať nemusel.
Mrzí ma aj to, alebo zaráža ma aj to, že bola zo strany niektorých organizácií, napríklad návrhu, napríklad Výboru pre rodovú rovnosť snaha o dodatočnú legalizáciu týchto nezákonných registrácií. Pretože v apríli roku 2013 návrh Výboru pre rodovú rovnosť bol taký, aby rada vlády pre ľudské práva poverila štátneho tajomníka prípravou vyhlášky, ktorá by zaviedla možnosť vykonať potrat chemickým spôsobom. Je to absurdné. Jednak to, že poverí vykonaním zákonného opatrenia štátneho tajomníka, čo má povinnosť len minister alebo teda právo len minister. To je prvá vec. A druhá vec, je absurdné, že na základe toho, že sa porušuje niekoľko hneď paragrafov rôznych zákonov, či trestného alebo o pohrebníctve a tak ďalej, tak na základe toho naozaj rada vlády pre ľudské práva poverila štátneho tajomníka, aby dodatočne zlegalizoval tento čin. Ako ja teraz nechcem hodnotiť, že niektoré veci sa naozaj krivia a krivili, aby sme neboli teraz konkrétni, len dnes, aj v minulosti, možno aj za, za, za vlád, ktoré, ktoré neboli vládou SMER-u, ale toto je niečo, čo naozaj zachádza za tú hranicu. To dodatočné legalizovanie je, si myslím, že už je príliš veľa. Našťastie návrh neprešiel a bolo konštatované to, čo som povedal na začiatku, pani ministerkou, že je potrebná spoločenská diskusia. Naďalej tu ale zostáva rozpor so zákonmi Slovenskej republiky, pretože novela vyhlášky nie je dostačujúca na to, aby sa chemické potraty legalizovali.
A teraz veľmi krátko sa dotknem práve možností a riešení, ktoré vyplývajú z práva Európskej únie. Smernica 83/ES/2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch v čl. 4 ods. 4 hovorí to, že táto smernica nemá vplyv na uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov zakazujúcich alebo obmedzujúcich predaj, dodávanie alebo používanie liekov ako napríklad antikoncepčných prostriedkov alebo prostriedkov vyvolávajúcich potrat. Členské štáty oznámia uvedené právne predpisy Komisii. To znamená, že všetky tvrdenia Štátneho ústavu kontroly liečiv alebo tie tvrdenia, ktoré ste si mali možnosť prečítať v médiách, neboli pravdivé. Nemali, nemuseli sme aplikovať bezhlavo európsku smernicu, lebo ešte raz prečítam, čo hovorí európska smernica: "Táto smernica nemá vplyv na uplatňovanie právnych vnútroštátnych predpisov, ktoré sa týkajú antikoncepčných prípravkov a prípravkov, ktoré môžu vyvolať potrat." Čiže týchto prostriedkov, týchto prípravkov a produktov sa netýkajú. Čiže členský štát si mohol, v tomto prípade rozhodnúť sa sám, či urobí ten krok, alebo ten krok neurobí. Žiaľ, Slovenská republika tento krok urobila a až 5 minút po dvanástej sa k týmto následným toho, hasením tohoto požiaru došlo.
Preto záverom vás chcem naozaj poprosiť o podporu tohoto zákona, ktorý nie je politický, ktorý môže, vidím tu ženy, ktoré možno majú dcéry vo veku, fertilnom, to znamená vo veku, ktoré môžu mať deti, a aplikujem, apelujem na to, že tá, toto dievča, ktoré väčšinou sa môže zľaknúť a neísť na potrat, kde by musela byť zaznamenaná do nemocnice a tak ďalej, ale tak ako v zahraničí, v Českej republike a v inom zahraničí, kde tieto tabletky sú dostupné, veľmi často ich práve užívajú mladé dievčatá, ktoré chcú zatajiť, že boli niekedy tehotné, ale veľmi sa vystavujú riziku vykrvácania a samozrejme aj smrti. Čiže apelujem na to, aby ste zvážili pri hlasovaní práve tento aspekt a aby ste tento zákon podporili.
Poviem naozaj dve vety na záver. Ako otec piatich detí som z povolenia tabletiek na ukončenie tehotenstva naozaj zhrozený. Mám štyri dcéry a môže sa mi to, môže sa to stať aj mne v budúcnosti a nemusím o tom vedieť. Pri tak ľahkej dostupnosti a s klamlivou nálepkou bezproblémového procesu si ženy naozaj ťažšie uvedomia závažnosť a radikálnosť svojho rozhodnutia. Preto prosím všetky ženy a možno rodičov teraz, ktorí môžu toto ovplyvniť, a ženy, ktoré nad ukončením tehotenstva premýšľajú, aby tak nerobili, pretože dieťa je dar a je to život a tento život si treba vážiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 28. 6. 2013 10:17 - 10:39 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, páni, v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 554.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a na rozpočet verejnej správy. Predložený návrh nemá vplyv na podnikateľské prostredie a ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý, ale samozrejme, otvoríte ju vy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25. 6. 2013 15:57 - 15:59 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem za pripomienky.
K pánovi poslancovi Osuskému len krátka poznámka. Nezamieňajme si právo na štrajk s vydieraním štátu priložením pištole k hlave dieťaťa alebo pacienta. Vážme si naozaj hlavne pacienta, a nie niekoho, kto ho ohrozuje, lebo to, čo som povedal dneska v rozprave, drvivá väčšina lekárov, zdravotníkov, 90 % to bolo už vlastne koncom novembra 2011, bola proti tomu. Všetci to uznávali, naozaj som mal priateľov, ktorí si povedali, že, v pohode, však ideme do vyšších platov. Podpísali sme to všetci. Ale potom si uznali, že vlastne Lekársky odborový zväz prekročil tú hranicu. A presne o tom to je. My nemôžeme si zamieňať právo na štrajk nejakej skupiny zamestnancov alebo právo na lepšie pracovné podmienky s tým, že nejakým spôsobom dôjde k ohrozeniu života a zdravia našich občanov.
A čo sa týka pána Poliačika. Povedali ste, že ak je pre spoločnosť málo nebezpečné konanie, tak musí byť aj primeraný trest. No, viete, keď vy alebo ja si teraz dáme sedmičku vína, teda sme celkom ako takí dosť, vidím to na vás aj na sebe, chlapi, a to za celý večer, aby zas zo mňa neurobili alkoholika, tak nebudeme až takí spoločensky nebezpeční. Ale vtedy, keď po tejto sedmičke si sadneme za volant a náhodou sa vonku niečo stane, tak vtedy budeme spoločensky nebezpeční a urobíme nejaký trestný čin. Ale to je to isté. A presne o tom to je, že prečo robíme to, že 10-násobok tej dávky umožňujeme tým, ktorí to stopercentne zneužijú. A vieme, že to zneužijú, lebo to zneužívajú dnes, tak im to takto dávame na tácke a na druhej strane argumentujeme tým, že to určite neurobia... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25. 6. 2013 15:27 - 15:50 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka parlamentu, dámy a páni, dovoľte mi dnes zareagovať na niekoľko faktov z tohto zákona. Od rána tu stojíme alebo teda sedíme a počúvame rôzne názory, pokúsim sa byť vecný. A dotknem sa aj niektorých mojich predrečníkov, pretože s niektorými z nich súhlasím, a vážim si ich názor, s niektorými, samozrejme, nesúhlasím, aj keď si vážim ich názor.
V pôvodnom návrhu, ktorý parlament pred mesiacom odobril, sa počítalo s odobratím licencie pre lekára, dneska to už zaznelo, na desať rokov. Prezident republiky vo vrátenom návrhu navrhuje zmierniť tento trest na dva roky. Na jednej strane tento zákon hovorí o tom, že sa idú zmäkčovať tresty za prechovávanie drog vo všeobecnosti, na druhej strane tento zákon je podľa môjho názoru neprimerane tvrdý na určitú skupinu zamestnancov alebo na určitú skupinu zdravotníkov. A v tomto vidím takú skutočne schizofréniu, ktorú tomuto zákonu je nutné vytknúť. A vytýka presne túto schizofréniu aj prezident. Myslím si, že osobne desať rokov takisto je neprimeraný trest.
A problém je v tom, že Národná rada a my by sme túto vec možno vôbec nemuseli riešiť, keby sa tento návrh nedostal do vládneho návrhu poslaneckým pozmeňujúcim návrhom. Toto je niečo, čo je bežná prax vládnej strany SMER. A myslím si, že kvalita týchto návrhov je veľmi zlá, čo dokazuje aj dnešný deň, napríklad. Pri zákone, ktorý bude o chvíľu prejednávaný, zákone z dielne ministerstva zdravotníctva, teda päťstoosemdesiatky, na výbore tento týždeň dal pozmeňujúci návrh poslanec za vládnu stranu SMER, ktorý mal 134 bodov. Čiže, samozrejme, teraz sa môžeme rozprávať o tom, či 134 bodov za päť minút sa pred hlasovaním pozrieť dá alebo nie. Fajn, nás vždycky učili, že Lenin sa pozrel na stránku a hneď vedel, čo tam je. Hneď vzápätí rozdal tento istý pán poslanec ďalší, 135. pozmeňujúci návrh. A dnes som videl na svojom stole poobede rozdaný týmto istým poslancom pozmeňujúci návrh, ktorý ruší niektoré body z tých 134 bodov. A má desať bodov. Keď si toto naozaj pozrie nezávislý pozorovateľ, tak musí uznať, že niečo je hnilé na tom celom vlastne spôsobe, že niečo je zlé alebo aspoň ľudia, ktorí vlastne toto pripravujú, sú v niektorých veciach minimálne nekompetentní. A presne o tomto hovorím aj pri tomto závažnom zákone, ktorý sa má týkať slobody alebo neslobody občanov nášho štátu. Myslím si, že keby tento zákon bol v medzirezortnom pripomienkovom konaní, nemuseli by sme možno riešiť tieto veci, či to má byť desať rokov, dva roky, štyri roky, podmienka. Ale myslím si, že by došlo práve k tej debate, k vycizelovaniu a vycibreniu vecí, ktoré by potom možno prezident nemusel vracať.
Vieme, že táto novela vyvolala veľké emócie u časti zdravotníkov, čo, si myslím, je správne. Možno teraz ma moji priatelia v opozícii budú kritizovať vo faktických poznámkach, lebo poviem a ostanem práve v tej polohe, že poviem, že je správne, že vyvolalo to veľké emócie. Ale musím povedať aj to B, že štrajky lekárov, ktoré boli v minulosti, a vydieranie spoločnosti vyvolali zase veľkú emóciu u obyvateľstva, keď kvôli vyšším platom opustili pacientov.
Dnes tu padli niekoľké názory od pána poslanca Matoviča, škoda, že tu nie je, ktoré sa nezakladali, žiaľ, na pravde a ktoré hovorili o tom, že ak budú napríklad zdravotníci v niektorom oddelení alebo v niektorom malom meste alebo v niektorej nemocnici proti despotovi riaditeľovi, mohol by sa vyhlásiť krízový stav a jednoducho došlo by k naplneniu skutkovej podstaty tohto trestného činu a vlastne k uplatneniu tohto zákona. No nie je to tak. Ak ma pán poslanec počúva, nie je to tak. Tento zákon hovorí o tom, že v prípade, že vláda Slovenskej republiky vyhlási krízový stav, v prípade, že sa dokáže úmysel, tak vtedy až dôjde k uplatňovaniu sankcií z tohto zákona pre konkrétnu skupinu obyvateľstva, v tomto prípade pre zdravotníkov. Ja si naozaj nemyslím, že tento štát má veľkosť typu Lichtenštajnska alebo Andorry, alebo Monaka, kde je možno päť nemocníc. Naozaj, nesnažme sa zavádzať verejnosť takýmito informáciami podobne, ako zavádzal Lekársky odborový zväz, keď hovoril, že tento zákon perzekvuje lekárov vtedy, keď si napália nelegálne CD-čko alebo si idú zachytať ryby bez rybárskeho lístka. Tento list vám môžem ukázať, išiel od vtedajšieho predsedu LOZ-u a súčasného predsedu Slovenskej lekárskej komory Mariána Kollára pre lekárov Lekárskeho odborového zväzu. Je to hrubá demagógia a hrubé zavádzanie. Opakujem, tento zákon je vtedy uplatňovaný, keď vláda sa o tom rozhodne. A verte mi, keďže som bol súčasťou vlády Ivety Radičovej, že to bolo veľmi ťažké, keď sa rozhodovalo o výnimočnom stave alebo o stave, ktorý napĺňal túto podstatu. A verte mi, že keď sa niečo stane, napríklad ako sa dialo v Žiline, a ministerka to riešila a vyriešila, vláda by nezasahovala pri nejakých problémoch v jednej nemocnici.
K poznámke pána poslanca, ktorý tu hovoril dnes, ako si vážime zdravotníkov, keď nám ide o dobro pacienta. No práve ako si vážime ale pacienta, keď sme proti takémuto zákonu? Viete, niektorí poslanci tu hovoria, že nevieme si predstaviť situáciu, keby 50 % lekárov odišlo alebo štrajkovalo. No naozaj si to neviete predstaviť. A poviem dva príklady, s ktorými som sa stretol. Neviete si predstaviť situáciu otca, ktorý dovezie dieťa s úrazom do detskej fakultnej nemocnice, a lekári tam nie sú, resp. lekári, ktorí ho majú uspať, ho nemajú ako uspať, pretože štrajkujú pre svoje vyššie platy. Neviete si predstaviť situáciu syna, ktorý má matku na dýchacom prístroji na ARO, a ráno celé ARO, teda všetci lekári z ARO po službe odídu domov a vypíšu si vzájomne maródky. Neviete si predstaviť tú bezmocnosť ľudí, ktorých sa to dotklo. A ja nechcem, to hovorím ako lekár, ako syn a ako aj otec, aby znova k tomuto došlo. Preto vecne s týmto musím súhlasiť, aj keď niektoré veci sú možno nepopulárne. Kritizujem pozmeňujúci návrh, kritizujem to farizejstvo strany SMER v tom, že na jednej strane zahlasovali alebo boli proti štrajku lekárov a na druhej strane to takýmto spôsobom veľmi ticho dali do zákona. Ale voči vecnej podstate nemôžem zahlasovať, nemôžem byť proti návrhu a musím byť za návrh, pretože povinnosťou štátu okrem zachovania bezpečnosti v tejto krajine, aby len tak ľahko na ulici niekto vás neprepadol alebo si nerobil, čo chce, je chrániť aj zdravie a život občanov. A tento zákon v prípade, že sa nájde skupina ľudí, ktorá ohrozuje zdravie a život občanov, aj keď to budú lekári, tak musí mať nejakú páku. Veď na Slovensku robí v nemocniciach okolo sedemtisíc lekárov. V októbri v roku 2011 zhruba 25 až 30 % z nich podpísalo výpoveď. Ale za tie dva mesiace, keď sme s nimi vyjednávali, tak ostalo už len asi 800 lekárov. To znamená menej alebo okolo 10 %. Čiže nemôžeme to paušalizovať. A ja som naozaj pri stretnutiach v nemocniciach videl, že drvivá väčšina lekárov je proti tejto forme vydierania obyvateľstva a pacientov. Drvivá väčšina lekárov nesúhlasila s takouto formou štrajku. Lenže neviete si predstaviť, keď máte na Slovensku do 500 ľudí, ktorí môžu uspávať pacientov, čiže na ARO, a z toho viac ako 50 % sa jednoducho dohodne, že neprídu do práce alebo si vypíšu maródky. Je to niečo, čo môže ohroziť chod štátu. A v tej dobe sa tak stalo. A zdôrazňujem ešte raz slová „krízová situácia, ktorú vyhlasuje vláda, a úmysel“, pretože práve časť odborárov zavádzala zdravotníkov, že tento, ako som povedal, zákon ich môže postihovať aj pri neúmyselnom čine.
Môžeme diskutovať o výške pokuty, sankcie, dĺžke trestu, ale naozaj si myslím, že keď ideme na pravú podstatu a keď si seba predstavíme ako synov, rodičov, bratov alebo otcov a keby sme sa vžili do tej situácie, že skutočne niekoho práve dovezieme do nemocnice a tam vám povedia, sorry, chceme vyššie platy, tak robíte všetko pre to, len aby ste zachránili svojho blízkeho. A tomuto štát musí zabrániť. Alebo, naopak, štát musí chrániť život a zdravie svojich občanov.
Myslím si, že v tomto zákone treba si naozaj uvedomiť, že v prípade, že ak sa dneska schváli výhrada prezidenta na dva roky a zosúladenie s ostatnými skupinami zamestnancov, ktorí by mohli tiež ohroziť v krízovom stave určité chody štátu, či už sú to policajti, hasiči alebo ja neviem pracovníci jadrovej elektrárne, tak tieto sankcie sú skutočne výnimočný nástroj. Budú hroziť skutočne len vo veľmi výnimočných situáciách, keď bude prioritou štátu chrániť svojich občanov. Podobne majú ošetrenú starostlivosť aj iné krajiny v krízových situáciách. A preto mi je niekedy zvláštne počúvať aj mojich kolegov z opozície, pred dvoma rokmi boli za tento zákon, pretože viete, že tento zákon bol súčasťou návrhu, neprešiel vo vláde, že zrazu tento zákon politicky len, lebo je to výhodné, nejakým spôsobom kritizujú. Nemyslím si, že tá podstata je hodna kritiky. A ja verím, že v najbližších desiatich rokoch alebo možno aj dvadsiatich rokoch nikdy nedôjde k situácii takej, že žiadna vláda nemusí už vyhlásiť krízovú situáciu, a to nielen kvôli platom zdravotníkov, ale napríklad aj v časoch katastrof. A verím, že žiadny zdravotník podľa tohto zákona nebude sankcionovaný. Toto isté zažila ministerka v decembri v Žiline minulého roku. A presne toto isté časti lekárov z Lekárskeho odborového zväzu hovorili. Hovorili to. Stretol som sa s niektorými predstaviteľmi. A povedali to aj mne, že ministerka vôbec s nimi nekomunikovala. A teraz hovorím na obhajobu ministerky. Presne takto isto klamali teraz, ako klamali aj vtedy. To klamstvo je veľmi priehľadné, pretože ktokoľvek príde na ministerstvo alebo na nejaký štátny orgán, samozrejme, sa musíte zapísať a tak ďalej, musí to byť v spisovke, čiže vlastne sú dôkazy presne, kedy dochádzalo k jednaniam s Lekárskym odborovým združením. A takýmto spôsobom zavádzali verejnosť vtedy a zavádzajú ju aj dnes. Čiže skúsme sa na to pozrieť nielen z prizmy zdravotníka, ale ja z pohľadu pacienta, z pohľadu občana, čo by sa stalo, keby naozaj ste si nevedeli rady, a potom posudzujme tento zákon pri hlasovaní.
Ak dovolíte, chcem sa dotknúť veľmi krátko aj druhej veci, ktorá súvisí so znižovaním trestu, prípadne s prechovávaním drog a tak ďalej. Ja si osobne myslím, že všetkého moc škodí. Dneska sme tu asi dve hodiny hovorili o tom, či droga je víno alebo alkohol či je droga a tak ďalej. Samozrejme, keby sme išli na úplnú podstatu veci, aj pán spravodajca, tak na Slovensku máme dnes 5 400 liekov. V prípade, že by ste si pri zhruba pri 3 000 liekoch dali 10-násobok dávky, tak garantujem vám, že všetkým vám, ktorí ste tu, by to poškodilo zdravie. V niektorých prípadoch, keby ste si dali napr. adrenalín alebo kálium, tak by vás to stálo aj život. A presne tu je aj tento problém. Nezľahčujme problém v tom, že veď ide len o jedného alebo dvoch jointov pri grilovačke. Ja si to neviem predstaviť, lebo naozaj sa tu podsúva niečo, že normu, ktorá bola, ktorá aj je podľa mňa v slušnej spoločnosti abnorma, tak sa snažíme dať do nejakej normy. Veď tak ako žena nemôže byť tak trochu tehotná, tak nemôže ani tento zákon byť taký, keď vieme, že môže byť užívanie drogy návykové, povedzme, pri heroíne alebo nejakom pervitíne už po jednej dvoch alebo troch dávkach čiže veľmi obmedzenom počte dávok. Samozrejme, závisí to od osoby. Inak zareaguje 40-kilová osemnástka a inak zareaguje, povedzme, 120 kilový chlap, ktorý, skrátka, si dá jednu a tú istú dávku. Ale presne o tom to je, že touto optikou by sme museli tu zakázať aj cukor alebo soľ ako v tej rozprávke Soľ nad zlato, pretože keby ste si dali 10-násobok soľného roztoku do žily, tak zomriete, keby ste si dali desať násobok glukózy do žily, zomriete. A to je presne o tom. Majme mieru. Naši predkovia hovorili porekadlo alebo príslovie, všetkého moc škodí. A preto hovorím o tom. Nezľahčujme to, veď vyjadríte sa, pán spravodajca, aj vo faktickej určite, v tom, že teraz to budú dva jointy, lebo to zaznelo opakovane dnes od obhajcov tohto zákona. Nie, ide o to, že tak ako alkohol je pri dvoch-troch promile v rukách šoféra zbraňou, ktorá môže zabíjať, tak aj desaťnásobná dávka, povedzme, marihuany u ľudí, ktorí to prechovávajú, môže zabíjať naše deti. Viete, žijem na hranici s Českou republikou v Skalici. A toto mesto je charakteristické aj tým, že každý víkend do skalických lekární a do lekární v Holíči, vidím tu pani poslankyňu z Holíča, z Českej republiky prichádzajú plné autá ľudí, mladíkov alebo teda aj dievčat, ktoré kupujú voľnopredajné lieky v lekárňach s obsahom pseudoefedrínu, z ktorých sa potom robí perník. Je to NUROFEN, PANADOL EXTRA a tak ďalej. Sú to bežné látky, ktoré podľa nášho zákona o lieku lekáreň môže vydať iba ako jedno balenie. To je to, o čom hovoril Lojzo Hlina, že prídu do Oravskej Lesnej na tmavom aute piati díleri, z ktorých každý bude mať 10-násobok dávky, a sú všetci vysmiati a policajti nebudú proti tomu urobiť nič. A presne toto sa deje už dneska. Oni prídu do lekárne piati, každý sa takto otočí, kúpia po jednom a o hodinu prídu znova a otočia sa po všetkých. A keď je v Skalici osem lekární a v Holíči sú štyri lekárne alebo päť, tak majú, to vám garantujem, lebo to tak je, plný kufor týchto liekov, voľnopredajných a policajti v podstate potom môžu ich nejakým spôsobom stíhať, ale nie na základe tohto zákona, pretože budú mať 10-násobok tej dávky u seba. Teraz ich môžu, vtedy ich nebudú môcť stíhať. A oni z toho urobia, teraz naozaj nie som odborník na toto, x dávok pervitínu, ktoré potom budú používať v školách. Veď nezľahčujme veci, ktoré zo zdravého rozumu nemôžeme zľahčovať. To je to, o čom sme hovorili, že vo Francúzsku je tradícia vypitia deci a dvoch vína poobede. A majme tu pol percenta alkoholu, povedzme, u šoférov. Veď tým, že naša kultúra je úplne iná, tak jednoducho vieme, že by to mohlo byť zneužité, tak radšej to neurobme. To znamená, nezľahčujme niekde veci tam, kde vieme, že by to mohlo ujsť. A garantujem vám, že to určite ujde a vymkne sa nám to z rúk a potom bude neskoro. Potom budeme hasiť neprimerane ten požiar, ktorý vznikol.
Tie prirovnania, ktoré som tu dnes počul k liturgii, že vlastne aj v cirkvi alebo teda pri omši sa používa víno, sa mi zdajú veľmi absurdné. Viete, mňa vtedy napadla taká vec, nie preto, že som poslanec za KDH, ale preto, že je to absurdné. To je, ako keby sme my teraz zobrali si tiež určitý výjav z Biblie, že sa podala na zmiernenie bolesti zmes žlče s octom, a teraz si povedali, že z tohto poďme nejakým spôsobom robiť omamné látky. Nevytrhávajme veci z kontextu.
Prečo si myslím, že tie dôsledky budú oveľa horšie. Hovorím to preto, lebo naozaj sa to dnes už stáva pri iných veciach, možno nie pri marihuane, ale, ako som povedal, pri napríklad látkach s obsahom pseudoefedrínu.
Skončím jednou vetou v tom, že myslím si, že ľudia, ktorí tu sedia a ktorí budú hlasovať, skutočne sa pozrú na celé to hlasovanie aj na jednotlivé časti tohto zákona, nie možno z tej politickej, aj keď možno je to utópia, aspoň časť ľudí, ktorí dneska vystúpili, sa na to pozrie z pohľadu pacienta v časti zákona o kriminalizácii lekárov alebo zdravotníkov, pozrie sa na to z pohľadu otca, ktorý má deti v škole a ktorý je konfrontovaný s tým, že tie deti môžu byť už v ranom veku veľmi ľahko a teraz ešte ľahšie v styku s drogami, a podľa toho bude hlasovať. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29. 5. 2013 17:56 - 17:59 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Veľmi krátko zareagujem. Nechcem komentovať, čo tu zaznelo. Ďakujem pekne za pripomienky.
Na otázku pani poslankyne Mezenskej alebo pre vašu informáciu odpoviem. Na Slovensku zhruba sa dopláca za lieky okolo 20 % z celej hodnoty liekov. Samozrejme, je to kategória. Na Slovensku sa ročne spotrebuje liekov za 1,2 miliardy eur a z toho 200 miliónov eur sa doplatí pacientmi. To znamená, že zhruba 1 miliarda sa hradí poisťovňami a 200 miliónov sa hradí pacientmi.
Správne ste, pani poslankyňa, uvažovali v tom zmysle, že všetky tie skupiny obyvateľstva alebo tie skupiny dotknutých, ktoré som dal do návrhu, sú, samozrejme, širšie ako tých 240 tisíc ľudí. Ale nepredpokladá sa a ani tie štatistiky zo zdravotných poisťovní nie sú také, že by všetci tí ľudia, povedzme, ktorí sa starajú o deti alebo starajú sa o dlhodobo zdravotne ťažko postihnutého, užívali lieky. Čiže je to štatistika z Úradu pre dohľad, je to štatistika z poisťovní a predpoklad je, že nebude to viac ako zhruba o to 100-percentné navýšenie, pretože, samozrejme, keby to boli všetci, tak by tá skupina ľudí bola oveľa väčšia.
My sa, samozrejme, môžeme rozprávať o tom alebo teda či už kritici alebo aj ľudia, ktorí podporujú tento návrh, by sa mohli pýtať? Prečo práve 30 eur a prečo práve 45 eur? Takisto, toto číslo bolo stanovené na základe priemeru, koľko pacienti si mesačne doplácajú. Keby Slovensko bolo na tom lepšie sociálne alebo teda ekonomicky lepšie, samozrejme, by sa táto hranica mohla znížiť, resp. by sa mohli rozšíriť skupiny obyvateľstva. My sme tu uvažovali nad deťmi vo veku do 6 rokov, pretože tie sú tiež relatívne často choré, a tiež v prípade viacdetných rodín, keď ochorie jedno dieťa, dve alebo tri deti, pretože sú väčšinou spolu, naozaj tie náklady na potom doplatky väčšinou na antibiotiká alebo aj na chronickú terapiu sú relatívne vysoké. Treba korektne priznať, že v súčasnosti by pri počte detí vo veku do 6 rokov na Slovensku, je to okolo 600 tisíc detí, jednoducho si to nemohla dovoliť naša ekonomika, prípadne naše zdravotníctvo. Takže to je toľko na vysvetlenie. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29. 5. 2013 17:27 - 17:37 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Budem pokračovať v rozprave a v návrhu na novelu zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Pred hlasovaním sme hovorili o tom, že tento zákon zavádza tým, ktorí to najviac potrebujú, a tým, ktorí naozaj majú v dnešnej situácií relatívne ťažký život, tak aspoň sčasti rieši tým ťažkú finančnú situáciu tým, že sa im vracia časť doplatkov a zdravotné poisťovne vracajú časť doplatkov týmto skupinám obyvateľstva. Môj návrh hovorí o tom alebo navrhuje, aby sa tieto skupiny obyvateľstva rozšírili. Pre vašu informáciu, zdravotné poisťovne v roku 2012 vyplatili na doplatkoch na lieky 124 068 osobám celkovú sumu vyše 2,3 milióna eur. Z pohľadu celkových výdavkov na zdravotníctvo sa možno zdá táto suma nie vysoká. Na druhú stranu nechcem a nemôžem, samozrejme, tu menovať pacientov, ktorí dostali jednotlivé sumy, ale môžem vám povedať, že boli to sumy v priemere okolo 15 eur a niektorí pacienti dostali sumy 50 – 60 eur. Keď si predstavíme, že pôvodný zákon je nastavený na systém, že dôchodca dostane tie peniaze vtedy, keď má dôchodok vo výške polovice priemernej mzdy, v súčasnosti to je zhruba 350 eur, tak pre neho vrátenie doplatku vo výške okolo 15 – 20, niekedy 30 eur je skutočne signifikantný peniaz. A mám listy aj poisťovní, ktoré pacientom vracajú, tak mám informácie z poisťovní, že tí pacienti, ktorí to využívajú alebo ktorým boli vrátené tieto doplatky, to veľmi oceňujú.
Mojím cieľom bolo od začiatku zvyšovať počet osôb, nie to obmedziť len na dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutých, ktorí budú mať nárok na vrátenie peňazí. Toto ale si môže dovoliť krajina alebo systém zdravotníctva, keď naozaj je peňazí dostatok. Preto sme začali v roku 2011 s osobami a so skupinou občanov len dôchodcov a zdravotne ťažko postihnutými. Po novom alebo teda v prípade, že sa tento môj návrh ujme, by zdravotné poisťovne mohli vrátiť peniaze približne 240 000 osobám, ktorým by vyplatili okolo 4,3 milióna eur. Táto novela, by plnila aj funkciu zákona, ktorý znižuje zisk zdravotných poisťovní, pretože tieto peniaze by, samozrejme, vyplatili zdravotné poisťovne zo svojho zisku.
Ja chcem apelovať aj z tohto miesta na ministerku zdravotníctva, ktorá má zámer vyplatiť stovky miliónov eur akcionárom súkromných zdravotných poisťovní, kde sa hovorí o sume okolo 400 miliónov – 500 miliónov eur. A teraz som povedal, že 240 000 osobám by tento zákon mohol pomôcť a zdravotné poisťovne zo svojho zisku by zaplatili 4,3 milióna eur. A 4,3 milióna eur je jedno promile z toho alebo 0,01 % z toho, ktoré ministerstvo uvažuje vyplatiť akcionárom súkromných zdravotných poisťovní. Štyri milióny eur nie je ani 10 hodín z celého roka 365 dní, ktoré Slovensko dáva na zdravotnú starostlivosť. Na zdravotnú starostlivosť sa na Slovensku, len pre vašu informáciu, zhruba spotrebujú ročne okolo štyri miliardy eur. Myslím si, že títo ľudia si zaslúžia takúto istotu. Myslím si, že títo ľudia, ktorí sú skutočne z tých chudobnejších, by tieto peniaze veľmi ocenili.
Základom tejto novely, ktorá je podľa môjho názoru a názoru aj mnohých odborníkov v prospech pacientov, pretože tým sa vracajú peniaze za doplatky, je rozšírenie ochranného limitu na lieky. Dnes zaplatia na doplatkoch na lieky zdravotne postihnutí pacienti maximálne 30 eur, to je z pôvodného, už platného zákona, a dôchodcovia maximálne 45 eur za štvrťrok. Akékoľvek ďalšie doplatky im preplatí zdravotná poisťovňa. Okruh osôb, na ktoré sa bude vzťahovať limit doplatkov, ktoré by zaplatili maximálne 45 eur, sa v mojom návrhu rozširuje o ďalšie osoby. Sú to osoby, ktoré sú poberateľom vdovského dôchodku, vdoveckého alebo sirotského dôchodku, poberateľom rodičovského príspevku a peňažného príspevku za opatrovanie, osoby, ktoré sa celodenne a riadne starajú o dieťa vo veku do šiestich rokov, osoby, ktoré opatrujú fyzickú osobu so zdravotne ťažkým postihnutím, osoby, ktoré opatrujú blízku osobu, ktorá je staršia ako 80 rokov a nie je umiestnená v zariadeniach sociálnych služieb, osoby, ktoré poberajú dávku hmotnej núdzi alebo príspevok k dávke hmotnej núdzi a osoby, ktoré sú vedené v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Myslím si, že tieto skupiny osôb skutočne, tak ako som ich prečítal, vidím tu pani Tomanovú, vidím tu naozaj ľudí, ktorí sa venujú dlhodobo sociálnej problematike, myslím si, sú to naozaj osoby, ktoré sú z kategórie osôb, ktoré potrebujú každú korunu alebo respektíve dnes každé euro. V platnosti zostáva to, že doplatok poisťovňa preplatí v tom prípade, ak pôjde o úhradu za najlacnejší generický liek, aby sa, samozrejme, zabránilo zneužitiu limitu spoluúčasti, prípadne jeho prestaveniu, myslím teraz pacienta, z lacnejšej alternatívy na drahšiu liečbu pri použití rovnakých účinných látok. Takýto mechanizmus je platný aj v zákone, ktorý platí, takýto mechanizmus je platný aj v okolitých krajinách.
Do limitu spoluúčasti sa naďalej nebudú počítať lieky s nízkou mierou úhrady zo strany zdravotnej poisťovne, ktoré majú úhradu menšiu ako 75 % z maximálnej ceny, napríklad, pre vašu informáciu, rôzne kvapky, lieky na bolesti hlavy, prípadne podporná terapia, ktoré neslúžia na liečbu, ale na zmiernenie príznakov. Ten celý môj návrh vlastne vychádza z toho, aby boli podporení chronicky chorí, ktorí vlastne dlhodobo užívajú lieky a ktorí v podstate dlhodobo musia dávať peniaze na zdravotnú starostlivosť alebo na lieky. Limity na doplatky na lieky sa doteraz nevzťahovali na ľudí, ktorí majú príjem podliehajúci dani z príjmov okrem príjmu z dohôd, a ľudí s dôchodkom vyšším ako 50 % priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v hospodárstve. V pôvodnom návrhu nebolo však jasné, či sa to vzťahuje na každý jednotlivý dôchodok. Preto chcem, aby sa v záujme jednoznačnosti, aj pôvodného zákona uviedlo, že sa spočítajú všetky dôchodky a porovnajú sa s navrhovanou sumou 100 % priemernej mesačnej mzdy spred dvoch rokov. To znamená, pre rok 2013 sa bude počítať suma 786 eur mesačne, teda priemerná mzda z roku 2011.
Prijatie návrhu zákona, ktorým sa mení aj zákon č. 363/2011 Z. z. o rozsahu a podmienkach úhrady liekov, zdravotníckych pomôcok a dietetických potravín a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 460/2012 Z. z., nezaťaží štátny rozpočet, zaťaží rozpočty zdravotných poisťovní, opakujem, ktoré budú musieť tieto peniaze pacientom a ľuďom, občanom zaplatiť zo svojho zisku.
Cieľom tejto novely je pomôcť ľuďom, ktorí sú nízko príjmoví a majú vyššiu spotrebu liekov.
V momentálnej situácii v čase zvyšujúcej sa nezamestnanosti by bolo schválenie tejto novely pozitívnym krokom a pozitívnym príkladom, ako sa štát stará o svojich poistencov, o svojich občanov, a pozitívnym príkladom solidarity s tými, ktorí to najviac potrebujú. Išlo by o nie zanedbateľnú pomoc pre sociálne najslabšie skupiny obyvateľstva na úkor ziskov zdravotných poisťovní. Aj za tieto skupiny vám za schválenie zákona vopred ďakujem. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 29. 5. 2013 16:55 - 17:01 hod.

Ivan Uhliarik Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predstavil návrh novely zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Cieľom tohto zákona je rozšírenie mechanizmu, ktorý platí od roku 2011. A tento mechanizmus bol v histórii Slovenskej republiky alebo teda zdravotníctva na Slovensku použitý prvýkrát.
Je to mechanizmus, ktorým zdravotné poisťovne vracajú sociálne odkázaným skupinám, v tomto prípade dôchodcom a zdravotne ťažko postihnutým časť peňazí, ktoré venovali na doplatky.
Tento mechanizmus nie je slovenským unikátom, nie je to nič, čo by nebolo bežné. Žiaľ, na Slovensku sme k tomu pristúpili až relatívne neskoro, v roku 2011.
O potrebnosti takéhoto mechanizmu hovorí a svedčí aj fakt, že táto vláda a súčasné ministerstvo zdravotníctva s týmto mechanizmom ani s týmto zákonom nič neurobili a naozaj chráni tento mechanizmus, tie skupiny obyvateľstva, ktoré to najviac potrebujú.
Cieľom tohto zákona, ktorý teraz predkladám, je rozšírenie okruhu osôb, ktoré dostanú alebo by mohli dostať vrátené doplatky alebo časť doplatkov, ktoré zaplatia zdravotným poisťovniam.
Vieme, že súčasná ekonomická situácia našich občanov, práve tých, ktorí majú hlbšie do vrecka, a práve tých, ktorí žijú z relatívne malých peňazí, nie je dobrá. Čím je človek starší, to znamená, v tomto prípade sú to dôchodcovia, dožíva sa vyššieho veku, tým, samozrejme, má aj väčší výskyt ochorení. Keďže má väčší výskyt ochorení, tak musí užívať viac liekov. Keďže musí užívať viac liekov, tak musí zo svojich peňazí, ktorých nemá veľa, dávať na tieto lieky doplatky. Nechcem použiť slovo kríza, ale vzhľadom na súčasnú situáciu, ekonomickú, týchto osôb a týchto skupín obyvateľstva v Slovenskej republike si myslím, že je dobré, aby tento zákon sa rozšíril.
Ako som na začiatku povedal, o potrebnosti takejto spolupatričnosti a solidarity s tými, čo to najviac potrebujú, nepochybuje ani strana SMER, ani súčasné ministerstvo zdravotníctva.
Nie je to, ako som hovoril na začiatku, unikátne na Slovensku a bežne sa tento mechanizmus používa v iných vyspelých európskych krajinách.
My sme pred dvoma rokmi si za vzor zobrali Českú republiku, ktorá vlastne ako prvá zo stredoeurópskych krajín tento systém vracania doplatkov použila. Ten systém je zdokonalený v tom, že pacienti v Českej republike si musia zbierať ústrižky z lekárne a tie musia posielať do zdravotnej poisťovne a následne až za jeden mesiac zdravotná poisťovňa im vráti peniaze. Slovenský systém je lepší v tom, že pacienti nemusia zbierať účty z registračnej pokladnice, ale hneď im zdravotná poisťovňa na základe vykázaných receptov pošle peniaze na ich účet alebo poštovou poukážkou domov. Pani predsedajúca, ja budem dlhšie hovoriť, tak neviem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)
Skryt prepis