Videokanál poslanca

Skúsim to bez zvýšeného hlasu. Ale takisto ma zaujal jeden moment. Vy keď spojíte dve veci, ktoré sa týkajú čísel, bolo to tu zopakované viackrát, 50-tisíc súčasných detí, 90-tisíc pracujúcich, tak vy v podstate hovoríte, a ešte do tohto dáte pánom Jasaňom spomínanú produktivitu práce, že tu bude musieť prísť minimálne k trojnásobnému zvýšeniu produktivity práce, rozumejme mzdám, aby tá skupina 50-tisíc dokázala odfinancovať, možno poklesnú z hľadiska úmrtnosti, tú 90-tisícovú skupinu dnešných štyridsiatnikov. Ak nebudeme riešiť problém aj odkladaním, či už to budeme volať sporenie, alebo súkromné investovanie, ktoré má aj 54-percentné zhodnotenie, a predpokladať dozor nad týmito procesmi aj Národnej banky a zároveň bude zneisťovať obyvateľstvo vyjadrením alebo maľovaním nejakých katastrofických scenárov, tak nemáme východisko.
Totižto v tomto sú, buď budeme predlžovávať odchod do dôchodku, buď budeme dôchodky znižovať, alebo povieme, alebo až ich zrušíme z toho I. piliera a ostane naozaj len sociálna dávka, alebo proste neexistuje žiadna iná cesta.
Čiže prečo by sme mali ľudí, ktorým sme nastavili, v jednom kuse zneisťovať a otvárať do nemoty štyrikrát za posledné obdobie II. pilier, keď neexistuje žiadna iná cesta, ako tu sa dohodnúť a urobiť reálny stabilný systém? Pretože naozaj platí, že 50-tisíc ľudí 90-tisíc ľudí na dôchodku neuživí v priebehu 30 rokov.
Ďakujem.

Máme možnosť reagovať na niektoré podnety, ktoré vyplývajú aj z rozpravy už v ďalšom čítaní, a pre mňa to gro, ktoré tu zaznieva, je o tom, že vytvorme stabilný systém a poďme sa na tom dohodnúť tak, aby sa to nemuselo rok čo rok otvárať. Je teraz jedno, že či pri tejto debate budeme hovoriť o stabilnej, pretrvávajúcej politickej kampani jednej strany, či na to, aby sa mohli zaplatiť nejaké sociálne balíčky, tak budeme neustále otvárať II. pilier. Len som už po tej debate troška skeptický, pretože ja som tu videl jednu podanú ruku na to, aby sme pripravili stabilné, z politického hľadiska ústavné riešenie na to, aby aj II. pilier, ktorý tú stabilitu potrebuje, sme sa konečne tu my politici v parlamente dohodli. A následné reakcie, keď toto ako deklarácia nebolo prečítané, začínajú páni poslanci slovami "nič ste nepochopili" a "mýlite sa" a podobne, tak z tohoto pramení podľa mňa určitá miera skepsy. Pretože nič lepšie by sa nemohlo II. pilieru a tým pádom udržateľnosti verejných financií, stabilite v dôchodkoch, v možnosti investovania týchto peňazí na to, aby boli reálne zhodnotené.
Čiže, áno, tá podaná ruka tu je a myslím si, že ak sa to zoberie z dobrého konca, tak naozaj si zaslúžia dôchodci to, aby sme pristúpili k reálnemu a stabilnému riešeniu.

Keďže tá príprava k tomuto podnetu obsahovala aj komunikáciu minimálne, čo viem, do súčasného stavu, je tento európsko-slovenský problém riešiť, ak zavádzame sadzbu ako takú. To, že do neho vsúvame proste nejaký ďalší produkt, si nemyslím, že by bol problém. Ak by sme zavádzali novú desaťpercentnú sadzbu a mali by sme len jednu, predpokladám, že áno, lebo sadzba DPH je, podlieha legislatíve Európskej únie a tuto ja, alebo tuná ja skôr vidím problém výpadku z hľadiska štátneho rozpočtu. Ten by bolo presne treba kvantifikovať. Ale to prepojenie, že koľko ľudí pôjde do kina, toľko peňazí, alebo päťkrát viac peňazí sa odvedie do Audiovizuálneho fondu a je to v tom uzavretom kruhu, ja vidím z hľadiska nastavenia systému efektívnejšie, ako dávať a tvoriť ten viaczdrojový systém financovania Audiovizuálneho fondu čisto na štátnom rozpočte. Čiže ak by ľudia mali záujem o tvorbu, chodili by do kina. Ak by chodili do kina vo väčšom, točili by sme viacej slovenských filmov. To je základný predpoklad. On je obsiahnutý aj v tomto návrhu, len je vyjadrený jedným percentom. Možnože tento nápad vyjadruje vyššiu možnosť zdrojov z Audiovizuálneho fondu.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážený pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, zamestnanci ministerstva, ja som sa pôvodne hlásil z príčiny možno nejakého stručného komentáru, pár otázok. Nemusíme mať strach, dostal som informáciu, že doplňujúci pozmeňujúci návrh pána Lipšica zvládne pán Lipšic sám. Ja len tak technicky, že, Jožko, nie si podpísaný pod tým návrhom, tak by sa to nedalo veľmi formálne predložiť.
A možno aj taká krátka poznámka, ja už to budem brať nejak veľmi fatalisticky, že sa tieto kultúrne naše témy dostávajú vždycky v piatok pred obedom a možnože by si zaslúžili vyššiu pozornosť, pretože snaha ministerstva vyplývajúca jednak z legislatívneho plánu vlády dostala svoje legislatívne vyjadrenie k predmetnému návrhu zákona a mnohé veci, tak ako to už býva zvykom pri zákonoch z dielne ministerstva kultúry, sa dajú pochváliť, respektíve oceniť. A myslím si, že napriek tomu celkom mi to nebolo jasné, tá výhrada, že sa dáva ako keby pod jednu strechu evidencia, archivácia, možno aj následné zaradenie je z môjho pohľadu, ak to tak, politici to majú radi, používajú to slovo, že systémové riešenia, tak z hľadiska toho systémového riešenia je to jednoznačný krok vpred.
Zároveň ako keby jednotný systém označovania, o ktorom sme hovorili v inej príležitosti pri vysielateľoch, sa dostáva aj do audiovizuálnych diel, audiodiel takisto touto úpravou, čiže ako keby systém, ktorý sa snaží byť už zabehaný a jasný, pre vekové skupiny maloletých – do sedem, dvanásť, pätnásť alebo osemnásť rokov – a vychádza z platnej právnej úpravy, uvádzame aj sem, takisto by som to vedel oceniť.
Mám však jednu, keďže v prvom rade, alebo o peniaze ide vždycky až v prvom rade, mám jednu otázku, možno komentár a možno nápad, či by sa nedalo ísť v situácii, ktorú sme urobili pre kiná, poviem to tak, a diela šírené on demand alebo teda tých prevádzkovateľov, ktorý je prevádzkovateľom káblových sietí, môžeme to tak povedať, a iných, pretože tu zavádzame, a ja to pomenujem, novú sadzbu, ktorá sa mení z tvrdej sumy na percentuálnu sumu. Keby som to povedal tak ľudsky, tak budeme platiť o jedno percento, alebo budeme platiť jedno percento z lístka, ak sa pôjde do kina, a 0,5 % z požičaného filmu, ktorý, keď som si taký rýchly prieskum urobil, to sú zhruba sumy niekde okolo 1,5 až 2 eurá na deň, keď sa, záleží od toho prevádzkovateľa týchto on demand služieb. Čiže bude z toho nejaký odvod.
To percento, ste úžasní v tom, ako viete nájsť. Ja si myslím, že ono nie je tak zásadné. Mali sme možnosť na výbore pri inej téme, ktorú vyvolala pani poslankyňa Vášáryová, mať predsedu Audiovizuálneho fondu, bavili sme sa aj o tejto otázke. On v tejto konkrétnej uzavretej téme hovoril, že z hľadiska viaczdrojovosti fondu plníme úplne štandardizované pomery z hľadiska porovnania v Európe, že výkonnosť jednotlivých pilierov, ktoré prispievali do audiovizuálnych fondov je porovnateľná v rámci Európy, ale máme jednu rezervu a tá rezerva je práve zo zdrojov, ktoré idú od kín a prevádzkovateľov kín. Myslím, že náš priemer je niekde okolo dvoch-troch percent, ktoré sa zúčastňujú na tvorbe Audiovizuálneho fondu, a štandardný európsky je niekde okolo 13. Predpokladám, že toto bola aj motivácia, prečo urobiť z pevnej sumy percentuálnu.
Ja by som si však dovolil navrhnúť možno ambicióznejší projekt, či neexistuje cesta, ktorá by dovolila fondu urobiť viac. Väčší odvod. A poviem aj, ako by sa to dalo urobiť. My totižto v dani z pridanej hodnoty sme sa tak celospoločensky zhodli, že pri liekoch a knižkách máme inú. Myslím si, že ak budeme hodnotiť tú vydavateľskú činnosť, printovú, tak sme sa dostali v nejakom posune, a predpokladám, že čísla, nie predpokladám, viem, čísla z hľadiska predajnosti a možno aj v tej vydavateľskej činnosti môžu ísť touto úľavou. Čiže ľudia si kupujú knižky nie s 20 % DPH, ale 10, by sa dalo urobiť aj pri audiovizuálnych dielach, pretože napriek tým dobrým číslam, napriek tomu, že Audiovizuálny fond od svojho vzniku v roku 2009 zaznamenal výrazný nárast či už v koprodukcii alebo priamo samostatnej tvorby oproti neblahým rokom deväťdesiatym a do toho roku 2009. Myslím si, ak zacitujem niektorých tvorcov audiovizuálnych diel, ktorí hovoria, že Audiovizuálny fond, bohužiaľ, je z hľadiska zdrojovosti a finančných prostriedkov jedinou organizáciou, odkiaľ tieto fondy môžu, tieto zdroje môžu čerpať. Myslím si, že sme tú ambíciu mohli dať omnoho ďalej, a teda vysvetlím ten názorný koncept, ak by sme na ministerstve financií, predpokladám, uhrali to, že nielen knižné diela, ale aj tieto audiovizuálne, pretože debata minimálne v kultúrnej obci a možno aj v širokej verejnosti je o tom, že točíme málo filmov, že by sme dali tú bazálnu debatu s ministerstvom financií a znížili možno aj na tento segment DPH.
Tým pádom si myslím, že zdrojovosť, zdrojovosť Audiovizuálneho fondu by nemuselo byť percento, ale možno päť a nemuselo by sa z lístka odvádzať teraz 20 % DPH a percento do Audiovizuálneho fondu, ale, a teraz, aby som nebol obvinený z nejakého lobistického tlaku multiplexov, pretože áno, môžeme si pozrieť, že jedna časť segmentu, kde sa audiovizuálne diela prezentujú, sú multiplexy, ale druhá, veľmi podstatná časť, kde ministerstvo a samotne aj fond urobili bohumilý projekt takzvanej digitalizácie, a teda máme aj, a myslím si, že je to mohutnejšia sieť, ak sieť audioplexov máme takzvané samosprávne kiná alebo kiná, ktoré môžeme ich nazvať možno trošička pejoratívne, tie mestské a dedinské, kde by sme im mohli v rámci tej mojej predstavy nechať 6 % oproti tomu, čo budú odvádzať aj po tejto právnej úprave. Čiže v logike 10 % DPH, 5 % Audiovizuálny fond a 6 % zostáva prevádzkovateľom kín. Zabezpečili by sme tak aj to, aby bol, v podstate by boli spokojní obecní samosprávni prevádzkovatelia kín a Audiovizuálny fond by mal päťnásobnú možno zdrojovosť z tohto segmentu, a teda kto by utrpel, bol by čiastočne štátny rozpočet, čo si myslím ale, že v miere pomoci tomu, ako sa môžu efektívne nájsť finančné prostriedky cez možnú návštevu kín, by sme sa mohli dostať k tomu, že bude zabezpečená vyššia zdrojovosť.
Toto je, tento môj komentár nie je pretavený do priamo legislatívneho návrhu, pretože by potreboval otvoriť širšiu plejádu zákonov, a preto ho nechávam na snahe možno ministerstva kultúry a možnože zaradiť nielen knižné, ale aj audiovizuálne diela do tejto dépeháčkovej skupiny by bol ten autentickejší, efektívnejší, možno odvážnejší krok a možno, že by zabezpečenie a vyrovnanie sa tým parametrom Európy, kde návšteva kín tvorí ten zásadný 13- až 14-percentný pilier z hľadiska zdrojovosti kinematografických fondov, u nás audiovizuálneho, by bola naplnená.
Možnože kratučký komentár k tomu by zniesol inak z hľadiska tej sadzby, ktorá predpokladám, že bola vydiskutovaná so všetkými tými skupinami. Ja návrh zákona vítam v tejto miere podpory, aj podľa komentáru pána ministra zvažujem jeho podporu.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Mňa by tiež zaujímala jedna vec v tomto, v duchu toho, čo hovoríš, že aby sme nastavili tie pravidlá, aby boli neobíditeľné, aj v duchu toho, čo hovoril tvoj predrečník v rozprave, že chcel by som sa možno ministra opýtať, či tie doklady, ktoré budú vydávané taxikármi takpovediac ad hoc, budú daňovými dokladmi alebo nie, a či naozaj bude ten virtuálny doklad nakoniec ten jediný daňový doklad. To by ma zaujímalo, lebo ak nie, potom by som chcel vedieť, že keď zákazník dostane nejaký blok z taxametra, ktorý hovorí o zaúčtovaní sumy prejdenej, či ho môže napríklad zaregistrovať do bločkovej lotérie alebo nie, či môže ten taxikár potom následne vydať, ak používa virtuálnu pokladňu, cca desať dokladov za deň, keďže ich môže byť tristo za mesiac a pod. Ja som to celkom z odkazov na 16c a podobne nie veľmi pochopil. I keď uznávam to, že nejakým spôsobom taxikárovi, ktorý vozí ľudí, by sme mali pri vydávaní blokov nejak pomôcť. Čiže prihováram sa za to, že vytvorme systém, ktorý je neobíditeľný. Zároveň dúfam, že tento systém nespôsobuje viac problémov a viac otázok, ako rieši.

Pán poslanec, ja by som bol veľmi opatrný pri tom definovaní. V jednom momente som mal až pocit, že chcete povedať, že je to geniálny ťah Roberta Fica, lebo toto mi pripadalo v jednom momente, že normálne hádžete flintu do žita, pretože, áno, existujú reálne nástroje ako sa tomuto konkurovať dá. A jedným z nich je, o čo ste sa, predpokladám, chceli snažiť a snažili, rozkrytie tej hry, ale na druhej strane si nemyslím, že môžeme ako keby úplne generálne a globálne povedať, že nie je kúsok pravdy na oboch stranách. Tu totižto, a od rána to tu počúvame aj z hľadiska rozpravy o skrátenom legislatívnom konaní, niekde sa stala chyba. A podľa mňa tá základná a bazálna chyba bola, že keď sa rozprávalo o tak mohutnej zmene dôchodkového zabezpečenia, že sme, že ste v tom čase sa nepýtali aj tu prítomných mnohých poslancov strany SMER a nespravila sa tá tvrdá poctivá politická robota, že keď sa tu niečo chystá, čo má presah nie cez desaťročie, nie cez dvadsaťročie, ale to má presah dokonca tridsať- a štyridsaťročie, tak to bude potrebovať silnú politickú oporu aj následne. A poviem aj, že je to preto, lebo keď bude dobre, tak, áno, budú na tom politicky dobre všetci, ak bude zle, ako je to teraz príkladom, tak sme do toho namočení všetci. A teraz má Robert Fico naozaj reálnu zbraň hovoriť, že on to od začiatku hovoril, lebo sme do toho alebo ste do toho procesu nezatiahli cez politické spektrum úplne všetkých. A myslím si, že budeme musieť otvoriť debatu o tom, aby sme ľuďom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, tá debata. Ja som chcel, ja som mal dve poznámky. Prvá je, áno, súhlasím s tým, že či to budeme volať slovkom fluktuácia alebo zmena povolania, som, myslím, že pred týždňom, zachytil taký štatistický údaj, že stabilita toho povolania vraj na našom pracovnom trhu je okolo štyri a pol roka pri zmene, a preto súhlasím s tým, ja by som ale bol pri tej kritike tých normatívov opatrný, pretože, neviem, aká bude reakcia ministra, pretože predpokladám, že pracovný trh má nejaké rezervy, a chcem veriť v dobrej viere, že zmena tých normatívov a nastavenie parametricky súvisí s tým, že čo ten trh práce si žiada, a preto asi má ministerstvo za to, že ho musí podporiť viacej. Neviem. A teda naozaj som zvedavý na odpoveď ministra.
Druhá vec však mne napadá s tým, že predsa len my sme mali ambíciu budovať znalostnú ekonomiku, byť špičkou v niektorých oblastiach, a zrovna tie, ktoré si vytiahol, môžu byť základom alebo základným kameňom, obvodovým múrom tej znalostnej ekonomiky, pretože digitálna agenda, internetizácia a podobne, sú oblasti s najvyšším medziročným percentuálnym rastom, 12%, myslím, že je to v rámci Únie. Máme eurokomisára, je to ten sektor, ktorý - u nás síce poddimenzovaný - by mohol zase byť tým, kde by sme mali tie normatívy zvyšovať, pretože tam sa naozaj vie uplatniť veľké množstvo ľudí, na rozdiel od toho, že päť rokov niekto... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja mám iba takú malú procedurálnu otázku. Na začiatku tej čiastočnej kritiky tej novely ste spomínali, že by ste privítali odklad rokovania o tejto novele, aby bol priestor. Teraz neviem, či som niečo nezachytil, lebo toto plénum má silu cez dva procedurálne návrhy oddialiť rokovanie a prijímanie akejkoľvek normy aj tejto, že či to bol procedurálny návrh, alebo nebol, a aby sa vrátila norma na prepracovanie, resp. zastavilo sa rokovanie o tejto norme, alebo nie.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Chcel by som sa týmto pripojiť k vášmu úvodnému slovu, pán predseda. Spomínali ste viacero výročí a situáciu v Európe z hľadiska konfliktov. Preto dodržiavam sľub, ktorý sme dali viacerí v Kľaku a Ostrom Grúni, kde prebehlo pietne zhromaždenie k 70. výročiu od Krvavej nedele v týchto malých obciach. Nestáva sa často, že dve malé obce kontaktujú všetkých prezidentov a premiérov krajín v Európe. Výsledkom pietneho zhromaždenia bolo memorandum pietneho spomienkového zhromaždenia v Kľaku. Je možnosť ho elektronicky podporiť a ľudia žiadajú toto ctené plénum, či by túto aktivitu vedeli podporiť, a pomôcť na to, aby sa na tento obludný čin... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán kolega, zamýšľam sa nad tým, že keďže vy vyžadujete kritickosť myslenia, kritickú orientáciu v probléme, osobnostnú výbavu na to, aby niekto mohol, teda ja som to pochopil tak, vôbec si dovoliť sa pustiť s vami do diskusie, tak nebudem sa pasovať do tejto úlohy, ale predsa by som povedal jednu vec. Že vy ste si z tej neoliberálnej mantry Európskej únie voľného pohybu kapitálu, osôb, služieb a tovaru vybrali jednu vec v rámci toho Cypru, a to je, že nízke daňové zaťaženie. Lenže ono nie je len toto problémom daňových rajov, sú tam ďalšie dva problémy a jeden z nich je neidentifikovateľnosť alebo veľmi sťažená identifikovateľnosť konečného prijímateľa výhod alebo aj tak zložitý byrokratický proces. A skúste sa možno opýtať aj tu prítomných ministrov, napríklad aj financií, koľko trvá len byrokratický proces, ak chceme s Cyprom komunikovať. Ja som počul o nejakom základnom čísle 700 dní.
Čiže nesplošťujme tento základný problém úniku 100 mil. eur na akékoľvek pozývanie do debaty, ktoré ako keby vás nebolo hodné. Toto je teraz dnes tá debata, že neexistuje komerčná firma, ktorá ak by vedela, že je reálne na trhu služba, ktorá môže stáť 1,5 eura až 2, tak si ju objedná za takmer 7. Existuje to iba teraz pri správe verejného, čo vy máte často na srdci, a tam niekto poskytuje službu, ktorá je násobne 3- až 3,5-násobne predražená... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)