Videokanál poslanca

Pán profesor, asi sa očakáva, že do debaty, ktorú otvoríte vy, sa zapoja právnici, ale dovoľte mi dve malé poznámky.
Áno, v trhovom prostredí ide o mieru šikovnosti a v trhovom prostredí, ktoré sa môže vzďaľovať alebo blížiť k ideálu "fiat iustitia, et pereat mundus", by sme mohli očakávať minimálne z východiska nejaké základné pravidlá spravodlivej súťaže. Ale toto prostredie býva štandardne deformované, alebo ak je vôľa, aby mohlo byť deformované obrovskou sumou peňazí, ktorá na naše pomery je datovaná na 4-4,5 mld. eur, a to sú peniaze, ktoré sa cez verejné obstarávanie z verejných zdrojov dostávajú do súkromných zdrojov.
Čiže u nás sa súťaží ročne z verejných peňazí, alebo štát si objednáva služby zhruba za 4 až 5 mld. eur. A tu je skrytý kameň, že máme pocit, že tie pravidlá, a tuná dokonca absolútne dokázateľne cez tento graf, že, alebo cez túto tabuľku, že tu prichádza k odlivu 100 mil. eur a nemôže nám byť jedno, kto je ten konečný beneficient, kto je ten, kto má z tohoto prospech. A preto keby sme naozaj chceli nie tak troška dupnúť po krku schránkovým firmám, ale naozaj sa na to pozrieť, môžme sa inšpirovať aj základnými vnútornými predpismi tých bánk, ktoré sme tu citovali, pretože v tých bankách to majú riešené, aby zabránili praniu špinavých peňazí, kde dokonca na základe ich vnútorných pravidiel sa takýchto súťaží nemôžu zúčastňovať. To je podstata aj tejto kauzy.
Ďakujem.

Tá otázka o tom, čo si hovoril, pán poslanec, neviem, ja ju zacitujem, "neviem, prečo sa do tejto súťaže banky neprihlásili", sa tu stále ako keby vracala, ako keby to bol ten zásadný problém. Ja si myslím, že ten tvoj príspevok do debaty má dve zásadné. Nikdy nechcete začať, keď sa vraciate do tej minulosti, tak sa vráťte do minulosti, a kto nastavil tieto pravidlá, to ste boli vy. To bola vláda, prvá vláda Robert Fica. Potom prišla(prišlo) jednanie s Európskou komisiou a než sa procesuálne dostalo k nejakému záveru, dospelo k nejakému záveru, tak sme tu mali vládu, ktorá mala svietiť a kúriť, a následne sa vypísal, následne sa teda postupovalo, ako sa postupovalo, a prišli sme k tomu, že bol vypísaný tender, ktorého sa mohli alebo nemuseli zúčastniť banky.
No a keďže sa hovorí, a tu je ten graf, že sa jedná o spoločnosť, ktorá je v tvrdom bankovom, v tvrdom daňovom raji, no tak tie banky tam nešli preto, lebo samotní manažéri aj napr. VÚB-ky, aj Tatra banky hovoria, a pozrite si to na tej strane 20 v Trende, že ony na základe svojich vlastných vnútorných predpisov sa takýchto tendrov, aj keď ich vypisuje nejaká národná alebo štátna autorita, proste nezúčastňujú. Tie banky, a to je citát tých ľudí, môžte si to pozrieť, proste nezúčastnia sa ich, pretože nebudú obchodovať na rozdiel od nášho štátu alebo štátnych firiem s firmami, ktoré sú v daňových, v tvrdých daňových rajoch. Bodka.
Ďakujem.

Ej, sarkazmus sa moc nevyviedol, lebo ty si z Obyčajných ľudí, pán poslanec Matovič, stále, takže by som chcel doplniť. Zazneli tri firmy a ja by som sa chcel opýtať, viac ľudí sa to tu už pýtalo, že v prípade Paywellu alebo Fleet, kde a kto tieto peniaze vlastne dostal do vrecka. Pretože z tých 200-tisíc na jedného zamestnanca, 350-tisíc na jedného zamestnanca je 1,8 mil. na jedného zamestnanca, naozaj v podnikateľskom nebi, naozaj takto komerčné firmy bez politického vplyvu a politického patronátu nejakej vládnej strany nemôžu efektívne fungovať.
A ja by som chcel vedieť, či nám minister, alebo niekto zodpovedný z vládnej strany poviem, že kde tieto, v ktorom vrecku tieto peniaze skončili. Či to vôbec oni vedia. Ale mám taký pocit, že vedia, ale skrývajú to pred vlastnými poslancami. A mali by teda poslanci aj vládnej strany to od nich chcieť, a keď už pre nič iné by mali vystaviť červenú kartu ministrovi dopravy, tak minimálne za to, že nevedia sami, nevedia, kde peniaze z tohto kšeftu skončia. Kto v ktorom vrecku ich objaví, kde boli tí, ktorí majú prístup aj do špajze, nielen do kuchyne, kde tento kšeft nachystali a kto si ten profit odnesie.
Ďakujem.

Ďakujem. Tiež som sa zamýšľal nad tým, že ako to zjednodušiť, a my tu máme analógiu. K tomuto sa, viacerí kolegovia to používajú, je podnikateľské nebo. Niečo zo zákona je treba zaplatiť, čiže tí poľskí, naši, akíkoľvek iní kamionisti platiť musia. No a niekto sa rozhodol, že platby, ktoré sa zo zákona musia platiť, bude niekto overovať alebo clearovať, alebo akokoľvek to zjednodušene povieme, a z toho niekomu odvedieme, tak ako teraz predo mnou hovoril kolega, reálnu daň.
Ja som sa pýtal - prečo? Keďže komerčné banky to vedia robiť pri omnoho zložitejších procesoch aj v rozmedzí 0,2, 0,3, dokonca my tu na trhu máme človeka, ktorý, alebo firmu, ktorá to robí síce s 35-miliónovým obratom, ale robí tento clearing za 1,5 %.
A potom tu máme uzavretú, podmienka bola teda v tomto prípade, aby sme vylúčili tú mohutnú firmu, ktorá vydáva svoje vlastné karty, a podmienky boli dve: musí to byť päť kariet a musí to byť 100 mil. To je zamerané a našité na mieru jednej konkrétnej firmy. Potiaľto je to obvinenie, ku ktorému som nedostal od ministra, zatiaľ sme nepočuli od nikoho, že čo k tomuto povedia.
No a druhá vec je, že s úžasom sme sledovali, že takéto, že premiérovi a tejto strane SMER sa nepáči, keď niekto zarába napríklad pri zdravotných poisťovniach, kde takisto sú zo zákona posielané peniaze a chcú na tom zarábať zdravotné poisťovne. Toto je ešte brutálnejšie. A za neodvedenú službu alebo nezaslúženú službu platíme obrovské milióny, ktoré sa naozaj dali použiť úplne inak.

Ďakujem. Som, teraz tak idú tieto odvolávania, a vidím, že vždycky sa to tak snaží zvrtnúť, že poďme vlastne odvolávať tú opozíciu. Teraz to dokonca potvrdil jeden z poslancov. (Povedané so smiechom.) Čiže aby sme zostali tam, kde to má byť, takže odvolávame teba, pán minister, a ja viem, že si silný muž. Ten rezort doprava, možnože pán Blaha by to radšej videl doľava (zasmiatie sa v sále), pošty, telekomunikácie, regionálny rozvoj. Ale naozaj si nemyslím, že ovládaš banky cez celú Európu alebo sveta. A dokonca v týždenníku Trend v čísle 48, kde by si mohol prečítať, keďže SkyToll vlastní severná cyperská, severnú vlastní cyperská Anuket a Anuket sídli na Panenských ostrovoch, a v tomto Trende sa v 48. čísle píše, že: "Veľké banky majú dokonca takéto pravidlá, že firmy s väzbami na tvrdé daňové raje rovno účasť v takýchto tendroch odmietajú. Takéto pravidlá potvrdili aj slovenské banky priamo na otázku tohto týždenníka, napríklad VÚB alebo Tatra banka." Čiže nemá vplyv, viem teda, aj keď si vážim vplyv, čiže na toto priamo minister nemá vplyv.
Ďalší fakt, ktorý mňa teda zaujíma, pýtal som sa naňho, prečo nie je 75 mil. a prečo 135 mil., sa jedno pravidlo zmenilo a prečo tá zákazka, ktorú ste zadávali, sa nestanovila na maximálnu výšku provízie na spracovanie platieb na jedno alebo dve percentá, ale rovno na sedem? To by ma naozaj zaujímalo, prečo v zákazke v pravidlách bolo 7 %. Lebo to vyzerá, že ste sa nejak tak dohodli, budovať síce nič nebolo vo Fleetpay treba, ale dali sme do tých podmienok 7 %.
No a posledná. Je naozaj pravda, že k tomuto vás donútila Európska únia? Lebo toto sú všetko fakty... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Počúvam tie argumenty pre a proti a strašne by sa tu chcelo niekomu počúvať tie argumenty. Ja som ich počul dosť v tom úvodnom slove, až ma to zarazilo, a preto by som chcel teda pri tomto elektronickom mýte a palivových kartách počuť aspoň odpoveď na dve otázky, resp. dve konštatovania z tých faktov.
Čiže ak Národná diaľničná spoločnosť pod krídlami nového alebo súčasného ministra Jána Počiatka pripravila na základe tlaku Európskej komisie, to je možno odpoveď aj pánovi poslancovi Blahovi, že to, čo bolo nastavené od firmy SkyToll nebolo dobré. Najskôr uverejnila predbežné oznámenie, v ktorom cenu za služby odhadla na 75 mil. eur. O týždeň neskôr na 135. Neviem sa dopátrať, prečo sa tomu tak stalo.
A v podmienkach účasti NDS stanovila, že prípadný záujemca musí mať ako referenciu aspoň jednu zákazku s nasledovnými parametrami: doba realizácie zákazky projektu v dĺžke minimálne dva roky a minimálny objem transakcií, platieb za mýto palivovými kartami 100 mil. eur ročne za posledné dva roky.
Možno viacerí na pumpách, keď tankujeme, si pamätáme, také karty CCS sa volajú, to jedna z takých tých známych firiem. Táto firma by to kľudne vedela robiť, ibaže chyba lávky, ona robí len 35-miliónový obrat ročne. Čiže sme nastavili podmienky na firmu, ktorá to môže vykonať len jedna jediná, a to bola tá Fleetpay.
Ja by som chcel vedieť, že či na toto má pán poslanec Blaha a vy, pán minister, odpoveď, prečo nastavujeme platbu na 100 mil. eur. A to je, o tom sa to celé točí.
A druhá vec... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Niektoré vystúpenia proste sú iba na rezignáciu, navyše keď ešte sú odmenené potleskom. Nieže pani poslankyňa Vaľová nečítala (povedané so smiechom) ten návrh, ale ona, ako 50 % toho som hovoril o obmedzení členov okrskových komisií na počet päť. Náš návrh hovorí, obmedzme, umožnime, aby volebný proces kontrolovali aj nezávislí kandidáti, obmedzme to na počet päť a vylosujme ich, lebo aj príliš veľké množstvo straníckych projektov a zároveň sú paradoxné situácie, milión straníckych projektov a, čudujme sa svete, v niektorých magistrátoch a v niektorých zastupiteľstvách sú len nezávislí kandidáti, ale ich zástupcovia volebný proces kontrolovať nemohli, len tam bude nacvakaných 20 straníckych zástupcov. Čiže hovoríme nie, ušetríme na volebnom procese aj pri jeho kontrole. Rozhodnime to, čo sme nevymysleli ani vy, ani ja, ale proste starí Rimania a Grékovia, volá sa to los, čiže padni, komu padni, a tí budú reálne kontrolovať volebný proces.
Kde ste vy zobrali 500, či čo tu splietate? Keby ste aspoň počúvali, čo hovorím v tej rozprave, keď už na mňa reagujete, nieže ešte čítali návrh zákona opozície.
Ďakujem.

Ďakujem, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi krátko sa vyjadriť k predmetnému návrhu zákona, ktorý sme predkladali opakovane a hovorí o tom, aby kontrolný proces, ktorý by mali zabezpečovať okrskári nad veľmi dôležitým procesom, volebným procesom, pretože všelijaké nekalé praktiky, ktoré dokonca sa vyskytnú aj na YouTube-ových streamoch, kde vidíme nejakú nekalú praktiku typu vláčik a podobne, kde často si, nieže často, ale mám pocit, že nikto za toto nebol nejakým spôsobom odsúdený, i keď orgány činné v trestnom konaní by mali konať, a kde by občianska spoločnosť mohla zabezpečiť tú kontrolu, sú práve títo okrskári, a preto, keďže toto predkladáme opakovane, vymysleli sme ten mechanizmus losu. Jednak by to ušetrilo prostriedky, jednak by tam bola zabezpečená vyššia miera transparentnosti a hlavne by sme do kontroly volebného procesu dostali aj ďalšieho úplne legitímneho účastníka politického boja, a to je nezávislý kandidát.
To, že si politická strana ustráži svoj záujem a vie nominovať svojho okrskára do volebnej komisie, je jeden fakt, ale do reálneho politického boja, a po posledných lokálnych voľbách to vidíme, čím viacej sa zapája nový element, a to sú nezávislí kandidáti. A nezávislí kandidáti nevedia kontrolovať volebný proces. Toto je, ak sa nad tým nebudeme zamýšľať v dlhodobejšom horizonte, tak nám z toho môže vyjsť, lebo sú už niektoré mestá a obce, kde sú len títo. Čiže je absolútne paradoxné, že volebný proces kontrolujú zástupcovia politických strán, i keď celé zastupiteľstvá a primátori alebo starostovia sú obsadení nezávislými kandidátmi. Čiže ak má, ak mám byť absolútne spravodlivý, alebo sa o toto aspoň pokúsiť, tak to nedáva absolútne žiadnu logiku. Či bude mechanizmus losu a pevného stanovenia, ktorý navrhujeme teraz, pevného stanovenia počtu okrskárov na päť, pri ambícii sa zúčastniť toho, tejto kontroly volebného procesu, by sme mohli pristúpiť teda k losovaniu a bolo by to minimálne "padni, komu padni", to znamená, mohol by nominovať pod nejakým podpisovým cenzom, ktorý máme a poznáme pri nezávislých kandidátoch, svojho zástupcu do volebnej komisie a potom, ak by ich bolo 40, 50, lebo môže sa stať, že budú tam teda súťažiť politickí nominanti alebo nominanti politických projektov, strán a hnutí, a teda aj nezávislí, tak aby ich nebolo nakoniec, na východe to je dosť dobre vidieť, že tam, ak kandidovalo v európskych voľbách 39 či koľko subjektov, tak boli aj komisie, kde bolo viacej okrskárov ako obyvateľov. Ale toto vieme vyriešiť tým pevným bodom, čiže by ich bolo päť a losovalo sa. Losovalo by sa, ktorí by to boli. Nič spravodlivejšie sa vymyslieť nedá.
A máme druhú poznámku a dúfam, že si ju čím skôr osvojíme, vážení páni poslanci a pani poslankyne aj z nášho klubu, a dúfam, že aj zo širšieho spektra. Asi pri ostatnej zmene volebného zákona unikla všeobecnej pozornosti jedna nasledujúca vec a bazálne sa týka nezávislých kandidátov, pravdepodobne sa ich niekto zľakol. Viete, čo je v súčasnom znení volebného zákona? V súčasnom znení volebného zákona sa presadila zmena, že ak budete zbierať podpisy pod svoju nezávislú kandidatúru, tak vám môže občan dať iba jeden v tom volebnom obvode, kde kandidujete, môže podpísať iba jednému kandidátovi. To znamená, že politická strana môže urobiť jednoduchú vec, nanominuje si ľudí, ktorí majú byť kvázi NEKA, ľudia, ktorí im podávajú podpisy, bude tam bývať 1 000 ľudí, bude treba, vymyslím, nech sa to ľahko ráta, desať nezávislých kandidátov, každý nazbiera 100 podpisov unikátnych a ďalší sa tam nedostane. Toto dovolil, toto proste prijala vládna strana SMER, aby jedenásty, dvanásty, trinásty, štrnásty kandidát v danom volebnom obvode nemohol kandidovať.
Ja vás upozorňujem, že v komunálnych voľbách, myslím, že je to percento blížiace sa k 40 %, obsadili nezávislí kandidáti v zastupiteľstvách a niekto sa na tento podľa mňa nekalý boj, lebo upravil pravidlá volebné, nejde sa reálne pýtať ľudí na ich vôľu, ale zakáže kandidatúru, obmedzí, pretože presadil absolútne totálny, brutálny návrh, že obmedzíme podpisovým cenzom možnosť kandidatúry.
Budeme sa snažiť predložiť novelu tohto a zároveň z hľadiska využitia pasívneho volebného práva iniciovať aj podanie na Ústavný súd, pretože si myslím, že ak si tu niekto myslí, že politická súťaž má byť naozaj spravodlivá, tak ju máme minimálne umožniť. Zákaz kandidovať ľuďom na základe toho, že niektoré volebné obvody alebo všetky volebné obvody majú horný strop ľudí, ktorí tam bývajú, a akonáhle môžem udeliť len jeden podpis, lebo ja napríklad môžem udeliť podpis aj štyrom ľuďom, lebo by som chcel vedieť, či pri volebnej súťaži každý jeden z nich, ktorý z nich nadobudne väčšinu. Tak potom obmedzme, dajme politickým stranám na to, aby mohli vzniknúť, miliónový cenzus, nie desaťtisíc, ale dajme milión podpisov a tvárme sa tak, že môžu dať iba jeden, čiže nám tu vzniknú len štyri, lebo je 4 200 000 oprávnených voličov, čiže reálne. A toto ste spravili nezávislým kandidátom. Alebo dajte rovno štyri, nech tu máme teda, nemusíme dať do článku IV ústavy vedúcu úlohu komunistickej strany alebo strany SMER, ale dajme, že politická strana musí nazbierať štyri milióny podpisov a občan môže dať iba jeden a budeme mať jednu, máme vystarané. Nebudeme mať reálnu súťaž. Ten, kto sa bojí nezávislého kandidáta, toto presadil do zákona.
Kritizovali sme to vtedy a podľa mňa by sme sa mali čím skôr zamyslieť nad úpravou a hlavne to všetkým tým úspešným nezávislým kandidátom v komunálnych voľbách treba oznámiť, že nabudúce, ak nepríde k zmene zákona, to budú mať omnoho ťažšie nie preto, že nebudú mať dôveru ľudí, ale že preto, že niekto zmenil ich pravidlá a nebudú sa vôbec môcť uchádzať o hlasy voličov.
Ďakujem.

Ďakujem. Kratučko k rozprave, naznačil som to vo faktickej poznámke a chcel by som dovysvetliť ten pocit, keďže sa zapojil do rozpravy aj zásadný bojovník proti korupcii, ako to myslím s tou korupciou, a ju teda odcitujem. Korupcia, aktívna alebo pasívna, čiže poskytovanie v širšom zmysle alebo prijímanie prospechu neoprávnených výhod aj bez priameho úplatku spravidla osobou zastávajúcou nejakú úradnú alebo mocenskú funkciu. Čiže v užšom zmysle aktívne a pasívne podplácanie, v širšom zmysle poskytovanie alebo prijímanie prospechu neoprávnenej výhody aj bez priameho úplatku spravidla osobou zastávajúcou nejakú úradnú alebo mocenskú funkciu.
Ak teda sa v tejto situácii zamyslíme nad tým, čo znamená ako keby pochopiteľný dôvod, že dobré prepojenie, fungovanie samosprávy je žiaducim efektom, aby zároveň zastávali funkciu aj poslanca Národnej rady, je presne naopak, lebo toto je poskytovanie neoprávnených výhod obciam a mestám, ktoré reprezentujú omnoho viacej ako tie obce a mestá, ktoré nemajú poslanca v Národnej rade. A poviem len jedno číslo, poslancov je 150 a miest a obcí je 2 900. Čiže ak to vyrátame, tak 2 750 sa môže cítiť poškodených a vždycky sa bude, aj keby všetci poslanci Národnej rady sa rozhodli kandidovať ako starostovia alebo šéfovia VÚC-iek. Preto si myslím, že neklamme ľudí, že je dobré prepojenie, zastávanie funkcie poslanca Národnej rady, ktorý prijíma všeobecné pravidlá, a poslancov alebo súčasť exekutívy, čiže starostov, primátorov alebo predsedov vyšších územných celkov.
A nemusíme chodiť ani ďaleko, v čase, ja by som môjho mladého kolegu pána Brixiho chcel vyzvať aj z tohto miesta, aby sa netváril na zastupiteľstve v Košiciach, zastupiteľstve v Starom Meste a tu, že má teda péenku a otravoval iných poslancov, ktorí, teraz to priniesol Korzár, že ho museli trikrát vyzývať, aby teda stále netelefonoval, nezabával sa a zároveň neklamal národ, že je PN, ak PN nie je z hľadiska Národnej rady, ale absolvuje sedenia v košickom Starom Meste, resp. v košickom mestskom zastupiteľstve. Je to presne dôsledok toho, že niekto sa cíti byť funkcionárskym supermanom a tým pádom, dokonca ja tu môžem odcitovať aj pána Žarnaya, ktorému gratulujem aj touto cestou, že získal mandát, ktorý povedal čarovnú vetu, a tým chcem skončiť, na vyučovaní počas hodiny sa za to dávajú poznámky do triednej knihy. Považujem za vrcholné neslušné sústavne telefonovať, otáčať sa a vyrušovať, kým ostatní preberajú body rokovania.
To odkázal pán učiteľ Žarnay, ktorého iný smerácky kolega vyhodil alebo zabezpečil, aby bol odídený, svojmu novozvolenému poslaneckému kolegovi, ktorý nám alebo vedeniu parlamentu odkázal, že je PN.
Ďakujem za pozornosť.