Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

19.6.2012 o 16:15 hod.

doc. JUDr. PhD.

Lucia Žitňanská

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 19.6.2012 16:15 - 16:17 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka. Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, ja tak netradične k ekonomickému zákonu, ale nedá mi, mám taký absurdný pocit, keď sa teraz pozerám do tejto sály, absurdný pocit preto, pretože ak dobre chápem tento návrh zákona, je to vlastne prvý návrh zákona, ktorý prerokúvame a ktorý je súčasťou ozdravného balíčka tejto vlády. A ten absurdný pocit, ktorý mám, je z toho, že pri tak vážnej veci, ako je začiatok debaty o ozdravnom balíčku v parlamente, je tu poloprázdno, a teda hovorím to, vlastne aj pozerajúc do radov opozície, pretože mám pocit, kde by sa malo, keď nie v parlamente diskutovať o takejto vážnej téme. A skoro sa mi chce povedať, nezávidím vám vašu situáciu, pretože, naozaj, riešiť ozdravný balíček nie je závideniahodná situácia. Ale závidím vám vašu opozíciu.
Druhý absurdný pocit, ktorý mám, je, že začíname rokovať o prvom návrhu zákona ozdravného balíčka a nemáme na stole celý ozdravný balíček. (Reakcia z pléna.) Nie, nemáme návrhy zákonov celého ozdravného balíčka. Prečítali sme si ráno v Sme, čo bude obsahovať, tézy, čo bude obsahovať ozdravný balíček. A prečítali sme si list, ktorý premiér Fico poslal predsedom jednotlivých parlamentných strán. Ale návrhy zákonov nemáme na stole a čert vie, v detailoch ako sa ukáže, keď budem hovoriť aj o tomto návrhu zákona. A ja si myslím, že to je problém, pretože, ak sa stále ešte hráme na to, že o tej konkrétnej podobe sa diskutuje, no tak aj ja vnímam, že tie jednotlivé zákony budú spojené nádoby, pretože ak tu v parlamente, niekde by prípadne došlo v niektorom zákone k zmene, ktorá by znamenala viac alebo menej peňazí do štátneho rozpočtu, tak sa to asi môže alebo má premietnuť aj do iného zákona, ktorý je súčasťou ozdravného balíka. Takže to je druhý pocit, ktorý som si dovolila zdieľať s touto snemovňou.
A to už nehovorím o treťom absurdnom pocite, ktorý mám z toho, keď premiér vlády píše opozícii a pýta od nej návrhy, ako ozdravovať verejné financie, pretože tie roly sa otočili a opozícia tu nie je na to, aby predkladala návrhy. Nie, to je čistá zodpovednosť vlády, v tomto prípade vlády strany SMER, pretože je úplne zrejmé, že neexistujú dnes zázračné riešenia. Také naozaj neexistujú. Ale zároveň je zrejmé, že tých riešení je viac. Verejné financie sa dajú ozdraviť cez vyššie príjmy, cez nižšie výdavky. A je len a len na strane SMER, aby si vybrala pomer medzi príjmami a výdavkami, a je len a len na strane SMER, aby si vybrala, aké riešenie zvolí, či zvýši priame dane, či zvýši DPH, či zavedie mimoriadny odvod. Ale je to o zodpovednosti vlády, aby to urobila. A rola opozície je v tom, aby, áno, keď treba, aj kritizovala, ale hlavne pomenovávala dôsledky opatrení, ktoré vláda prináša, a, pokiaľ tie dôsledky sú zlé alebo škodlivé, tak aby to riadne pomenovala. O tom je vzťah koalície a opozície. Preto aj ten list Roberta Fica považujem za čriepok do tej rady absurdností, ktoré v tejto situácii a v tomto momente vnímam.
K samotnému návrhu zákona sa chcem vyjadriť tiež. Nepochybujem o tom, že keď tu vidím ekonomických expertov, že oni sa určite vyjadria k tomu, či je mimoriadny odvod dobrá vec alebo či je mimoriadny odvod škodlivá vec. Vnímam to, že tá maďarská skúsenosť niečo ukazuje, že to úplne najlepšia vec nie je. Ale toto nechám na odborníkov.
Mňa zaujala na tomto zákone úplne iná vec, a síce, že nehovoríte pravdu. Nehovoríte pravdu, nehovorili ste pravdu pred voľbami, keď ste povedali, že zvýšite odvod bankám na 0,7 % a nedotknete sa 2. piliera. Dnes to pravda už nie je. A nehovoríte pravdu ani teraz, keď hovoríte o mimoriadnom odvode rétorikou, obľúbenou ideologickou rétorikou, že netreba sa dotýkať nižších príjmových vrstiev, ale treba zobrať bohatým, bankám, lebo však tie banky, to sú tí zlí. Totiž kto už má banky rád? Nikto.
Takže mimoriadny odvod. Prečítala som si v dôvodovej správe, že tento rok by ste mimoriadnym odvodom mali získať pre štát 49,5 mil. eur, fajn. Zároveň som si prečítala ale v zákone, že príspevok bánk do Fondu na ochranu vkladov bude budúci rok vo výške nula. Pozrela som si výročné správy Fondu na ochranu vkladov. A čuduj sa svete, tie sumy absolútne sedia. Banky odviedli do Fondu na ochranu vkladov v roku 2011 48 mil. eur, v roku 2010 46,5 mil. eur, to znamená, bavíme sa zhruba o rovnakej sume. Suma mimoriadneho odvodu a suma príspevku do Fondu na ochranu vkladov je vlastne totožná. Teda pomenujme to tak, ako je to naozaj. Banky vám tento rok odvedú 49 mil. a na budúci rok, aby ich to nebolelo, ich neodvedú do Fondu na ochranu vkladov alebo poviem to ešte inak, beriete si 49 mil. z Fondu na ochranu vkladov. Ale to neznie už tak dobre, pekne, ideologicky čisto, ako zoberieme bankám. A ja v tom vidím aj trošku politický problém. Ja viem, že si len tak nemôžete zobrať z Fondu na ochranu vkladov asi. A ja si myslím, že je to dobré. Rada som si prečítala, že naše banky sú v poriadku. Som rada, že Národná banka Slovenska naozaj má veľmi konzervatívnu regulačnú politiku voči bankám a necítim sa ohrozená. Som rada, že Fond na ochranu vkladov je prebytkový. Ale ja si myslím, že je to dobré a v tejto situácii ekonomickej je to o to lepšie, pretože Fond na ochranu vkladov je presne na to, aby všetci ľudia na Slovensku sa cítili dobre, nebáli sa dať peniaze do bánk, lebo vedia, že je tu Fond na ochranu vkladov, pretože im to dáva istotu. Takže znova sa treba pýtať na tie istoty, ktoré ste sľubovali, ale hlavne nehovoríte pravdu. Neberiete si od bánk, beriete si z Fondu na ochranu vkladov. Tak to povedzte na rovinu. A to je dôvod, prečo som sa odhodlala vystúpiť aj k takémuto zákonu zo zákonov, ku ktorým štandardne nevystupujem. A to je dôvod, prečo, samozrejme, tento návrh zákona nemôžem podporiť. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2012 17:24 - 17:26 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Číž, ja som len naozaj v dobrej viere, že myslíte vážne tie ústretové slová teraz po voľbách ako vládna strana, tie ústretové slová, ktorými ponúkate aj opozičným stranám priestor na spoluprácu pri dobrých návrhoch a uchádzate sa o dôveru širokého spektra. Som vychádzala z toho, že určite je aj vaším záujmom, aby na pozícii šéfa NBÚ bola osoba, ktorá požíva širšiu dôveru ako len dôveru 83 poslancov strany SMER. A ja si myslím, že by to prispelo k tomu, aby aj NBÚ bola takouto dôveryhodnou inštitúciou. Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 15.5.2012 17:04 - 17:11 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, krátko aj ja k návrhu na vymenovanie pána Magalu za šéfa NBÚ.
Pred pár mesiacmi sme naozaj boli svedkami toho, čo možno sa za posledných 20 rokov nestalo, a síce, že sa zaplnili námestia ľuďmi, ktorí boli nahnevaní na to, ako zlyháva na Slovensku politický systém pri vyšetrovaní veľkých káuz, ktoré sa týkajú podozrení, prepojenia politiky a biznisu, a to naprieč politickým spektrom. Dnes máme na stole nomináciu a, o ktorej vieme, že to bol práve pán Magala, po nástupe ktorého do SIS v roku 2006, naozaj štyri dni po jeho nástupe, prestala tajná služba odpočúvať byt na Vazovovej ulici známy zo spisu Gorila. Áno, mohla by som spomínať aj tie veci, ktoré spomínal pán poslanec Galko. Áno, máme alebo čítali sme aj informácie, že SIS pod vedením pána Magalu možno nebola dostatočne súčinná s políciou, pokiaľ ide o vyšetrovanie tejto kauzy. Áno, čítali sme aj to, že aj táto vec sa vyšetrovala, a čítali sme aj to, že aj toto vyšetrovanie bolo zastavené Vojenskou prokuratúrou. Ale máme veľmi kusé informácie, a to ako poslanci, tak občania, ja to hovorím kvôli tomu, pretože som presvedčená o tom, že pred tými pár mesiacmi, keď práve kvôli tejto kauze vyšli ľudia na námestia, tak táto kauza nie je len o samotnej kauze Gorila, ale je aj o tom, že náš systém vyšetrovacích a policajných orgánov nedokázal nasledujúce roky sa s touto kauzou vysporiadať tak, aby bola riadne vyšetrená a aby občania, ale aj my všetci sme dostali riadne odpovede na otázku, čo sa vlastne stalo, v kauze Gorila čo pravda je, čo nie je pravda, aby, áno, ten, kto sa dopustil trestného konania, išiel do väzenia, toho meno, koho má byť očistené, bolo očistené.
Ja som zaregistrovala, pán minister, áno, deklarovali ste záujem, vo vyšetrovaní tejto kauzy pokračovať. A ja si myslím aj, že je to dôležité. A držíme vám všetci palce, aby sa to naozaj podarilo. Všetci sme si zároveň vedomí, že s odstupom času to vyšetrovanie je zložitejšie a zložitejšie, a všetci sme si vedomí toho, že nevieme, ako to vyšetrovanie skončí. Ale práve preto, že išlo o prípad, ktorý naozaj vzbudil taký záujem verejnosti a pochybnosti verejnosti o funkčnosti nášho systému, naprieč vládami, si myslím, že rovnako dôležité ako zodpovedanie otázky, či v tomto prípade sa naozaj preukáže niečia vina, je, aby sme naozaj v tomto prípade bez ohľadu na výsledok vyšetrovania všetci mohli stopercentne dôverovať tomu, že v konečnom dôsledku to vyšetrovanie prebehlo tak, ako malo prebehnúť, a mohli sme všetci dôverovať vo výsledok toho vyšetrovania, to znamená, aby sme aj dostali všetky informácie, ktoré by v takomto prípade sme dostať mali. Ale to zároveň znamená, ak máme tomuto vyšetrovaniu dôverovať, že osoby, možno ktorých dôveryhodnosť bola práve pri vyšetrovaní tejto kauzy spochybnená, by nemali byť tie, ktoré sú nominované opätovne do vysokých funkcií podobného typu, pretože dnes možno viac ako kedykoľvek inokedy práve po tejto kauze dôveryhodnosť polície, prokuratúry, súdov, ale aj takých inštitúcií ako napr. NBÚ je otázka dôvery občanov vo fungovanie štátnych orgánov Slovenskej republiky.
Dnes sme v situácii po tejto kauze, keď ja neviem, čo je pravda, a neviem, či to vyšetrené bude alebo nie, ale sme v situácii, keď ani my poslanci nemáme dostatok informácií na to, ani o tom, čo sa dialo na SIS počas šéfovania pána Magalu, aby sme mohli dôverovať tomu, že pán Magala je naozaj tá správna nominácia. Keďže vláda navrhuje túto nomináciu, tak asi dôveruje pánovi Magalovi, ale o tejto nominácii rozhoduje v konečnom dôsledku Národná rada, teda poslanci. A poslanci by podľa mojej mienky mali byť tí prví, ktorí budú môcť dôverovať tejto nominácii. A myslím si, že v tomto prípade by to nemali byť len poslanci vlády, ale aj poslanci opozície, pretože naozaj práve v tejto kauze išlo o takú významnú kauzu, ktorá priniesla ľudí na námestia a otriasla dôverou v systém fungovania štátnych orgánov na Slovensku.
Preto si dovolím predložiť procedurálny návrh, aby sme prerušili rozpravu k tomuto bodu a aby sme prizvali pána Magalu do Národnej rady, aby sme mu, to môžeme urobiť hlasovaním, umožnili zúčastniť sa rokovania Národnej rady, umožnili mu vystúpiť a umožnili mu povedať, ako to v tom prípade všetko bolo. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

3.5.2012 15:05 - 15:21 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Na invektívy od pána poslanca Jarjabka som zvyknutá, takže to ma nejak nerozhodí, ale keď poviete, že: "budeme vládnuť inak, to by vám malo stačiť", tak to už ma trošku rozhodí, pretože to nie je odpoveď, minimálne nie v demokracii, pretože dnes prerokovávame Programové vyhlásenie vlády, základný programový dokument tejto vlády, podľa ktorého táto vláda bude štyri roky postupovať. Tak ako dnes, tak celé štyri roky ja za voličov, ktorí mne dali hlas sa budem stále pýtať a dokola pýtať, pretože to je moja povinnosť ako opozičnej poslankyne, čiže s tým musíte rátať že nie, nebude mi to stačiť. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.5.2012 14:50 - 15:05 hod.

Lucia Žitňanská Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predseda. Vážený pán predseda Národnej rady, vážený pán predseda vlády, vážené panie poslankyne, páni poslanci, nadviažem na pána poslanca Číža, na to, že vyzval na vecnú diskusiu, no ale vecná diskusia vyžaduje asi aj naozaj vecný materiál, a preto áno, nevyhnem sa miery konkrétnosti, pán premiér, pretože aj o tom je toto programové vyhlásenie vlády. Aj preto, že tá miera konkrétnosti je taká nízka, tak hovorím, už som to niekoľkokrát povedala, že programovým vyhlásením si vláda nastavila latku príliš nízko. Nastavila si ju tak, aby ju mohla pohodlne prekročiť. Pretože tam, kde nie sú merateľné ciele, tak tam nie je možná reálna kontrola, reálny odpočet.
Preto to, o čom dnes rokujeme, ja nazývam bianko šekom pre ministrov, ktorí buď sa príliš nenarobia, aby tú latku prekročili, alebo budú môcť predložiť do parlamentu alebo urobiť prakticky čokoľvek. Ale to, na čo podľa mňa toto programové vyhlásenie odpovedať malo, a síce ako sa zlepší život ľudí na Slovensku, keď sa naplní toto programové vyhlásenie vlády, tak na toto odpoveď sme nedostali. Od momentu volieb, keď bolo jasné, že Slovensko bude mať vládu jednej strany, sledujem to, že táto vláda, pán premiér, znižuje latku očakávaní ľudí na čo najnižšiu úroveň, všetky vyjadrenia, vyhlásenia, a to isté robí aj toto programové vyhlásenie vlády. Sľubovali sa istoty, vzbudzovali sa veľké očakávania, ale myslím si, že táto nazvem to komunikačná stratégia, inak veľmi šikovná, smeruje k tomu, aby naozaj ľudia veľmi rýchlo znížili svoje očakávania, nastavili sa na realitu, aby neboli potom o štyri roky sklamaní a teda aj nespokojní. Aj včera sme si vypočuli, citujem: "Neplnia sa základné funkcie štátu". Vypočuli sme si veľmi zlé číslo, ktoré mimochodom už včera nebolo pravdivé, vypočuli sme si to, že vláda asi nedokáže hospodáriť tento rok tak, ako bolo pôvodne naplánované a keď si toto všetko dávam dokopy s vetou, ktorú ste, pán premiér, povedali pred pár dňami, že budete rád, ak do roku 2016 prestanú klesať reálne mzdy, tak potom naozaj mi z toho vychádza len to, že toľko opakované slová "pokoj a stabilita" sú pri takto nízko nastavenej ambícii naozaj len istotou stagnácie Slovenska, a musím povedať, že toto je pre mňa málo, pretože toto sú jednoducho Slovensko nemôže dovoliť.
Všetci určite oceňujeme a oceníme a kto by sa k tomu neprihlásil, že treba znižovať dlh Slovenska. Samozrejme, všetci sa prihlásime k tomu, že Slovensko potrebuje hospodársky rast. Všetci sa prihlásime k tomu, že chceme urobiť všetko preto, aby sa znížila na Slovensku nezamestnanosť. Veď áno, je to problém na Slovensku je vysoký počet ľudí bez práce, predovšetkým mladých ľudí bez práce, za chvíľu vyjdú mladí ľudia zo škôl stredných a vysokých a majú nárok na to, aby im štát vytvoril podmienky na zamestnanie. Akurát, že v tomto programovom vyhlásení vlády nachádzame ciele, ale nie konkrétne riešenia, ako vláda chce vytvoriť podmienky na zamestnanosť. Inými slovami, to, čo mi chýba, je, aby ste povedali, pán premiér, normálne, po slovensky, zrozumiteľne, ako to budete robiť? Pretože myslím si, že na to sme všetci zvedaví.
Nie čísla, nemyslím si, že chýbajúce čísla sú ten skutočný problém tohto Programového vyhlásenia vlády. Problém je to, že ste predložili zhruba 70-stranový elaborát, encyklopédiu úradníckych fráz a dozvedeli sme sa naozaj plány typu, že plánujete "vyvážené a trhovo konformné posilňovanie a zefektívňovanie úlohy štátu pri uplatňovaní alokačnej, distribučnej, stimulačnej a stabilizačnej funkcie verejných financií", alebo že vyslovujete "politickú podporu strategickému vládnutiu ako základnému predpokladu uplatnenia tohto inštitútu", čo sú nepochybne vznešené ciele, ale nemáme odpovede na otázky ako. A ja teraz neviem, že či to neviete povedať, alebo či to nechcete povedať, neviem, čo je pre mňa horšie, ale viem, že pri takej sile poslancov, o ktorú sa opierate, je to naozaj veľmi málo. Pán premiér, včera ste povedali, že situácia je taká zlá, že treba začať konať hneď. S tým sa dá súhlasiť, myslím si, že treba konať hneď, a ja k tomu zároveň dodávam, že toto nie je vaša prvá vláda, vy aj vaša strana ste v politike už dosť dlho na to, aby okrem zvyšovania daní ste mali nejaké to riešenie už dávno zvážené, prehodnotené alebo zanalyzované.
Pretože som presvedčená o tom, že ľudia očakávali viac, pretože ľudia, ktorí platia dane, musia chodiť do roboty, majú nárok , aby ste im v programovom vyhlásení vlády povedali, čo konkrétne bude vaša vláda robiť. Hovorím o normálnych problémoch, normálnych ľudí, ktorí očakávajú riešenia ich problémov a tuto odpovede nenájdu. Ale hovorím aj o tom, či tento štát bude normálne fungovať a či ľudia budú tomuto štátu a jeho inštitúciám dôverovať. Pretože ako keby sme zabudli a ja s k tomu vrátim, že pred tromi mesiacmi sme mali tisíce ľudí na námestiach, tisíce ľudí na námestiach, ktorí boli pobúrení, a boli na uliciach kvôli tomu, že sa dovolávali spravodlivosti, a preto som presvedčená, že nepokračovať v témach ako je dokončenie odpolitizovania súdov, prokuratúry a polície, tak aby mohli byť dokončené veľké kauzy, je absolútnou nevyhnutnosťou.
Prestaňme sa tváriť, že sme si nevšimli, čo sa dialo naozaj na Slovensku pred tromi mesiacmi. Namiesto toho, aby som čítala o plánoch o odpolitizovaní polície, tak čítam v novinách čudné okolnosti zrušenia trestného stíhania pána Jankoviča a navyše čítam, že možno to bude policajný prezident. Tak to sa naozaj nestavia dôvera v štát a v štátne inštitúcie. Ja som si dala záväzok naozaj na 100 dní, že pokiaľ ide o práve túto oblasť, oblasť justície a spravodlivosti, tak budem čo najviac zdržanlivá, lebo si myslím, že je to na tých 100 dní namieste, ale aj tu musím povedať, že aj v tejto časti je programové vyhlásenie bianko šekom, čiže ono vlastne na hodnotenie je aj priskoro. Ale napriek tomu nemôžem neupozorniť na riziká tohto bianko šeku práve v tejto časti, lebo poviem to takto: Pokoj a stabilita v polícii, na prokuratúre a v justícii, pokiaľ je vykúpená morálnymi kompromismi, kde prvé známky práve takýchto morálnych kompromisov vidím a sledujem, nepovedú k zvýšeniu dôveryhodnosti ani polície, ani prokuratúry, ani súdov. A výsledkom môže byť veľmi rýchlo aj sklamanie ľudí, aj ich strata vieru v spravodlivosť a v demokraciu ako takú a to vidím ako nebezpečné pre budúcnosť Slovenskej republiky.
Hlásite sa, pán premiér, k silnému štátu, k silnej vláde, preto sa pýtam, kde sa stratili témy ako profesionalizácia štátnej správy, politické nominácie, kde sú tieto témy? Ako bude vyzerať tento štát? Pýtam sa, pretože silná vláda potrebuje silnú kontrolu, preto sa pýtam, čo znamená napríklad veta: "Vláda navrhne zmeny v zákone o slobodnom prístupe k informáciám, tak aby pri zachovaní súčasného štandardu práva na informácie sa odstránili nedostatky, ktoré bránia tak efektívnemu získavaniu požadovaných informácií, ako aj efektívnej práci orgánov verejnej správy." Aj to je akýsi bianko šek. Spomínali ste včera, že ste sa zhodli aj s mimovládnymi organizáciami, ja keď čítam tento text, nechce sa mi tomu veriť, že keď toto videli, tak s tým súhlasili. Otvorené vládnutie a jednoznačný ťah na to, aby návšteva ľudí na úrade, polícii, prokuratúre, na súdoch neznamenala pre nich traumu, ale mohli tam ísť naozaj s dôverou, bolo to, čo ľudia podporovali a podporujú a aj očakávali a očakávajú. Ja si myslím, že práve túto podporu ľudí treba využiť, a treba urobiť všetko preto, aby dôvera v štát a v štátne inštitúcie mohla rásť. Žiaľ, s podporou 83 poslancov vnímam v tejto časti programové vyhlásenie vlády ako nevyužitú šancu. Vážený pán premiér, vážené panie poslankyne, poslanci, za seba aj za SDKÚ-DS môžem povedať, že budeme opozíciou, ktorá, samozrejme, všetky rozumné a dobré riešenia v parlamente podporí. Ale zároveň sa bude dôsledne pýtať na to, kde sú riešenia, ktoré naozaj Slovensko a ľudia na Slovensku potrebujú, budeme prinášať vlastné návrhy, pokiaľ vláda takéto nedonesie. Zároveň za poslanecký klub musím povedať, že nemôžeme hlasovať za toto programové vyhlásenie vlády, pretože nemôžeme dať dôveru vláde, ktorá si nedá námahu ani len povedať, čo naozaj bude robiť. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis