Ďakujem pekne za slovo. Prichádzajú nám na rad dva zákony o odpadoch. Škoda, že sme nezlúčili rozpravu v týchto dvoch bodoch, pretože ono sa to navzájom prelína, takže pokúsim sa aj ja moju reč nejako rozdeliť, takže...
Pán minister, prichádzate s návrhom zákona na zvyšovanie skládkovacích poplatkov. Je to ako jedno z opatrení, ktoré má priviesť, primäť zvýšiť podiel recyklovaných vyzbieraných, podiel vyzbieraných plastových odpadov z obalov a zvýšiť podiel recyklácie. Ako je to jeden krok, je to krok A, ale pýtam sa, čo bude ten krok B, keď... Ako zlepšíme to triedenie a recykláciu? Lebo len zvýšením poplatku bude záťaž, finančná záťaž vlastne na obce a samosprávy, keďže budú musieť skládkovať za zvýšené, zvýšené peniaze, ak sa nezlepší systém triedenia a následnej recyklácie. Aká motivácia okrem teda takýchto finančných, finančných sankcií, dá sa povedať, zo strany zvýšenia poplatkov na stranu samosprávy, aká motivácia bude pre tie zberové spoločnosti, aby pomáhali zvýšiť triedený, triedený zber? Pretože takáto výška poplatku nemusí nevyhnutne viesť k motivácii triediť a recyklovať odpad. Totižto aj tie príjmy, ktoré budú zo skládky, idú do Environmentálneho fondu a nie je jasné, ako sa budú tieto poplatky prerozdeľovať. A môže aj toto vzbudzovať pochybnosti a nevôľu.
Je to vec, o ktorej sme hovorili aj v prvom čítaní, že nie je, nie sú jasne dané pravidlá prerozdeľovania Environmentálneho fondu, pričom tie návrhy sú tam, že uchádzať sa môžu o podiel z Environmentálneho fondu tie obce, ktoré vlastne lepšie recyklujú. Čiže opätovne je tam, nie je tam ten jasne vyznačený ten motív, motivácia na zvýšenie recyklácie, keď teda upustíme od toho, že dobrovoľná motivácia by bola tá najsprávnejšia, ale, žiaľ, nie je to tak.
Chcem sa opýtať, čo bude, čo bude ďalej. Aký máte krok B? Je to napríklad návrh zálohovania PET fľaší ako jednej vybranej komodity? Už ste sa vlastne nechali počuť, že takúto úvahu na ministerstva spracúvate. Mňa by zaujímali analýzy, či máte spracovaný nejakú ekonomickú analýzu efektivity takéhoto opatrenia, o ktorom sa tu šušká, že by mohlo byť, čo to bude stáť.
A hlavne ma zaujíma, aký to bude mať dopad na celkovú podiel recyklácie aj iných plastov, pretože keď si len vyberieme tú čerešničku, čo sú tie plastové fľaše, ktoré sú nejakou najcennejšou komoditou pre recyklátorov, tak môže sa stať, že jednoducho verejnosť bude reagovať tým, že áno, sústredí sa na podiel z recyklácie týchto fliaš, ale nebude dostatočné motivovanie triediť tie ostatné plasty, a pritom si treba uvedomiť, že podiel plastových odpadov v rámci fliaš je na trhu, trhový podiel zhruba 4 až 6 %, čiže veľmi, veľmi nízky. A toto opatrenie, ktoré, o ktorom teda uvažujete a bola by som rada, keby sme sa mohli o tom viacej baviť predtým, než prídete s naozaj nejakým konkrétnym návrhom, aby tá, tie analýzy boli jednoznačné, aby, že vlastne nemusí primäť k dosiahnutiu tých recyklačných cieľov, ktoré, ktoré máme, a tie nástroje, ktoré teda chcete použiť. Jeden z tých nástrojov, ako som povedala, je aj zvýšenie toho skládkového, čo teda je aj v intenciách odporúčania Európskej komisie, že áno, treba s týmto robiť. Je to pravda, skládky u nás sú veľmi lacné a stávajú sa úplne nepochopiteľné veci, že aj tam, kde je termické zhodnotenie týchto plastov alebo komunálneho odpadu, tak samosprávy, konkrétne v Bratislave, som to hovorila v predchádzajúcom vstupe pri prvom čítaní, proste idú po cene, a keďže skládkovanie bolo lacnejšie ako, ako termické, tak to dávajú na skládky. A ešte k tomu to dávali aj na skládky, ktoré nemali všetky povolenia v poriadku.
No len hovorím, dávate bod, krok A, ale ten krok B zostáva, zostáva tak stagnovať aj v súvislosti s tým, že od roku 2016 ide vlastne už o šiestu novelu zákona, a pritom pri každej tej novele sa robia nejaké úpravy v rámci triedeného zberu, ktoré deformujú, deformujú tento systém namiesto toho, aby ho rozvíjali do nejakých dobrých, dobrých motivačných postupov.
Taktiež je to aj krok, ktorý novela zavádza, zaviedla povinnosť pre organizácie zodpovednosti výrobcov mať uzatvorenú zmluvu len s takým počtom obcí, v ktorých žije primerané množstvo obyvateľov, a k ich trhovému podielu medzi výrobcami, ktorí na trh uvádzajú výrobky v obaloch. Čiže toto, model, ktorý je napojený na počet trvalo žijúcich obyvateľov v obciach, nie je úplne, úplne dobrý. Vidíme to mnohokrát, práve obce, kde tá migrácia obyvateľstva na Slovensku je pomerne veľká. Na jednej strane ľudia žijú v Bratislave, kde nie sú prihlásení k trvalému pobytu. To znamená, ten trh, tie čísla sa v Bratislave jednoduchšie dosiahnu ako v iných obciach, kde vlastne tí ľudia nežijú, ale sú tam trvalo prihlásení a musí dôjsť teda k vyzbieraniu toho trhového podielu.
Dochádza tu vlastne k deformácii a hry rôznych, rôznych čísiel, kde títo, tieto OZV-čka nie sú motivované a ani obce nie sú motivované lepšie triediť, ale skôr ide o to, aby sa dosiahla dohoda s výrobcami na zníženie vlastne poplatku za vyseparovaný, vyseparovaný zber a vlastne aj tie OZV-čka nemajú svoju priamu motiváciu k tomu, aby posilňovali ten zber. Treba sa zamyslieť nad tým, aby ten systém možno aj na dobrovoľnej báze fungoval inak, možno aby obyvateľ sa mohol zapojiť do nejakého systému evidencie, celoslovenského systému, zatiaľ na dobrovoľnej báze, kde by možno ten obyvateľ, čo Košičan alebo z Košického kraja žije v Bratislave, aby svoj odpad dokázal, vyseparovaný odpad dokázal evidovať a aby sa dajme tomu mohol započítať do vyseparovaného zberu v jeho trvalej obci, kde on trvalo, trvalo žije, pretože ide nám o ciele dosiahnutia za celé, celé Slovensko, a nielen za jednotlivé obce, čo, samozrejme, je v tej skladačke nejaký krok, ale zjavne tento, táto väzba na trvalo žijúcich obyvateľov nie je správna. Okrem toho aj v rámci toho, aké čísla sa používajú pre evidenciu, či sú to zo sčítania ľudu, alebo sú to, alebo sú to ľudia, ktorí sú evidovaní v centrálnom registri obyvateľstva.
Takže tento parameter - počet obyvateľov verzus trhový podiel - nemusí prinášať želanú vyrovnanosť systému a je to skôr, možno bude do budúcna problém, ako, ako motivácia.
V tom, v tejto chvíli by som také nejaké stanovisko k tomuto zákonu ukončila v tejto tlači 1070 a v podstate budem pokračovať potom v rámci tlače 1071, pretože to navzájom súvisí, čo sa týka cieľov dosiahnutia zberu a podobne.
Ďakujem pekne za slovo.
