Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, predseda výboru, kolegovia, kolegyne, predkladáte návrh zákona, ktorým by sa mal meniť zákon o Environmentálnom fonde, a teda chcete rozšíriť účelové poskytnutie a použitie prostriedkov tohto fondu. Musím sa priznať, že nerozumiem tomu, aký je vlastne dôvod tohto zákona. Bola by som rada, keby ste mi vysvetlili, čo bol ten impulz, ten nedostatok z toho portfólia širokého, ktoré už v súčasnosti je možné využiť, tie ako prostriedky, fondy, ktoré sa môžu poskytnúť na množstvo rôznych projektov. Sú vypísané v § 4 zákona. Že čo bol ten impulz? Kde vám vlastne chýba tá podpora tých obcí a miest na nejaké podporné programové aktivity, ktoré ani nie sú zadefinované? Že čo tým mienite? Aký bude výsledok týchto aktivít? Aké, z čoho budú pozostávať tieto programové aktivity obcí a miest?
A ešte ste teda zdôraznili vo vašom úvodnom slove, no že, aby to bolo jasné, že nieže jedna obec si požiada, že musí ich byť päť. No keď si požiada jedno veľké mesto, ktoré môže mať, dajme tomu, nejakú problematiku s akumuláciou vôd alebo ochranou prírody, tak musí hľadať nasilu, bude musieť hľadať ďalšie štyri obce, len aby splnilo teda požiadavku? Ale stále nevieme, že vlastne požiadavku a výzvu na čo. Kde je ten problém, že potrebujeme rozšíriť to portfólio aktivít, ktoré môže zo svojich výzvach Environmentálny fond podporiť obce a mestá, to sú oprávnení žiadatelia, ale na konkrétne aktivity.
Máme vo svetlej pamäti desať miliónov eur vyhodených z projektu Čistejšie Slovensko, kedy pán minister Žiga vyhodil desať miliónov do luftu, kde naozaj sa podporili čierne skládky, ale likvidácia čiernych skládok, ale v podstate sa nedosiahlo nič, žiaden výsledok v podobe skvalitnenia životného prostredia neprišiel, pretože tie peniaze nie vždy ale aj boli použité pre kšeftárov, ktorí zneužili túto dotáciu, ale nie na systémové opatrenia na odstránenie čiernych skládok. Máme v svetlom príklade ďalšie míňanie peňazí, ktoré sú nejasné v súvislosti s peniazmi, ktoré Environmentálny fond prevzal, alebo so záväzkami, ktoré prevzal z Recyklačného fondu. Päť miliónov eur na elektromobily a do dnešného dňa nie je ukončené trestné oznámenie, ktoré som podala vo veci tejto, tejto podľa mňa nezákonne poskytnutej dotácie.
Environmentálny fond sa borí v problémoch s kapacitami, ľudskými kapacitami. Záväzky, ktoré prevzal z Recyklačného fondu za, z roku 2016, sa nekontrolujú. Sú tam zmluvy, ktoré vykazujú podvodné, podvodné aktivity. Je to predmetom tiež mojich oznámení, ktoré, a zistení, ktoré plánujem v krátkom čase podať ako trestné oznámenie. A ideme vlastne vytvárať nové portfólio nejasných programových aktivít. Prečo to nie je zadefinované, tá hmota, ten výsledok, ktorý dostaneme? Environmentálny fond hospodári s veľkým, veľkým balíkom peňazí. Som si vytiahla na oživenie údaje, keď sme prijímali štátny rozpočet. Tak objem príjmov na rok 2019 je rozpočtovaný v celkovej výške 692 miliónov eur. Samozrejme, to je príjmová zložka, sú tam aj, môžme si povedať, fiktívne peniaze z predaja emisií, emisných povolení, čo teda bolo aj kritizované cez NKÚ, že tieto, tieto rozpočtované príjmy by nemali byť takýmto spôsobom oceňované a nadhodnocované. Z toho nám vychádza ohromný prebytok, ktorý tento Environmentálny fond má. Pretože výdavky, celkové výdavky pri príjme 692 miliónov sú vo výške výdavky 81,9 miliónov, čo je o 54,8 milióna viac, ako je, je, bolo v roku 2018. Samozrejme súvisí to čiastočne aj so zmenou skladby príjmov a výdavkov v súvislosti s prijatím zákona o poplatkoch za uloženie odpadov. Ale to je, to je v poriadku, to sú proste účelovo viazané peniaze, ktoré, teda sa zákon prijal, aj vieme, kam tie peniaze účelovo pôjdu.
Prichádzate s takýmto nejasným návrhom zákona, ale pritom vy sám ako predseda výboru, my sme ani raz nemali zástupcov tohto Environmentálneho fondu na pôde výboru, aby sme sa s nimi porozprávali o tom, ako vlastne oni fungujú v rámci týchto obrovských peňazí. Pretože sú tam dotačné programy, ktoré idú rôznym žiadateľom, či sú to ako dotácie alebo sú to úverové prostriedky. Ale sú tam aj, veľký balík peňazí, ktorý sa schvaľuje po dohode ministerstva životného prostredia a ministerstva financií. Sú to tie prostriedky, ktoré idú práve z tých, z toho balíka tých emisných, emisných povoleniek. Pamätám si na to, že som podávala asi pred dvoma rokmi novelu zákona o Environmentálnom fonde, aby tento mechanizmus bol rozšírený o vyššiu transparentnosť, a síce, aby sme boli informovaní v našom výbore o tejto dohode a o týchto prostriedkoch. Minimálne, aby sme aspoň mali tú informáciu a nešlo to o nás bez nás. Tento návrh zákona samozrejme ako opozičný, možno z pohľadu SNS, koaličných vašich partnerov zbytočný, lebo načo predkladáme zákony, ktoré, ktoré nie sú schválené.
My tento zákon v takejto podobe bez ďalších vysvetlení, lebo nerozumiem, nerozumiem, je nejasný, netransparentný, podporiť, podporiť určite nemôžme. Možno máte za tým dobrý cieľ, ste primátorom mesta a bojujete tuná za mestá, aby mali ďalšie možnosti získavania nejakých zdrojov. Len nejaké zdroje sú nijaké zdroje. Nijaké zdroje neprinášajú žiadne výsledky a ten, cieľom, aj tie peniaze, ktoré budú použité z Environmentálneho fondu, by mali priniesť konkrétne merateľné výsledky na ktoré tie peniaze boli použité. A žiaľ, mnohé projekty alebo výzvy, ktoré sú v Environmentálnom fonde vyhlasované, tieto merateľné výsledky nemajú. A ideme vlastne ako keby vytvárať ďalší priestor na takéto nejasné, nejasné hospodárenie. Tak to je zatiaľ všetko z tohto môjho pohľadu.
Ďakujem pekne za slovo.
