Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Dobrý deň prajem. Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som pokračovala v druhom čítaní v mojom návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 93/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.
Vážení prítomní, argumenty, prečo zrušiť kožušinové chovy sú, myslím, jasné. Nezmyselné usmrcovanie zvierat kvôli kožušinovému biznisu je naozaj kruté, nehumánne a neetické. Keď si vezmeme, iba v skratke chcem zhrnúť tie argumenty, keď si vezmeme, že na jeden kožuch treba zabiť napríklad 60 zajacov, 40 líšok alebo 120 činčíl, nehovoriac o podmienkach, v akých zvieratá žijú, tak si myslím, že viac k tomu ani hovoriť veľmi netreba.
Chcela by som ešte ozrejmiť, že v našom zákone sa tento zákaz týka najmä zajacov, líšiek, líšky, činčily a norky. Chcela by som zároveň ubezpečiť, že zákaz sa netýka drobnochovateľov, ktorí chovajú králiky na vlastnú spotrebu, a ani chovateľov, ktorí chovajú králiky prioritne na mäso. Tá druhotná surovina, akou je kožušina, je úplne v poriadku a myslím si, že takto by každý gazda sa mal aj správať a nie je to teda protizákonné.
Chcela by som ale povedať ešte jednu skutočnosť, ktorá sa odohrala medzi prvým a druhým čítaním, a to je, si myslím, dosť značná sila petície, ktorú podpísalo viac ako 80-tisíc ľudí. Podotýkam, že je to druhá najväčšia petícia po amnestiách, a vidíme, že je tu teda silný verejný tlak na to, aby sme tento zákon schválili. Preto si myslím, že poslanci, kolegovia podporia tento návrh zákona a zaradíme sa tak medzi vyspelé štáty, akými sú napr. Rakúsko, Dánsko, Belgicko, Holandsko, Nórsko, ale aj Česká republika.
Zároveň, pán predseda, sa budem hlásiť do rozpravy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja to zhrniem, teda by som odpovedala aj na tie otázky, alebo áno, na tie otázky, ktoré vo faktických vzišli.
Pán kolega Sloboda, myslím, alebo kto mi dal tú prvú otázku ohľadom kravičiek, budem odpovedať. Áno. Prosím vás pekne, to, že riešime životné podmienky zvierat, svedčí aj teda ten zákon, ktorý sme schválili asi pred dvomi rokmi alebo rokom a bol pod tým názvom, ako som aj začínala v úvode moje slovo, Zviera nie je vec, a teraz postupujeme ďalej, pretože znova otvárame tento zákon o veterinárnej starostlivosti a riešime zákaz kožušinových chovov.
Čo sa týka tých domácich zvierat, ako sú kravičky alebo ovečky, a bola teda tu na to daná otázka, tak chcem len povedať, že toto sú domestifikované, domáce zvieratá, ktoré majú, teda ktoré majú svoju produkciu, ktoré sú chované na mäso, na mlieko, na vlnu, to je úplne v poriadku. Dnes sa zaoberáme naozaj zvieratami, ktoré majú žiť vo voľnej prírode, ktoré lezú, plávajú, naháňajú sa, majú žiť si svojím voľným životom, ale my ich dávame do tých maličkých klietok, kde sa im zabárajú labky, kde sú zranené, kde vlastne zahynú tou smrťou krutou, ako som povedala, buď plynom sú otrávené, alebo buchnutím po hlave. Je to hrozné, nechcem to ani rozprávať, lebo si to nechcem ani predstavovať. Takže toto je priorita a téma dnešného zákona.
Teraz by som chcela, alebo teda myslím si, že je potrebné zareagovať na Natálku Grausovú. No, pani kolegyňa, ja sa nedivím, že ste nahnevaná, že teda znova vám tento zákon alebo že vám ďalší z tých návrhov neprešiel. Ja to úplne chápem a chápem, teda jako vyznelo to tak, že ste nahnevaná, ale ja by som tiež mohla byť nahnevaná a tiež by som vám mohla takým tónom odpovedať, ale nebudem to robiť, pretože zneužívať pár mesiacov pred voľbami tak citlivú tému, akou je interrupčný zákon, ja si myslím, že každý slušný človek alebo každý volič si urobí o tom svoj názor, a ďalšia vec, spájať zákon o veterinárnej starostlivosti a interrupčný zákon, prosím vás, toto môže urobiť len nekompletný človek. Ja by som toto, mňa by to ani nenapadlo spájať, pretože to sú úplne dve odlišné veci, a keď toto podsúvate ľuďom, že ako ideme chrániť zvieratá, áno na, na úroveň ľudí. Veď ja som to povedala úplne na začiatku, že v prvom rade je pre nás životná úroveň, ľudský život, to najdôležitejšie, ale že my ľudia nežijeme na tejto planéte len vy, ja a on, ale na tejto planéte sa dejú také, sa dejú veci v prirodzenom a v prírodnom rytme a chcela som vyzvať túto spoločnosť, aby sme neboli zaslepení, aby sme boli humánni, etickí a aby sme videli aj to okolo seba. Nielen seba, biznis, seba, biznis a peniaze. O tom je ten život. To by som bola rada, keby ste si to uvedomili.
A keď už poviete, že potratový zákon, prepáčte, ako žena, ani..., mne až taká husacia, husia koža behá po chrbte. Ja to volám interrupčný zákon a ja som presvedčená, viete, aj to o tom niečo svedčí, čo ste za ľudia - potratový zákon. Už to svedčí o tom, že už to celé zle znie. A chcela by som povedať troška takého, takej jemnosti by som a takej ženskosti by som do tejto témy zaviedla a myslím si, že tak citlivá téma, akú ste, teda aká tu dnes odznela, si zaslúži naozaj celospoločenskú diskusiu na úrovni odborníkov, lekárov, samotných žien, a nemyslím si, že v tomto parlamente teraz pred voľbami si nejakým spôsobom vytĺkať politický kapitál, že nie je v poriadku.
Na záver by som chcela veľmi pekne poďakovať kolegom, a to pani, teda ktorí vystúpili, pani kolegyni Zemanovej a pánovi kolegovi Poliačikovi. Ďakujem, že teda ste takto pochopili tento môj návrh, ďakujem vám vopred teda za podporu, a, samozrejme, že ako som povedala, sme v prvom čítaní, a verím tomu, že ho spoločnými silami vylepšíme. O tom sú zákony, o tom sú tie návrhy. Ja vždy pristupujem pozitívne k veciam, a pokiaľ má niekto múdrejší nápad, lepší nápad, sem s ním. Dáme ho tam, lebo naozaj všetky tieto zákony nerobíme pre seba, robíme ich pre celú našu spoločnosť.
Ďakujem veľmi pekne.

Dobrý deň prajem. Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vám predložila návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.
I keď tu nie je veľa našich kolegov v pléne, myslím si, že napriek tomu som rada, že podporu nám dáva práve občianske združenie Humánny pokrok, ktoré, ktorých môžem aj v mene vás všetkých pozdraviť, ktorí dnes sledujú toto dianie a prerokovanie uvedeného návrhu zákona na balkóne.
Chcela by som povedať pár slov k predloženému zákonu. A to začala by som teda práve tým, že po úspešnom zákone, ktorý sa tak zľudovel alebo ľudovo nazýva „Zviera nie je vec“, Slovenská národná strana pokračuje v zlepšovaní podmienok a vytvárania lepších podmienok pre zvieratá a celkovo pre životné prostredie. Cieľom tohto zákona je zakázať na Slovensku chov kožušinových zvierat, ktoré sa budú potom využívať primárne na kožušiny.
Vysvetlím, prečo teda tak, takýto návrh prišiel. Týmto spôsobom reagujeme nielen na petíciu, ktorú vyzbierala, vyzbieralo občianske združenie Humánny pokrok a Sloboda zvierat, ktorá dosiahla takmer 100-tisíc podpisov od občanov Slovenskej republiky. To je jeden argument.
Samozrejme, druhým argumentom alebo dôvodom sú aj právne úpravy okolitých členských štátov Európskej únie, ktoré s týmto zákazom problém naozaj nemajú. Samozrejme, že je ešte ďalšie množstvo argumentov, ktoré by som tu mohla uviesť, ale zhrniem ich len do takých podskupín. Sú to argumenty odborné, ako aj humánne, etické a celospoločenské.
Však na začiatok možno pre tých, ktorí ešte teda sa do tejto problematiky nejako nedostali, by som chcela vysvetliť úplne možno len jednou vetou, čo to vlastne ten kožušinový chov znamená a prečo teda máme s takýmto procesom problém.
Kožušinové farmy fungujú na základe jedného princípu, a to čo najväčšieho počtu zvierat v čo najme..., najväčšieho počtu zvierat v čo..., na tom najmenšom priestore, to znamená v tej najmenšej klietke. Zvieratá nie sú, by som povedala, poviem to tak slušne, živené a chované tak, ako by sme chceli, a aj rozličnými kontrolami sa dokázalo, že naozaj mnohokrát sú tieto zvieratá až týrané a hynú neprirodzenou, tvrdou, krutou smrťou len preto, aby sa naplnili niekoho peňaženky a aby kožušinový biznis prekvital. Preto by som chcela povedať a upozorniť, že práve pre tento kožušinový biznis zomiera ročne viac ako 100 mil. zvierat, ktoré teda sú chované práve na kožušiny, a tento kožušinový biznis má za následok, a poviem to tak na príkladoch, aby si to ľudia aj vedeli predstaviť, že na jeden kožuch sa spotrebuje alebo potrebuje zabiť 60 zajacov alebo 40 líšok, alebo 120 činčíl. Myslím si, že keď si to dáme na misku váh, že čo nám je asi prednejšie, či je to ten módny biznis a naša potreba sa módne obliekať a kožušinový biznis, alebo sú to vlastne tie potreby zvierat, ktoré, podotýkam, sú voľne žijúce zvieratá, a my ľudia sme ich nasilu strčili niekde do klietok za tých podmienok, o ktorých som hovorila.
Chcela by som povedať aj to, že od kožušín dávajú ruky preč aj svetové značky, ako sú napríklad Gucci, Armani, Versace alebo Prada a takisto aj veľké svetové móla, kde by sme očakávali modelov a modelky v pravých kožuchoch, dnes už veľmi nenájdeme. To, že nie je toto žiadna lastovička, a teda ak, pokiaľ chceme postupovať tak ako ostatné krajiny v rámci Európy, vyspelé krajiny, tak by som len povedala, že tento zákon už od roku 2000 má napríklad Spojené kráľovstvo, v roku 2004 ho prijalo Rakúsko, ďalej Slovinsko, Macedónsko, Chorvátsko, Luxembursko, Nórsko, Holandsko, Belgicko a tak ďalej.
Teraz by som však chcela upriamiť pozornosť na samotný návrh zákona, ktorý teda som predložila do parlamentu, a chcela by som povedať jednu dôležitú formuláciu, aby som zabránila nejakým špekuláciám alebo pochybnostiam, že, nedajboh, niekomu siahame na domácich miláčikov alebo nejakým iným spôsobom zasahujeme do ich života. Nie, zákaz sa bude vzťahovať na chovy, kde sa zvieratá chovajú a usmrcujú výhradne a primárne na účely získania kožušín.
Preto hovorím a zdôrazňujem túto formuláciu, pretože sme boli konfrontovaní otázkou, že čo teraz urobíme, keď máme králičie farmy. Ja už som to vysvetľovala, králičie farmy chovajú králikov prioritne na mäso, na králičie mäso, ktoré ja ako zástanca zdravých potravín, pokiaľ ľudia teda jedia mäso, tak odporúčam, pretože je naozaj jedno z tých zdravších. No a, samozrejme, tá druhá, ten druhý produkt, tá kožušina, to už je druhý produkt, a preto nezakazujeme, tento zákaz sa netýka a nedotýka králičích fariem. Úplný zákaz sa vzťahuje na líšky, norky, fretky, nutrie alebo činčily, pretože ak teda sa nad tým zamyslíme, tak tieto zvieratá sa vždy v priemysle chovajú práve na kožušinu. Samozrejme, už som počula aj také námietky, že činčila alebo fretka môže byť chovaná doma ako domáci miláčik, a nie, to naozaj ľuďom nezakazujeme ani im v tom nebránime a myslím si, že domáceho miláčika, teraz nechcem byť morbídna, ale si nikto nebude chovať na to, aby ho potom usmrtil a vyrábal si z neho nejaké kožušinové výrobky.
Tiež by som sa ešte chcela, ak dovolíte, pozastaviť nad jednou skupinou ľudí, ktorých nazývame drobnochovatelia, a tí tiež teda mali určité obavy, že my im zakážeme túto činnosť vykonávať. Znova upozorňujem, že aj drobnochovateľ chová si svojich králikov, a keď ich chová na mäso, je to v poriadku. Ale aj keď ich chová na kožušinu, stále je drobnochovateľ a ne..., nie je v podstate v tom priemyselnom biznise a to znamená, že naozaj môže, ubezpečujem, že môže si chovať tie králiky aj pre vlastnú spotrebu na to, aby tej svojej manželke napríklad vyrobil na Vianoce, poviem, kožušinovú čiapku.
Tak, takže chcela by som vás veľmi pekne poprosiť, že by sme sa zamysleli teda nad touto, v podstate nad týmto zákonom, ktorý naozaj má aj tú humánnu a etickú rovinu, a chcela by som ale zdôrazniť aj jednu záležitosť, chcela by som, aby ľudia vedeli, že Slovenská národná strana v prvom rade vždy má na mysli prvého človeka a jeho zvyšovanie životnej úrovne. Aj na tejto schôdzi, ktorá pomaly končí, na septembrovej schôdzi sme podali množstvo zákonov, množstvo opatrení sme urobili na to, aby sa životná úroveň zvýšila, či je to už zníženie DPH na zdravé potraviny, alebo je to zrušenie koncesionárskych poplatkov pre dôchodcov, alebo je to zníženie dane na 15 % pre firmy, ktoré dosahujú obrat do 100-tisíc euro, a tak ďalej, ale chcela by som povedať aj takú myšlienku, ktorú si, myslím, osvojíme asi všetci. Sme ľudia a žijeme v určitom prostredí, ale toto prostredie tvorí aj slnko, aj voda, aj pôda, aj vzduch a tvoria ho aj zvieratá. A ja som presvedčená, že zvieratá, ktoré majú žiť voľne v prírode, nech žijú a nemusia trpieť, nemusíme ich týrať a nemusia zomierať krutou smrťou preto, že niekto chce práve zbohatnúť na ich kožušinách.
Chcela by som teda na záver povedať, že, a dopredu vám teda poďakovať za vašu podporu k návrhu tohto zákona a my už sme, už aj v kuloároch sa rozprávali aj s opozičnými poslancami a určite ich ubezpečujem, a teda aj mojich kolegov všetkých, že zákon teda je v prvom čítaní, zákon je otvorený a, samozrejme, sme ochotní rokovať aj o nejakých možných zlepšovacích návrhoch a pozmeňovacích návrhoch, ktoré, ktoré by mohli tomuto zákonu pomôcť.
Takže ďakujem veľmi pekne za pozornosť aj zároveň za podporu.

Ďakujem pekne za slovo. Poviem vám pravdu, že som ani nepočítala s tým, že do tretice vystúpim, ale táto debata ma tomu, k tomu pomkla. Poviem zopár slov.
Taká som nejaká zostala smutná z tohoto celého, čo som tu teraz počula, pretože áno, pán Dostál, viete čo, máte pravdu, mentálne sme každý niekde inde, to je pravda. Ja si vážim každého človeka a by som si želala, aby to aj tá druhá strana robila, aby si vážila tiež ľudí. A byť slabšej povahy, tak sa možno aj rozplačem, pretože tak zosmiešňovať počiny a kroky a snahu nejakej inej politickej strany, ako je práve tá vaša, ja si myslím, že vážne to nie je dôstojné pre poslanca Národnej rady.
Čo sa týka tých výziev alebo otázok, odišiel teda predrečník pán Simon, ale napriek tomu, čo sme spravili, čo sme nespravili a prečo teda riešime teraz tento problém. Áno, naše ministerstvo spravilo kus roboty. Naša Slovenská národná strana, čo sa týka v oblasti poľnohospodárstva, spravila kus roboty. A viete, čo vás štve, milá opozícia? No, vás štve to, že my tým ľuďom neberieme, neškrtíme, ale my im dávame, pomáhame a snažíme sa na každom kroku.
A teraz len urobím sumár veľmi rýchly. Či sú to farmári prostredníctvom zelenej nafty, či sú to včelári, ktorým sme pomohli napríklad pri tej legalizácii destilácii medu, či sú to lesníci, či sú to živnostníci, ktorým sme zvýšili paušálne výdavky, alebo dôchodcom, áno, zrušili sme pred dňom koncesionárske poplatky.
Ale viete, čo vás štve? Vás štvú aj tie rekreačné poukazy. Aj tam sa vyčíslovalo, akú strašnú škodu to narobí všetkým naokolo a nášmu štátnemu rozpočtu. Opak je pravdou. Toto sú veci, ktoré vás nekonečne štvú, a preto ste takí zlí. Ja som si to takto vysvetlila a podľa mňa je to tak.
Znižujeme dane pre podnikateľov a ďalšie, ďalšie opatrenia, ktoré sme urobili, teraz ich ani nespomeniem, čo sa za 20 rokov v rezorte pôdohospodárstva neurobilo. A boli sme to práve my poslanci, ktorí, ktorí tu pracujeme, a bola, bolo to naše ministerstvo.
A ja by som chcela povedať posled..., takú poslednú vec a to je skôr také poďakovanie. A práve poďakovanie tým, ktorí mi pomáhali pri tomto návrhu, mojim kolegom, ktorí aj dnes v rozprave vystúpili veľmi pragmaticky, fakticky, a nie populisticky a nie politicky, aby sme naozaj začali zosmiešňovať zahraničnú politiku alebo dávať ju dohromady s jablkami a hruškami, a to by som povedala aj pánovi Grendelovi. Pri všetkej úcte, pri všetkej úcte, viete, ja sa vás opýtam, zaujíma ľudí dennodenne to, čo robí NATO, alebo ich zaujíma to, čo budú jesť, vážení? A tak ako to povedal aj pán kolega Paška, tento zákon, zníženie cien potravín sa týka mladých, starých, veľkých, malých, jednoducho vás, vašich rodín, našich rodín a všetkých obyvateľov a občanov Slovenska. A preto nám na tom záleží, aby sme im pomohli bez ohľadu na to, čo si vy o tom myslíte.
Ďakujem. (Potlesk.)

No ja by som chcela zareagovať. No básniť viete, pán kolega, však to je v poriadku, to je pekné, ale nesúhlasím vôbec s vami a znova by sme mohli o tom osobitnom odvode hovoriť ešte ďalšie hodiny, ale to nie je pravda, že Európska komisia niečo zastavila. Zastavili to, zastavilo to predseda so Slovenskou národnou stranou, hej. A tam bol len podnet na Komisii, nám nikto z Bruselu nepovedal, že my nemôžeme osobitný odvod uviesť do praxe. Pozor na to!
Ale viete prečo? Viete, prečo sa toto celé udialo? No lebo obchodníci, presne, ešte ani sa nedočkali toho, že by prišla nejaká búrka, a už stavali tie strechy, ale stavali ich na úkor našich obyvateľov, našich občanov. To znamená, že na úkor našich občanov obchodníci zvyšovali ceny, a ešte nemali na to žiadny dôvod. Prečo nezvýšili ceny potom, keď už by dôvod prišiel? Oni už ich zvýšili, samozrejme, kto by rád si nezvýšil ceny. A preto toto opatrenie prišlo a bolo to veľmi dôležité opatrenie a boli sme strašne zvedaví na to, ako tí obchodníci zareagujú. A vidíte, zareagovali tak, že ceny idú ešte ďalej hore.
A čo sa týka pána Dostála, asi ste ma na začiatku, neviem, či ste tu neboli, alebo nepočúvali. Ja som hneď v prvých dvoch vetách povedala, že ku každému, ku každému tomu riadku, skupiny potravín z colného sadzobníka je aj finančné vyčíslenie a dohromady sumár to robí 65 mil., ktoré, ktoré teda sú dopadom na štátny rozpočet. Ja som to povedala na začiatku. Áno. (Reakcia z pléna.) Áno (reakcia z pléna), áno. A čo je na tom zlé?(Reakcia z pléna.) Veď ja som povedala pravdu. Ja, viete, keď tu človek povie niečo úprimne, tu sa neoplatí potom povedať pravdu, úplne otvorene, pravdivo som pomenovala veci.
Chceli sme znížiť DPH na potraviny všetky, bolo by to viac ako 150 mil., nevyšiel tento náš pokus z toho dôvodu, že máme koaličných partnerov, tak sme to museli, sa zmestiť do 65 mil. (Reakcia z pléna.) A motáte tu mäso a tak ďalej. Prvá veta moja bola: „Podporujeme zdravé potraviny.“ Prosím vás, a nie teraz momentálne, mäso zo svíň a slaninu. Takže tiež to tu ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja si myslím, že sa veľmi stručne a jasne vyjadrím voči vyjadreniam, alebo teda na, na rozpravu pána kolegu Simona.
Vlastne ja vám dávam aj za pravdu, pán kolega. Naozaj ste to napočítali dobre, správne. Kebyže chceme znížiť DPH na 10 % na všetky potraviny, a verte nám, že sme tento návrh mysleli úprimne, a v tom prvom čítaní ste si to mohli všimnúť, pretože to tak bolo, tak nám práve ministerstvo financií vyčíslilo tú sumu 150, viac ako 150 mil. eur. Išli sme s touto ambíciou a chceli vybojovať všetko to, čo sme v podstate v tom prvom návrhu podali. Ale sami vidíte, že ako sa situácia zmenila, a ešte raz opakujem a potvrdím aj slová pána kolegu Bernaťáka, nie sme vo vláde sami, Slovenská národná strana má vo vláde 8,5 %, má dvoch koaličných partnerov, všetko je to o prioritách. Museli sme niekde ustúpiť, aby sme zase niekde dosiahli a vyrokovali veci.
To znamená, že na, áno, museli sme siahnuť na určité škrtanie, museli sme s tým súhlasiť, aby sme sa dopracovali k výsledku 65 mil. euro. Mali sme ambíciu, presne ako ste povedali aj vy, pán Simon, napr. zlacniť párky. Mali sme ambíciu zlacnieť potraviny, ktoré, ktoré tu boli spomínané, ako je tvaroh, ale vrátim sa k tomu, čo ste povedali na začiatku. Tuto vôbec nie je žiadny chaos. Prečo hovoríte ľuďom, že je tu chaos? Veď je jasne zaznamenané a bežne, bežne v normálnej praxi používané, že 10 %, znížená daň na 10 % na potraviny platí už dva roky, a presne som povedala, že je to na potraviny z hovädz..., mäso z hovädzích zvierat, zo svíň, z oviec, z kôz, z hydiny, z králikov, sladkovodné ryby, mlieko, maslo a čerstvý chlieb. Toto, tieto posledné dva roky ľudia kupujú alebo mali by kupovať lacnejšie.
Ešte sa vrátim, samozrejme, aj k tým cenám. A k nim sme teraz pridali potraviny. A znova, pán kolega, nie chaoticky. Ja som povedala úplne na začiatku, ak ste dobre počúvali, že našou, naším cieľom a ambíciou bolo znížiť ceny zdravých potravín, a to preto, že si vážime zdravie ľudí, dávame ho na prvé miesto v hodnotovom rebríčku a chceme, aby ľudia aj zo sociálne slabších vrstiev mali možnosť kupovať si práve zdravé potraviny. Mňa sa novinári pýtali, prečo sme zdraželi cukrovinky. My sme cukrovinky nezdraželi, vážení, my sme cukrovinky nechali na, na 20 % DPH-čke, ako bola. My sme na cukrovinky nesiahali ani na alkohol, to nám napr. na destiláty nedovoľuje ani právo Európskej únie, áno, ale snažili sme sa vybrať tie potraviny tak, aby sme sa na jednej strane zmestili do požadovanej sumy, ktorú nám stanovilo ministerstvo financií, a tu je aj odpoveď na to, že my máme na každú jednu položku, na každú jednu potravinu alebo ten balíček potravín stanovenú finančnú položku, koľko to stojí.
A teraz prídem k tej mrkve. Mrkva, hej, vami toľko spomínaná mrkva, no predstavte si, na jednej strane mrkva nepatrí medzi drahé potraviny, povedzme si úprimne, že sú tam teda cenovo drahšie zdravé potraviny, ako je mrkva, preto mali sme ju aj napísanú, aj zapísanú, ale predstavte si, že nakoniec v..., na konci dňa by nám zasiahla rozpočet a dopad na rozpočet, keby sme tam momentálne dali mrkvu, by nás to stálo 6 mil. euro. Dosť. Museli sme tú mrkvu napr. z tohto prípadu alebo z tohto zoznamu, vylúčiť.
Ale opakujem, a teda to by som povedala ako na záver pre pána Simona, že naozaj je naším cieľom znížiť DPH na všetky potraviny, a ja verím, že sme neni na konci v tomto, v tomto našom procese a že budeme, ak budeme mať tú možnosť a ľudia nám dajú svoju dôveru, tak naozaj z tohto miesta môžem prisľúbiť, že pôjdeme zlacňovať potraviny ďalšie.
A čo sa týka pána Dostála, ale povedal to aj pán Simon, ale viac to, viac to zdôraznil pán Dostál. Pán Dostál, ja už si raz a navždy vyprosujem, aby ste znevažovali alebo aby ste urážali Slovenskú národnú stranu tým vaším ohŕkaným, že my sme spôsobili zvýšenie cien potravín. To je hlúposť, to je nehorázna hlúposť! Kvôli čomu?
My sme, my sme osobitný odvod, o ktorom ste tvrdili a o ktorom teda reťazce tvrdili, že budú musieť zvýšiť ceny potravín, my sme tento osobitný odvod zrušili a on ani nezačal platiť. Obchodníci nemali najmenší dôvod zvýšiť ceny potravín ani o 1 cent, napriek tomu to urobili. My sme chodili na kontroly a správne, pán Dostál, ste teraz podotkli, že osobitný odvod sa zrušil, alebo ste to naznačili, ale ceny potravín sa neznížili. Naopak, ceny potravín stále idú hore. My sa pýtame prečo, my tiež nevieme prečo, ale jedným z možných opatrení je práve to, čo sme dnes spravili, a to je zníženie DPH na 10 %. Aspoň takýmto spôsobom sa snažíme tie potraviny, tie ceny potravín znižovať.
Ďakujem pekne.

Som dnes nejaká dopletená, asi som sa poponáhľala trošička s tým pozmeňujúcim návrhom. Takže dovoľte, aby som ho teraz predložila. Ten úvod a to odôvodnenie som vám povedala ako predkladateľka alebo za predkladateľov v tom úvode na začiatku.
Takže predkladám vám, vážení prítomní, pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Antošovej k návrhu, k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Antošovej, Jaroslava Pašku, Štefana Zelníka, Juraja Soboňu a Stanislava Kmeca na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh.
Bod č. 1. V čl. I prvý bod znie:
1. V prílohe č. 7 sa vypúšťa číselný kód Spoločného colného sadzobníka „ex 1905 90 30 - Chlieb, neobsahujúci pridaný med, vajcia, syr alebo ovocie a obsahujúci v sušine najviac 5 % hmotnosti cukrov a najviac 5 % hmotnosti tuku - len čerstvý chlieb podľa osobitného predpisu 2)“.
Poznámka pod čiarou k odkazu 2 sa vypúšťa.
Bod 2. V čl. I 2. bod znie :
2. V prílohe č. 7 sa za číselný kód Spoločného colného sadzobníka „ex 0405 10 - Maslo“ vkladajú číselné kódy Spoločného colného sadzobníka 0403 - Cmar, kyslé mlieko a smotana, jogurt, kefír a ostatné fermentované alebo acidofilné mlieko a smotana, tiež zahustené alebo obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá alebo ochutené alebo obsahujúce pridané ovocie, orechy alebo kakao“, „0406 - Syry a tvaroh - len ovčia bryndza podľa osobitného predpisu2)“, „0409 00 00 - Prírodný med“, „0701 - Zemiaky, čerstvé alebo chladené, „0702 - Rajčiaky, čerstvé alebo chladené“, „0703 - Cibuľa, šalotka, cesnak, pór a ostatná cibuľová zelenina, čerstvá alebo chladená“, „0704 - Kapusta, karfiol, kaleráb, kel a podobná jedlá hlúbovitá zelenina, čerstvé alebo chladené“, „0705 -Hlávkový šalát a čakanka, čerstvé alebo chladené“, „0707 00 - Uhorky šalátové a uhorky nakladačky, čerstvé alebo chladené“, „0708 - Strukoviny, lúpané alebo nelúpané, čerstvé alebo chladené“, „0709 - Ostatná zelenina, čerstvá alebo chladená“, „0808 - Jablká, hrušky a duly, čerstvé“, „1905 - Chlieb, sladké pečivo, koláče, sušienky a ostatné pekárske výrobky tiež obsahujúce kakao; hostie, prázdne oblátky druhu vhodného na farmaceutické účely, oblátky na pečenie, ryžový papier a podobné výrobky - len čerstvý chlieb podľa osobitného predpisu a len čerstvé pečivo podľa osobitného predpisu v hmotnosti 40 g až 50 g“ a „ex2009 - Šťavy ovocné vrátane hroznového muštu a šťavy zeleninové, nekvasené a neobsahujúce pridaný alkohol, tiež obsahujúce pridaný cukor alebo ostatné sladidlá - len šťavy bez pridaného cukru alebo šťavy s pridaným cukrom maximálne 5 g na 100 ml“.
Prosím, tu nastáva formálna zmena, poznámky pod čiarou k odkazom - nie 2 až 5, ale 2 až 4 - znejú:
„2) § 9 ods. 8 písm. a) vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 343/2016 Z. z. o niektorých výrobkoch z mlieka.
3) § 2 písm. c) a i) vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky č. 24/2014 Z. z. o pekárskych výrobkoch, cukrárskych výrobkoch a cestovinách.
4) § 2 písm. e) a i) vyhlášky č. 24/2014.“
Ďakujem pekne, a teda budem veľmi rada, keď nám preukážete podporu.
Ďakujem.