Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.6.2016 o 15:41 hod.

doc. Ing. PhD.

Miroslav Beblavý

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 6.9.2016 13:34 - 13:36 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Pán predseda, v prvom rade dovoľte mi obhájiť postup pána Lipšica voči vám, pretože pán Lipšic explicitne sa vyslovoval k tomu, k čomu som sa ja vyslovoval, lebo ja som tiež hovoril o pánovi Kaliňákovi a ministerstve vnútra, takže on žiadnym spôsobom rokovací poriadok neporušil, porušili ste ho vy, keď ste ho vyzývali, aby, a brali ste mu čas. To je jeden bod.
Pokiaľ ide o to, čo povedal pán poslanec Dostál, musím sa mu ospravedlniť, mal samozrejme pravdu, mal som tak vykonať aj vzhľadom na predchádzajúce vyjadrenia a ďakujem mu za upozornenie.
Pokiaľ ide o to, čo povedal pán poslanec Kollár. Pán poslanec, viete, politika a teda aj tá parlamentná, aj životy sú niekedy aj o detailoch, viete. Nielen o tom veľkom obraze, nielen o tých večerných videách. A poviem vám tak, že ministerstvo školstva nezriaďuje a neriadi Slovan Bratislava. Preto keď sa pán Galis stane trénerom Slovana Bratislava, nebude podriadeným pána ministra, v tomto prípade Plavčana, a nevznikne nám tento začarovaný kruh. Fakultná nemocnica v Nitre je priamo zriaďovaná ministrom, a preto mu priamo podlieha, je to priamy podriadený. Je to tak ako, keďže viem, že ste riadili firmy, keď je to váš priamy podriadený. No keby bol váš priamy podriadený zároveň vaším kontrolórom vo vašich biznisoch, či už v minulých alebo súčasných, tak verím, že by ste to videli ako problém. Alebo ak nie, tak potom to niečo hovorí o vnímaní toho, ako sa majú riadiť či už spoločnosti alebo štát.
A v poslednom bode k pánovi poslancovi Čížovi, ako som aj uviedol, ja som na ten problém pána poslanca Valockého upozorňoval aj v minulosti, aj iných poslancov, takže nejde o nejaký náhly objav. A to, že je päť rokov riaditeľom nemocnice, hovorí naozaj niečo o tom, že pre stranu SMER osobitne problém konfliktu záujmov nezačal s pánom poslancom, pánom ministrom Kaliňákom a s kauzou Bašterňák, ale že jednoducho je to slovné spojenie, ktoré minimálne strane SMER nič nehovorí už dlhodobo.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.9.2016 13:22 - 13:28 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, dovoľte mi na úvod uviesť, že som sa do rozpravy prihlásil aj písomne. Neviem, kde došlo k skratu na strane aparátu Národnej rady, ale vlastne to nie je ani také dôležité, keďže sa dá možno ešte stále prihlásiť aj ústne, keďže sme ešte pred zmenou rokovacieho poriadku, ako ho navrhujete. A teraz už k samotnej veci.
Dovoľte mi v mene troch poslancov, pani poslankyne Macháčkovej, pani poslankyne Petrík a mojej osoby, predniesť pozmeňujúci návrh na zmenu v zložení výborov Národnej rady. Využívam to, že kvôli pánovi poslancovi Tomášovi sa tento bod objavil a dovolím si riešiť jeden systémovejší a dlhodobejší problém, ktorého dôsledky však vidíme aj v tento deň.
Ten návrh znie: Národná rada Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. b) zákona o Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odvolá poslanca Jozefa Valockého, klub SMER – sociálna demokracia, z Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Dôvod, prečo tento návrh podávam, je to, že pán poslanec Valocký je zároveň riaditeľom fakultnej nemocnice v Nitre a zároveň členom Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Fakultná nemocnica v Nitre má svojho zriaďovateľa, ktorým je ministerstvo zdravotníctva a ktorého právomoci vykonáva minister zdravotníctva. Zároveň výbor pre zdravotníctvo je zriaďovaný Národnou radou ako iniciatívny a kontrolný orgán Národnej rady v oblasti zdravotníctva. Pán poslanec Valocký tak zároveň kontroluje ministra, ktorý je jeho nadriadeným, a kontroluje jeho. Viem, že po kauze Bašternák už tieto typy konfliktov záujmov by nás akosi, sa už zdajú byť také až ezoterické, lebo, keďže máme ministra, ktorý vyšetruje sám seba, tak proti tomu možno toto teraz pôsobí ako dôraz na drobnosti, ale je to, je to veľmi nezdravé. A dovoľte mi to uviesť na dvoch príkladoch.
Prvý príklad je ešte z minulého funkčného obdobia, kedy bola odhalená takzvaná kauza vývarovní. Pri množstve káuz, ktoré sú na Slovensku, nejdem vás ňou nejak dlhšie nudiť, ale bola to kauza, kde riaditelia viacerých štátnych nemocníc podpísali nielen nevýhodné, ale najmä protizákonné zmluvy o, koncesné zmluvy o dodávkach jedla pre svoje nemocnice, a v jednej chvíli o tom rokoval aj parlamentný výbor pre zdravotníctvo. Keď som sa ako hosť zúčastnil rokovania, bol som šokovaný, že viacej poslanci na tomto výbore namiesto toho, aby kontrolovali ministra a tlačili ho do riešenia, tak obhajovali tieto tendre a chovali sa, by som povedal, pápežskejšie ako pápež. Minister za SMER Čislák bol kritickejší k týmto tendrom ako poslanci, ktorí by ho mali kontrolovať. Pochopil som však veľmi rýchlo, že prečo to tak je. Keďže štyria z týchto poslancov boli zároveň riaditeľmi štátnych fakultných nemocníc za SMER a tým pádom presne chránili najmä sami seba. Jeden z nich, dokonca pán poslanec Baláž, ktorý, ako sme si vypočuli, prestal byť poslancom po návrate pána Erika Tomáša, obhajoval na tomto výbore sám seba, keďže on bol jeden z tých riaditeľov, ktorí podpísali takúto nevýhodnú zmluvu, a zároveň bol poslancom výboru pre zdravotníctvo. Po zmene, po volebnej zmene voliči rozhodli, že obmenil sa teda poslanecký zbor a dnes už len, ak ma informácie neklamú, len pán poslanec Valocký je takýto mohykán dvojstupňovej kontroly, kde kontroluje ministra, ktorý kontroluje jeho. A myslím, že je načase tomuto urobiť koniec. Protestoval som proti aj v minulom období tomu, dnes je predložený konkrétny návrh na jeho riešenie.
Aby sme vedeli, o čom sa bavíme, že sa nebavíme o ezoterickej situácii, už niekoľko dní, dokonca už viac ako týždeň je vo fakultnej nemocnici v Nitre zásadný problém s tým, že existuje nedostatok anestéziológov, a preto nie je možné realizovať operácie, pričom viaceré plánované operácie musia byť rušené a pacienti posielaní domov. O tomto probléme informovali aj dve hlavné televízie, informovali o ňom médiá, informoval o ňom aj hlavný krajský lekár v Nitre, ktorý však, keďže fakultná nemocnica nie je zriaďovaná Nitrianskym samosprávnym krajom, má podľa vlastných slov v tejto veci obmedzené kompetencie. Som si istý, že keby riaditeľom tejto nemocnice bol ktokoľvek iný ako poslanec Národnej rady za SMER, ešte k tomu člen výboru pre zdravotníctvo, tak by ministerstvo zdravotníctva na takúto situáciu urýchlene reagovalo. Namiesto toho ministerstvo zdravotníctva už niekoľko dní strká hlavu do piesku, najprv hovorilo, že nedostalo žiadny podnet, a potom, čo sme im taký podnet zaslali, hovorila o tom, že situáciu skúmajú. Ja tu nechcem riešiť nitrianskych anestéziológov, na to sú iné fóra, ale čo chcem zdôrazniť, že na takých príkladoch vidno, že tento konflikt záujmov, to, keď kontrolovaný subjekt je zároveň kontrolujúci subjekt ministra, sa môže prejavovať v priamom dôsledku v zdraví a v živote občanov. Nie je to ezoterika, nie je to nejaká parlamentná estetika, je to niečo, čo sa môže týkať nás všetkých. Zároveň samozrejme rešpektujem to, že podľa parlamentnej logiky a matematiky toto miesto vo výbore prináleží strane SMER – sociálna demokracia, preto ani nenavrhujem nikoho na toto miesto, je to samozrejme v plnej kompetencií strany SMER, aby v prípade, že tento návrh uspeje, následne navrhla iného poslanca, ktorý bude do tohto výboru zvolený.
Chcem sa na záver obrátiť aj na predsedu Národnej rady, som rád, že ešte je tu pán Danko, a chcem vás, pán predseda, poprosiť. Vy chcete prinavrátiť dôveryhodnosť Národnej rade. Dovoľte mi však povedať, že dôveryhodnosť sa prinavracia skutkami. Dôveryhodnosť sa neprinavracia štúrovskými uniformami, dôveryhodnosť sa neprinavracia verbálne, dôveryhodnosť sa prinavracia skutkami. A jeden z takých skutkov je a jednou základných funkcií parlamentu je kontrolovať exekutívu. Všade na svete to je, úplne základná funkcia parlamentu je kontrolovať výkonnú moc a táto veľmi nezdravá situácia, ktorú tu máme, keď kontroluje v tak citlivej oblasti, ako je zdravotníctvo, výkonnú moc niekto, koho následne kontroluje táto výkonná moc, je niečo, čo by sme malí spoločne vyriešiť.
Ďakujem vám pekne.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 16.6.2016 14:47 - 14:49 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán minister, aj keď išlo v tomto prípade o otázku rodiča, tak ja sa s ňou stotožňujem a musím povedať, že vaša odpoveď, hoci myslím si, že bola pomerne otvorená, načrtá naozaj viacero tých problémov, chýbal mi v nej taký jasnejší záväzok a postoj z vašej strany, o ktorý by som vás chcel v tej doplňujúcej otázke požiadať, preto, lebo dokonca aj keď je jasný záväzok, ešte ani to nestačí. Váš predchodca pán Čaplovič sa najprv vyjadril v roku 2012 pri štrajku učiteľov, že posilní práve zastúpenie učiteľov v rade školy na úkor poslancov alebo teda zástupcov zriaďovateľa. A potom urobili presný opak tým, že presadili túto zmenu na návrh ZMOS-u, kde vlastne zriaďovateľom dali viac kompetencií. Takže z tohto dôvodu by som privítal také záväznejšie vyjadrenie z vašej strany, akým smerom by to malo ísť.Za seba mi dovoľte len povedať, že akékoľvek úpravy, ktoré smerujú či už k tomu, aby bol proces voľby do rady školy slobodný alebo rokovanie rady školy slobodné alebo proces smerujúci naozaj k zváženiu určitých obmedzení funkčných období, sú podľa mňa vhodné. Ale teda zaujímal by ma váš postoj záväznejšieho charakteru než ten, ktorý ste zatiaľ povedali.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 16.6.2016 14:39 - 14:39 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ak môžem, teda stručne to doplním.

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Nech sa páči.

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
Pán minister, ďakujem pekne za túto odpoveď. Myslím, že bola jasná a potešujúca. Chcem len povedať, aby to bolo úprimne povedané, že aj mňa prekvapila tá situácia, keď som sa o nej dozvedel, teda, myslím, ako aj vás, teda aspoň som mal ten pocit. A som rád, že sme sa tak zhodli na tom, že je to absolútne neprijateľné, aby vlastne postihnuté dieťa bolo v podstate vylúčené z aktivít štátom len preto, že nie je štát ochotný platiť asistenta po jednej hodine poobede. A chcem vám len poďakovať za vašu odpoveď.
Skryt prepis
 

Doplňujúca otázka / reakcia zadávajúceho 16.6.2016 14:31 - 14:33 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán minister. V prvom rade dovoľte mi oceniť, že ste naozaj odpovedali na tú otázku. Dovoľte mi, zároveň povedať, že keď ste v tej druhej polovici odpovede odpovedali spontánne a osobne, bola to podľa mňa oveľa lepšia odpoveď ako tie úradnícke veci, ktoré vám tam napísali na začiatok. Takže chcem to naozaj oceniť, je to skutočná diskusia, taká, aká má v parlamente byť.
Dovoľte mi možno aj vysvetlenie, prečo je tá otázka, a potom predsa len to doplniť ešte v jednej veci. Táto otázka ako aj ďalšie, ktoré som si vám dnes dovolil s kolegyňami položiť, vyplýva naozaj z presvedčenia, že aj pohľady a problémy občanov, ak majú nejaký systémový charakter, by sa sem mali dostať. A my sme sa rozhodli takto využiť dnes túto hodinu otázok vo vzťahu k školstvu a sme rodičov požiadali, aby nám dali takéto problémy. Túto otázku sme vybrali preto, a potvrdilo sa to aj na včerajšom stretnutí zástupcov školského výboru so zástupcami rodičov, kde boli aj vaši kolegovia, napríklad pani poslankyňa Smolíková, že tento problém, ktorý aj tu riešime, je problém systémový, teda naozaj nejde o nejakú výnimočnú situáciu, a je to situácia, keď rodič dieťaťa so zdravotným postihnutím, ktorý ho naozaj vypiple vo veľmi ťažkých podmienkach, kde tento štát ani spoločnosť neposkytujú nejakú významnejšiu podporu v takejto ťažkej životnej situácii, ho dokáže natoľko vypiplať, že sa dostane na strednú školu a zrazu po tom, čo sa podarilo horko-ťažko vybrať asistentov počas toho primárneho, a teda nižšieho sekundárneho vzdelávania, zrazu ten asistent znovu chýba.
Ja úplne chápem to, čo ste povedali s tou výzvou. A teraz to nemyslím nejak v zlom voči vám. Ja si aj cením, že idete do toho. Ale obidvaja vieme, že nie je to systémové riešenie. To systémové riešenie je naozaj zmeniť ten normatívny systém financovania tak, aby všetky tieto veci boli štandardnou súčasťou vzdelávania pre tie deti, ktoré to potrebujú. A chcem sa vás tu preto spýtať, že či počítate s tým, že počas vášho mandátu dospejeme k takejto situácii, keď vás budeme kontrolovať teda pri ukončení činnosti tejto vlády, že máte ambíciu, aby už takéto veci nemuseli byť riešené mimoriadnymi výzvami ani ničím iným a boli štandardnou súčasťou... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2016 16:42 - 16:42 hod.

Miroslav Beblavý
Chcem len pánovi poslancovi Krajniakovi poďakovať za vysvetlenie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 14.6.2016 16:40 - 16:41 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, budem mimoriadne stručný.
Najprv mi teda dovoľte vyzvať pána ministra Kaliňáka, aby odstúpil z funkcie, keďže kým je vo funkcii, nie je možné, aby sme prerokovali veci závažného spoločenského charakteru, a teraz... (Potlesk.)
A teraz k meritu veci. Priznám sa, že som neplánoval prihlásiť sa do rozpravy, ale keďže tento návrh bol predložený bez akéhokoľvek zdôvodnenia a máme o ňom hlasovať, teda ja a, samozrejme, aj ostatní, tak sa musím spýtať jeho predkladateľov otázku, lebo nedozvedel som sa ani odpoveď.
Pokiaľ správne rozumiem rokovaciemu poriadku Národnej rady, tak členstvo v osobitnom kontrolnom orgáne je viazané na členstvo v poslaneckom klube. Tým pádom chápem, že ak teda poslanci boli vylúčení z poslaneckého klubu SME RODINA, v zmysle rokovacieho poriadku by nemal nikto z nich zostať členom osobitného kontrolného orgánu. Pokiaľ ale chápem, európsky..., výbor pre európske záležitosti nie je takto charakterizovaný v rokovacom poriadku, že by členstvo automaticky zanikalo v súvislosti s vystúpením alebo vylúčením z poslaneckého klubu, čo, samozrejme, nebráni Národnej rade, aby mohla takéhoto poslanca odvolať z tohto výboru a nahradiť ho iným tak, ako to teda navrhujú predkladatelia, ale mal by byť taký krok zdôvodnený niečím, keďže nevyplýva automaticky z rokovacieho poriadku.
Chcem sa teda spýtať predkladateľov, či to, čo som teraz tvrdil, je pravda alebo či je niekde faktografický omyl, ktorý, samozrejme, sa môže stať každému poslancovi, a ak nie je omyl, aký je teda dôvod, či je to len teda vylúčenie z poslaneckého klubu alebo či sú tam aj nejaké iné dôvody, ktoré by nám navrhovatelia chceli oboznámiť.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2016 16:17 - 16:17 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne obidvom kolegom za ich faktické poznámky. S tým, čo povedala pani kolegyňa Jurinová, sa môžem len stotožniť.
Z hľadiska toho, čo povedal pán kolega Hrnko. Pán kolega, ja som vo svojom prejave uviedol, že musím vyzvať pána ministra Kaliňáka v každom svojom vystúpení momentálne na odstúpenie, pretože je podozrivý zo stykov s organizovaným zločinom a je neprípustné, aby taký človek bol ministrom vnútra a podpredsedom vlády tejto krajiny, a dovoľte mi opäť vyzvať každého člena tejto snemovne, aby podobné vyhlásenie prijal pri každom svojom vystúpení na tejto schôdzi. Pretože tak ako vám došli nervy a vašim kolegom zo SMER-u došli nervy, tak verím, že vám dôjdu nervy a konečne pána Kaliňáka odvoláte, keď už nie je ochotný odstúpiť sám.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.6.2016 16:02 - 16:06 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi vystúpiť aj k tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu k návrhu zákona, v ktorom sa menia platy pedagogických zamestnancov v školstve.
Ešte predtým v súlade aj s tým, čo sme predtým hovorili, mi dovoľte vyzvať ministra vnútra a podpredsedu vlády Roberta Kaliňáka, aby odstúpil zo svojej funkcie, pretože počas jeho zotrvania v tejto funkcii akékoľvek iné témy, ktoré tu debatujeme, sú zatienene tým, že v jednej z najdôležitejšej vládnych funkcií garanta právneho štátu zostáva človek podozrivý z kontaktov s organizovaným zločinom. (Potlesk.)
A teraz k samotnému zákonu. Tento zákon sa líši od predchádzajúceho zákona v jednom, že o jeho samotnom merite, teda aspoň u mňa nie je pochybnosť, aj keď o chvíľku sa dostaneme k tomu, či nejde trošku o taký, povedal by som, cynický psychologický marketing, ale to, že treba pedagogickým zamestnanom zvýšiť platy, aspoň pre mňa nie je otázkou, ktorú by som nielenže chcel spochybňovať, naopak, vec, ktorú by som chcel veľmi podporiť. Napriek tomu si však myslím, že dôvody na realizáciu skráteného legislatívneho konania ani v tomto prípade neexistujú. Neexistujú minimálne z dvoch dôvodov.
Prvý dôvod je ten, že rovnako ako v prípade predchádzajúceho zákona, zákon musí byť účinný k 1. 9. 2016 podľa úmyslu jeho tvorcov, a pokiaľ je to naozaj tak dôležité pre jeho tvorcov, stačilo zvolať ešte jednu schôdzu Národnej rady v príslušnom časovom horizonte. Voľno poslancov Národnej rady nie je uvedené v rokovacom poriadku ako dôvod na skrátené legislatívne konanie, a preto toto skrátené legislatívne konanie nenapĺňa podmienky na jeho schválenie. To je jednoduché, faktické, právne tvrdenie, ktoré sa podľa mňa nedá oddiskutovať.
Zároveň však treba ešte dodať, hoci to už je naozaj nad rámec, že aj tá účinnosť samotná, 1. septembra, je otázka čisto politická a spoločenská, ale nie otázka legislatívnej núdze. Zatiaľ čo pri tom predchádzajúcom návrhu mohol, kolega Gál mohol aspoň platonicky tvrdiť, že školy potrebujú vedieť..., teda že jednak do 1. septembra je potrebné ho zmeniť, aby teda nedošlo k zavretiu škôl, a školy to potrebujú vedieť. Tak sa ho chcem spýtať, že čo bude jeho elegantné zdôvodnenie v tomto prípade, že teda tí učitelia, ktorí pri tom súčasnom stave platov vydržali v školstve posledných 25 rokov, by z neho odišli, ak by tam zvýšenie platov bolo 1. októbra. Nie. Je to jednoduchý, politické rozhodnutie, ktoré ja chápem, ale ak ste ho chceli vykonať, mali ste ho vykonať buď tým, že by ste ten zákon pripravili ešte v máji, lebo to sa dalo, je to zákon technicky veľmi jednoduchý, ale, alebo ste mohli zasadať, ako som spomenul aj v júli.
A potom už si dovolím povedať jednu vec, pretože naozaj k tomuto zákonu sa dá vyjadriť veľmi stručne. Tento zákon navyše neprináša žiadne významnejšie zvýšenie platov pedagógov v dlhodobejšom horizonte. Ak ste si všimli, kolegovia, verím, že ste si všimli, toto nie je extra zvýšenie platov nad rámec štandardného zvyšovania platov. Toto je len predsunuté zvyšovanie platov. To, ktoré sa malo konať 1. januára 2017, sa bude konať 1. septembra 2016. To znamená, samozrejme, a ja to vítam, že učitelia dostanú svoju valorizáciu o štyri mesiace skôr, preto aj ten samotný zákon na rozdiel tohto skráteného konania podporím, ale nie je to extra zvýšenie. Je to len tých istých 6 %, ktoré vláda ponúkala a predávala aj doteraz, len ich teraz nanovo zabalila.
Za tých okolností naozaj podľa môjho názoru nie je možné s čistým svedomím podporiť skrátené legislatívne konanie, ale je možné s čistým svedomím podporiť samotný návrh zákon v prvom, druhom aj v treťom čítaní.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.6.2016 15:41 - 15:43 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo. Priznám sa, že pán Gröhling už povedal asi najlepšie číslo, ktoré tu mohlo zaznieť, ale dovoľte mi napriek tomu reagovať na poznámky kolegov.
No, pokiaľ si pamätám, aj tuto kolega Simon mi napovedal, tak zápis na tie školy už dávno prebehol. Takže buď sa na tie školy žiaci zapisovali a potom sa pripravujú, alebo sa na tie školy žiaci nezapisovali a potom sa nepripravujú. Ten argument, že keď sa to dozvedia 23. júna namiesto 14. júla, najmä keď ide o vládou schválený zákon, u ktorého, ja si nepamätám neschválený vládny návrh zákona v tejto snemovni za posledných päť rokov, tak tváriť sa, že preto sa to musí robiť skráteným, nie preto, že by sa vám tu nechcelo sedieť v júli, je, musím povedať, že absolútne falošné. Tak povedzte to rovno, že sa vám tu nechce sedieť v júli, však neni na tom nič také nepochopiteľné, ale treba to povedať, netreba sa, netreba sa skrývať.
A pokiaľ ide o pána poslanca Petráka, ja som ho úplne nepochopil, čo asi je problém na mojej strane, ale ak som, čo som z toho pochopil, som pochopil, že vlastne tá súčasná situácia je dobrá. Potom je otázkou, že prečo skráteným legislatívnym konaním schvaľujeme zrušenie toho súčasného stavu, ktorý teda ste zaviedli a ktorý je dobrý. To, priznám sa, je nad rámec môjho chápania.
Ale pre mňa na tom návrhu je najdôležitejšie to, že on naozaj ukazuje, že namiesto toho, aby sme riešili skutočné problémy školstva, ktoré sú vážne a naakumulované v tomto štáte, tak už piaty rok riešime alebo schvaľujeme, teda schvaľujete pseudoriešenia, ktoré ešte následne aj rušíte, aby sme sa tu teda nenudili málo, a to považujem ja za najväčšiu škodu tohto skráteného konania, že prvý zákon, ktorý táto snemovňa o školstve schvaľuje, je zlý, nie je potrebný a ešte zároveň aj nás ťahá úplne nesprávnym smerom vo verejnej diskusii.
Skryt prepis