Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Uvádzajúci uvádza bod

10.2.2017 o 12:42 hod.

doc. Ing. PhD.

Miroslav Beblavý

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 12:42 - 12:48 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, kolegovia. Tak opäť takto v záverečnom slove, lebo obsiahla bola rozprava a keďže sú ďalšie body, ak by niekto cítil potrebu na mňa reagovať, má zase priestor pri ďalšom bode. Takže možno pán Číž opäť raz vpláva do miestnosti, uvidíme, ja ho nijak obmedzovať nechcem.
Na jednej strane dovoľte mi poďakovať všetkým kolegom, ktorí vystupovali najmä z vecného hľadiska, či už takí, ktorí boli povedzme viac pochvalní alebo pozitívni ako pán Budaj, alebo aj takí, ktorí sú aspoň teraz v tej celej rozprave skôr kritickí k tomu návrhu, ako je Ondrej Dostál. Musím povedať, že, a zaznelo to tu už viackrát, že toto je téma, na ktorú je úplne legitímne mať rôzne názory a nemali by sme sa nejakým spôsobom si navzájom na seba útočiť len zato, že má niekto nejaký iný názor na tú tému ani jedným, ani druhým smerom, osobne. Ale musím sa ohradiť voči niečomu inému. Sú tu poslanci ako pán poslanec Dostál, pán poslanec Klus, ktorí naozaj k tej téme chceli vystúpiť, odsedeli si tu, myslím, už tretí deň, lebo nás stále prerušovali, aby teda mohli vystúpiť v rozprave, vypočuli si aj tie argumenty a nejakým spôsobom na seba navzájom reagujeme.
Potom ale strana SMER sem vyslala takú ako malú úderku bitkárov, ktorým sa to ale nechce ani počúvať, ani si to odrobiť, takže vždy tak vplávajú, niečo povedia. To, že sme to tu už trikrát prebrali, ich vlastne nezaujíma, zase odplávu, skôr než sa na to reaguje. Ja im chcem len povedať niekoľko vecí. Prvá vec je, že naozaj v tej NHL, keď už sa chcete biť, musíte sa pobiť. To, že prikorčuľujete, jednu dáte, zase odkorčuľujete, z toho sa žiadny poriadny súper nezloží, ani ja, ani pán Dostál, ani nikto iný, kto z nás tu naozaj teraz je. Takže keď sa chcete politicky pobiť, poďte do toho, ale potom sa musíte tomu trošku venovať.
Druhá pointa je, že privítal som to, že prišla pani poslankyňa Vaľová, lebo ona je taká skutočná politická bitkárka, ona sa neobmedzuje, nedáva si rukavice, ale priamo z náprahu ide po tom žalúdku, bez ohľadu na tému a vecný postoj. Oceňujem, ale musím aj pani kolegyni povedať, že spolu s pánom poslancom Čížom v niektorých veciach ťahajú za kratší koniec. Viete, je taký slávny vtip, je to jeden z mojich obľúbených, ktorý hovorí, že ide myš so slonom po moste a myš hovorí slonovi: "Ale dupoceme!" Keď tu poslanci ako Číž a Vaľová začnú rozprávať o malých poslancoch a svojej politickej váhe, tak musím sa priznať, len úcta k dekóru Národnej rady mi zabránia, aby som sa tu neváľal v záchvatoch smiechu. Keď strana SMER dostala v ostatných voľbách, mám pocit, že to bolo až do 800-tisíc hlasov, presne to vie možno pán Glváč, možno to bolo trošku menej, ale obrovské množstvo hlasov, všetci uznáme, 28 percent. Tak keď pána Číža si z tých 800-tisíc ľudí vybralo celých 1 345 na to, aby mu dali svoj osobný hlas, tak to by malo byť preňho také memento, že asi jeho politická váha je na úrovni merania mikrogramov. A ja nie som ten, kto by mu to tu vyčítal. Ja nie som ten, kto by to tu nosil, lebo ja si myslím, že primárne by sme mali diskutovať o váhe našich argumentov a je úplne jedno, kto má akú politickú váhu v tejto snemovni. Všetci sme si tu rovní. Ale keď niekto taký začne kydať na tých ostatných, keď začne kydať na pani poslankyňu Macháčkovú, ktorá dvakrát kandidovala do Trenčianskeho samosprávneho kraja, čo je skúsenosť, ktorá ju viedla aj k podpore toho návrhu mimochodom, ale, a dvakrát získala najvyšší počet hlasov v celom kraji ako poslankyňa, a niekto ako pán Číž jej tu začne takto rozprávať, urážlivo ešte aj k žene, tak ako musím povedať, že musíme sa ohradiť. Nie je na tom nič neslušného, musíme sa ohradiť.
Takisto, opakujem a potvrdzuje to aj to, čo hovorí pán Dostál, neexistuje žiadny medzinárodnoprávny záväzok Slovenska, pre ktorý by sme nemohli zrušiť VÚC. To, samozrejme, neznamená, že musíme zrušiť VÚC, ale je to na nás. A to, že pán Číž buď nevedome, alebo zavádzajúco citoval tú chartu úplne nesprávne, je proste fakt. Keď bude mať záujem, môžme si napr. prehrať ten záznam o tých hraniciach obcí, čo bol jeho veľký príklad a porovnáme si ho s textom tej charty. Ja som ju čítal, pán Dostál ju čítal, pán Číž ju buď nečítal, alebo ju úmyselne dezinformoval.
A k pani Vaľovej, priznám sa, že je ťažké reagovať na vystúpenie, ktoré postráda základnú štruktúru a zmysel a musel som ho tam dlho hľadať. Ale ak som niečo našiel, tak pani Vaľová sa ohradzovala proti tomu, že Transparency International kritizovala jej spôsob, ako manažuje miestne médiá a transparentnosť v meste Humenné. To som z toho nejak vyextrahoval. Ak som to vyextrahoval nesprávne, ospravedlňujem sa.
No, prvá otázka asi je, že čo má spoločné Transparency International a mesto Humenné s rozpravou o rušení VÚC, a to bola celkom logická námietka, ale nechajme ju na chvíľku bokom. Ja tu nie som ako hovorca Transparency, ale dám pani Vaľovej jednu malú radu. Prebytkový rozpočet, na ktorý sa ona odvoláva, ja som to nekontroloval, verím jej, že je prebytkový, aj keď priznám sa, po tom všetkom, čo tu zažívam zo strany najmä poslancov SMER-u, už treba kontrolovať fakt každé písmenko, ale verme na chvíľku, že je rozpočet Humenného prebytkový. Prebytkový rozpočet nehovorí v skutočnosti nič o schopnosti manažovať mesto, VÚC-ku, štát alebo čokoľvek. Viete, kto mal najprebytkovejší rozpočet v celom východnom bloku? Ceausescu. A viete, čo s ním Rumuni urobili? Zastrelili ho. A viete, prečo mal najprebytkovejší rozpočet? Lebo tak stiahol ľuďom krk, že takmer umreli hladom, a preto sa mu vzbúrili a zabili ho.
Podstatné nie je, či máte prebytok, podstatné je, či máte prebytok a vyrovnaný rozpočet, kým dobre dávate verejnosti služby, ktoré potrebuje a ktoré máte úlohu. To je tá kombinácia, ktorá je rozhodujúca. Nie, či máte prebytok. A transparentnosť, samozrejme, sama osebe nehovorí ešte veľa a hovorí len o tom, ako ste otvorení k občianskej kontrole, verejnej kontrole, ako s ňou nemáte problém.
Samozrejme, teoreticky môžu existovať aj samosprávy alebo aj štáty, ktoré sú veľmi netransparentné, informácie nezverejňujú, kontrole sa bránia, bojujú proti nej a zároveň super poskytujú služby. Ale ja o nich veľmi neviem. Ak si pozriete napr. medzinárodný rebríček transparentnosti a potom si pozriete životnú úroveň a kvalitu verejných služieb, tak je tam veľmi silná korelácia. To znamená, je možné, že pani Vaľová je galaktická a kozmická výnimka, že je externe netransparentná, a pritom poskytuje občanom Humenného veľmi kvalitné, dobré a efektívne služby, ale mám o tom určité pochybnosti. V každom prípade neviem, ako to ona, prečo to vniesla do tejto rozpravy, ale keď už to vniesla, musel som na to zareagovať.
Chcem len na záver poďakovať pánovi poslancovi Budajovi, ktorý vniesol do tej rozpravy určitý filozofický rozmer. Vniesol do nej aj určitú mieru neurčitosti, lebo na rozdiel od ostatných, kde my sme naozaj vymedzení za a proti, tak on sa snažil na to pozrieť zo všetkých strán, čo si myslím, že aj určitá úloha doyena je a chcem mu za to poďakovať. A chcem poďakovať aj všetkým, ktorí naozaj majú o túto tému úprimný záujem a ktorí sedia teraz v sále. A bitkárom odkazujem, že začína tretia tretina, o chvíľu môžte zase prísť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 12:09 - 12:09 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, opäť toto je v rámci balíku zmien v školstve. Keďže tento zákon upravuje komplexne financovanie tzv. regionálneho školstva vrátane stredného školstva, v ktorom má dnes zriaďovateľské právomoci VÚC, je pri zrušení VÚC nevyhnutné upraviť aj finančné toky tak, aby tiekli ďalej k zriaďovateľom stredných škôl, ktoré po novom by boli teda primárne mestá a obce. Zase, naopak, treba povedať, že vzhľadom na to, že tieto toky sú už dnes upravené pre základné školy voči mestám a obciam, nevyžaduje to až takú zásadnú zmenu, ale, samozrejme, tá zmena musí byť legislatívne upravená.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 12:07 - 12:07 hod.

Miroslav Beblavý
Ďakujem pekne.
V súlade teda so záväzkom stručnosti. Keďže tento zákon upravuje štátnu správu v školstve vrátane preneseného výkonu štátnej správy, je v rámci zrušenia VÚC nevyhnutné upraviť kompetencie VÚC v tejto oblasti tak, aby sa preniesli teda najmä na obce a mestá.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 10.2.2017 12:05 - 12:05 hod.

Miroslav Beblavý
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Takže v súlade s tým, čo som uviedol, toto je návrh zákona, ktorý v rámci teda rušenia VÚC a prechodu aj stredných odborných škôl najmä na mestá rieši v tomto konkrétnom zákone relevantné ustanovenia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 10.2.2017 12:02 - 12:03 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Takže najprv všeobecne. Predmetom tohto bloku sú zákony v oblasti školstva. Je to konkrétne školský zákon, zákon o odbornom vzdelávaní, zákon o štátnej správe v školstve a zákon o financovaní, čo je prirodzené, lebo keď teda rušíme VÚC a presúvame stredné školy vrátane odborných škôl najmä na mestá, tak tieto veci treba upraviť. Ja, tak ako som sľúbil, už nebudem tu rozprávať, nejak naťahovať umelo. Takže poviem ku každému tomu zákonu vždy len jednou vetou, keďže ony sú naozaj prepojené. Tam nie sú nejaké zásadné rozdiely filozofické medzi nimi.
Ten prvý z tých zákonov je zákon školský a ten teda upravuje, samozrejme v rámci svojej pôsobnosti, zrušenie VÚC.
Ďakujem
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 11:52 - 12:01 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
V prvom rade mi dovoľte uviesť, že ja chápem, že poslanci nemajú kapacitu sledovať rozpravu k všetkým bodom, je to aj intelektuálne, aj časovo náročné, ale myslím si, že poslanci majú sledovať rozpravu k bodom, o ktoré sa zaujímajú profesionálne, ale myslím, že majú psiu povinnosť sledovať rozpravu o bodoch, ku ktorým chcú vystúpiť. A to sa týka aj pána Pašku, ale aj pána Petráka, aj pána Číža a aj pána Jarjabka, ten už tu ani medzitým nie je. (Reakcia z pléna.) Je? A je tam. Aj keď k pánovi Jarjabkovi sa ešte vrátim, lebo on mal asi najkonštruktívnejší príspevok. Pretože, páni, musím vám povedať, že to, čo ste tu rozprávali, sme tu už diskutovali opakovane dneska dopoludnia, keď ste tu vy neboli. A aby ste kládli znovu tie isté otázky, lebo vy ste tu neboli a tým pádom ste to nepočúvali, tak to je vaša neprofesionalita a nie je naša povinnosť – ani pána Dostála, ani mňa, ani nikoho iného – vám štvrtýkrát niečo hovoriť, čo už tu odznelo. Takže na tie veci, ktoré tu už štyrikrát odzneli, reagovať nebudem. Budem reagovať ale na viaceré poznámky, ktoré tu odzneli a ktoré, ku ktorým má význam sa ešte predsa len vrátiť. Drobné veci.
Ondro Dostál, ja úplne chápem, že keď je ten súboj názorov, človek má jeden názor, druhý má druhý názor, ono to ho vedie k tomu, je to už také gladiátorské potom, že hľadám zbrane, hľadám nástroje a už použijem, čo mám, len keď to vedie na argumentačne tenký ľad, treba dať pozor, aby sa nepreboril. Lebo napríklad keď ja som uviedol, prečo neporovnávať vúckarský dlh so štátnym, ale s obecným, a myslím, že tie argumenty stále platia. Ale keby sme rovno porovnali so štátnym, ak si pozreš, štátny dlh na Slovensku významne narástol naozaj počas krízy, dokonca ešte aj za Fica sa znižoval pred krízou a zase sa znižuje od roku 2013 a ´14. Štátny dlh u nás klesá, on narástol naozaj počas krízového obdobia, vtedy veľmi významne. Podľa mňa je to inak úplne irelevantné pre debatu o VÚC-kach, lebo sa to nedá porovnávať, len hovorím, že nechoď na ten ľad, lebo sa pod tebou potopí.
To isté sa týka tých zamestnancov. No s čím chceš iným porovnať počty zamestnancov ako s celkovým počtom zamestnancov tých inštitúcií, o koľko percentuálne rastie? To je podľa mňa jediné porovnávanie, ktoré má zmysel. Ak by počet zamestnancov ministerstiev narástol za ten istý čas o 57 %, tak potom by bola debata, ale hovoriť, že oni v absolútnej miere narástli o podobnú sumu, to nemá žiadny vecný zmysel, to jak keby sme dneska porovnávali, že a, ja neviem, v Nemecku narástol tiež počet zamestnancov viac ako na Slovensku v štátnej správe, že to je úplne irelevantné. Podstatné je percentuálne porovnávanie so stavom. Preto len ťa chcem poprosiť, že úplne rešpektujem opozíciu voči tomu návrhu, rešpektujem, že, samozrejme, sú vždy argumenty na oboch stranách, neexistuje asi téma, kde má stopercentnú pravdu jeden a nulapercentnú pravdu ten druhý, ale napriek tomu, nechoďme na ten tenký ľad.
Poviem už len jednu vec, lebo, hovorím, tie detaily môžme ešte podebatovať, budú ďalšie body, možno sa ešte vrátiš. Ale vrátim sa k tej, naozaj k tej lokálnej kontrole, identite a k tomu všetkému. No, ten rozdiel je v tom, že naozaj na úrovni miest a obcí nefungujú veci ideálne. Ale funguje tam oveľa výraznejšie politická súťaž a funguje tam oveľa výraznejšie tlak ľudí. Ja som za posledný rok, čo som pochodil po krajine, stretol veľa ľudí. Môžem menovať od Trebišova, Liptovský Mikuláš, Žilina, Spišská Nová Ves a mohol by som hovoriť ďalej, kde pri rozpade pravice, ktorý tam reálne nastal posledných desať – dvanásť rokov, sa rekonštituovali ľudia, ktorí chcú meniť veci verejné na úrovni toho mesta. Niekde je to občianske združenie, niekde nezávislí kandidáti, Banskobystrická alternatíva koniec koncov je krásny príklad toho.
Na úrovni miest a obcí existuje aj ten tvoj spomínaný ZOMOS. Teda občania naštvaní, že tam, kde to nefunguje, sa dali dokopy. Neexistuje žiadny ZVÚC alebo ZOVÚC - Združenie občanov VÚC, pretože na to jednoducho ľudia kašľú. Ani sa to nepokúšajú zdola reformovať. To je tá moja pointa, že existuje ZOMOS, ale neexistuje ZOVÚC. Existuje Banskobystrická alternatíva a teraz Vierka Dubačová, ktorá tu dneska nie je, z núdze organizuje po Banskobystrickom kraji nejaký pokus dať dokopy ľudí, aby toho Kotlebu aspoň nedovolili mu pokračovať v tom svojom vládnutí. Ale je to boj s veternými mlynmi. Takže preto cítiť naozaj zásadný rozdiel, nie v tom, že by mestá a obce fungovali ideálne, ale že sú prirodzenými celkami a VÚC sú na Slovensku sociálnym inžinierstvom. Takže to je hlavná vec, čo som tu chcel ešte raz predsa len povedať.
Teraz poviem už len dve veci k pánovi poslancovi Čížovi. No, pán poslanec Číž povedal, že on pri všetkom, čo sa verejnej správy týka, tu bol, ale že ma nejak nezaznamenal. To už nechám naňho. Ale ja sa priznám, že ja tú oblasť sledujem sedemnásť rokov a nikdy som od pána Číža nič zmysluplné k tejto téme nepočul. Ak byť pri nejakej téme, ale nikdy v nej nič zmysluplné nepovedať, je cieľom, tak potom pán Číž je veľmi úspešný odborník v oblasti verejnej správy, ale inak ho, priznám sa, rešpektovať nemôžem. Môžem rešpektovať ľudí, ktorí naozaj nesúhlasia, majú opačný názor, ale pán Číž to nie je.
Ale musím sa ho aj zastať v jednej veci, lebo pán Dostál sa sťažoval, že ho predsedajúci nezastavil, keď hovoril od veci. No, keby mal predsedajúci zastaviť pána Číža vždy, keď hovorí od veci v tejto snemovni, tak pán Číž si tu ani nepípne. Pretože pán Číž okrem urážania protivníkov, okrem rozprávania vecí, ktoré, ako sa o chvíľku ukáže, sú aj úplne mimo, nevie zmysluplne a vecne diskutovať, ako to dokážu poslanci na všetkých stranách. Ja teraz nedávam nikomu monopol, že len ty alebo ty. Ale pán Číž k nim rozhodne nepatrí. Ako mi napísal esemesku jeden priateľ počas tejto rozpravy, pán Číž plní funkciu bitkára v NHL. Teda prišiel, rozdal zopár úderov a odišiel, aby to teda nevyzeralo, že to ten SMER prehráva na body. Obávam sa však, že už aj jeho pästičky, neviem, či je to vekom alebo iným, už nemajú takú tú prieraznú silu, ako možno mali kedysi, a odporúčam SMER-u, aby si našiel iných bitkárov. Má tu aj lepších. Pán Kvorka už mi naznačoval, že mi, možno raz schytám za to, že som si dovolil niečo o ňom povedať. Tak on je možno taký kandidát aj na psychologickú. Včera pán Tomáš, myslím, že pán Baránik sa tesne vyhol takejto skúsenosti. Takže je tu nová generácia, použite tú.
No, aby som teraz hovoril ja vecne. Pán Číž ma vo svojom vystúpení šokoval, lebo naozaj som na chvíľu sa zastavil a možno ešte stále, keď sa vráti, mi to vysvetlí, že nepoznám základné európske dokumenty. Lebo ja poznám Európsku chartu miestnej samosprávy. Je to dokument Rady Európy, ku ktorému sa aj Slovensko prihlásilo. A nepoznám žiadnu regionálnu chartu a pozrel som si aj teraz, pre istotu som zúfalo googlil, že teda naozaj moja obrovská ignorancia, máme práve záväzky, o ktorých ani netuším, nemôžme zrušiť VÚC-ky, zbytočne sme to písali tri mesiace, hanba ako stromy. Ale žiadny taký záväzok neexistuje, pán Petrák a pán Číž! Žiadny taký nejaký náš záväzok nie je. Ani nejaká účasť v takýchto. Ešte koniec koncov ono dôkazom toho aj je, že koľko európskych krajín regionálnu samosprávu nemá, ako sme tu v tej rozprave hovorili, keby ste pri nej boli bývali.
A dokonca ešte aj to, čo rozprával pán Číž o miestnej samospráve, neni pravda. Pretože ešte aj pri miestnej samospráve, som si naschvál teraz rýchlo znovu skontroloval, ešte aj pri nej, kde napríklad on hovorí, že nemôžme meniť hranice bez súhlasu obce. Čo inak neviem, čo to má spoločné so zrušením VÚC. A ešte aj tam je napísané, že malo by sa to odohrať v konzultácii s tou obcou. A viete, aký je rozdiel medzi konzultáciou a súhlasom? Je to dosť zásadný rozdiel. V slovenčine sa slovo konzultácia nahrádza aj slovom prerokovanie. A ak si to pamätáte správne, prerokovanie nie je súhlas. A to len ako príklad toho, že pán Číž tu vychrlí sto vecí, asi počíta s tým, že tie naše notebooky nemajú takú tú procesnú silu, aby to všetko stihli skontrolovať, kým je koniec rozpravy. Takže pán Číž prišiel, buchol pästičkou, okydal, odišiel. Nič zmysluplné ale nepovedal. Teraz sa vrátil. Môžem mu, pokojne mu aj zopakujem, možno to vzadu počul. (Reakcia z pléna.)
Pán Číž, ešte toľko bodov, počkajte ešte chvíľku, ešte máme asi päť blokov. Môžte vystupovať až do konca. Ja to s vami vydržím, nebojte. Takže toľko k tomu.
A teraz na záver jedna zaujímavá poznámka, ktorú treba povedať, lebo tu povedal pán Petrák, sú eurofondy. Že či by teda zniesli sme zásadný chaos do eurofondov. Nezniesli. Dôvodom je ten, že na rozdiel napríklad od Poľska vlády Roberta Fica nedecentralizovali eurofondy v žiadnej významnej miere na VÚC. Úloha VÚC v eurofondoch je nepodstatná dneska na Slovensku. Týka sa len integrovaného regionálneho operačného programu. Ešte aj tam je pomerne malá, plus tých drobných cezhraničných programov. To znamená, áno, keby dneska v Poľsku niekto prišiel, že chce zrušiť vojvodstvá, a teraz nechcem riešiť, či je to dobrý nápad, tak by mal veľký problém, lebo by zastavil naozaj čerpanie v Poľsku eurofondov na asi rok-dva možno, kým by sa to celé preorganizovalo. To by bola vážna otázka, či to stojí za to alebo či nepočkať na začiatok ďalšieho programovacieho obdobia. Ale na Slovensku VÚC majú tak mizivú úlohu pri implementácii eurofondov, že ich pokojne môžme zrušiť. A na tú úplne mizernú implementáciu eurofondov, za ktorú ste zodpovední vy, to nebude mať žiadny vplyv. Takže ani tento argument neplatí.
Toľko z mojej strany a verím, že sa stretneme aj pri ďalších bodoch. Máme ich ešte dosť.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 11:07 - 11:07 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
Tento ústavný zákon sa VÚC týka naozaj len veľmi okrajovo, keďže otázka bezpečnosti štátu je primárne otázkou štátnych kompetencií, ale, samozrejme, v prípade takejto situácie má každý existujúci orgán verejnej správy svoju úlohu, a preto zákon, ústavný zákon obsahuje aj VÚC. Ak by sme ich zrušili, treba ich z tohto ústavného zákona odstrániť. Samozrejme, potom je to nutné riešiť nadväzne aj v tzv. obyčajných zákonoch, ale to už riešime v iných novelizáciách.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 11:04 - 11:05 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda.
Tak, ako prisľúbil som, veľmi krátko. Keďže zrušíme VÚC, je potrebné ich vypustiť aj z ústavného zákona o konflikte záujmov, kde sú obsiahnuté. Ako som vysvetlil v predchádzajúcej rozprave, bohužiaľ, VÚC si z tohto zákona aj tak veľa na rozdiel od centrálneho štátu nerobia, ale to by nebol dôvod tento zákon rušiť, ak by VÚC mali prežiť, ale ak prežiť nemajú, tak, samozrejme, nemá, neni ho ako uplatniť. Takže opäť ide o technickú implementáciu tejto veľkej zmeny.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 11:01 - 11:02 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Ako som sľúbil, budem stručný.
Tento balík je balík zmien ústavných zákonov, ktoré je potrebné zmeniť. Musím povedať, že sú to ústavné zmeny, ktoré nemajú nejaký zásadnejší vecný zmysel samy osebe, ale čistia tie ústavné zákony od vyšších územných celkov. Takže preto ani nejakým spôsobom rozsiahlo sa k nim nebudem vyjadrovať. Je to ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ústavný zákon o ochrane verejného záujmu a ústavný zákon o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu. Keďže sme sa dohodli, že ich budem uvádzať po jednom, dovoľte mi povedať len k tomu prvému a potom vždy pár viet k tomu ďalšiemu.
Ten prvý je ústavný zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Z tohto zákona sa eliminujú vyššie územné celky, nie je to úplne technická zmena, lebo ony v nich majú aj určité obmedzenia v tom zákone, ale keďže zaniknú, tak aj tie obmedzenia, samozrejme, strácajú zmysel. Preto asi ani nijaká hlbšia vecná debata o nich nie je asi zmysluplná, takže dovoľte mi týmto aj ten návrh ukončiť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 10.2.2017 10:45 - 11:00 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Ja som bol pôvodne prihlásený, ale nedá sa v dvoch minútach primerane zodpovedať kolegom a zároveň, keďže ani na faktickú moju záverečnú sa nedá reagovať, tak vás ani o nič neoberám tým, že to hovorím teraz, lebo aj tak by ste nemohli už nejakým spôsobom reagovať na to, čo poviem. Takže preto sa mi zdalo korektnejšie voči všetkým, čo vystúpili, reagovať v záverečnom slove, aby bolo možné venovať prirodzenú a nevyhnutnú pozornosť.
Takže: historické spory, priznám sa, nechám historikom. Máme tu archeológa, máme tu, teda mali sme, nemáme tu historika, máme tu pána Krajniaka ako, a teraz to nemyslím negatívne, amatérskeho historika, teda niekoho, kto sa s tým aktívne zaoberá, aj keď to, myslím, neštudoval. Ja sa priznám, že do toho ja veľa povedať neviem, takže tam len načúvam. Ďakujem za tie pripomienky, čo boli. Aj pozitívne ako pán Krajniak, aj negatívne ako pán Hrnko. Keby sa bol býval zapojil pán poslanec Čaplovič, možno by sme sa dozvedeli aj o tom, aké vyššie územné celky sme tu mali aj v dobe kamennej, ale keďže sa nezapojil, tak tento rozmer nám už chýba.
Igor Janckulík, ale aj trošku Ondro Dostál včera; jedna vec, ktorú podľa mňa treba povedať explicitne, je, že zrušenie vyšších územných celkov nie je obžaloba individuálnych poslancov vyšších územných celkov. Lebo medzi nimi, je ich, myslím, okolo v tejto chvíli niekde okolo 350 – 360 a, samozrejme, za tých 15 rokov sa vystriedali ďalšie stovky, takže poslancami VÚC bolo určite do tisíc, asi aj cez tisíc ľudí. A nemyslím si, že by bolo akokoľvek spravodlivé, teraz akože aby každý z nich cítil teraz nejakú vinu, prevelikú vinu. Dokonca aj keď je kriticky naladený voči VÚC, keď, samozrejme, je za, tak už vôbec nie. Pretože to je otázka individuálnej snahy výkonu a zodpovednosti a v kaž.... aj v komunistickom režime boli ľudia, ktorí robili veľmi dobré veci, lebo chceli a boli charakterní, ale to ešte neznamená, že by sme mali bojovať za zachovanie komunistického režimu. Takže tuto by som striktne oddelil individuálne výkony od štrukturálnych zlyhaní.
Ja som sa snažil dneska pomenovať štrukturálne zlyhania, ktoré sú podľa mňa nezávislé od toho, že či práve je tam poslanec, ktorý má úprimný záujem.
Musím povedať, že nedá mi nereagovať na pána poslanca Hrnka. Myslím, že to bolo, že zdržujem poslancov od práce pre národ alebo zdržujeme s pani kolegyňou Macháčkovou. No, poviem úprimne, že táto schôdza v tejto chvíli prebieha, ak sa nemýlim, deviatym rokovacím dňom a keď skončia tieto body, tak viac-menej končí, už je len jeden zákon po nich. No, pán poslanec Hrnko, nie ste tu, ale ak ste tak lenivý, že už ani deväť rokovacích dní sa vám tu nechce sedieť a budete nadávať tomu, kto vás tu núti sedieť, že vám mrhá váš čas. Osem dokonca, ospravedlňujem sa, osem, tak to už by ste vy mali ísť vysvetliť voličom. Lebo za tohto parlamentu máme z rôznych dôvodov, ktoré tu nemusím rozoberať, najkratšie schôdze parlamentu v histórii podľa mňa. Nikdy sa tak krátko nerokovalo, a preto bol aj absurdný ten rokovací poriadok pána Danka. Lebo keby sme tu mali filibustre mesačné, tak chápem, že niekto príde s obmedzovaním rozpravy, ale v situácii, keď máme najkratšie schôdze, tá účelovosť bola jasná, ale sme v tej situácii. Takže priznám sa, že mne zaskočilo, mne dych vyrazilo, keď sa niekto začal sťažovať, že ho tu zdržujeme. Navyše v situácii – bez toho, aby som nás nejak chcel chváliť, ale, pán poslanec Kollár, ďakujem za to ocenenie.
Môžte nesúhlasiť s týmto návrhom. Ja to úplne beriem. Nikomu to nevyčítam okrem tých, čo hovoria najprv iné a potom iné, ale spochybňovať poctivosť tej práce, tú prípravu, ktorá sa do toho dala, je podľa mňa nemiestne a neslušné. Lebo jednoducho je za tým príprava. Samozrejme, s výsledkom môžte nesúhlasiť. To ja rešpektujem, ale ako keby spochybňovať tú prácu, teraz nejde o moju osobu, však to som nepísal ja, to písal celý tím ľudí, nie je úplne fér.
Jedna technická poznámka k pánovi poslancovi Hrnkovi o Maďarsku ako vzoru. No, Maďarsko má 19 žúp, čo vzhľadom na počet obyvateľov je asi, ako keby sme mali desať. To znamená, že to, že by bol príklad nejak ako keby explicitne dobre usporiadanej, ale je pravda a v tom má pán poslanec pravdu, že v Maďarsku sú viac naviazaní na históriu a tam bol aj trošku iný vývoj. Takže nie som expert na Maďarsko, ale súhlasím, keby som bol maďarský poslanec, možno tá debata vyzerá inak, ale som slovenský poslanec.
Pán poslanec Bublavý, musím vám už dať nový manuál. Viete, ja vám odcitujem taký vtip, čo teraz behá po facebooku, kde sedí pán Holjenčík vedľa pána Fica a pán Fico hovorí pánovi Holjenčíkovi, že: "Jožko, neboj sa, môžeš to povedať." A Holjenčík potom povie, že: "Na zvyšovanie cien elektriny ma nahovorili Mikloš, Radičová, Sulík a Matovič." Viete, tento manuál už vám nefunguje, už majú ľudia z neho srandu, že za všetko, čo v tejto krajine je problém, môže niekto, môžu iní. Už tu vládnete desať rokov! To je jeden bod.
Druhý bod sa týka aj pána Faiča. Ja by som dúfal, že to bude kratšie, ale, bohužiaľ, bude to dlhšie. To sa týka aj pána Faiča. Ja som to povedal verejne a poviem to aj tu. Ja som zmenil názor. Ja som síce nehlasoval, ja som nebol poslancom ani som nebol ministrom, takže som ani vo vláde nehlasoval za to, ani v parlamente. Takže by som sa mohol tváriť, že ja som s tým nikdy nič nemal. Ale áno, ja som pokladal v roku 2001 spolu s väčšinou ľudí, čo sa zaujímajú o veci verejné, zriadenie VÚC za pokrokový nástroj zlepšovania situácie na Slovensku. Všetci nám to vtedy hovorili. Budú nižšie regionálne rozdiely. Bude správa bližšie k občanom. Je to tá decentralizácia, ktorú sme si predstavovali, a všetky tie veci, ktoré som tu aj dneska hovoril. Ja som tomu veril, ja som tomu dôveroval, nie som človek, ktorý celoživotne nemení názor. A preto aj trvalo tak dlho, a to hovorím rovnako úprimne, trvalo dlho, kým som ten názor zmenil. Dlho som veril tomu, tej mantre, už som ju dneska spomínal, že VÚC-ky nevyšli, ale keby sme ich nakreslili správne, tak je to zrazu zázračný úspech. Dlho som tomu veril, až kým vplyvom skúseností som od toho názoru neodišiel.
Priznám sa, najväčší prelom nastal naozaj, keď som si uvedomil, aká hlúposť je bratislavská VÚC-ka a tam, Ondro, ďakujem za odcitovanie. To je presne o tom, že, o zrušení bratislavskej VÚC. O tom bol ten návrh a potom od toho kroku sme začali uvažovať, že dobre, keď prelomíte tú mentálnu bariéru, že VÚC je teraz nejaká posvätná krava, že čo sú vlastne tie argumenty za tie ostatné. A tak som k tomu aj dospel a dospel som k tomu minulý rok. Je to už asi rok, ale dospel som k tomu názoru, a preto ho tu aj dneska presadzujem. Tým pádom hoci by som mohol povedať alibisticky, lebo nenájdete v minulosti, keďže som to nemal nikdy na starosti, že by som ja nejak za VÚC-ky strašne vystupoval. Hovorím úprimne, ako milióny iných občanov veril som, že je to dobrý projekt, a po 15 rokov vidíme, že to nie je dobrý projekt, že nám nevyšiel. To nemá význam. Dneska nebudeme nadávať pánovi Nižňanskému, on to tiež robil v najlepšom a navyše, keďže on robil celú decentralizáciu, urobil aj strašne veľa dobrej roboty a ten projekt decentralizácie podľa mňa ako celok bol veľký úspech. To, že v rámci neho niečo nevyšlo, nie je teraz dôvod si tu hádzať špinu, že kto kedy za čo hlasoval, nehlasoval, vyjadril sa, je to dôvod to opraviť a môžme to opraviť aj spolu. Vy ste pri moci už desať rokov, mohli ste to opravovať, len ste to neopravili, tak som vás teraz do toho s pani Macháčkovou trochu začal nakopávať. Ale decentralizácia bola úspech. A to tu chcem aj povedať, len ja za decentralizáciu nepovažujem akýkoľvek prenos právomocí dole niekam na nejaký orgán. Keď ten orgán je v skutočnosti od občanov vzdialený, občania oňho nemajú záujem, neveria mu. Tak síce áno, technicky, právne, nazvime to decentralizácia. Ale to nie je to, to nie je prenášanie kompetencií na tú najnižšiu úroveň, kam si to ľudia vedia predstaviť.
Pán poslanec Kéry. Ďakujem za prvú časť vášho vystúpenia. Musím, niekedy si dajme kávu, vezmem od vás lekciu v politickej rétorike, lebo vy ste za 20 sekúnd tak zhrnuli tie zlyhania VÚC-iek, ako ja som to nedokázal za tú hodinu. Vy ste potom povedal, že s tým nesúhlasíte, ale to zhrnutie bolo fakt excelentné a berem, musím povedať, že sa mám od vás čo učiť. Ale pokiaľ ide o tú Nitru, no nechcem to tu rozoberať, naozaj rušíme VÚC-ky, nechcem ísť úplne do detailov, ale keďže ste to aj vy spomenuli, no, koľko ste zaplatili tomu poradcovi, čo vám vymyslel tak vynikajúci medzinárodný tender, že sa doňho prihlásil jeden uchádzač? Ja viem, to sú tie najťažšie tendre. Napísať tender, do ktorého sa prihlási jeden uchádzač, je oveľa náročnejšie, ako napísať tender, na ktorý sa prihlásia piati. Takže verím, že ste mu zaplatili veľa, ale neviem, čo by vám na to povedali občania, keby mali záujem a naozaj sa tej VÚC-ke venovali. (Reakcia z pléna.) No však áno, vy ste museli mať tender, tak ste ho napísali tak, aby dopadol s jedným uchádzačom. Čo teda hovorím, uznávam, že je to najťažšie.
Pán kolega Bublavý, ešte k druhému kolu. Ja som to sem nenosil, ale keď už ste to sem doniesli, tak musím povedať, že ak existuje zásadné politické zlyhanie SMER-u v tomto období volebnom od minulých volieb, tak okrem neodvolania Roberta Kaliňáka, ktoré tu tiež nebudem rozoberať, je to to, čo ste práve spravili s druhým kolom. Ja som povedal, že VÚC-ky sú dneska inkubátor, skleník extrémizmu a vy ste v ňom zapli ešte štyri lampy, aby sa mu lepšie rástlo, a to len preto, že sa spoliehate, že v polovici toho skleníka si ľahšie potom uhájite tie vlastné pacholíčky. To je tak nezodpovedné voči tejto krajine, čo ste spravili. Tak nezodpovedné! Pričom reálne sa neušetrí nič, to skoro viete, ušetrí sa na druhom kole pár peňazí. Nič v porovnaní s týmto, ale vy ste to urobili len a len preto, lebo si hovoríte, že Chudík, Blanár a rozmýšľam, možno Baška, neviem, ako máte ten zoznam, tí to určite potom vyhrajú a to nám stojí za to, že to darujeme Kotlebovi a možno aj Uhríkovi. Čert to ber. Nech aj polku krajiny vezme fašizmus, kým my budeme mať tú druhú polovicu. To je tak nezodpovedné, pán poslanec Bublavý, a ešte to tu budete obhajovať. Ja som to nedoniesol do tejto rozpravy, vy ste to doniesli. (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec...

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
A pokiaľ ide o to, čo hovorí pán poslanec Sopko, ale aj mnohí ďalší, jednu vec, možno som ju neprecizoval, možno áno, teraz je každému dobrý, nič nie je ideálne. A teda Slovenská republika, myslím ako centrálny štát, už vôbec nie. Ani obce nie sú ideálne, ani mestá. To nie je teraz o tom, že niekto, hoci v politike sa to v rétorike používa, že keď chcem niečo vyvýšiť, tak to glorifikujem, že je to úplne ideálne, a niečo zhodím, tak poviem, že je to úplne zlé. Nie, aj v obciach sú všelijakí starostovia, aj ten štát má problémy. To, čo ja som sa snažil povedať, je, že v rámci toho, ako to naozaj je, by bolo lepšie tie VÚC-ky zrušiť a presunúť tie právomoci tak, ako sú. A tak isto som povedal, že áno, Zemplín by bol prirodzenejší región ako košický dneska, bol by prirodzenejší, ja s vami súhlasím v tomto, len som argumentoval, že nie je veľmi dôvod si myslieť, že na celoslovenskej úrovni, ale ani v Zemplíne, by to priviedlo nejakú zásadnú zmenu volebnej účasti, zásadnú zmenu záujmu a nejaké vytvorenie krajskej občianskej spoločnosti v nejakej dostatočne silnej forme. To bol môj argument. Niežeby Zemplín nefungoval ako nástroj identity.
Pokiaľ ide o decentralizáciu, len ešte raz poviem, ja som za decentralizáciu a považujem ju za úspech, ale nie som slepý advokát decentralizácie v tom, že čím viac, tým lepšie a čokoľvek. Myslím si, že dôležité je naozaj posúvať to tam, kde je to najefektívnejšie vykonávané, a vyhodnocovať to. Ale áno, ja som za decentralizáciu a myslím si, že za ňu aj budem, aj keď táto skúsenosť s VÚC-kami ma naučila byť opatrný voči rétorike.
Pán poslanec Kvorka, no, ja som bol zhodou okolností tento týždeň v Žilinskom kraji, bol som v Žiline a v Liptovskom Mikuláši, mal som tam stretnutia a prednášky s občanmi, s aktivistami, s podnikateľmi a musím povedať, že tam boli na mňa ľudia mimoriadne milí a veľmi rád som tam a bol som tam za posledné mesiace asi štvrtýkrát. Takže v Žilinskom kraji sa cítim dobre a budem tam chodiť rád aj naďalej. Je pravda, že sú miesta, kam vy chodíte, kam ja nechodím, kde neviem, ako by ma privítali, ale tam ani ešte chvíľku nepôjdem. Musím povedať, pán Kvorka, že ja nemám tendenciu ťahať nejaké osobné veci do tejto rozpravy, ako mi je Boh svedkom, ale pri tom kydaní, čo ste vy začali spúšťať na mňa, keď človek s vaším profilom a s vašou históriou to skúša, tak sa mi to zdá úbohé a poburujúce a nebudem na to ani reagovať. (Reakcia z pléna.) Človek, ktorý tu sedí, hoci by tu sedieť nemal, aby na niekoho ako, na niekoho iného sa takto okydával, fakt to je sila.
Ale pokiaľ ide o pána Blanára, je také video zo zdravotníckeho výboru, kde, myslím, že malo asi 300-tisíc zhliadnutí, a tam figurujem ja len vo veľmi malom percente. Figurujú tam primárne dve poslankyne zdravotníckeho výboru, myslím, že pani Cigániková a ospravedlňujem sa, ešte jedna, teraz som zabudol jej meno. Šebová, pani poslankyňa Šebová, prepáčte. Oni s pánom Blanárom tam diskutujú o tom cétečku. Odporúčam, pozrite si to, lebo keď teda pohľad na mňa vám tak ako keby robí zle, tak tam vás nebudem veľmi zaťažovať. A tieto dve poslankyne, ktoré sú nové poslankyne, mladé poslankyne, ho tam tak vykúpu, že, pri tom cétečku, že pán Blanár tam nemá slov. A to nie je, a okrem toho, že sú to, samozrejme, šikovné poslankyne, najmä preto, že tá kauza je tak jasná. Každý človek, ktorý si to video pozrie, je mu to úplne jasné. A nemusí sa ani pozerať na mňa, ak je to taký problém.
A pán poslanec Faič, to už len na záver. Vy ste použil takú vetu, že bolo treba urobiť audit kompetencií, ale Radičovej vláda v tom, nám v tom zabránila. No, prosím vás, vysvetlite mi, ako niekomu, kto je pri moci desať rokov, môže nejaká iná vláda zabrániť v tom, aby urobila audit, ak ho považuje za potrebný. Od konca Radičovej vlády ste pri moci v tejto chvíli päť rokov, za päť rokov sa dá urobiť audit Európskej únie, nie audit slovenskej územnej samosprávy. Za päť rokov ste mohli zreformovať VÚC-ky tak, ako to Robert Kaliňák rád rozprával pri tých voľbách. Nič ste s tým neurobili, hoci ste jediní mohli, boli ste, sami ste vládli. Od roku ´92 tu nikto nevládol sám s parlamentnou väčšinou, ešte aj Mečiar mal len 74 poslancov, keď v ´92. sa stal premiérom. Vy ste mali 83. Nič ste nespravili a ak to považujete za dobré, že ste nič nespravili, hájte si to. Ale vyhovárať sa na Ivetu Radičovú a ja neviem ešte na koho všetkého je tak extrémne nepoctivé v súvislosti s tými zmenami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím kľud v sále.

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
... že to naozaj nie je možné akceptovať. Takže, pán poslanec Faič, zvyšok vášho prejavu beriem, máte pravdu, je to komplexná záležitosť, je to záležitosť, ktorá, takto ju treba diskutovať, ale ak je tu nejaký predseda vlády, ktorý nesie zodpovednosť za to, že sa táto krajina nehýbe vcelku vpred a ani v tejto veci, je to človek, ktorého ste vy už roky šéfom zboru poradcov a volá sa Robert Fico. To je človek, ktorý má za to priamu zodpovednosť, a keďže asi aj on ju cíti, to bol aj dôvod, prečo tak bezprecedentne zaútočil na nás, keď sme tento návrh predložili.
Ďakujem vám veľmi pekne, vážení kolegovia, čaká nás ešte veľa balíkov, takže sa s vami nelúčim, ale sľúbil som, že takéto zásadné vystúpenie urobím len raz, a už teraz pôjdeme skôr technicky. Takže ďakujem všetkým, ktorí aj diskutovali, aj kritizovali, a najmä, ktorí sa udržali, čo bola drvivá väčšina, vo vecnej rovine, aj kritickej, aj v súhlasnej, a verím, že aj zvyšok rozpravy takto ešte bude môcť prebehnúť. Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis