Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

26.6.2019 o 15:11 hod.

Ján Budaj

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 13.9.2019 17:18 - 17:48 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni, v tejto sále odzneli už mnohé argumenty, ktoré vysvetľujú, že situácia je vážnejšia, než si koalícia priznáva. Ja mám svoje roky, čo teda nevyslovujem s nejakým mimoriadnym potešením, ale tie roky mi umožňujú pozerať sa s istým odstupom, s istým odstupom na udalosti. Som tu teraz jediný z niekdajších, ako sa to vzletne hovorí, mužov Novembra, aj z niekdajších politických väzňov. O to trpkejšie sa mi pozerá na to, že sa mnohí bývalí komunisti vysmievajú nášmu úsiliu, aby parlament skutočne kontroloval moc, a pohŕdajú tým, že aj keď má opozícia zákonite menšinu, že sa o tú kontrolu usiluje.
Ja nie raz som už apeloval a apelujem znovu na vás, vy, čo ste poslanci vládnej koalície, vy naozaj veríte tomu, že vy ste tu len nato, aby ste podporovali svoju stranu? Však vás sem ľudia poslali v domnienke, že vy chcete vykonávať slobodne mandát. Na to ste tu sľubovali. A že keď sú akékoľvek pochybnosti práve vašich ľudí takzvaných, tak budete prví, kto zdvihne hlas. Ešte skorej než tá opozícia. Pretože skutočne v tom je podstata parlamentu.
Nechodíme sem preto, že nám poslali nejaký papier z volebnej komisie. A chcem veriť, že ani nie preto, že dostávame mzdu. Chodíme preto, a to nám pani slovenčina hovorí veľmi zreteľne, lebo sme poslaní, poslaní ľuďmi, ktorí čakajú od nás nie prácu pre vlastnú stranu, ale prácu pre nich, pre všeobecné blaho. V tomto prípade aj pre spravodlivosť. Veď vy hádam si uvedomujete, že darmo ste tu silní, arogantní, lebo máte o pár hlasov viac. Aj to už v tejto chvíli len takých takpovediac nakúpených hlasov, preto je pro forma dnes trinásteho v piatok, vaša koalícia prestala mať väčšinu odchodom jedného či dvoch koaličných poslancov.
Ale ak by ste mali aj akúkoľvek väčšinu, prosím vás, veď to je len bublina tejto miestnosti. Tam vonku ľudia v okamihu, keď sa stala vražda, si naplno kládli otázku, či celé tie roky tu vlastne neexistuje dvojitá realita. V jednej realite sa politici vládnuci nad Slovenskom, vaša strana vládne už dlhšie než dekádu, klaňajú v kostoloch so zohnutou hlavou, pokorne alebo odovzdávajú červený klinček ženám. A kdesi inde v tej nočnej podobe, v temnej podobe snujú kšefty, organizujú korupciu s Vadalom, telefonujú si raz s jedným, raz s druhým mafiánom, posielajú si esemesky.
Skutočne, darmo sa pokúšate otočiť veci, že či Kočner vylákal nejakého vtedy opozičného politika na také či onaké stretnutie. Jeho komunikácia jasne hovorí, ako stál na vašej strane, ako od nej, dokonca konkrétne od predsedu Fica alebo od vášho nominanta v Ústavnom súde, čakal spásu ešte aj v okamihoch, keď ho už orgány posadili tam, kde je.
Dámy a páni, táto schôdza naozaj nie je zbytočnou, pretože sa odohráva v trvajúcej kríze štátu. Slovenská štátnosť narazila na križovatku a tá križovatka má jednoduché pomenovanie. Tak ako v novembri ´89, kedy sme mimochodom išli na námestia pobúrení chýrom o zabití jedného študenta. Ten chýr sa potom neskôr ukázal nepravdivý, ale pobúrenie ľudí neustalo, pretože bývalý režim mal na rukách oveľa, oveľa viac obetí a krvi než len jedného študenta.
No ale teraz išla verejnosť na námestia a pôjde znovu a znovu, pokým sa neobjasní vražda dvoch mladých ľudí, ktorých vina bola, že odhaľovali zločiny, ktorých nitky očividne smerovali podľa tých zhabaných telefonátov aj k vašej členke a niekdajšej poslankyni a štátnej tajomníčky. Je nejaké prekvapenie, že toto bol šok?
Šok tej vraždy je predovšetkým šokom z toho, že zrejme žijeme v dvojitom svete. Viete, to, že odišiel z postu, odišli dvaja najsilnejší muži vašej strany, premiér Fico a minister Kaliňák, predsa si nikto nemyslí, že by odišli aj za akúkoľvek inú vraždu. Vrážd sa za rok na Slovensku stane pomerne, žiaľ, veľa. Iste by ich ani nenapadlo za to odchádzať. Prečo teda odchádzali? No má to veľmi jednoduchú odpoveď: tá vražda vrhla jasné svetlo na tie temné kúty politiky. Nie na to klaňanie sa birmovancov v kostoloch, nie na tie pokrytecké reči o sociálnych balíčkoch a sociálnej politike, ale na tie kšefty, ktoré už idú dávno za hranicou. Dávno sa organizovaný zločin dostal pod kožu tejto republiky, a to, žiaľ, musím povedať, práve v tomto období veľmi silne.
Áno, pamätáme si dodnes neobjasnenú vraždu Remiáša. No a neboli by sme verili, keď sa aj tento parlament pokúšal zrušiť amnestie, že skôr, než na základe zrušených amnestií, príde k akémukoľvek pokroku v objasnení tejto vraždy, udejú sa ďalšie dve. Verejnosť je otrasená, istotu v spravodlivosť máme najnižšiu z celej Európy, dôveru v políciu najnižšiu, dôveru v súdnictvo najnižšiu, efektivitu súdnictva najhoršiu. Toto sú výsledky nielen vašej vlády, ale vaša vláda je tu najdlhšie. SMER mal jediný od novembra ´89 vládu dokonca úplne sám v rukách, čiže nebolo naozaj na koho to hodiť.
Medzi vami sedí de facto už druhá generácia politikov, ktorí ale, žiaľ, kontinuitu, prejavujú kontinuitu s mentalitou normalizácie. To bola mentalita ochrany svojich ľudí, extrémneho straníctva, prepojenia strany a štátu, kde stranícki nominanti, vtedy tzv. stranícka nomenklatúra obsadila štát a držala ho tuho vo svojej hrsti.
V tejto, v tejto veľmi zložitej situácii nastala naozaj priam grécka tragédia. My, tento parlament rokuje ešte stále na jej pozadí, a to je spomínaná vražda. Tá vražda tiež nebola iba kvôli nim dvom. Tá vražda bola poprava, to všetci vieme. Poprava, ktorá mala zastrašiť. A koho mala zastrašiť? Na prvom mieste isteže novinársku obec a investigatívcov, ktorí išli moci po krku, išli po krku mafie a odhaľovali prepojenia medzi mafiou a štátnou mocou, vyplácanie príspevkov na neexistujúce poľnohospodárske pozemky a tisíc všetkých tých afér a škandálov, ktoré sa tu často skloňovali aj z tejto tribúny. Ale mala zastrašiť aj širšiu verejnosť a, samozrejme, aj politickú opozíciu.
Je našťastie zákonitým paradoxom, že osnovatelia tejto vraždy sa prepočítali. Použili takú ranu rovno do srdca toho moderného Slovenska, ktorú už nemohlo, nemohlo mlčať, ľudia vyšli na ulice nielen v Bratislave, na celom Slovensku. Opozícia podporovala tento pohyb spôsobom, akým bol, aký im bol najvhodnejší pre tú dobu, pretože nešlo o to, práveže nešlo o to politicky zužitkovať smrť dvoch mladých ľudí.
My sme ustúpili z námestí a prenechali sme im politicky neistým alebo neznámym mladým ľuďom, vôbec nie našim ľuďom, ako dnes dobre viete, nejeden z nich už vlastne nám tvorí konkurenciu. Ale aj keď by sme to boli vtedy vedeli, akože iste, že sme nevedeli, a môžbyť, že ani oni sami ešte vtedy nemali taký zámer, boli by sme im to prenechali, lebo bolo by to zlepšilo šance, aby sa tam vyjadrili aj ľudia, ktorí jednoducho na stranícke mítingy z nejakého vlastného dôvodu nechodia.
Skutočne Slovensko zahrmelo a dodnes ten mrak leží nad Slovenskom. Kým nebude vyšetrená vražda, nie je možné povedať, že táto etapa slovenského príbehu je za nami, ani keby to trvalo dvadsať rokov. Platí presne to isté, čo platí o vražde Remiáša. Trvalo dvadsať rokov, kým sa verejnosť znova pýtala, prečo je amnestia, a pýtali sa to mladí ľudia, ktorí vtedy pomaly ani nežili. Áno, vtedy vlastne vznikla iniciatíva, z ktorej neskôr sa zrodilo Slušné Slovensko, a chystala na apríl veľký míting na Námestí SNP na podporu požiadavky zrušenia amnestie a to bol napokon aj jeden z dôvodov, prečo sa pristúpilo k akémusi kompromisu.
Táto dramatická, ako som to nazval, až gréckej tragédii podobná situácia je okamih, kedy na scénu vstupuje Peter Pellegrini. Bol dovtedy vo veľkých funkciách, ale, samozrejme, v strane, ktorú vedie Robert Fico, bol stále vnímaný ako štatista a jeho veľká chvíľa vznikla z veľkého rozhorčenia, ktoré ale ešte neprerástlo v takú ničivú vlnu, ktorá by úplne bola zmietla, keby vtedy boli voľby, túto politickú garnitúru.
Pán Pellegrini mal mimoriadne dobrú chvíľu na politický štart. Verejnosť bola urazená a rozhorčená vraždou a najmä jej hrozivými dopadmi na náš vlastný sebaobraz. My sme si uvedomili, že žijeme v klamaní, že tu je svet mafie, Vadala, teraz vieme, Kočnera, ktorý, ktorému možno slúži časť politickej moci, ktorú my umožňujeme replikovať v každých voľbách znovu a znovu. Nečudo. A všetci sme chápali, prečo pán premiér Pellegrini vtedy odprisahal aj rodine, že urobí všetko pre to, aby vražda bola vyšetrená. To bola jeho chvíľa. To bola jeho legitimita, inak by tu dodnes panoval Robert Fico a žiaden pán Pellegrini.
Samozrejme, nad pánom Pellegrinim bol od počiatku jeho premiérovania otáznik, či nebude iba bábkový premiér. To je pochopiteľné. Po takom premiérovi trojnásobnom, ako bol Robert Fico, každá, každá postava, tým nechcem nijak zhadzovať, že by pán Pellegrini na to nemal, ale jednoducho nad každou postavou by bol prirodzený otáznik, či nebude iba figúrka, papierový panák, ktorý bude poslúchať rozkazy Roberta Fica. A Robert Fico si, samozrejme, aj dal záležať, aby pána Pellegriniho tu i tam zosmiešnil a aby nám pripomenul, že nikam neodchádza, pretože on si podržal kompletne politickú moc nad postavou Petra Pellegriniho. To znamená, zostal predsedom strany, stále bol predsedom koaličnej rady, pretože mal najsilnejšiu stranu v koaličnej rade, a stal sa predsedom poslaneckého klubu, ktorý je najsilnejší poslanecký klub v Národnej rade. Ako je vám známe, v našich pomeroch sa ustálili veci tak, že strana rozhodne, prenesie to na koaličnú radu, tam čo sa dohodne, to sa oznámi poslaneckému klubu a to sa oznámi vláde Slovenskej republiky na splnenie. Už z tohoto titulu je jasné, že Peter Pellegrini by naozaj sa musel rozhodnúť, aby sa stal skutočným premiérom, že situácia mu dáva skorej smerovku k bábkovému premiérovi.
Ako obhájil alebo neobhájil pán Pellegrini jeden a pol roka svojej vlády, to všetci vieme. Často nevedel obhájiť dokonca ani svoju vlastnú legitimitu, ani svojich ministrov. Ako vieme, pre výčiny putinofilného predsedu parlamentu dokonca odstúpil minister zahraničných vecí, ktorý teda hrozil úplným odchodom z vlády, a ja ani dodnes nemám jasno, že či je ministrom v demisii, alebo ako to zašmodrchali, lebo podľa právnikov, ústavných právnikov, s ktorými ja som sa rozprával, daná demisia sa nedá zobrať späť, ale zatiaľ v našom Kocúrkove zrejme aj to je možné. No ale nešlo len o zahraničnopolitickú vládnu orientáciu, z ktorej naozaj za vlády Petra Pellegrini si kdekto robil vtipy, žarty a trhací kalendár. Vidíme, že aj zo štátneho rozpočtu si koaličné strany za jeho slabej vlády urobili vlastné prasiatko, ktoré dávno rozbili. Tá obrovská šanca, ktorou sa Peter Pellegrini mohol pýšiť potom celý život, že by bol prvým premiérom, ktorý dosiahol, že Slovensko sa už nezadlžuje, že nežijeme na sekeru, že máme nulový deficit, tak to musel obetovať. Prasiatko je rozbité, miliarda, vyše miliardy, a bude tiecť ďalej. Pokusy ministra financií získať nejaké peniaze sú torpédované, ako vieme, aj v týchto dňoch.
Potom tu máme, samozrejme, protikorupčnú politiku, no ale tá vychádza, samozrejme, absolútne navnivoč, pretože k žiadnej novej legislatíve sa vládna koalícia nerozkývala, ktorá by zlepšila boj s korupciou. Naopak, mali sme tu rokovanie o tlačovom zákone, ktorého úmyslom predkladateľov je zrejme niečo celkom opačné.
Okrem občas zľaknutého a inokedy smelšieho komentovania vývoja, ktorý sa okolo neho odohráva, kde napríklad pripomeňme si, že SMER zmaril demokratizáciu volieb ústavných sudcov, ktoré zostali v rukách prostej väčšiny, a dokonca verím, že pán Pellegrini je z toho nesvoj, ale nedokáže donútiť vlastne nikoho, aby sa vôbec dovolil súd, Ústavný súd, a aby sa stal plnohodnotným, pretože jednoducho nejde to.
Pán Peter Pellegrini je dnes, je návrh na jeho odvolanie najmä preto, lebo opozícia cíti pobúrenie nad tým, ako sa zľakol už aj štátnej tajomníčky. Isteže, je to štátna tajomníčka dobre zažratá, ktorá bola osem rokov na ministerstve spravodlivosti a môžbyť má aj väčší vplyv než samotný pán Pellegrini, predsa ale neodvolať ju v jeho prípade bola fatálna vec. A vysvetlím prečo.
Už som povedal, že pán Pellegrini ťahal v mnohých významných agendách voči Robertovi Ficovi alebo pánovi Dankovi za veľmi, veľmi krátky koniec. Extrémne to bolo vidieť pri príklone k extrémizmu, ktorý demonštroval osobne predseda strany SMER, a pán Pellegrini sa zmohol na to, že ho pozve na koberec, kde si to chce nejak vysvetliť, len nevieme, kde tkajú ten koberec, lebo zatiaľ ešte utkaný nie je a k vysvetľovaniu sa zrejme nedostal.
To, že tretia vláda Roberta Ficu ("Fica", pozn. red.), ktorá je, pri vzniku bola odôvodnená ako hrádza proti extrémizmu, že skončila tak, že má za oporu ĽSNS a že jej rétoriku aj trestné činy členov ĽSNS obhajuje bývalý premiér Robert Fico, súčasný predseda SMER-u a predseda poslaneckého klubu SMER-u, to je neuveriteľný škandál a je to naozaj útok na podstatu samotnej ilúzie, že SMER by mohol byť sociálnou demokraciou.
Pán Pellegrini má ale inú, inú podstatu vzniku jeho vlády, pokiaľ to má byť jeho vláda. Nie boj, hrádza proti extrémizmu, ako zdôvodňoval svoju vládnu koalíciu Robert Fico, ale je to objasnenie vraždy, ktorá vlastne otriasla vtedajším vedením vlády aj ministerstva vnútra a ktorá mu otvorila dvere k tejto najvyššej na Slovensku kariére. Práve preto v okamihu, keď zistil, že akýkoľvek tieň podozrenia o neférových vzťahoch alebo nadmerných vzťahoch medzi štátnou tajomníčkou nota bene na ministerstve spravodlivosti, ktorá má v rezorte aj prokuratúru a dohľad nad vyšetrovaniami tým pádom aj podozrivou osobou, ktorá je zatknutá aj v súvislosti s vraždou Jána Kuciaka a jeho snúbenice, akýkoľvek tento kontakt bol v jeho prípade, v prípade premiéra a vlády, ktorá vzišla z okamihu otrasu a spoločenského šoku spôsobeného vraždou Janka a Marienky ("Martiny", pozn. red.), mal okamžite konať, tam žiadne výhovorky, že či už má pani štátna tajomníčka dobré krytie v strane, toto je podstata zmyslu, prečo je tu Pellegrini.
Ukazuje sa, že buď konať sa neodvažuje, alebo je niečím ohrozený, nie som si istý, čo je horšie, ale uvedomovať si to, pán Peter Pellegrini, ktorému nikto neupiera, že je bystrý muž, uvedomovať si to iste musel. Toto bola podstata jeho zmyslu, prečo sa stal premiérom. Ukázalo sa, že členka jeho vlády je, jej polícia prišla zobrať telefóny a on sa vyhováral, že ešte nemá výsledky vyšetrovania. Však to vyšetrovanie môže trvať roky, ja si neviem predstaviť ani nie že vládu, kde ide o naozaj pozornosť celého Slovenska, ale ani solídnu firmu, že by jeho manažéra, špičkového manažéra, člena najužšieho vedenia vlády, prišla polícia zobrať telefóny a oni by si ho tam nehali. Ak by to bola solídna firma, okamžite by mu povedali, prosím ťa, kým sa to nevyšetrí, ty nás nemôžeš reprezentovať, lebo poškodzuješ záujmy tejto, tejto, tohoto nášho spoločného cieľa.
Peter Pellegrini to ale nemohol alebo nechcel byť schopný a nehal priestor pochybnostiam o tom, či vlastne je schopný riadiť svoju vládu, alebo musí čakať na niekoho pokyn, alebo na milosť pani štátnej tajomníčky, ktorá tvrdí, že ju vlastne ani nikdy nevyzval, aby odišla, a že rovnako sa choval aj minister spravodlivosti a že ona vlastne si odbehla na dovolenku a potom adresovala nám všetkým, a to bol dobrý pľuvanec, žiaľ, aj do tváre premiéra Pellegriniho, že celý tento cirkus s telefónom a s vyšetrovaním NAKY je svinstvo.
Takže Peter Pellegrini sa dostal do neuveriteľného oblúku. Jeho vláda vznikla na základe pobúrenia celej spoločnosti z vraždy Janka Kuciaka a Marienky Kušnírovej (reakcia z pléna), á, Martiny Kušnírovej. On sa zaprisahával poctivým úmyslom, že čokoľvek urobí, aby to vyšetril, a na konci dňa sa jeho vlastná členka vlády smeje z tohoto vyšetrovania a arogantne ho nazýva veľkým svinstvom.
Ja som presvedčený, že NAKA je dnes nádejou toho, a tvrdí to, tvrdíte to aj vy z koalície, že polícia si koná svoju úlohu. Ako ste mohli bez komentára strpieť, že vaša štátna tajomníčka a vaša nominantka to nazvala svinstvom? Veď to vyznievalo ako zastrašovanie. Našťastie, aspoň z tej funkcie odišla, no ale odchádza vám do súdnictva. Toto je súdnictvo, ktorému má slovenská verejnosť veriť?
Pán Pellegrini, ja som, takisto patrím k tým, ktorí uvítali to, že na čele vlády sa zjavila tvár, ktorá je ľudskejšia tvár, boli ste pre mňa taká ľudská tvár SMER-u. Neviem, čo vás donútilo, chcem veriť, že je to skôr tlak, než že by to bola vaša osobná voľba, že ste sa vzdialili tomu svojmu sľubu, že nikdy ničím nezavdáte dôvod, aby si niekto myslel, že ste na strane zločinu, ktorý sa udial voči týmto dvom mladým ľuďom. To, že ste pani Jankovskú nehali dlhý čas ukazovať celému Slovensku aroganciu, to, že na konci ste nehali aj toto jej zastrašovanie vyšetrovateľov, lebo keď jedna takáto vysoko postavená politička nadáva vyšetrovateľom NAKA, že robia jej svinstvo, to naozaj sa nedá inak nazvať, toto je zlyhanie. Zlyhanie v zásadnom sľube, ktorý stvoril vašu vládu, otvoril vám dvere do premiérskej kancelárie a to bol sľub, že nikdy ničím nebudete brzdou, ale vo všetkom pomocou vyšetreniu vraždy týchto dvoch ľudí. A v širšom zmysle, ako som povedal, nešlo len o vraždu dvoch mladých, nádejných, krásnych bytostí, za ktorými je nám veľmi ľúto, ale išlo o šok, že táto vražda je súčasťou systému. Že tu máme mafiu, že tu máme chobotnicu, ktorá sa touto vraždou bráni a že tá chobotnica má ruky medzi vyšetrovateľmi NAKA, že sa dotýka policajného prezidenta alebo iných vysokých politikov na úrovni ministerstva spravodlivosti, ministerstva vnútra alebo prokuratúry. Všetky tie podozrenia sa mesiac čo mesiac potvrdzujú novými a novými zisteniami. To je skutočne desivé, a keď na konci toho sa zjavila kauza, že už priamo štátna tajomníčka v rezorte spravodlivosti na najvyššom poschodí moci nad prokuratúrou je, u nej bolo, á, začaté úkony z vyšetrovania a pán premiér stále nechápal, že toto ohrozuje už posledné zvyšky dôvery, tak to bolo naozaj zlyhanie, ktoré nakoniec sklamalo pozostalých, sklamalo iste aj to, že ste nevyužili to vzopätie verejné, tie demonštrácie na to, aby ste nasmerovali ten SMER smerom k sociálnej demokracii. On sa vám za ten rok a pol vášho účinkovania priblížil k ĽSNS. A dobre viete, že to je pravda. Verím, že tá pravda vás škrie, ale nerobíte nič proti nej, lebo je pred voľbami, a hovoríte si, že sa nejakým spôsobom to musí vydržať.
Vážený pán premiér, nerád to hovorím, ale dnes už otázka stojí pomaly len tak, že či neskončíte ako onuca, ktorou si doslova ktosi vystelie čižmy, ktorými pokráča Slovensko neofašisticko-postkomunistickej moci. Lebo človek, ktorý ustupuje zlu, nakoniec sa chtiac či nechtiac stane jeho súčasťou, nakoniec bude musieť pozerať na ovocie toho zla.
Dámy a páni, to rázcestie, o ktorom hovorím a táto schôdza, o ktorej vy tvrdíte, že je úplne zbytočná, je o kľúčovej otázke slovenského príbehu. A keď som začal tým, že som už starý muž, tak tým si dovolím aj skončiť. Verte, že ten príbeh popíšu dejiny a popisujete a vy píšete tie kapitoly dejín každý deň. Ten príbeh v tejto chvíli má základnú otázku v tom, aká tu bude politická kultúra. Či kultúra minulosti, v ktorom sa chránili naši ľudia, aj keby to boli zločinci, lebo takto postupovala totalitná moc a toto napodobňovali aj niektoré posttotalitné strany, ktoré tu vznikli po páde tej pôvodnej totalitnej moci. Našich chránime, aj keby boli vrahovia. Náš človek bude mať výsady, aj keby všetci kričali. Naša väčšina vás zvalcuje a umlčí. Načo je nám kecanie v parlamente, keď nemáte čísla? Zabudnite na čísla, rozhodujú čísla, rozhoduje moc. Nerozhoduje to, kto má pravdu.
Viete, táto, tento postup nadsluhuje už toľko rokov, že stojíme na prahu 30. výročia od novembra, ale stále slovenský parlament je v podstate vykastrovaný. Poslanci nemôžu robiť prieskumy, parlament nemôže založiť vyšetrovací výbor ani v taký okamih, ako je vraždy týchto dvoch ľudí. My nemôžeme mať politickú rozpravu, iba prostredníctvom zvolania schôdze o niekoho odvolávaní, lebo politickú rozpravu, náš parlament je jeden z mála v Európe, ktorý nesmieme mať. Čo je toto, prosím vás, aká kontrolná rola parlamentu? A ešte z toho zvyšku sa vysmievate, smejete sa nám do očí, že nevieme si sami zabezpečiť väčšinu na schôdzu. No isteže, veríte naozaj na to, že tí ľudia neprezrú, že to je absolútna demagógia - ako môže menšina zabezpečiť väčšinu? Vy hovoríte, že 76. Nikdy ste nedali, až do dnešného dňa, tie hlasy. Po štyrikrát ste sa nám vysmiali a ešte ste nás nehali, nech sa rátame, kto bol chorý. No veď, samozrejme, v takom počte 150 ľudí sa vždy nájde niekto chorý alebo odcestovaný.
Páni, toto je križovatka, za ktorou buď bude Slovensko naďalej žiť v tzv. politickej kultúre normalizácie, kto nekradne, je hlupák, kto nevalcuje menšinu, je asi slaboch, lebo to je naša kultúra, my tu budeme mať také Slovensko, alebo nás odpíšu mladí, lebo to nie je taká otázka, že takúto politiku by ste tu mohli robiť ďalších 10 rokov. To nebude. Vy sa môžte udržať, môžte sa z nás posmievať, nebudete. Mladí, vaše vlastné decká opľujú takúto politiku. Lebo to je politika, ktorá viedla k tejto vražde. To nikto už nezotrie. To je politika zametania pod koberec. Nevyšetril sa Remiáš? Nevyšetril? Pani Remiášová roky hovorila, že veď ja viem, že tým, že pripomínam tú vraždu, niekomu aj leziem na nervy, a viem, že nevzkriesim svojho synka, ale pripomínam vám to zato, že, preboha, nech sa tu nezabijú ďalší mladí ľudia. Až na toto hrozné varovanie došlo a zabití boli hneď dvaja.
Chceme mať mafiánske Slovensko? Ja chcem veriť, že ani vy nechcete mať mafiánske Slovensko. Tak ale potom nemôžte chrániť svojich za každú cenu, aj keď smrdia zločinom. Skutočne zo sloganu "padni, komu padni" sa musí stať bežná žitá prax a nie fráza pred voľbami, kedy sa oblbujú voliči.
A dobre viete, že toho pokrytca, ktorý sa týmto oháňal tiež iba pred voľbami a potom chránil svojich, hoci bol tzv. modrý, som kritizoval rovnako. Aj za cenu, že som na roky vypadol z politiky, pretože, samozrejme, na kandidátku vás potom nezoberú.
A vás, pokiaľ budete reprezentovať takúto kultúru, som povinný kritizovať a zastávať sa verejného záujmu. A vyzývam vás, aby ste to robili tiež. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 11.9.2019 10:39 - 10:41 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Vítam túto novelu, ale musím konštatovať, že pán poslanec Antal v tomto pozmeňujúcom návrhu ju oslabuje a v niektorých smeroch vracia do minulosti. Napríklad vyhlasovanie teda nemá byť zákonom, ale má byť, má byť rozhodovaním vlády. Tak isto oslabuje ďalšie ustanovenia.
Na druhej strane chcem pripomenúť, že aj v pôvodnom texte návrhu zákona sú nedostatky. Napríklad v § 47 ods. 4 písm. e) je možnosť, aby na poľnohospodárskych pôdach v chránených územiach prichádzalo k nikým nepovoleným výrubom, pritom doteraz bola potrebná určitá náhradná výsadba, čiže toto nie je veľké víťazstvo. Tak isto v tom istom paragrafe v ods. 7 ponechávate možnosť sieťovým, teda vlastníkom sieťových zariadení, aby konali. To najmä vo vnútri obci znamená, že bezplatne obce alebo aj súkromné osoby prenechávajú svoje majetky do rúk týmto veľkým firmám. To vôbec nie je primerané a tam mal zákon myslieť na záujem uchovať čo najviac zelene práve v intraviláne, kde žije obyvateľstvo. V extraviláne by sa to možno dalo zniesť, pokiaľ by títo vlastníci sieťových zariadení dávali náhradnú výstavbu. Ale v intraviláne to je absolútne diera v tom zákone, ktorú treba napraviť, a verím, že s kolegami uspejeme s pozmeňujúcim návrhom. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 10.9.2019 13:11 - 13:11 hod.

Ján Budaj
Vymazať rámček!
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 15:23 - 15:24 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem. Pani Vaľová, voľby, v ktorých ste prehrali boj o primátora, bežali podľa pravidiel, ktoré ste navrhli a presadili vy, keď ste vládli sami, mali ste väčšinu. Navrhli ste pravidlá, kde vlastne sa dá ísť cez tretie strany. A teraz vo vašich voľbách v Humennom sa sťažujete, že sa obrátili proti vám. Takže takto to chodieva. Neviem, čo ste mali presne v pláne, prečo ste išli touto cestou, otvoriť bezbrehému, kľudne nech je 100 tretích strán. Predstavovali ste si, že to budú len vaše tretie strany? Takto to niekedy v živote býva.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2019 15:11 - 15:21 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Dámy a páni. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani predkladateľka, žiaľ, teda mnohí sme zaskočení a veľmi znepokojení tým, že zásah do pravidiel politickej súťaže je predložený v skrátenom konaní. A to je aj podstata môjho príspevku. Meritórne k veci viem povedať dnes najmä to, že aj ja osobne a myslím, že to platí o hnutí OĽANO, sa vždy budeme zasadzovať za férovú súťaž. My sme na nedostatky súčasného zákona upozorňovali aj osobne napríklad súčasného premiéra Pellegriniho, pretože už pred prezidentskými voľbami bolo jasné, že cez tretie strany v prípade, že by napríklad hnutie OĽANO bolo kandidovalo kandidátku, o ktorej uvažovalo, nemohlo by jej, nemohlo by jej poskytnúť rovnocennú podporu, ako mohlo poskytnúť podporu iným kandidátom, ktoré si zaobstarali tretie strany.
Už pred prezidentskými voľbami a nebolo to prvýkrát, lebo tie pravidlá platia už jednu päťročnicu, prakticky, skoro, bolo zrejmé, že sa opraty, pokiaľ ide o kontrolu financovania politických kampaní, uvoľnili a že sa politická strana SMER, ktorá vtedy vládla samostatne, rozhodla pre model, kto má peniaze, ten má hlas, hlas v kampani.
Táto okolnosť vo mne nevyvoláva nadšenie a som bol a aj zostanem európskym liberálnodemokratickým politikom a tí sa vždy usilovali o férovosť a rovnosť aj medzi bohatými a chudobnými. Nemám radosť z toho, ak by Slovensko smerovalo k Ukrajine, kde na vzdelanie, na zdravie alebo na politickú silu majú nárok iba boháči. Na druhej strane zásahy do politickej súťaže, a to je hlavný dôvod, prečo vystupujem už teraz pri prerokovávaní skráteného volebného obdobia, zásahy do politickej súťaže sú zásahmi veľmi zásadného charakteru, pretože z politickej súťaže strán vzniká parlamentná moc. A parlamentná moc je základom politickej správy štátu, je základom politickej scény, aj keď nie je celou politickou scénou, ale je jej tou najdôležitejšou moc vytvárajúcou zložkou, a preto zásahy najmä napochytre a prakticky utajene alebo polo tajne, tesne pred prázdninami je ten najhorší spôsob ako takúto vec urobiť.
Meniť pravidlá financovania a zasahovať do politickej súťaže by sa naozaj nemalo bez diskusie odborníkov, pričom nepodčiarkujem, že to musí byť diskusia lídrov politických strán, ale diskusia odborníkov. Áno, aj diskusia ústavných odborníkov, aj diskusia tretieho sektoru a politológov, jednoducho angažovanej verejnosti, ktorá, a to mi verte, aj teda obraciam sa teraz na pani predkladateľku, ktorej som už povedal, že teda prijala nevďačnú úlohu a nedrží sa svojho kopyta, verte, že budú sledovať, tá angažovaná verejnosť prečo a s čím ste to pred letom v tých 35-stupňových horúčavách prišli, prečo ste s tým nemohli prísť, keď už 4 roky platí zákon o financovaní, ktorý túto dieru v sebe má. Že cez tretie osoby môžte zvyšovať výdaje na volebnú kampaň. A vlastne limit tam sa nám akosi stráca, najmä pri tých prezidentských voľbách sa akosi stráca v hmlách. Kde je vlastne ten limit. kto ho stráži a kto ho postihne? Napokon aj ten postih, ktorý vy tam stále nechávate, že keď niekto prekročí, tak zaplatí rovnakú sumu, pokutu. N verte, že za istých okolností sa nájdu ľudia, ktorým by ani taká pokuta nevadila.
O čo totiž ide? Zásah do politickej súťaže má fatálne dôsledky. A to aj vtedy, keď sa dodatočne potresce.
Ja pripomeniem brutálny zásah urobený podobne netransparentne na poslednú chvíľu, ktorý urobil Vladimír Mečiar a jeho HZDS aj s jeho spojencami, zhodou okolností vtedy SNS a ZRS, pred voľbami v roku 1998. Rozhodli sa jej, keď sa budú robiť koalície, preto aj my sme oznámili protimečiarovskú koalíciu, tak každá strana v nich bude meraná, napriek tomu, že do koalícii sa vstupuje práve preto, že tie strany predísť prepadu hlasov, každá strana bude meraná, ak nedosiahne 5 %, jej hlasy sa nebudú počítať. Bolo to krkolomné, bolo to násilné, bolo to účelové a ako sa ukázalo potom, bolo to aj protiústavné. A predsa sme boli nútení pred voľbami vyrobiť volebnú stranu, napätia tej volebnej strany poznačili celé prvé volebné obdobie vlády Mikuláša Dzurindu a predurčili mnohé negatívne procesy v jednotlivých stranách aj v celom zoskupení vtedajších demokratov. Neprinieslo teda, Mečiarov zásah nepriniesol vôbec ten cieľ, ktorý sledoval, ale priniesol spoločenskú škodu spôsobenú politickej scéne nepriamo, inou formou. Demokrati napokon vládu zostavovali, ale ich šarvátky a vnútorné rozpory sprevádzali potom vládnutie a poznačili a v istom zmysle poznačujú vývoj Slovenska doposiaľ.
Podobne sa proti zámeru predkladateľov obrátil aj nápad pomerne krátko pred voľbami do VÚC zmeniť pravidlá, zrušiť druhé kolo volieb. To už ste robili vy, súčasná koalícia, opäť tam bolo SNS, tento raz SMER a MOST – HÍD. Tentokrát malo ísť o to, že zrejme niektoré strany vládnej koalície verili, že ak odpadne druhé kolo, zrejme práve to mala byť strana SMER, ktorá si buď obháji, alebo ešte zlepší svoje postavenie v župných voľbách z minulých župných volieb. Stal sa pravý opak. Napriek tomu, že bolo zrušené druhé kolo, strana SMER utrpela straty v župných voľbách, neobhájila svoje pozície županov, ale naopak, tí, ktorých chceli týmto trikom dobehnúť, žali úspechy, napríklad strana OĽANO získala dve župné miesta.
Obávam sa, že idete tak zle na zmenu tohoto zákona, že ak aj by tam boli obhájiteľné argumenty, obhájiteľné ciele, spôsob, akým to predkladáte, vytvorí polarizovanú scénu, kde nepríde k slovu tá odbornosť, nepríde k slovu argument. Sme blízko pred voľbami a predkladáte to zlým spôsobom.
Odporúčam, aby ste otvorili okrúhly stôl, aby sa zákon rokoval až na jeseň, aby ste otvorili okrúhly stôl a aby sa diskutovalo aj o tom, kedy zmeny urobiť, či vôbec pred týmito voľbami, alebo to smerovať až k ďalším voľbám, a ak zmeny, aké hlboké a aké účely sledujú. Ak máte argumenty, budete ich môcť predkladať, ale bude to vyznievať nepomerne hodnovernejšie než toto 35-stupňové schvaľovanie pred chudobným plénom, kde doobeda schváli vláda skrátené konanie a vy ho o druhej, tesne po obednej prestávke predložíte plénu. Tá účelovosť toho chovania je absolútne zrejmá a kľaje oči.
Položte na stôl v normálnej verejnej diskusii svoje návrhy, lebo dneska aj angažovaná verejnosť a možno aj dosť široká angažovaná verejnosť veľmi dobre chápe, že len spravodlivé férové podmienky politickej súťaže môžu prinášať férovú a slušnú politickú scénu. Nemôžte to zašmodrchať, ani nikoho oklamať, ak by ste to aj chceli. A ak to chcete a zašmodrcháte, obráti sa to proti vám tak, ako sa proti HZDS obrátili manipulácie pred voľbami v roku 1998, po ktorých Mečiar už nikdy vládu nezostavoval, už nikdy nebol premiérom. A tak ako sa obrátili voči vám vaše predvolebné kalkulácie so zmenou zákona o voľbe predsedov VÚC, po ktorých ste mali menej predsedov VÚC než kedykoľvek v minulosti.
Čiže moja výzva a moja žiadosť je, nekonajte v skrátenom volebnom konaní, otvorte sa verejnosti, dajte na stôl argumenty, ak ich máte, a diskutujte s ľuďmi, ktorých sa táto vec týka. A to je celá slovenská verejnosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 26.6.2019 14:30 - 14:31 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Áno. Ďakujem, je to v poriadku. Čiže aj teraz sa ocitáme v takom déja vu. Párkrát sa nám to stalo. Chcem upozorniť a pokúsim sa dostať aj do rozpravy, že naozaj sa to môže vypomstiť, naozaj vám nikto neuverí na svete, že takto pred letom de facto polroka pred voľbami chcete pomôcť férovosti politickej súťaže. Nikto na svete by neuveril, keď to robíte potajomky, keď to robíte za chrbtom verejnosti a keď to robíte bez diskusie s odborníkmi a s politickou scénou.
Čudujem sa pani ministerke, že sa prepožičala práve ona tu vlastne suplovať ministerku vnútra, prípadne ministra spravodlivosti, pretože toto je naozaj, tieto parohy si nasadzovať nemusela. Zákon, zákon určite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.6.2019 14:28 - 14:29 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. V tóne rečníka je cítiť prekvapenie aj isté rozhorčenie. Naozaj takto nás pred hotovú vec staval v blahej pamäti Vladimír Mečiar, ktorý tesne pred voľbami prijal zákon, ktorý menil pravidlá, pravidlá kandidovania politických strán. Tentoraz ide o pravidlá financovania politických kampaní. Skutočne sme na posledných dňoch schôdze, a ak chceli predkladatelia vyvolať podozrenie, že chcú zasiahnuť do férovej súťaže, horšie nemohli postupovať. Predložili zákon v extrémne krátkej dobre bez toho, že by sa s ním mohla oboznámiť verejnosť, mienkotvorci, odborná verejnosť a samozrejme politická scéna. A idú, zdá sa, že v dohode v koalícii, meniť pravidlá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 11:24 - 11:25 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Téma udeľovania vyznamenaní našimi prezidentami by sa dala rozšíriť aj na otázku pána prezidenta Gašparoviča, ktorý dal najvyššie štátne vyznamenanie dôstojníkovi, ktorý zodpovedal za ochranu štátnej hranice presne na tom úseku a v tej dobe, kde došlo k usmrteniam nevinných ľudí vrátane osoby, ktorá bola psychicky nesvojprávna, ktorá sa len nešťastnou náhodou ocitla v blízkosti železnej opony. Vojaci ale boli vydrezúrovaní pod jeho velením, hrozili im prísne postihy, hrozil im Sabinov takzvaný, čiže vojenské väzenie, a v tejto atmosfére zastrelili aj túto staršiu občianku Devína, ktorá, ktorá ani nezamýšľala prejsť hranicu. Hranice boli vraždiaci stroj a tí, ktorí ho organizovali, sú u nás nositeľmi najvyšších štátnych vyznamenaní.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.6.2019 11:18 - 11:20 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Nechám bokom tento vítaný súzvuk medzi Dostálom a Hrnkom, ako bývalý politický väzeň sa teším, že premostil tento návrh tieto dve, týchto dvoch politikov.
Chcem pripomenúť, pán predkladateľ, že všetky odškodnenia, ktoré sa udiali, sa udiali za vlád demokratov, aj všetky pamäťové zákony a bývalí predstavitelia bývalého režimu alebo teda členovia bývalej totalitnej strany len málokedy preukazovali nejaký prejav pokory. Za 26 rokov od vzniku Slovenskej republiky vládli vlády politikov z radov bývalej totalitnej strany 12 rokov a ďalších 12 rokov tu vládli vlády, ktoré záviseli od strán bývalých politikov alebo členov totalitnej strany. Dva roky vegetovala vláda Ivety Radičovej, vegetovala za to, že nič sa jej nedarilo, až nakoniec jej podrezali hrdlo.
To je našich 26 rokov, preto politickí väzni žijú aj po toľkých rokoch stále v takej nespokojnosti, pán Hrnko, akých ste ich našli. Ak sa ich osud vám úprimne uľútilo a nemysleli ste vôbec na žiadne politické body, čakal by som, že by ste podporili dobrý návrh, ktorý som opakovane predkladal. To ste ale neurobili, až ste prišli s týmto a ja budem zaňho – na rozdiel od vás – hlasovať. Toto je bilancia situácie.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.6.2019 11:04 - 11:12 hod.

Ján Budaj Zobrazit prepis
Vážená pani predsedajúca, kolegyne a kolegovia, zákony tohto typu, týkajúce sa totalitnej minulosti, majú tri roviny kvalít. Jedna rovina je v uchovávaní, pestovanie pamäti. Myslím, že tento zákon už tým, že ho predkladateľ predložil, dokazuje, že v tomto prípade si zaslúži všeobecnú podporu, pretože pripomína dobu neslobody a pripomína naše záväzky voči, najmä voči tým, ktorí tu už nie sú, ale aj voči tým zvyškom politických väzňov, ktorí stále žijú a často žijú vo veľmi nedobrej sociálnej situácii.
Druhá rovina takýchto zákonov je rovina toho tzv. odškodnenia. Nie raz som tuná pri predkladaní práve zákona o odškodnení obetí, ktoré ale, žiaľ, vtedy koalícia nepodporovala, nebolo pred voľbami, tak som pripomínal, že odškodnenie je a vždy zostane symbolickým. Čiže či ide o takú väčšiu, menšiu sumu, zmarené životy, zmarené osudy, zmarené šance, ľudské šance, ktoré zmenili celkom príbehy ľudí, lebo málokto, kto je odsúdený celý život robiť povedzme na traktore, tak sa už stane potom po revolúcii jadrovým fyzikom. Málokto, kto bol z lekárskej rodiny odsúdený nedostať sa na vysokú školu, málokto si to dobehne popri práci sústružníka, aj keď nebol rovno vo väzení. Toto sú osudy, ktoré nevieme vrátiť, ani tento parlament a žiaden parlament na svete. Preto hovoríme o symbolickom odškodnení, ktoré by aspoň obete politického, politických perzekúcií z éry totality nerobilo bezdomovcami alebo proste dávalo by im šancu dôstojne žiť, aj keď ich sociálny status neprenesieme a nikdy som to ani nenavrhoval, aby sa preniesol nad úroveň tých plukovníkov, kapitánov, generálov ŠtB, ktorí ich prenasledovali, nad úroveň bývalých prokurátorov a sudcov, ktorí ich odsudzovali, nad úroveň bacharov, ktorí ich bili, a tak ďalej a tak ďalej. Nenavrhoval som to, hoci iste by to bolo namieste.
Tretia úroveň takýchto zákonov je spravodlivosť. Toto slovo, ktoré sa tak často krčí v kúte, áno, aj na Slovensku, toto slovo stále existuje a cítia ho ľudia, cítia ho často trpko aj politickí väzni. Nejeden z nich vie, že či mu teraz na sklonku života parlament prihodí štyri alebo päť eur, to jeho život výrazne neovplyvní, ale cítil by satisfakciu, keby sa mu nesmiali do očí jeho niekdajší kati, väznitelia, mučitelia, tí, ktorí celý ten systém totality stvorili a ktorí ich odsúdili na často trpké roky vo väzeniach alebo rovnako trpké roky občanov druhej kategórie.
Tento zákon neobsahuje odobratie dôchodkov, vysokých dôchodkov tých, ktorí v minulosti potláčali slobodu a demokraciu. Naďalej ich považujeme v našej legislatíve za hrdinov štátu, čiže za tých občanov, ktorí si zasluhujú špecifické dôchodky, ktoré sa neodrátavajú len od bežných rokov odpracovaných, ale tzv. odslúžených pre štát. Že je to celé kontradikciovaný adjekt, to, že ako môže človek, ktorý, ako môže človek dostávať extra odmenu, výsluhový dôchodok v demokratickom štáte za potláčanie slobody a demokracie, to je absurdita, to je súčasť absurdného sveta, v ktorom stále jednou nohou sme a ktorému predkladateľ mohol odpomôcť, ak by prijal ten návrh, ktorý som predkladal ja, že peniaze na zlepšenie sociálnej situácie bývalých politických väzňov sa nájdu práve v často extrémne vysokých dôchodkoch, v tzv. výsluhových dôchodkoch tých, ktorí priamo pracovali napríklad na vnútornom nepriateľovi a to znamená, že skutočne sa zaoberali osobne a konkrétne potláčaním slobody a demokracie na Slovensku.
Toto je jediná moja výhrada k tomuto zákonu, že tie dve kategórie, ktoré sa od takýchto zákonov očakávajú, pripomenutie pamäti aj symbolická pomoc obetiam, tie spĺňa, ale to vyrovnávanie spravodlivosti nenastáva, nad tým zatvára tento navrhovateľ v tejto chvíli oči. Ja verím, že skôr alebo neskôr bude toto ustanovenie, že aj 30 rokov po revolúcii odporcovia slobody a demokracie boli odmeňovaní ako hrdinovia tohoto štátu, bude raz hanbou, nad ktorou budú dvíhať obočie naši pokračovatelia v tomto parlamente a najmä naši potomkovia, ktorí naozaj nebudú rozumieť, že ako sme boli schopní toľkého pokrytectva a ako sme boli schopní tak nelogicky konať, že naozaj tu každý poslanec prisahá, keď vstupuje, na slovenskú demokratickú ústavu, každý ústavný činiteľ sa oháňa tým, ako uznáva, že v minulosti sa Slovensku demokracia ani sloboda nedostávali, a predsa mlčíme a akosi bezradne stojíme pred tým, ak sú ako štátni hrdinovia vyzdvihovaní zločinci. Doslova zločinci, ktorí nie raz majú na rukách krv. Ak aj mnohí z nich už nežijú, zaslúžili si odsúdenie, aby slovenská mladá generácia dokázala odlišovať dobro od zla. Bez toho, že vypískame jedných a tlieskať budeme druhých, nie je možné vytvoriť v nastupujúcich generáciách pochopenie, čo je teda vlastne dobré a zlé. Je to teda len pomiešané čierne s bielym, akási šeď, ktorá, kto je šikovný, tak sa cez všetko prepletie a ešte aj zbohatne a nakoniec ho tzv. nechytia a smeje sa všetkým do očí tak, ako sa do poslednej chvíle smial ideológ bývalého režimu Vasil Biľak, ktorý žil vo vile, ktorú nezískal legálnym spôsobom, a predsa až do jeho smrti – napokon aj do týchto chvíľ – mu ten majetok nikto nevzal. Napriek tomu, koľko je tu odkázaných ľudí, často aj bezdomovcov, on sa nám smial až do smrti, v pokročilom veku do tváre, akí sme neschopní pochopiť, že práve takéto príklady demoralizujú slovenskú realitu.
Dámy a páni, ešte raz chcem poďakovať predkladateľovi, že urobil tento krok, minimálne v tých dvoch bodoch si dostál toho, čo tento, tento zákon potrebuje. V tej tretej otázke zrejme, pokiaľ ide o výsluhové dôchodky prenasledovateľov politických väzňov, ja osobne budem pokračovať v úsilí, aby tento paradox slovenský skončil.
Ďakujem.
Skryt prepis