Videokanál poslanca

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickou poznámkou, pán poslanec Galek, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. No ja sa čudujem. Pán kolega, keď ste vystúpili, hovorili ste o tom, že práve kvôli infringementu by sme mali poslať tento návrh zákona do Bruselu na notifikáciu. Po prvé, nikdy, ani predtým, ani teraz nikdy infringement a nejaké výhrady, nakoľko sú, v úvodzovkách, dôverného charakteru, nikdy sa to nedávalo poslancom.
Po druhé, keď počúvam tu, že zvrchovaný parlament. No niektorí asi majú schizofréniu. A práve zvrchovaný parlament prijme návrh, za ktorým stojí ministerstvo, a predpokladám, že všetko, čo potrebujeme chrániť, týmto zákonom aj splníme. A musím vám povedať jednu vec. Ja tu počúvam poslancov, ktorí hovoria, že musíme mať silný nástroj na ochranu prírody. Pán kolega Simon bol ministrom dvakrát, teda pôdohospodárstva, pol roka bol ministrom aj životného prostredia, aj pôdohospodárstva a dobre vie, čo to je bojovať medzi lesníkmi a ochranármi, čo to je byť medzi vlastníkmi a užívateľmi.
Takže, páni kolegovia, tí, ktorí to kritizujete, musím povedať, že prvýkrát v živote Slovenskej republiky sa pripravil zákon na ochranu prírody. A to vedel pripraviť len človek, ktorý má gule, prepáčte, musím to takto povedať. Lebo kritizovať všecko sa dá. Ani ty, pán minister bývalý, ani ty si nepredložil žiadny takýto zákon a ani predchádzajúci ministri pred ministrom Sólymosom takýto zákon nedali. On bol ochotný bojovať, vyrokovať a tuto máte výsledok.

Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
Pán poslanec Mitterpák.

Mitterpák, Marek, poslanec NR SR
Sľubujem. (Potlesk.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Viskupič.

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
Sľubujem. (Potlesk.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Nedoba.

Nedoba, Jakub, poslanec NR SR
Sľubujem. (Potlesk.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Chmelár.

Chmelár, Marián, poslanec NR SR
Sľubujem. (Potlesk.)

Bugár, Béla, podpredseda NR SR
Pán poslanec Špánik.

Špánik, Milan, poslanec NR SR
Sľubujem. (Potlesk.)

Ďakujem. Nejaká dobrá atmosféra je tu dnes.
Štvrtú otázku položil pán poslanec Heger ministrovi financií Ladislavovi Kamenickému: "Pán minister, ako chcete dosiahnuť vyrovnaný rozpočet, o ktorom samotný tvorca pán Kažimír, súčasný guvernér, povedal, že vyrovnaný nebude a je potrebné prijať dodatočné opatrenia vo výške 700 miliónov eur. V rozpočte je enormná diera, ktorou je rozpočet na míle vzdialený od svojho cieľa. Ako chcete v nasledujúcich šiestich mesiacoch tento nereálny cieľ dosiahnuť?"
Nech sa páči.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, znovu ste ukázali, ako viete zavádzať. Hovoríte, že rokovací poriadok obmedzuje poslancov. To je tá Goebbelsova metóda, ktorú vy stále používate. Trikrát opakovaná lož sa stáva pravdou, prepáčte. Štyrikrát ste vystúpili, už ste hovorili vy sám hodinu dvadsať. Mne to nevadí, len potom nehovorte, že máte obmedzenú možnosť vystúpiť.
Hovoríte, že ja osobne neviem, o čom je ten zákon. Ja viem, to je lex money, lex peniaze. To znamená, že nie peniaze aby súťažili vo voľbách, ale normálne programy a, keď chcete, aj tváre. Dokonca ja tvrdím, že ten zákon je aj o tom, aby sa nedalo finančnými mecenášmi povedzme ovládať jednu stranu.
Vy dokonca ste povedali, napísal som tú vetu, čo je zlé na tom, že niekto bude financovať stranu, teda sám dá 3,5 milióna eur? Viete, čo je zlé na tom? To je to, čo som vám včera hovoril, že vy ste nikdy neboli v normálnej strane, preto to neovládate. Ak jeden jediný človek bude financovať tú stranu, 3,5 milióna, bude diktovať všetko. To, čo ste povedali, že sa obávate, že ten zákon takýmto spôsobom nejak obmedzí vystupovanie jednotlivých kandidátov cez tretie strany, to práve ten mecenáš bude prikazovať, kto môže byť na kandidátke a kto nie. My chceme férovú súťaž. Nič viac, nič menej.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Dostál, konečne by ste sa mali priznať, že o čo sa tu jedná. Jediný jeden veľký problém máte: obmedziť výdavky na tri milióny. To znamená, že každá politická strana – či nová, či stará – tri milióny maximum môže použiť na kampaň. A prečo by mali rozhadzovať peniaze? To nie je lex Kiska. Aj pán Kiska môže požičať svojej strane tri milióny. Ako jeden jediný, môže požičať. A nie darovať. A mohol by som pokračovať, samozrejme, ďalej.
Ale viete čo? Včera ste trošku sa urazili, ja hovorím, že zavádzate. Áno, nie klamete, zavádzate. Zavádzate, lebo tento zákon nie je lex Kiska. Tak ako ste zavádzali pri Mečiarových amnestiách, kde ste tvrdili, že to je kamufláž, lebo to nechceme, tak ako ste zavádzali napríklad pri zmene rokovacieho poriadku, kde ste hovorili, že chceme zacpať ústa opozícii. Vidíte, Ústavný súd povedal, že to nie je protiústavné nariadenie. A teraz už ste hovorili viac ako hodinu, aj včera, aj dnes, viac ako hodinu, jeden jediný poslanec. Je to zacpanie úst opozičným poslancom? A takisto ste zavádzali napríklad pri tzv. zákone o hymne, kde ste rozprúdili debatu, čo tam ani nebolo.
Takže prepáčte, pán poslanec, zavádzate aj tu. Chcete vyvolať napätie, že chceme obmedziť demokraciu. Nie. Chceme obmedziť, aby niektorí mecenáši strán držali strany v rukách a vyhadzovali obrovské peniaze. Keď tri milióny nestačia na kampaň, prepáčte, potom radšej nech nejdú robiť kampaň. A musím vám veľmi otvorene povedať, že tie peniaze sa dajú použiť úplne na iné veci. Nech pomáhajú potom občanom, ľuďom, a nie sami sebe. (Potlesk.)

Pán kolega Dostál, a znovu hovoríte nerovnaké postavenie politických strán. Je rovnaké postavenie. Prepáčte, ak strany súťažili a nedosiahli 5 %, samozrejme potom nemajú také isté možnosti, ale ak získali 3 %, za hlasy dostanú peniaze. Ale takisto sa zúčastnili aj moji, povedzme, ja neviem, kolegovia z iných politických strán v roku 2016 volieb, že sa nedostali, teraz má byť iný zákon na nich použitý? Prepáčte.
Takisto hovoríte napríklad aj o tom, že 300-tisíc. Áno, je to tak, jeden jediný človek môže dať maximum 300-tisíc dar, 300-tisíc eur. No ale toto je váš problém? Však chceme transparentné financovanie politických strán. Chcete, aby jeden človek mohol dať 3,5 milióna, aby držal, prepáčte za výraz, celú stranu aj s vedením za niečo? Ak toto je pre vás transparentnosť, ďakujem pekne, ja si z toho neprosím.
Možnože ste sa mýlili a potom sa ospravedlňujem, len aj teraz ste hovorili, je to asi omyl, že môže dať politický teda kandidát alebo hocikto, kto chce pomôcť strane, napríklad členské, hovorili ste, že dar do 10-tisíc. To je členské do 10-tisíc. Áno, dobre, mýliť sa je ľudské, v poriadku. Len viete, ja si nemyslím, že stále ak aj budete hovoriť o tom, že to je lex Kiska, to nie je lex Kiska. Aj pán Kiska, aj hociktorá nová politická strana, to je jedno, či má na účte 20 miliónov, či má 7,5 milióna, čo tu vyťahujete už desiatykrát, aj tá istá strana môže použiť len 3 milióny na kampaň.

Počúvam, že lex Kiska, lex ESET. Viete, čo to je? Ja vám poviem. Lex money, lex peniaze, aby ste vedeli.
Pán poslanec Dostál, toľko zavádzaní, klamstiev už som dávno nepočul. Hneď vám poviem, o ktoré sa jedná. Tvrdíte, že existujúce politické strany môžu použiť viac peňazí ako napríklad novovznikajúce. Nie, prečítajte ešte raz ten zákon. Do troch miliónov, dovidenia, to tam je. Potom tvrdíte, že ak prekročí politická strana limit, ja som si to zapísal, na kampaň, tak bude zrušená. Tak vám prečítam bod 9, § 19 ods. 7, ktorý hovorí: "Ministerstvo vnútra uloží politickej strane, ktorá prekročila prípustnú sumu nákladov pokutu vo výške dvojnásobku sumy, o ktorú prekročila táto strana prípustnú sumu nákladov." O čom tu hovoríte?
Stále, už druhýkrát počujem od vás, od niektorých tiež, že fakticky je to zásah do slobody šírenia informácií. Tretia strana, tretia strana nech šíri informácie, ako chce, to nie je problém. Len robí kampaň, v tomto zavádzate. My hovoríme o tom, že politická strana je zodpovedná za kampaň, má zodpovednosť a, samozrejme, aj smerom na občanov, tretia strana nie.
No, a hovoríte ešte jednu vec, že kandidáti fakticky, akým spôsobom môžu robiť kampaň. Vidieť, že nikdy ste neboli v poriadnej politickej strane. Cez transparentný účet. My sme to robili aj v roku 2016, preto napríklad tak sa nám vyšplhali, dá sa povedať, tie náklady až na 2,5 alebo 2,6 milióna, lebo aj to sa tam započítava, koľko jednotliví kandidáti použijú na vlastnú kampaň a nikto ich nemôže obmedziť.
Takže, prepáčte, ale toto je minimálne klamstvo, čo ste hovorili, to nie je pravda.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, ja dokonca verím, že vy ste presvedčený, že treba tu urobiť niektoré kroky, len ste nehovorili aké.
Hovoríte, že fakticky obmedzujeme možnosť príchodu nových politických strán, povedali ste, že slobodná politická súťaž asi bude obmedzená, lebo že ako budú nové strany pokrývať napr. výdavky potrebné na kampaň. No, prepáčte, čo si myslíte, že ako napr. novozaložená strana MOST – HÍD pokryla výdavky? Ja som založil rodinný dom, lebo som veril tomu, že sa dostaneme. Každý z nás, nie nejaký oligarcha, niekto, každý z nás, zakladateľ prispel aj vlastnými peniažkami. Takto sme pokryli, lebo sme nedostali fakticky pôžičku, nemali sme na čo, to bola nová politická strana, lebo sme verili tomu, že tu budeme. Žiadneho oligarchu za nami nenájdete.
A takisto hovoríte, že bolo by potrebné možnože sa venovať tomu, kto ako financuje politické strany, obchádzajú pravidlá. V poriadku. Ale čo si myslíte, prečo napr. obmedzujeme tú možnosť, že niekto môže len tak dať dar 100-tisíc, 200-tisíc alebo aj viac? Však ten, ktorý takéto veľké peniaze dá, asi za to niečo chce. Prečo je to obmedzenie? To znamená, že za štyri roky fakticky len do výšky 3,5 mil. môžte mať dohromady všetko? Asi preto.
A mohol by som pokračovať. Prečo sme asi znížili napr. členské na 10-tisíc? Lebo, bohužiaľ, sú aj takí, ktorí dajú aj 100-tisíc. A mohol by som pokračovať ďalej.
To znamená, že ak viete niečo iné, lepšie vymyslieť, nech sa páči. máte možnosť.

Ďakujem pekne. Ja to tu počúvam už druhýkrát, pán poslanec, od vás, že ľudské práva, slobodu šírenia slova. No prepáčte, ale ak hovoríte, že nemá nikto iný možnosť sa vyjadriť aktívne, citujem vás, aktívne pôsobiť počas volebnej kampane okrem politických strán, no kto asi má tú zodpovednosť? Však ľudia chodia normálne, predpokladám, tí, ktorí majú záujem, aj k nám chodili, dokonca aj z opačného tábora na mítingy a tam sa mohli bez problémov vyjadriť, niekedy aj veľmi hrubo. S tým nemáme problém, to je, to je ich názor. Ale prepáčte, aby nejaká tretia strana alebo nejaká politická strana, keď chcete, cez desať tretích strán zoženie ďalších milión eur a robí kampaň, to nie je súťaž o, dá sa povedať, názorová, ale to je súťaž peňazí. A to odmietam. A v tomto návrhu práve nezobrali sme ani, ani jedno euro. Tak ako bolo, môžte použiť tri milióny, samozrejme, budú pokuty za to, keď niekto to poruší, a to je absolútne v poriadku, len nebudú symbolické, ale budú oveľa väčšie.
A nehovoriac o tom, že si myslím, že ak my hovoríme a povieme, že členské príspevky do tých peňazí, čo môže, môžte získať za jeden, za jedno volebné obdobie ako sponzorské do výšky 3,5 milióna, sa nezapočítavajú napríklad aj členské, ale tie členské príspevky nemôžu byť vyššie na jednu osobu, ako je 10-tisíc eur, tak mi povedzte, kde my porušujeme napríklad slobodu šírenia slova?