Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa najprv ohradil voči vulgárnemu tónu, ktorý tu vniesol pán poslanec Hrnko. Ten spôsob, akým podráždene reagoval na vystúpenie kolegyne Jurinovej, len dokazuje, že ten návrh je zlý a že pán prezident trafil do čierneho a pomenoval presne tie dôvody, pre ktoré ten návrh ešte stále je zlý.
Novela zákona o Ústave pamäti národa je ďalší z radu účelových zákonov, s ktorými prichádza vládna koalícia. Jeho účelom je jediné: Zbaviť sa predsedu správnej rady Ondreja Krajňáka. Nič iné. Všetko ostatné je tam iba vata. Návrh zákona aj novela zákona obsahujú iba dva typy ustanovení. Zlé a zbytočné.
Keď som v jednej debate dostal otázku, či by som si vedel predstaviť, že za nejakých okolností, po nejakých zmenách podporím tento návrh, tak som povedal niečo také, že ak by odtiaľ vypadlo 80 % ustanovení, tak možno by tam už nič zlé nebolo. O niečo podobné sa so svojím pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní pokúsila pani poslankyňa Jurinová, ale, samozrejme, jej návrh, aby zo zákona vypadli všetky zlé ustanovenia, vládna koalícia neschválila.
Vládna koalícia aj s našou podporou, s podporou opozičných hlasov, schválila návrh pani poslankyne Pfundtner, aby zo zákona vypadli niektoré z tých zlých ustanovení alebo aby sa zmenili. To treba uznať. Ale ešte tam viaceré ostali a na tie práve upozorňuje pán prezident. Ak by sme vyhoveli pripomienkam pána prezidenta, tak by zo zákona vypadli skoro všetky zlé ustanovenia a ostali by tam iba tie zbytočné. Chápem teda, že koaliční poslanci, ktorí sa chcú zbaviť predsedu správnej rady Krajňáka, nemôžu súhlasiť s tým, aby zo zákona vypadli všetky zlé ustanovenia a ostali v ňom iba tie zbytočnosti.
V návrhu zákona, ktorý koaliční poslanci predložili do parlamentu, bolo zbavenie sa predsedu správnej rady napísané natvrdo, bolo to priamo v zákone, že mu končí funkčné obdobie. Úplne na hulváta. Schválením pozmeňujúceho návrhu pani poslankyne Pfundtner sa to trošku zjemnilo. Toto hulvátske ustanovenie zo zákona vypadlo, ale aj tak de facto, ak tento zákon nadobudne účinnosť, tak Ondrej Krajňák ako štatutárny orgán Ústavu pamäti národa končí, pretože predseda správnej rady štatutárnym orgánom nebude. Štatutárnym orgánom bude správna rada, kolektívny orgán. A predseda správnej rady bude odvolateľný jednoduchšie ako bol doteraz. A to sú presne tie veci, na ktoré vo svojich pripomienkach upozorňuje aj pán prezident.
Argumentuje, že kolektívny orgán, kolektívny orgán ťažko môže riadiť inštitúciu. Samozrejme, že existujú aj kolektívne orgány. Aj parlament je kolektívny orgán. Ale parlament predsa neriadi Kanceláriu Národnej rady, neriadi jej bežnú prevádzku. Kolektívne orgány sú na to, aby rozhodovali o zásadných a dôležitých veciach, ale nie, aby riadili. A štatutárny orgán vo vzťahu k Ústavu pamäti národa má aj riadiť. A aj tá odvolateľnosť je už teraz dosť vágne naformulovaná, dosť vágne na to, aby mohol byť člen správnej rady vrátane predsedu správnej rady odvolaný, ak sa na tom dohodne správna rada a dozorná rada. Uznávam, nie je to tak brutálne, ako to bolo v pôvodnom návrhu, ale tá cesta je otvorená. A ak dnes parlament potvrdí tento zákon, tak cesta k odvolaniu Ondreja Krajňáka bude otvorená a naplnia sa zámery navrhovateľov.
Základná otázka v súvislosti s týmto zákonom je, či zlepší alebo zhorší fungovanie Ústavu pamäti národa. Keď ten zákon parlament schváli, bude si Ústav pamäti národa plniť svoje poslanie lepšie alebo horšie? Bude viac alebo menej zodpovedať tým očakávaniam, s ktorými jeho vznik inicioval Ján Langoš a s ktorými ho Ján Langoš zakladal a v prvých rokoch aj viedol?
Je úplne nepochybné, že si bude plniť svoje poslanie horšie. Bude fungovať horšie aj z povahy veci vzhľadom na to, ako sú nastavené podmienky fungovania štatutárneho orgánu, ale vzhľadom aj na konkrétnu situáciu a konkrétne osoby, konkrétne tendencie, reminiscencie smerom k fašistickej aj komunistickej časti našej minulosti, ktoré, žiaľ, stále fungujú aj v hlavách časti poslancov vládnej koalície. A je to zlé. Je to zlé v časoch, keď extrémizmus naberá na sile na Slovensku aj v iných krajinách Európy a v čase, keď paranoidné myslenie je prítomné aj v hlavách niektorých poslancov vládnej koalície, ako to tu pred malou chvíľou predviedol pán poslanec Hrnko, keď hovoril o tom, že mu mladí, ktorí protestovali proti tejto novele, volali, že sú ochotní za ním prísť do Bukurešti. A on sa pozastavil nad tým, že prečo by to robili, ak by ich za to niekto neplatil. Veď samozrejme, podľa predstáv konšpirátorov ľudia nerobia veci podľa svojho presvedčenia, pretože niečo chcú urobiť, pretože si niečo myslia, pretože si myslia, že dokážu niečo zmeniť. Robia to preto, že ich niekto zaplatí! Tento spôsob uvažovania naozaj nemá veľmi ďaleko od toho spôsobu uvažovania, aký vidno v extrémistických a konšpiračných kruhoch. A to je, prosím, vrcholný reprezentant vládnej koalície.
Čiže záverom: Odporúčam uvažujúcim a demokraticky zmýšľajúcim poslancom, aby podporili pripomienky pána prezidenta, pretože pripomienky pána prezidenta sú správne a pomenúvajú najväčšie problémy obsiahnuté v zákone. Avšak bez ohľadu na to, ako parlament rozhodne o pripomienkach pána prezidenta, odporúčam poslancom, aby hlasovali proti opätovnému schváleniu tohto návrhu a prelomeniu veta pána prezidenta. Ak parlament odmietne pripomienky pána prezidenta, čo predpokladám, tak v zákone ostanú zlé a zbytočné ustanovenia. A taký zákon bude zlý, a preto treba hlasovať proti nemu. Ak parlament vyhovie pripomienkam pána prezidenta, zlé ustanovenia z neho vypadnú a ostanú v ňom len tie zbytočné. A taký zákon bude zbytočný. A za zbytočný zákon tiež netreba hlasovať.
Ďakujem za pozornosť.
