Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ďakujem, Igor, že si spomenul aj ten náš boj za poškodených občanov nebankových subjektov, pretože tam to bola veľká zrada na slovenských občanov, pretože keď pán Fico v roku 2005 ako opozičný poslanec, samozrejme, mal ambíciu ísť do vlády, tak nasľuboval hory-doly a z tých 650-tisíc hlasov, čo vtedy ako Fico dostal v prvej svojej vláde, keď iba vezmeme, že 200-tisíc bolo z tých poškodených občanov, ktorých bolo 300-tisíc, a mu to dali, pretože následne si to dával do svojho programového vyhlásenia vlády, a do dneska z toho nič neurobil, tak zdá sa mi, že to je veľký cynizmus a neschopnosť, by som povedal, splniť svoje sľuby. Áno, my sme tu dávali v tomto parlamente ako opoziční, naplnili sme vlastne vládne, vládny program strany SMER. Ani to neboli v stave podporiť, a pritom tento náš zákon, ktorý sme tu dávali, bol iba čiastočné odškodnenie.
Áno, Igor, stopercentne vláda ráta s tým, že mnoho ľudí vymrie, aby sa daný problém voči týmto ľuďom nemusel riešiť. Vidíme to aj pri reštitúciách, kde čakajú už 30 rokov, aby ich odškodnili, a do dneska títo ľudia nemajú spravodlivé odškodnenie od tohto štátu. Samozrejme, deti a vnúčatá už nebudú pamätať, či si otec alebo babka uplatnila nejaký nárok. Oni s týmto kalkulujú a potom nastúpi nejaká pozemková mafia, ktorá tieto pozemky, ktoré mali mať naši ľudia, ona bude spravovať, ona si bude prevádzať na seba. A takto táto vláda sa snaží odčiniť krivdy, ktoré mala urobiť sama doma, to neberúc ani Štrasburg, my si to musíme, tieto krivdy voči našim občanom, sami doma poriešiť, lebo to je spravodlivé, čestné a poctivé, pretože poctivý neklame, nekradne a dá sa na neho spoľahnúť. Žiaľ, neni to táto vláda.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja len krátko. Znova tu dochádza k vykrádaniu obsahu významu slov, ako si to politici vysvetľujú ku tomu skrátenému konaniu. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Pán kolega, ďakujem ti za tvoje zhrnutie a doplnenie, to, čo sme povedali aj s kolegyňou Zemanovou. Mňa tam trošku oslovilo to, že si povedal, že prakticky nemôžeš dať do nájmu a vyzerá to tak, že prakticky nechávajú tam tú, podnájomné zmluvy, ktoré budú akože reálne fungovať. To znamená, že keď ty dáš niekomu do nájmu, ten môže dať do podnájmu ďalšiemu, ten môže dať ďalšiemu do podnájmu, potom do ďalšieho a do ďalšieho, a to znamená, na tvojom majetku niekto bude ryžovať iba kvôli tomu, že tu neni iba vlastník a nájomca. Po pozemkových úpravách by to malo byť najlepšie v tomto režime, že vlastník a nájomca.
Musím povedať, že je tu ešte jeden veľký problém, a síce, že vôbec pri pozemkových úpravách sa nedávajú tzv. domnelí vlastníci a domnelí vlastníci sú takí, ktorí vedia, že majú na dedičskom konaní už nejaké dedičstvo, že už idú prejednávať, ale prakticky ešte nemajú ho ukončené (zaznievanie gongu) a bojím sa, že tu znovu figuruje Slovenský pozemkový fond a nastupuje, že ich zastupuje v tomto konaní. Toto je tiež jeden veľký taký čierny bod zákona o pozemkových úpravách, kde prakticky bolo to vyhodené asi v roku 2008, keď si dobre pamätám, že domnelí vlastníci, ktorí vedia, že budú dediť po tomto, zatiaľ nemôžu byť v tomto konaní právoplatne uznaní, aby mohli zastupovať tú svoju rodinu, keď to podedia, ale zastupuje Slovenský pozemkový fond, čo je tiež veľká diera v tomto zákone.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ďakujem, pani kolegyňa za vystúpenie, kde vlastne si doplnila to moje a som rád, že si tiež povedala, že asi budeme zvažovať podanie na Ústavný súd, takže máme asi rovnaké zmýšľanie. Dúfam, že môžme to aj doporučiť pani prezidentke, ale samozrejme, my sme poslanci, takže v prvom rade z našich radov, keď chceme, tak by sa malo nejak zgrupovať tých 30 poslancov, aby sme to ešte stihli. Takže ďakujem veľmi pekne za doplnenie.

Ďakujem pekne, pán kolega, ďakujem za doplnenie, pretože áno, výrobným prostriedkom pre poľnohospodára a lesníka je predsa pôda. A keď nedáme pôdu do poriadku, tak nič tu nebude. Nechceme mať také farmy, ako majú v Rakúsku, v Nemecku? Nechceme mať obrobenú krajinu? Nechceme mať sebestačnosť potravinovú a jej bezpečnosť potravinovú? Nechceme, aby ten náš mladý, malý farmár cítil, že ho ministerstvo, resp. republika podporí, keď bude mať problémy? Toto nechceme? My stále ešte žijeme v socializme, že tí, čo sprivatizovali štátne majetky a družstvá, tak tí ako budú rozhodovať, hej? No ďakujem pekne.
Vážení, dajte im šancu, lebo ten, kto robí na svojom, nechce, aby to išlo do krachu, ten bude sa byť až do poslednej krvi, aby sme znovu nejakým spôsobom to rodinné, farmy a firmy dostali do slovenského povedomia podnikania, pretože to nám tu chýba. My sme naučení na kadejaké štátne podniky, kadejaké eseročky a kadejaké verejno-aké spoločnosti, akciovky. Prečo nedáme šancu, prečo vláda neprijala zákon o rodinných firmách a farmách? To by ma zaujímalo, pretože všecko iné vieme, len tomu malému nevieme, nieže nevieme, vieme, len nechceme, nechceme mu pomôcť, pretože neni na behu na toku dňa.
Konštatovalo sa to aj v správe pána Jahnátka v roku 2014, kde povedal, že tí drobní a malí, to sú iba tá pridružená ako keby výroba, ktorí budú robiť iba špeciálne a nič iné. Ja sa pýtam prečo? Aj keď chceli, nemohli, lebo z 2-tisíc žiadostí je podporených 320-400? Veď to je hanba.
Takže, pán kolega, veľmi pekne ďakujem a myslím si, že toto, keď Európska únia hovorí, že základom sú družstevné a rodinné firmy a farmy, ktoré budú vlastniť pôdu, tak prečo my ideme proti prúdu?
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, pán spravodajca, pani ministerka, podpredsedkyňa vlády, kolegyne, kolegovia, vážení hostia, dovoľte, aby som už, myslím, po štvrtýkrát pri prerokovaní tohto zákona, teda novely zákona o pozemkových úpravách, vystúpil a povedal si svoj názor, ktorý myslím, že je názorom aj väčšiny občanov Slovenskej republiky, pretože každý, každý niečo vlastní. Každý. Je veľmi málo ľudí alebo rodín na Slovensku, ktoré by nemali ani meter štvorcový. Ešte aj tí, čo sú v bytovke, máte podiel mnohí v tých pozemkoch pod vašou bytovkou.
Hovoríme o vrátenom zákone o pozemkových úpravách. Musím povedať jedno a budem to opakovať stále, pozemkové úpravy je dobrá vec, pokiaľ sa urobia statočne, poctivo a spravodlivo a budú sa držať ústavy, ktorá v čl. 20 hovorí: "každý má právo vlastniť majetok, vlastnícke právo všetkých vlastníkov má rovnaký zákonný obsah a ochranu. Majetok nadobudnutý v rozpore s právnym poriadkom ochranu nepožíva, dedenie sa zaručuje". To hovorí ústava. Toto by malo byť alfa-omega aj tohto zákona 330, ktorý neni v reálnom živote kozmetickou úpravou, čo sa týka vlastníckych práv. Uvedomme si, že to, čo sa ide diať, to znamená, ideme komasovať a robiť krajinotvorbu v daných územiach, nemá v našej republike obdobu. Nemá obdobu. Budeme to robiť raz za 150 rokov, raz za 200 rokov. Takže keď to odflákneme, tak ďalšia generácia v tej danej obci bude na nás nadávať, čo sme to spravili, čo sa to udialo s naším majetkom.
Opýtam sa, čo je vlastne zmyslom pozemkových úprav? Veď to by malo byť alfa-omega, prečo by to malo byť urobené tak, aby každý povedal chvalabohu, poctivá, dobre vykonaná robota. No predsa hovoríme o malých podieloch. Hovoríme o miliónoch spoluvlastníckych podielov a miliónoch vlastníkov, ktorých tam máme. Pani ministerka vie, o čom hovorím, lebo je to rétorika stále tá istá, inú ani nemôžme dávať, lebo je to realita a fakt. Tak preto hovorím, že robíme to pre tých malých, áno, pre tých malých. Tí, ktorí možnože majú aj tam tých 600 metrov, 800, 1 200, 2 000. Nie pre tých veľkých, lebo tí veľkí to už majú scelené možno. Robíme to pre tých malých hlavne, pretože my sme tu už kráľov mali, že? Za Rakúsko-Uhorska. Mali sme ich možnože ešte aj predtým a my sme urobili nejakú prvú a druhú reformu pozemkovú. Hovorím o rokoch 1921, o druhej v štyridsiatom ôsmom, kde sme tých veľkých grófov, šľachticov, predsa im vzali majetky a rozdelili ľudu v Československu cez prídelové pokračovania, ľudia boží.
To znamená, my sme, táto republika Československá, sme vznikli Slovensko ako súčasťou Československej republiky, sme dali nášmu ľudu pôdu do vlastníctva a tá pôda prirástla k srdcu. Veď predsa vaši dedovia, otcovia chodili do Ameriky, aby posielali peniaze, aby sme kúpili, aby sme tu mali nejaký ten grunt, lebo grunt je základ, lebo pôda neni o biznise. Pôda je o dorábaní, hlavne poľnohospodárska a lesná, o dorábaní obživy a ďalších pôžitkov, ktoré môže tá pôda prinášať, a úžitkoch.
Takže, vážení, neviem, neviem pochopiť, prečo sa bojíme oznamovať a dať šancu tým, áno, tým drobným, ktorí sú v prvom rade dotknutí, že nemôžu so svojím majetkom nakladať, ako uznajú za vhodné.
A to, čo povedala pani prezidentka vo svojom teda vyjadrení, prečo to vracia späť a nechce to podpísať, musím povedať, že zdieľam jej názor a som veľmi rád, že zhruba sme v tých istých vlnových dĺžkach a je jedno, čo nám vytkla, čo som vytýkal aj ja, dával som aj pozmeňujúci návrh, ale prakticky neprešlo to, tak reku dobre. Opoziční to majú na politickej scéne Slovenska veľmi ťažko a môžte občania, berte na vedomie, že môžte dať aj perpetuum mobile, nič vám neprejde. Máte smolu, lebo ste opozičný poslanec, tak dúfam, že v ďalšej, v ďalšom volebnom období sa to zmení a že to bude trošku iná rétorika ohľadom prijímania, ale nesťažujem si. Dobrovoľne som tu, takže budem dobrovoľne aj zastupovať našich občanov a keď dajú šancu, ďalej pôjdem, keď nie, nič sa nedeje. Nájdete ma na pozemkovom úrade, kde budem tak isto konať podľa svojho svedomia a presvedčenia a robiť prácu, ktorá hovorí o tom, že vlastník má mať v demokracii prvé miesto. Užívatelia až druhí.
Takže poďme, vráťme sa späť, prečo vlastne pani prezidentka to vrátila. Samozrejme okrem toho nášho folklóru, že tu máme nepriame novely, ktoré mnohých, aj vás poslancov a poslankyne asi vytáčajú, keď zistíte, že v jednom zákone sa schvaľuje milión päť ďalších vecí, ktoré vás ani logicky nenapadnú. Tu aspoň to bolo tak, že to bol katastrálny zákon, pozemky, aspoňže sme v nejakej tej brandži podobnej, ale u mnohých je to tak, však viete za tie štyri roky, čo sme tu, bolo veľa tých nepriamych noviel, kde sa neviete potom zorientovať a hľadáte to v celkom inom zákone, tak by vás nenapadlo, že vôbec tam môže byť niečo aj toho zákona, ktorého vás sa to týka.
Takže to je hrubá konštatácia. Žiaľ, ani v tomto volebnom období sa to nezmenilo. Kritizovali sme to aj v minulom volebnom období, aj v ďalších. Ja som už tu tretie a stále sa to nejako, neni tomu koniec, ale dobre.
Ďalšia veľká výhrada, ktorá je tam, je výhrada týkajúca sa oboznamovania účastníkov konania, že idú pozemkové úpravy. Myslím, že je každému jasné, aspoň tomu, kto sa aspoň trošku pohybuje v tých vlastníckych a spoluvlastníckych podieloch, že keď ideme do veľkých pozemkových úprav, nejdeme do jednoduchých, lebo aj tie sú samozrejme, že teraz v kurze. Aj teraz tento zákon hovorí v prvom rade o tých veľkých, alebo tých 168 území pani ministerkou bolo odsúhlasené v minulom roku a ďakujem, pani ministerka, tlieskam a 120 teraz. Áno, tlieskam, len aby to išlo tak, ako to má ísť podľa zákona. A tým, že ste povedali, že 50 účastníkov, ktorým sa bude do vlastných rúk oznamovať, že sú nariadené alebo povolené pozemkové úpravy, tomu nenasvedčujú, pretože v každom katastrálnom území, v ktorých, kde idú veľké pozemkové úpravy, 50 účastníkov nenájdete. No nenájdete. Hovoríme o stovkách a tisícoch, viete ako.
Takže neviem, aká logika, raz za 150 rokov tento štát si nenájde na poštovné, aby každému vlastníkovi oznámil, že počúvaj sem, máš tu 401 metrov štvorcových, lebo to je ten, to je tá hranica, cez ktorú sa môžte dostať ako jeden, v jednom, v celku budete vlastníkom, budete mať 400 metrov štvorcových a viac, teda 400, dajme 400, dobre, 400 metrov štvorcových. Budete to mať scelené v jednej jednine. Váš pozemok bude mať obrábania schopný tvar a bude k nemu cesta. Dobrý pozemok? Dobrý. Užívania schopný? Beriem. A my raz za 150 rokov nie sme v stave minúť na poštovnom v jednom štádiu konania o pozemkových úpravách, aby sme oslovili všetkých známych vlastníkov, ktorí sú účastníkmi konania? Pritom Slovenský pozemkový fond to dostane. On je čo? On je výnimka. On je sólo. To, že zastupuje 700-tisíc hektárov plus-mínus na Slovensku, nehovorí o tom, že je niečo nad, ako ten, čo má 401, alebo čo má 20 metrov štvorcových, lebo ústava hovorí, že sú rovnocenní a my si to znovu mýlime. My si to znovu mýlime, vážení. No neberiem.
Skracujeme lehoty pri všeobecných zásadách funkčného usporiadania územia. Mnoho obcí, po ktorých teraz ja chodím, áno, chodím, bol som teraz v Brodzanoch a v Nitrianskom Pravne cez víkend, môžte sa ich tam ísť opýtať, čo vedia o týchto pozemkových úpravách. Nevedia nič. Hlucho nič, ani starostovia, žiaľ. Sa pýtam, kde je tá osveta, ak chceme urobiť zdravé, čestné, poctivé, spravodlivé pozemkové úpravy? Nevedia o registroch, o ROP-kách ani nehovorím. Som veľmi rád, že niektorí z tých mojich vystúpení už v predchádzajúcich kolách k tomuto zákonu v prvom a druhom čítaní si možnože niečo aj z toho vzali a už korigujú, akým spôsobom by sme možnože pri tých úvodných podkladoch, či to územie je schopné alebo neschopné cez tie registre, začínajú uvažovať, že urobia nejaké, zásobník, kde predsa len na tých pozemkových asi nebude tak dobre ísť, lebo tie registre sú urobené, nechcem povedať, že o ničom, ale o nejakom tom, o tej nejakej skrivodlivosti, ktorá sa tam stala, a budú uvažovať, aby do takýchto území sa neišlo.
Pokiaľ to padlo na úrodnú pôdu, ďakujem, lebo takýchto území, vám musím povedať, že na Slovensku máme veľmi veľa. To je o tom skracovaní týchto lehôt. Ja hovorím, že práca chvatná málo platná, a nebudem ju opakovať každý druhý rok. Keď nie je dobrá príprava, potom to aj tak vypáli.
O tom, že po pozemkových úpravách nemáme ďalšie drobenie zaevidované, aby sme sa nedostali o 20 rokov do tých istých pozícií, je tiež realita. To, keď mi teraz poviete, že sme to zvýšili na 3 000 metrov štvorcových, v zákone je 180. Vážení kľud, koľko tam máme v § 22? Koľko že hektárov by sme nemali pri dedičských konaniach, pri prevodoch a prechodoch, po čo ísť? No predsa tam máme 2 hektáre. Pravda? Paragraf 22. Paragraf 22, aká je sankcia, keď sa dedičia, resp. sa to poníži? Desať, resp. 20 % z ceny určenej podľa osobitného predpisu. To znamená, pôjdeme podľa bonity.
Sa pýtam, prečo, prečo toto nezvýšime? Veď tu by sme mali mať takú sankciu, ktorá by ani, že by ani neuvažoval, že pod dva hektáre nepôjde. Áno, zvýšili ste z 2 000 na 3 000 už pri tých výnimkách, ktoré nasledujú, keď tento § 22 miniete a idete do § 23, ale ja sa vás pýtam takto spätne, tie výmery máme aj v urbariátoch, že? A čo sme tam urobili? Áno, za vlády premiéra Fica sme urobili to, že v urbariátoch sme aj ten lesný, aj lesný pozemok a jeho podiel, ktorý je bežne 5-tisíc metrov, sme ho znížili na dvetisíc.
Takže, vážení, my niečo hovoríme, že ideme sceľovať, ideme, neviem čo, a na druhej strane tam, kde to môžme opraviť, to neopravíme. A myslím si, že tu, keď ste opravovali z tých dvetisíc na tritisíc, okamžite vás malo napadnúť, že aj v urbariátoch v zákone 97 máme podobný problém, kde sme znížili podiely u lesných pozemkov z 5-tisíc na 2-tisíc metrov štvorcových.
Vážení, to sú reálne čísla, kde mnoho urbárnikov sa chytalo za hlavu a ja neviem, prečo neboli vypočutí a prečo sa tam toto nezvýšilo. Ale dobre, je to tak.
Pani ministerka, vyzerá, že hovorím, ja som za pozemkové úpravy, nemám s tým problém a budem sa biť až do konca života, aby sme to nejako utiahli. Vyzerá, že momentálne ideme z dvoch, by som povedal, kás, z eurofondov a zo štátneho rozpočtu, pretože z tých 168 území vyzerá, že časť prešlo do tých 120, ktoré sú schválené teraz. Takže keď hovorím zle, opravte ma. Momentálne to vyzerá tak, že máme teda nejakých tých 143 území plus 120 území. Takže to je akože momentálne berná minca, tých 120 by sa malo zo štátneho rozpočtu, tých pôvodných 168, teraz nejakých 143 malo by ísť z eurofondov.
Pani ministerka, chcem sa opýtať na jednu vec. Keď hovoríte, že chcete pomôcť, lebo argumentácia je, že vlastníci sú predsa prednostní a my im chceme pomôcť touto novelou, nehovorím, že nie sú tam dobré veci, to by som zase, ja mám rád čistú kartu. Áno, zvyšujete tam vzdelanostnú úroveň, ako úradníkov, tak aj dodávateľov daných služieb, áno, zvýšili ste 2-tisíc na 3-tisíc, beriem, máte tam iné veci, ktoré myslím, že dopomôžu, len keď to dám tú druhú misku váh, a teraz poviem ten tretí prípad, kde prakticky konečne ten vlastník si bude môcť sám rozhodnúť o tom, že komu ju prenajme, tak vy, ja by som povedal ten základ, že konečne on sa dostal k tomu, že je sám sebe vlastníkom, tak vy ho znegujete, že bude musieť ísť podľa starej zmluvy. Samozrejme, pokiaľ to neni mladý, začínajúci a kadejaký, ja vám všecko beriem, máte tam nejakú túto, ale časť ľudí sa to dotkne a budem stále hovoriť to, čo hovoril pán Fico, že pokiaľ iba jednému človeku sa ukrivdí, tento zákon je zlý a naopak. Takže iba rétoriku beriem z volebných období, ktoré sa mi dostalo do uší, keď som tu mal tú česť byť v tomto parlamente.
Takže prečo, prečo sme to vyhodili, že po pozemkových úpravách jednoznačne by mali všetky nájomné zmluvy padnúť. Pýtam sa tak oficiálne, respektíve ľudsky, keď ste s nájomcom spokojný, vy ste vlastníkom, ste s ním spokojný, mi povedzte dôvod, prečo by ste mali dávať výpoveď? To mi teraz vysvetlite. Prečo by ste mu mali dávať výpoveď, keď vy ste s ním spokojný? Veď to je základná logická vec. A jak som povedal, pozemkové úpravy nebudú kozmetická úprava, budete premiestnený do iného kúta, budete premiestnený inde, vaše podiely sa spočítajú, áno, budú tam možno nejaké zóny, možno nejaké bloky, kde to bude, kde budú aj nejaké tie nadnárodné záujmy alebo nejaká diaľnica, cesta, všecko možné a tam sa by to podľa mňa malo nechať, to vlastníctvo, by to malo vypadnúť z tej komasácie. Tak sa pýtam, prečo nedáme šancu tomu vlastníkovi v jednej jedine, ktorý možnože má tú minimálnu výmeru, prečo mu nedáme šancu, aby on mohol rozhodovať o svojom majetku, ako s ním naloží? To, že ešte chcete dávať podnájomné zmluvy o pozemkových úpravách, tak to už ma dorazilo celkom, to som už, to už ani, to už ani o tom nehovorím, lebo prečo sme vyčleňovali náhradné pozemky cez pätnástku od roku ´91? No preto, že sme nemali prístup. Nebol prístup, hoci možnože mal to v jednej jednine, ale nebol prístup k tomu pozemku. A teraz má v jednej jedine, má prístup, a my povieme, že mu nevyčleníme?
Tak potom načo robíme tie pozemkové úpravy? Pre koho? Pre agrobarónov? Áno. Pre agrobarónov? My stále žijeme v socializme hlbokom? Že oni majú väčšie práva? Oni väčšie práva? Nebudem dvakrát citovať ústavu, som ju citoval na začiatku. Požíva rovnakú zákonnú ochranu. Keď je malý, kašlem naňho, keď je veľký, aha, pozor, lebo z toho bude niečo už tiecť možno, neviem komu a kde.
Vážení, ešte ani jedna vláda, ktorá tu bola od roku ´91, nemala v svojom, teda mala, v programovom vyhlásení majú, jasné, však tam to je. Ako budem podporovať malých, mladých, začínajúcich rodinných farmárov. Tu pán Jahnátek, aha, tu z tohto pultu, koľko má miliónov, v minulom volebnom období povedal. Idete sa pozrieť na realitu. Mladých, hovorím o mladých farmároch, viete ako. Realita je niekde celkom úplne inde, ako je na papieri. Papier znesie veľa a preto sme odtrhnutí od reality, páni poslanci, pani poslankyne, a to je problém.
Ja sa tiež hanbím, áno. V niektorých prípadoch možnože už strácam ten kontakt priamo s tými záhradkármi či urbárnikmi, ale snažím sa ešte ho udržiavať a hlavne, keď idem medzi ľudí, ma to nabíja energiou, pretože vidím, že ľudia, kým to poviete normálne ľudskou rečou, nie cez paragrafy a ustanovenia a vládne nariadenia a neviem cez čo všecko možné, tak oni chápu. Oni to chápu. Len my by sme mali takouto rečou rozprávať cez našich úradníkov či už na ministerstvách, či na okresoch a zvolávať tých ľudí, aby vedeli, do čoho idú. Pretože, keď tam prídu rôzni šikovníci na pozemky a tých je na Slovensku, to si píšte, že to majú v merku, kde čo sa začína, keď prídu tí šikovníci, okamžite vedia zmanipulovať určité konanie, ktoré beží v danom území a mnohí ľudia možnože si ani neuvedomia, akým spôsobom môžu byť ukrátení v tom novom stave, ktorý nakoniec, predsa len tá dve tretina plus jeden meter štvorcový vlastníkov musí dvihnúť ruky a schváliť. Tak je postavený zákon.
Ja keď budem mať tú česť, tak zdvihneme toto percento na tri štvrtiny, aby to bolo veľmi priehľadné a jasné, pretože Slovenský pozemkový fond je veľkým hráčom. Je veľmi veľkým hráčom a nehovorím o dvoch percentách, päť percent, hovorím o desiatkach percentách, ktoré má v danom katastrálnom území a pokiaľ s tým sa nebude nič robiť a teraz mám na mysli hlavne neznámych vlastníkov, tak Slovenský pozemkový fond bude rozhodovať v dosť veľkej miere v daných katastrálnych územiach.
Pýtam sa, prečo viac-menej, teraz reagujem na vás, pani ministerka, ste povedala, lebo ja som povedal, že chcem vyháňať všeckých vlastníkov aj geodetov do terénu a budem ich vyháňať, budem ich vyháňať, pretože áno, drony, ortofotomapy, satelitné snímky, krásne, super všecko, mapa znesie, mapa znesie veľa, ale realita je realita. Takže ja ich budem vyháňať, aby keď prídu do katastrálnych území, aj páni starostovia, ktorí budete v predstavenstve Združenia účastníkov pozemkových úprav, ukážte geodetom, lebo neverím, že ten geodet bude z vašej obce, no neverím tomu, ukážte mu chotár, choďte tam dva týždne s ním po tom teréne, aby si ho fyzicky omakal, ako to tu vyzerá, aby videl, kde už sú napríklad vývery, lebo už meliorácie nefungujú, aby videl, kde je už nejaký holorub, ktorý neni zaznačený nikde, aby videl, kde je možnože skládka divoká, ktorá nikde neni zaznačená, a vy budete počítať s týmito pozemkami v novom stave pre nejakých ľudí, ktorí to dostanú do vlastníctva a potom začnú byť problémy.
Takže ja naopak, pani ministerka, od vás, ja ich budem vyháňať do terénu, aj všeckých vlastníkov, pretože tí vlastníci, keď sú cezpoľní a sú presťahovaní a sú iba dedičia a nežijú v tej obci, tak samozrejme, že nemajú šancu, aby vedeli, ako ten terén vyzerá a potom ten nový stav, ktorý im navrhnú iba cez mapu, nezodpovedá skutočnosti, ktorá tam je. Keď mi poviete, že v každom budú lietať drony a že na to budeme mať ďalšie stotisíce vyčlenených financií, tak chvalabohu, aj napriek tomu realita žiadnu u mňa satelitnú snímku nenahradí.
Bol by som veľmi rád, keby sme si ujasnili aj to, že tie pozemkové úpravy, keď je územný plán, mali by byť v súlade s ním. Mali by byť s ním v súlade. Keď územný plán neni, tak beriem, že tí starostovia to vítajú ako podklad pre následne nejaký územný plán, keď budú mať peniaze, ja hovorím taký predbežný územný plán, ktorý môžu urobiť cez tie svoje verejné a spoločné zariadenia. Áno, je to v zákone, je to super, je to dobrá vec, neni problém, myslím, že financie sú rozvrhnuté. Teraz, keď som povedal v jednej obci, že aká je výška financií vysúťažená, že toľko budú môcť dať to tých pozemkových úprav, ktoré samozrejme sa delia na komasácie a krajinotvorbu, dve ako veľké súčasti, tak musím povedať, že tí starostovia, skoro im sánky spadli, neveria, že toľko peňazí na ich pozemkové úpravy prídu do ich obcí a budú môcť možnože aj urobiť tie verejné a spoločné zariadenia či už na tú rekreáciu, odpadové vody, čističky, cesty poľné, lesné, skládky a ďalšie veci.
Zákon je postavený dobre. Samozrejme, žiadny zákon neni taký, ktorý by mohol ísť až do nekonečna, aby sme boli všecky muchy vychytané. Až realita ukáže, akým spôsobom sa tento zákon zrealizuje v praxi, čo prináša. Mal by v prvom rade prinášať dobrý pocit pre tých, ktorých sa to týka. Žiaľ, tento zákon, bojím sa, v takomto znení, v akom ste ho teda prijali na minulej schôdzi, tento pocit asi nenavodí u tých, ktorých sa to hlavne týka. To znamená u tých vlastníkov, ktorých práva majú byť rovnakou mierou zachované a garantované Ústavou Slovenskej republiky, ako som to už čítal.
Chcem sa ešte opýtať jedno, pani ministerka, keď už vás tu máme, neviem, či možno aj vystúpite v rozprave, máme tu aj kolegov z ministerstva, chcem sa opýtať, že akým spôsobom prípravné konania, ktoré sú, kedy vlastne končí tá lehota, že to prípravné konanie je už nerelevantné, že nemôže sa s ním počítať do pozemkových úprav. Je to po dvoch rokoch, po troch, po piatich, po ôsmich, po desiatich? Koľko je to vlastne, lebo zatiaľ som sa nedočítal, keď som to prehnal, tak sa ospravedlňujem, že nech mi niekto povie, či po desiatich alebo ôsmich rokoch prípravné konanie, ktoré povedalo, že minimálne 50 % vlastníkov je ochotných ísť do pozemkových úprav v danom katastrálnom území, či po ôsmich rokoch je tento prieskum schopný byť použitý pre pozemkové veľké úpravy. Myslím si, že mala by tam byť nejaká korekcia, aby sme vedeli a hlavne, aby sme potom už v tom ďalšom priebehu nemali problém s tým schvaľovaním tých dvoch tretín plus jeden meter štvorcový.
Chcem ešte povedať jedno ku jednoduchým pozemkovým úpravám. Je to síce možnože iba zástupný problém, ale, pani ministerka, chcel by som veľmi pekne vás poprosiť a toho ministra, ktorý príde po vás, a možnože nás aj teraz počúva, aby si dal pozor na to, akým spôsobom sa možno aj kontroly, ktoré boli udiate alebo ktoré sa urobili na základe nejakého podnetu, že nejaké pozemkové úpravy jednoduché boli zle urobené, ako sa s tým vysporiadajú príslušní pracovníci okresných pozemkových odborov a lesných, pretože ani protokol ich neprimäl k tomu, to znamená, závažná chyba, ktorá bola zistená, že je to v rozpore so zákonom, ich neprimäl k tomu, aby ju opravili a robili v súlade so zákonom.
Takže, pani ministerka, neviem, aký ešte dosah budete mať na nich, alebo máte. Bol by som rád, keby ste aj na to nejakú kontrolnú komisiu tam poslali, aby si pozreli, či boli splnené tie ich výtky, ktoré boli aj pri tej kontrole nájdené, tie nezrovnalosti či boli vôbec odstránené, lebo bojím sa, že to, čo sa mi dostáva do úst, mnohé veci ani neboli odstránené a ešte dokonca bola, bol väčší záber v rozpore so zákonom, ako to malo byť.
Takže, vážení, na základe týchto mojich nejakých argumentov a úvah, ktoré som si tu dovolil v tejto pol hodine predniesť, zopakujem ešte raz. Pozemkové úpravy budú dobrá vec a sú dobrá vec, aby sme to naše uhorské právo konečne nejakým spôsobom dali dokopy a aby vlastníci si mohli so svojím majetkom nakladať, ako uznajú za vhodné, ale musíme ich v plnohodnotnej miere chrániť v tomto konaní, aby neboli iba podružnými nejakými účastníkmi, ktorí budú až v ďalšom kole, pokiaľ pôjdu až za fondom, katastrom, úradníkom, developerom, realitným maklérom a neviem, za kým všeckým možným, keď budú až na tomto chvoste chvosta, tak toto neni dôstojné postavenie účastníka konania vlastníka pozemkov Slovenskej republiky, ktoré nám naša ústava garantuje.
Chcel by som ešte poprosiť, ak by sa dalo, neviem ako sme s tými bývalými pozemkovými úpravami, ktoré boli rozbehnuté, neviem, akým spôsobom sa tam dotiahli tie verejné a spoločné zariadenia, či vôbec sa dotiahli a v koľkých percentách aspoň z tých 430 územiach, ktoré tu máme, lebo zdá sa mi, že tam jak keby sa to poloumrtvilo a potom to nejak ostalo visieť, takže nechcel som dávať nejaký procedurálny návrh, aby sme na tejto schôdzi dali nejakú informáciu ešte k tomu, ale prípadne keď, tak by som poprosil aj pracovníkov z ministerstva, aby aj takúto nejakú informáciu pustili, že koľko prakticky sa už urobilo tých verejných a spoločných zariadení až do konečného štádia, to znamená tie rôzne alternatívy, ktoré tam mohli byť či už na ochranu proti povodniam, vodozádržné, ekológia, sucho, rekreácia, šport, zábava a ďalšie veci, čo mohli robiť, či v jakých percentách to tam bolo naozaj urobené.
Takže, vážení, ďakujem veľmi pekne, že ste ma vypočuli. Chcem veriť, že tieto slová padnú na úrodnú pôdu. Ja nemôžem na základe tých troch vecí, že znižujeme počet účastníkov, že znižujeme lehoty na dovolanie sa nápravy a že nájomné zmluvy majú pokračovať ďalej aj v novom stave, a to je jedno, či máte tam výnimku, nemáte tam výnimku, dotkne sa to nejakých ľudí. Na základe týchto argumentov, ktoré zopakovávam znovu, po ďalšom konaní nemôžem sa stotožniť s tým, aby tento zákon bol prijatý, takže nebudem hlasovať za prelomenie veta pani prezidentky a aj náš celý klub bude hlasovať za to, aby sme výhradu pani prezidentky prijali, aby zákon išiel z tohto miesta späť, aby sme to možnože v tej novej vláde, aby sa tým zaoberali nové osadenstvo vlády Slovenskej republiky, ktoré, dúfam, že vzíde po voľbách v marci, teda februári 2020.
Vážení, ďakujem veľmi pekne za doterajšiu spoluprácu. Myslím, že ak sa niekto cíti, že som ho urazil, tak sa ospravedlňujem z tohto miesta a stále sa snažím byť tým, čím som. A pokiaľ sa už neuvidíme v ďalšom volebnom, tak ďakujem veľmi pekne aj predsedníctvu a budem končiť stále tak, že žime tak, aby bolo aj chleba aj neba.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pani kolegyňa, ďakujem, že si spomenula tam aj výkup pozemkov v chránených územiach, pretože myslím si, že to je veľký kameň úrazu nie iba u nás, ale aj v iných krajinách, kde to, samozrejme, že podľa mojich dostupných informácií, riešia celkom ináč. Tá priorita výkupu týchto štátnych území je niekde v iných finančných hodnotách ako v našich. U nás hovoríme o nejakých 200, 600, 800 eur na rok, že sa niečo z toho vykúpi, teraz v súčasnom stave je tam asi okolo nejakých 400 eura na rok.
Keď nechceme ísť touto cestou, aby sme boli teda vlastníkmi cez nákup týchto pozemkov, tak stále ja tu už asi tridsiatykrát hovorím, že poďme zameniť tie pozemky, aby, pán minister financií, ste nemali problém s financiami, pretože štátnych pozemkov, čo sa týka lesných alebo poľnohospodárskych, ešte máme, chvalabohu, dosť. Lesy Slovenskej republiky majú 700-tisíc hektárov, Slovenský pozemkový fond má ďalších 235-tisíc hektárov. Tam je prevažne poľnohospodárska pôda.
Poďme zamieňať tie pozemky, ktoré by mali byť štátne, kde máme ochranu prírody, aby sme netlačili na štátny rozpočet, aby sme nemuseli ťahať peniaze, a poďme zamieňať tieto pozemky, aby ľudia, ktorí majú tam obmedzené hospodárenie a využívanie svojho vlastníctva, majú obmedzené, aby týmto spôsobom boli kompenzovaní. Takže návod na použitie tu je, len neni ešte ochota.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Iba krátko, lebo som to opomenul.
Chcel by som sa opýtať pani ministerky aj pracovníkov, že aké najstaršie prípravné konanie je akceptovateľné na posúdenie, či ideme do pozemkových úprav v danom území, pretože aj tých 168 území, ktoré teraz je ako schválených, keď po nich chodím a sa pýtam ľudí, tak je, sú to väčšinou prípravné konania, ktoré boli už dosť dávno robené, a súčasný stav nemusí zodpovedať záujmom týchto vlastníkov v tomto území o spustenie pozemkových úprav. Takže ak by ste, pani ministerka teda povedala, že celému národu, či to má byť dvojročné, päťročné, desaťročné prípravné konania, ktoré budete akceptovať na to, aby sme mohli rozbehnúť pozemkové úpravy, a chcem zacitovať, akým spôsobom teda pozmení teda znenie príslušného paragrafu môj pozmeňujúci návrh, aby bolo všetkým jasné, čo sme vlastne vypustili a čo sme doplnili.
Takže v prvom rade poviem ten zákon náš 330, § 14 ods. 7 podľa môjho pozmeňujúceho návrhu bude znieť takto:
„Dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o schválení vykonania projektu pozemkových úprav alebo neskorším dňom uvedeným v tomto rozhodnutí zanikajú nájomné vzťahy k pôvodným pozemkom. Po vykonaní zmien v katastri nehnuteľností podľa ods. 4 sa vykoná aktualizácia vo vinohradníckom registri a registri ovocných sadov a chmeľníc.“ Bodka. Nič viac, nič menej.
A keďže tento, by som povedal, že vzťah týkajúci sa pokračovania nájomných zmlúv je, samozrejme, aj v zákone 504 o nájme poľnohospodárskych pozemkov, tak sme to museli v mojom pozmeňujúcom návrhu, samozrejme, aj tam upraviť a týka sa to § 13 ods. 2, kde ho budem citovať. Takže ods. 2 § 13 zákona č. 504/2003 Z. z., ako si ho predstavujem, bol upravený tak, že ak nájomca riadne a včas plní svoje záväzky zo zmluvy, má právo na prednostné uzavretie novej nájomnej zmluvy na pozemok, ktorý nájomca doteraz užíval za nájomné v obvyklej výške. To neplatí, ak pri skončení nájmu uplynutím dohodnutého času trvania nájmu alebo uplynutím výpovednej lehoty prenajímateľ podniká v poľnohospodárstve alebo ak má byť nájomca blízka osoba alebo prenajímateľa, blízka osoba prenajímateľa alebo právnická osoba, ktorej je prenajímateľ členom alebo spoločníkom, alebo ak ide o pozemok, ktorý je podľa osobitného predpisu určený na iné ako poľnohospodárke účely, alebo došlo k prevodu, alebo prechodu vlastníckeho práva k pozemku a dopĺňam: „alebo k pozemkovým úpravám podľa osobitného predpisu“.
Takže toto, takto sa upravuje podľa môjho pozmeňujúceho návrhu aj zákon č. 503 a č. 504 aj zákon 330 a myslím si, že je to skvalitnenie a danie zadosť s týmto aj vystúpeniam pána Zsolta Simona, aj kolegyni Zemanovej, aby sme to vlastnícke právo mali tak, ako ústava garantuje.
Takže žime tak, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Dobré neskoré ráno, pani ministerka, pán spravodajca, pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia. Takže máme tu v druhom čítaní návrh zákona, novela zákona o pozemkových úpravách, ktorá, myslím si, že mala by aj do budúcna zásadným spôsobom riešiť, akým spôsobom to naše pozemkové právo tu budeme mať uložené, resp. ako sa vlastník bude môcť domôcť svojho práva alebo nedomôcť svojho práva ku pozemkom. Možnože sa budem aj opakovať z prvého čítania, lebo tam som toho povedal trošku možnože viacej, ale musím to zopakovať stále, lebo toto neni na každodennom nejakom poriadku, aby sme tu každý deň, tu mali 330 zákon o pozemkových úpravách.
Ako už spomenula pani ministerka, a som rád, že tlmočí, že prakticky patria tieto konania s pozemkami a pri pozemkových úpravách, komasáciách ku najzložitejším konaniam s viacero ako sto a viac účastníkmi, ktorí prakticky do toho vstupujú. A myslím si, že pokiaľ je to tak významná udalosť, že sa bude robiť v danom katastrálnom území raz za 100-150 rokov, tak nemali by sme to brať na ľahkú váhu. Žiaľ, zdá sa mi, že aj touto novelou v niektorých bodoch si to zľahčujeme, a tým pádom to právo vlastníka, ktoré je garantované aj v Ústave Slovenskej republike, je znovu niekde dané do úzadia, aby sa nemohol v daný čas možnože odvolať, pripomenúť, poukázať na nejaké chyby, resp. opraviť to, čo už bolo zvrzané možnože aj pri tých registroch, alebo ešte možnože aj pri reštitúciách a ďalších konaniach.
Takže pani ministerka tam hovorí, že riešime, samozrejme, hlavne tie pozemky, ktoré prešli pod VÚC-ku alebo obce a neboli poriešené. Zákon č. 66, áno, myslím si, že je to východisko, ako to nejakým spôsobom urýchliť a dať zadosť aj týmto vlastníkom, ktorí takto už trpia niekoľko desiatok rokov a nemôžu sa domôcť pozemkov a spravodlivého vysporiadania pod týmito nejakými stavbami, ktoré sú tam. A to je jedno, či sú to líniové, alebo klasické nejaké nehnuteľnosti, budovy a stavby. Samozrejme, pokiaľ chceme hovoriť o tom, že ideme si ctiť to vlastnícke právo, tak podľa môjho názoru by sme mali dať priechod vlastníkovi, ktorý má diktovať, ako pri pozemkových úpravách sa bude to dané územie komasovať.
To, že komasácia je iba časťou pozemkových úprav, pretože druhou časťou je aj krajinotvorba, ktorú by sme, samozrejme, tiež chceli pri týchto pozemkových úpravách zrealizovať, je realita. Potvrdila to aj pani ministerka, že budeme robiť pozemkové úpravy, nie komasácie.
Včera ma oslovil jeden kolega z nás poslancov a povedal, že čo sú komasácie, pretože on bol zaskočený, keď takúto, nejaké, dotaz bol naňho. Tak vysvetlím aspoň tak v kocke, nebudeme tu robiť nejakých veľkých vedcov zo seba.
Proste komasácia je nejaké sceľovanie pozemkov, ktoré by tu malo dôjsť alebo prísť, pretože sme zdedili uhorské právo a to uhorské právo dáva každému dedičovi šancu dediť až na svoj podiel. A v súčasnosti to máme až na meter štvorcový alebo aj menej. Tým pádom áno, komasácia, to sceľovanie pozemkov je tu nevyhnutná realita, ktorá musí prísť, ale, samozrejme, nemôže to byť robené na úkor toho vlastníckeho práva ako takého. Áno, máme tam určité kategórie, aj teraz sa v tejto novele zákona, pani ministerka tiež to uviedla v úvodnom slove, určité veľkostné kategórie, by som povedal, uvoľňujú. Tam už netreba nejaký súhlas, môžme to už finančne odškodniť, ďalšie veci. Áno, myslím, že tie drobné, nejaké tie vlastnícke podiely si potrebujú aj takýmto spôsobom nejako proste byť očistené, a v tomto zákone aby nebolo bránené priechodu ďalším konaniam, aby takto bolo to ukončené.
Čo ma ale najviac trápi, ma trápi to, že prakticky počet účastníkov, počet účastníkov konania, ktoré v mnohých prípadoch sa nám zdajú, že na jednej strane glorifikujeme, že ako je to obtiažne a ťažké, niekoľko sto účastníkov je v každom konaní, a na druhej strane, keď sa majú dozvedieť o určitých, by som povedal, úkonoch, ktoré prebiehajú pri pozemkových úpravách alebo sa chystajú, že budú prebiehať, tak vtedy ministerstvo, resp. správny orgán cez zákon, ktorý teraz tu máme, bude určitú skupinu charakterizovať ako, by som povedal, nad limit, ktorý zákon umožňuje, aby bolo doručené do vlastných rúk určité oznámenie. Mám konkrétne na mysli začatie, či už nariadenie, alebo schválenie, teda rozhodnutie o začatí pozemkových úprav, buď povolenie, alebo nariadenie a musím povedať, že aj tom, tomu sa bude venovať môj pozmeňujúci návrh, ktorý, samozrejme, na konci prečítam.
Myslím si, že, pani ministerka, keď raz za 150 rokov budeme riešiť to vlastnícke právo, ktoré nebudú kozmetické úpravy, to budeme presúvať z jednej strany katastrálneho územia na druhú a bude vznikať nový stav a musíme si zadefinovať všeobecné zásady funkčného usporiadania územia, to znamená, že musíme garantovať aj tým vlastníkom, aby to ich ústavné právo na to súkromné vlastníctvo bolo zachované aj po pozemkových úpravách, tak mali by sa o tom dozvedieť v pravej chvíli, aby mali dostatočný čas na to, aby sa zariadili. Čo znamená zariadiť sa?
Pani ministerka, podľa mňa, resp. kolegovia z ministerstva, zariadiť sa znamená to, aby sme napríklad začali robiť náhradnícke konania, keď tam Slovenský pozemkový fond v každom katastrálnom území zastupuje nezistených, ja hovorím teda neznámych, ja hovorím, že nezistených vlastníkov, pretože my vieme, kto to je, že je to Ján Lukáč, meno tam má, alebo je to nejaký urbár, ktorý má meno v pozemkovo-knižnej vložke v poslednom zápise, ale my nevieme jeho súčasného dediča, jeho súčasného potomka alebo súčasný stav a adresu, aby sme mohli s ním komunikovať. Takže mne sa zdá, že lepšie bude používať nezistený vlastník ako neznámy vlastník, ale to je už iba technikália.
Takže, pani ministerka, práve áno, títo ľudia by mali dostatočný predstih na to, aby si možno že urobili aj to náhradnícke konanie, pretože akonáhle už bude mať v konaní o pozemkových úpravách nejaký doklad, že požiadal o náhradnícke konanie po tých svojich neznámych predkoch, tak myslím si, že už vtedy ho nebude zastupovať Slovenský pozemkový fond, ale bude ho zastupovať on sám seba, resp. tú rodinu. Slovenský pozemkový fond, bola ste jeho šéfkou, aj včera sme mali, a že to je predvčerom, sme mali, včera to bolo, áno, rozdelenie finančného nejakého hospodárenia fondu. Áno, som rád, že idú z fondu Slovenského pozemkového fondu aj na pozemkové úpravy a že sme to odsúhlasili aj na výbore, tak myslím, že je to dobrý počin, keď už vláda hovorí, že pôdohospodárstvo je strategické odvetvie a že pozemkové úpravy a, samozrejme, v rámcovaní komasácií by mali ísť, tak tie financie sa musia nájsť, či sa niekomu páči, alebo nepáči.
V novele zákona riešite aj osobitné predpoklady pracovníkov ministerstva, resp. okresných úradov alebo úradov v sídle kraja, to znamená tých opravných prostriedkov, kde hovoríte, že bude určité preskúšanie, bude určitá vytvorená komisia, aby boli spôsobilí na dané úkony, ktoré ich čakajú, a podľa všetkého nás budú čakať minimálne 20, ak nie 50 rokov, ja hovorím, a preto by som bol veľmi rád, keby v tej komisii, ktorú budete vy zostavovať, lebo asi ministerstvo bude mať hlavný, nejaké hlavné slovo a bude hlavným garantom, aby tam boli ľudia, ktorí konali v súlade so zákonom pri doterajších pozemkových úpravách, ktoré už boli realizované, pretože predpokladám, že tam budú praktici, ktorí neišli v rozpore s týmto pozemkovým právom a s ústavou, pretože aj na niektorých pozemkových úradoch aj keď prišla kontrola a bola, bol udelený protokol, tak na základe tohto protokolu neboli vyvodené určité, by som povedal, že úkony, čo sa má v ďalšom konaní robiť, a nebol by som rád, aby možnože takíto úradníci boli v týchto komisiách, ktoré budú určovať o to, že ako bude spôsobilý ten pracovník po tejto skúške.
Ja viem, že máte ťažkú pozíciu, a chcem veriť, že to, čo ste aj deklarovali, že chceme, aby bola špecializovaná štátna správa pri pozemkových úpravách, pretože vy keď ich môžte metodicky riadiť, tak ich viete, ako riadite. Nemôžte ani finančne, nemôžte ani personálne, môžte akurát metodicky. A nechcem byť, nejak ísť až do extrému, ale zdá sa mi, že v mnohých prípadoch sa to javí až tak, že tí štátni úradníci neplnia vaše metodické pokyny, a potom to vyzerá, že náš kredit, nášho ministerstva ide u občanov veľmi a veľmi dole. A to myslím ja ako tiež pracovník pozemkového úradu bývalého, teraz odboru pozemkového, cítim ako tiež určitú urážku, že takto sa, sme vnímaní našim, našimi občanmi.
Chcem sa opýtať, samozrejme, že ste dali tam opatrovníka, ak zomrie počas konania nejaký účastník, samozrejme, myslím, že je to logické vyústenie nejakej tej novely, áno, že tak to musí byť, lebo je tam problém, nevieme to pohnúť ďalej, takže myslím, že s tým problém neni, že 3-tisíc metrov štvorcových sme dali, že nebudú podliehať drobeniu, dobre aj to môže byť, ale chcem sa opýtať, prečo vypadlo v § 7, že pozemkové úpravy týkajúce sa vysporiadania pozemkov pod určitými osadami tých marginalizovaných skupín, prečo tam vypadlo, že môže to začať iba na podnet obce. Aká tam bola nejaká logická úvaha, keď ste to vyhodili? Pretože podľa novely tam to už nebude, takže pýtam, sa prečo písm. j) nebude môcť byť dané iba na podnet obce, že kto by tam ešte aký, že by sa to nestalo, že tam prídu nejakí developeri a budú si tam robiť nejaké ďalšie veci, ktoré by mohli nejako zle skončiť a nechcem povedať nejakých extrémistických alebo ďalších skupinách, ktoré by tam mohli ísť, takže chcel by som vedieť, že aká je odpoveď, prečo obec bola z tejto nejakej skupiny vylúčená.
Čo sa týka tých lehôt, lebo to som aj minule spomínal, že znižujeme lehoty z 30 dní na 15 dní, kolega Vašek, áno, to nám zdôvodnil tým, že iba v niektorých oblastiach. No takže, vážení, pokiaľ nedáme oznámenie ľuďom, že začínajú pozemkové úpravy, to znamená, že buď sú povolené, alebo nariadené, to znamená, tu sme povedali, že im dáme iba verejnou vyhláškou, teraz to bolo 50 občanov, teda 50 účastníkov, teraz ste to znížili na 20, čiže do 20 im doručíme do rúk, nad 20 už nedoručíme, iba verejnou vyhláškou, tak sa pýtam, že keď ešte dáme zníženie lehôt z 30 na 15 pri úvodných pokladoch, to znamená zverejnenie registra na obci, z 30 dní na 15 dní sme to znížili, to znamená toho registra, ktorý bude podkladom pre pozemkové úpravy, aby sa o tom dozvedelo čo najviac ľudí. Však to má byť zmyslom, nie? Robíme to a hovorím ešte raz, raz za 150 rokov. Veď predsa štát nemôže tlačiť ľudí k múru iba kvôli tomu, že si povie, že zrýchlime to, hurá, ideme rýchlo, rýchlo, rýchlo, teraz sme 30 rokov alebo 10 rokov nerobili nič a teraz zrazu ideme a rýchlo znížime lehoty. A to je register pôvodného stavu, ktorý keď možnože aj na, nejakí náhodní vlastníci keď tam prídu na návštevu na tú obec a prejdú okolo obecného úradu a uvidia tam na tej nástenke to visieť, tak asi im ťukne, že aha, však ja som cudzí, už nebývam v tej obci, ale vidím to tu. Keď to znížime na polovicu, iba na 15 dní, tak znižujeme, samozrejme, možnosť oboznámenia sa s tým, že nejaké pozemkové úpravy v tomto území idú. Nehnevajte sa, toto nemôžem prežuť, a preto budem tam možnože aj v budúcnosti dávať nejaké zmeny, aby toto sa vrátilo späť. To znamená register.
Potom. Kedy môžu podať námietku účastníci proti tomuto registru pôvodného stavu? Takisto znižujeme z 30 na 15. Niektorí za týždeň sa nedokážu, možnože sú to starší ľudia, nedokážu ani svoju rodinu dať dokopy, aby povedali, poďte, lebo niečo mi tu prišlo. Chodím po tých obciach, vidím, počujem, vnímam, ako to ľudia hovoria, my nevieme, čo sa deje. Naša babka, ktorá má 90 rokov, dostala papier, nevieme, rýchlo sme dávali dokopy, aby sme sa mohli nejakým spôsobom odvolať alebo dať nejakú pripomienku, no my to skracujeme z 30 na 15. No nehnevajte sa, neberiem!
Všeobecné zásady funkčného usporiadania územia, to isté, ktorý je v obvode, z 30 na 15. To znamená, chceme urýchliť čas, ktorý, by som povedal, že mal by byť daný tým vlastníkom, o ktorých hovoríme, že nemajú vzťah k pôde, a štát, žiaľ, im nedopraje to, aby sa mohli s tou pôdou nejaký spôsobom zžiť aj tým spôsobom, že im oznámi, že idú pozemkové úpravy, aby začali o ňu zaujímať, ale potrebujeme asi čím skôr všetko urobiť, aj register pôdneho stavu, aj funkčné zásady čím skôr, aby sme nemuseli riešiť tie námietky možno tých ľudí, ktorí raz za 150 rokov tie námietky môžu vzniesť. Pani ministerka, toto nehovorí o nejakom kvalitatívnom výkone a snahe týchto pozemkových úprav, aby do budúcna sme nemali nejaké sťažnosti, žaloby, petície a neviem čo všetko možné.
Samozrejme, aj dotknuté orgány ku všeobecným zásadám funkčného usporiadania, tiež sa to znížilo na 15 dní, to znamená aj tí, čo tam možnože chcú alebo majú tam určité svoje práva a povinnosti voči nejakým tým nehnuteľnostiam alebo danostiam v danom území, prakticky znovu to majú znížené na 15 dní. Myslím si, že toto neprináša kvalitu, skôr prináša určitý možnože aj chaos do daných riešení a možnože bude o to viac zamestnávať nejaké tie súdy, prokuratúry a iné, pretože mnohí si nebudú ani stíhať za 15 dní uvedomiť, do čoho sme to vošli. Keď takto pôjdeme ďalej, bude to, že za 2 mesiace im tam preberieme všetko, a zistíme, že fíha, však už sme schválili aj funkčné zásady a už ideme drobiť to územie na drobné, že tu bude ten, ten bude henten, a títo ešte ani nevedia o tom, že tam vôbec niečo sa dotýka ich majetku.
Vážení, toto neni o pozemkových úpravách, toto je o tunelovaní vlastníctva, kde ten vlastník je hodený cez palubu. Nestojí štátu za to, aby raz za 150 rokov oznámil vlastníkovi, že idú pozemkové úpravy?! Nestojí tomuto štátu, tieto peniaze, aby vlastník vedel, že konečne ide sa s jeho majetkom niečo robiť a on ako plnohodnotný vlastník môže do toho nastúpiť a hovoriť. Ako som spomínal, veď tu tí, ktorí boli malí, mali desatinu, mali stotinu v pozemkoch, zrazu budú mať vlastníctvo v jednej jednine, budú sami, oni konečne dostali svoje právo rozhodovať o svojom majetku. Uvedomujete si, akú šancu im dávame? Áno, ktorú majú mať, tak ako to bolo v rakúskom alebo v inom práve, alebo v nemeckom. Samozrejme, že máme im tú šancu dať, a som rád, že im ju dávame cez zákon č. 330, ale nemôžeme to dávať takto, viete ako, že im ani neoznámime, a potom začneme s nimi šibrinkovať, že vy ste nevedeli, vy ste mali.
Viem, čo mi asi poviete, pani ministerka, že vlastníctvo zaväzuje a sú tam práva aj povinnosti a že majú sledovať na súd. Pani ministerka, ale veď sa ani my nechceme, aby všetko sa súdilo. Chcete, aby sa celý slovenský národ súdil? Veď keď budeme robiť ešte, zákony by mali zjednodušovať tie procesy a mali by tým ľuďom pomáhať riešiť ich problémy a krivdy. A zdá sa mi, že tu ešte budú väčšie krivdy, pretože už, možnože aj vy ste dostali list od mladých farmárov a ďalších, ktorí áno, cítia, že tu budú znovu veci, ktoré nemajú nič spoločné s tým, ako pôvodne bol vnímaný zákon o komasácii a o pozemkových úpravách.
Keď sme na výbore debatovali o podnájomných zmluvách, no nehnevajte sa, vážení, veď prečo sme vyčleňovali pätnástku? Náhradné pozemky. Lebo neboli prístupné a mal to iba v podiele, nemal väčšinový podiel. A vy mi chcete povedať, že po pozemkových úpravách budeme ho znovu presúvať z jeho jednej parcely, kde má v jednej jednine a má prístup, ho budeme presúvať inde, na iný pozemok? No nehnevajte sa. A dôvod? Racionálne užívanie pozemkov? Vy mi chcete povedať, že tu chcem mať celú jednu republiku, ktorá bude v jednom hone? V jednom hone? Alebo že by celý chotár bol v jednom hone u jedného užívateľa? Veď to o tom, to sú tí drobní, malí, začínajúci, ktorí potrebujú to mať, a pozemkové úpravy robíme preto, aby ten vlastník v jednej jednine mohol vstúpiť do užívania vlastného majetku. Veď 90 % máme v nájme. Veď pozemkové úpravy sledujú, aby vlastník hovoril a gazdoval na svojom. Pretože kto sa najlepšie stará o svoj majetok? No predsa vlastník sa správa k svojmu majetku najlepšie, nie užívateľ. A ešte keď tam máme podnájomnú zmluvu, že podnájom má prvý podnájomník, druhý, podnájomník tretí, podnájomník piaty, desiaty, tristý, však vy ani nebudete vedieť, kto vám zdevastoval pôdu, ľudia boží!
A vy toto chcete uviesť do praxe? Že podnájomné zmluvy, podnájomné vzťahy po pozemkových úpravách? Nehnevajte sa, neberiem. A budem stále hájiť tých, ktorí majú aj tých 300 metrov štvorcových, aj čo majú tých 5-tisíc metrov štvorcových, nie iba tí, čo majú 20-tisíc hektárov, pretože je to o nich. A kto má najlepší vzťah k majetku? No predsa vlastník, veď si to konečne už uvedomme! Nežijeme v socializme, kde užívacie právo bolo nad vlastníckym. Žijeme v demokracii, kde vlastnícke právo diktuje, čo tam na tom pozemku bude. A keď si to nechceme uvedomiť, tak láskavo ja vám to budem hovoriť stále, pokiaľ tu niekto bude za Obyčajných ľudí a naše hnutie, pretože vlastníctvo je nad užívateľom, a nehovorte, že o tom neviete vy, pretože ste to dali aj do ústavy. A táto ústava zatiaľ platí, pokiaľ viem. Takže chcem veriť, že to aj tými špeciálnymi zákonmi, keď sme definovali pôdu, čo znamená pôda, že je nenahraditeľné dedičstvo, že ju aj tými špeciálnymi zákonmi budeme chrániť, a pri tej pôde aj vlastníctvo, pretože výrobný prostriedok, ktorým v poľnohospodárstve a v lesníctve je pôda, predsa nemôže byť dehonestovaný a musí sa dostať k tomu v prvom rade vlastník až potom užívateľ môže hovoriť, či, pán vlastník, môžem na váš pozemok umiestniť moju výrobu, alebo nemôžem? Nie, že bude sa pýtať užívateľ, teda vlastník užívateľa, že prosím ťa, daj mi, ja sa k tomu nedostanem 25 rokov, blbosť.
Takže, pani ministerka, myslím si, že toto vlastnícke právo, ktoré stále nejakým spôsobom nie a nie uviesť do praxe, aby ten výkon vlastníckeho práva bol, áno, musím povedať, aj s pomocou možnože ministerstva u tých ľudí obnovený, pretože oni stratili, pani ministerka, aj vy to viete, že stratili sme vzťah k pôde.
To sme stratili, áno, 40 rokov, tak to bolo. Ale my predsa nechceme v tom pokračovať. My to chceme uviesť predsa na správnu mieru, ako to beží v kultúrnom, civilizovanom svete. Viete ako, áno, v Rusku mali jedno LV-čko, celé Rusko bolo jeden list vlastníctva, štát, ale celé Francúzsko bolo o tých malých, celé Nemecko, Anglicko je o tých malých a začínajúcich a stredných podnikateľov možno, kde majú tam tie farmy.
A keď som bol vo Francúzsku a som videl, že, pani ministerka, že pri každej farme, viete, čo je ešte? Pri každej rodinnej farme je nádrž na vodu, nádrž na vodu. Oni už to pochopili, my to ešte stále nechápeme, že musíme tú vodu ochraňovať a zdržiavať na území čo najviac, pretože tá mikroklíma a spodné vody, infiltrácia do pôdy a ďalšie veci a čistenie vôd, možnože biologické čističky, to sú ďalšie námety, ktoré môžme, týmto spôsobom v krajine zlepšovať život našich obyvateľov, aby sme tu pili aj zdravú vodu, aj mali zdravé potraviny zo zdravej pôdy, ktorá tam je a ktorá je filtrovaná aj tou nejakou vlahou, ktorá cez ňu prechádza.
Takže, pani ministerka, ja hovorím, že to doručovanie, čo tu má byť raz za 150 rokov, musí byť do vlastných rúk u každého vlastníka, ktorý je dotknutý pozemkovými úpravami, a musí to byť v zákone, takže toto bude sa dotýkať, môj prvý pozmeňujúci návrh, ktorý tu budem dávať, teda v prvom bode, a v druhom bode, aby sme vylúčili to prednostné právo nájmu v..., o pozemkových úpravách, ktoré bolo momentálne upravené do roku 2012 tak, že môže pokračovať tá nájomná zmluva, a vy ste to ešte vyšperkovali, že tých, do tej doby, dokiaľ nedobehne tá stará zmluva, resp. sú tam výnimky, že sú tam začínajúci, mladí farmári a že je pracovníkom alebo je jeho synom, alebo v príbuzenskom pomere. Áno, všetko to tam je, len, vážení, tie pozemkové úpravy predsa majú riešiť aj priestorové usporiadania hospodárenia na pôde a to je tá know-how, za ktorých si tu geodeti a tí ich dodávatelia berú tie peniaze, ktoré budú z toho budgetu pozemkových úprav brať. To je to ich know-how, že urobia tak, aby sme nemuseli podpisovať tie ďalšie podnájomné a neviem aké iné zmluvy, aby ten podnikateľ, keď má štyri pozemky a má so štyrmi pôvodnými, a teraz to bude mať v jednom kuse, že predsa on nevie, s ktorým to má vlastne tú zmluvu predĺžiť, veď to je, nechcem povedať, že volovina, ale proste nehnevajte sa, to je predsa, by som povedal, bluf, že ja neviem si to ani predstaviť, a preto tie pozemkové úpravy musia mať dobrú prípravu. Áno, budú trvať dva až šesť rokov. Vieme o tom. Musia tam dennodenne chodiť do toho terénu tí ľudia a musia sa s tým územím zžiť aj tí v prvom rade vlastníci, aj tí užívatelia.
A, pani ministerka, ešte jedno musím povedať, že kontrolovať iba cez drony, jak ste navrhli, že máme tu kadejaké satelitné družice a všetky ortofotomapy a ďalšie. Nehnevajte sa, však aj vy ste pracovali v nejakej tej našej poľnohospodárskej brandži. Ja som bol veľmi rád, keď som mohol ísť do terénu, a budem stále rád, keď budem môcť si prejsť a naživo si to pozrieť, pretože naše územie sa mení z týždňa na týždeň. Vy pred týždňom ste tam mali možnože krásne pole, o týždeň tam môže byť taká skládka odpadu alebo taká jama vykopaná, alebo taká skrývka ornice, ktorú ste ani nezažili, a keď chcete, ja vám prinesiem aj fotky, konkrétne prípady, aby ste videli, ako sa zmenil ten terén pri pozemkových úpravách v rámci tohto konania, a tí ľudia v mnohých prípadoch sa dostávajú do úzkych, pretože nevedia a nepoznajú terén.
Preto vyzývam všetkých, občania, vyzývam vás, keď budete mať projekty pozemkových úprav vo vašom území, aby ste toho geodeta, ktorý tam príde, vyhnali do terénu, lebo neverím, že bude z vašej obce, z vášho mesta, to bude cudzí človek, ktorý vôbec nepozná terén, nech sa láskavo poprechádza a vy spolu s ním, aby ste všetci vlastníci poznali územie, kde budú jednotlivé bloky honov, kde budú jednotlivé územia, obvod pozemkových úprav, aby ste spoznali územie, ktoré sa bude teraz počas vašej éry, na vás vlastníci, ktorí teraz ste vlastníci v tých daných územiach, je veľká ťarcha, lebo ako to skomasujete a dáte tie pozemkové úpravy, tak vás asi, potomkovia vás budú buď velebiť, alebo vás haniť, ako ste to blbo urobili, a prakticky nevedia sa potom pohnúť s tým majetkom ďalej, naložiť tak, akoby si možnože po dobrých pozemkových úpravách si predstavovali, že to bude urobené. Takže, všetci občania, ktorí idete do pozemkových úprav, a, vlastníci, držte si svoje právo. Dávajte podmienky, dávajte podmienky, lebo to je vaše vlastníctvo, nie toho užívateľa, dávajte podmienky, ako si predstavujete vo vašom území mať scelené váš majetok a aké užívacie vzťahy nastolíte po týchto pozemkových úpravách.
Ja budem stále presadzovať to, aby v prvom rade dostal právo miestny podnikateľ, ak je tam, potom susedný, tak ako je to pri reštitúciách, že môžte si nárokovať v pôvodnom území, náhradný pozemok potom v susednom a potom v okrese, až potom cezpoľných a našich a vašich a kamarátoch a neviem koho, aby v prvom rade miestny, lebo miestny má k danej pôde, k danému výrobnému prostriedku najlepší a najvrúcnejší vzťah a nebude predsa likvidovať svoj vlastný majetok. Takže myslím si, že to je bežná prax pri zdravom gazdovskom rozume, ktorú sme tu my už, ja, za ten socializmus zanedbali, a pôda bola formou užívacích vzťahov, ten užívateľ nadradený nad vlastníctvom.
Takže, pani ministerka, znovu budem apelovať na to, aby sme tých našich geodetov a našich pracovníkov, ktorí budú robiť pozemkové úpravy, aj v teréne videli, aby tam ľudia im konkrétne ukázali, že táto pôda bude teraz vaša, nie iba na mape, ale aj v reálnom živote, lebo tak sa náš rezort pôdohospodárstva dostane na vyššiu kvalitatívnu úroveň, že nechce tých ľudí ošklbať, ale prišiel im pomôcť.
A ešte jedno musím povedať. Chcem veriť, že to neni pravda, že kto platí, tak toho muzika sa bude hrať. A keď tu platí eurofond, a teda ideme z eurofondov, ale zo štátneho rozpočtu, tak chcem veriť, že tu nebude štát diktovať také nejaké krkolomné podmienky, že ten vlastník bude naštvaný, čo sa vlastne deje s jeho majetkom pri pozemkových úpravách, ktoré sú hradené z štátnych, resp. eurofondov, z verejných zdrojov. Pokiaľ, samozrejme, tam budú jednoduché pozemkové úpravy alebo prípadne pozemkové úpravy súkromné, že sa nájde ten kapitál 200 až 600-tisíc, no tak potom by som bol rád, keby štát hájil všetkých tých aj malých, aj všetkých tých účastníkov konania, ktorí budú môcť teda do toho zasahovať. Samozrejme, filozofia demokratická je taká, že dve tretiny plus jeden meter štvorcový, pokiaľ vlastníkov schváli, tak pozemkové úpravy, resp. všeobecné zásady funkčného usporiadania sú schválené, ale aj napriek tomu tá tretina mínus meter štvorcový výmery nemôže byť hendikepovaná a musí to mať v súlade so zákonom. To znamená, aj tých 10 %, 5 % pri hodnote a pri výmere musí byť dodržaných. Takže aby aj toto tam bolo kvalitatívne zhodnotené, a tam musia hájiť ich záujmy tí úradníci, či už z pozemkových a lesných odborov, alebo z katastra, prípadne aj Slovenský pozemkový fond, aby aj on vychádzal v ústrety.
A chcem vyzvať, aby znovu sa ukončili pozemkové, teda reštitučné konania v tých územiach, kde ste zaslali list z mája, myslím, 2019, kde ste vyzvali všetky pozemkové odbory, aby ho ukončovali, tie pozemkové, teda reštitučné konania, tak znova apelujem na všetkých pracovníkov pozemkových odborov, ale aj na fond, aby v tých územiach, kde idú pozemkové úpravy, sme prednostne ukončili pozemkové, teda reštitučné konania, ktoré sú tam. A viete, že máme ich na tisíce ešte aj na fonde, aj na pozemkových odboroch. Takže, vážené riadiace zložky na pozemkových odboroch a Slovenskom pozemkovom fonde, ukončiť reštitučné konania na Slovensku v tých územiach, kde idú pozemkové úpravy, prednostne. Tak ste to mali tlmočené z vašich vrcholných orgánov tu v Bratislave.
Takže, pani ministerka, teraz dovoľte, aby som prečítal pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil aj na výbore, kde mi, samozrejme, neprešiel. Na úvod hovorím, že chcem ho dať hlasovať, o týchto troch bodoch, pán spravodajca, tak, že o prvom bode samostatne a o ďalších dvoch spoločne, lebo ja na to stále zabudnem, takže hneď to upravujem na začiatku.
Takže na záver chcem ešte povedať, že pozemkové úpravy sú dobrá vec, občania, poďme do nich, ale musíte vy svoje vlastnícke právo, tak si tam u nich uhájiť, ako si vy pri svojej najlepšej viere svoj majetok ctiť, ak ho chcete mať. Takže do pozemkových úprav áno, ale zmysluplných, statočných, demokratických, poctivých, ktoré nám ten majetok scelia tak, ako by to malo byť. A myslím, že každý minister, ktorý príde, mal by si s takouto nejakou úlohou poradiť, aby to malo kredit veľkej kvality práce pri vlastníctve našich občanov Slovenskej republiky.
Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fecka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1683).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bod 27 znie:
27. V § 8 odsek 5 znie:
„(5) V konaní o pozemkových úpravách sa rozhodnutie o povolení alebo nariadení pozemkových úprav doručí do vlastných rúk známym vlastníkom pozemkov, ktorých miesto pobytu alebo sídlo je známe, a účastníkom podľa § 6 ods. 1 písm. f) - h); ostatným účastníkom sa doručí verejnou vyhláškou. 6)“
2. V čl. I bode 67 v § 14 ods. 8 sa vypúšťa tretia a štvrtá veta.
3. V doterajšom čl. III sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
5. V § 13 ods. 2 prvej vete sa na konci dopĺňajú tieto slová: „alebo k pozemkovým úpravám podľa osobitného predpisu 12)“.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Takže to je pozmeňujúci návrh, ktorý odovzdávam pánu spravodajcovi, aby mal aj znenie.
Takže na záver poďme do toho, ale poctivo a statočne a žime tak, občania, aby bolo aj chleba, aj neba.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Prvá je taká technická. Vraj ešte na webe váš pozmeňovák neni, tak neviem, že kde je chyba, či u technikov. (Reakcia z pléna.) Už to bolo? Dobre. Zatiaľ sme to nevedeli nájsť.
A teraz k tej veci. No, veď to je ten problém tých nezávislých kandidátov, že aj tu v parlamente, keď niekto vystúpi z klubu príslušného, hovoria mu všeobecne nezávislý kandidát. No nie, je nezaradený, ale stále sa takto akože vžívalo, že nezávislý kandidát, a preto "obyčajní" vznikli. Veď my sme tu prišli kvôli tomu, aby nezávislí mohli kandidovať aj do Národnej rady. Toto bol zmysel vzniku Obyčajných ľudí a nezávislých osobností, pretože ako ste povedali, pán kolega, do komunálu môžu, do VÚC-ky môžu nezávislí, do Európskeho parlamentu môžu, do slovenského parlamentu nemôžu nezávislí kandidovať.
Takže tu je otázka postavená takto, nieže iba povieme, že bez politickej príslušnosti, ale aby sme vôbec dali aj šancu nezávislým kandidátom kandidovať do Národnej rady Slovenskej republiky. Ako ste povedali, že keď si vybral v komunálnej nejaký počet hlasov, áno, dajme aj tu do Národnej rady. Tristotisíc, päťstotisíc? Je iba technikália, ale by mohli kandidovať aj nezávislí poslanci. A vtedy sa nebudeme potom pýtať, či je príslušník alebo neni, pretože bude na samostatnej listine. To sú tí nezávislí, či sa ich vyzberá 30, 50, to už by bola zase iba technikália, ale preto sa budem biť stále, pokiaľ tu budem, aby aj nezávislí mohli kandidovať do Národnej rady Slovenskej republiky. Lebo to je o demokracii a nemôžme, ani v ústave nemáme, že máte ísť cez politickú stranu. Nemáme to, ľudia boží, my sme si to dali v tých ďalších zákonoch a teraz sa tvárime, že akí my sme tu veľmi demokrati. Takže v takom duchu.
Samozrejme, toto myslím, že nerieši až tak veľký problém a je dobré, dali ste to, dobre, nebude, bude bez nejakej tej politickej príslušnosti, beriem. Ale hovorím, je to málo, treba ešte, aby aj nezávislí mohli kandidovať do parlamentu.
Ďakujem.