Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

1.2.2019 o 12:01 hod.

Mgr.

Jana Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 1.2.2019 12:01 - 12:11 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Neplánovala som ani vystúpiť, ale tá debata ma nejak strhla urobiť si poznámky a povedať pár slov, pretože naozaj si myslím, že tento zákon, tento návrh zákona je výborný. A chcem povedať, že nemyslím si, že je o psíčkaroch, ale je o slobode, nakoľko dnes už sú podmienky také, že ľudia, ktorým prekážajú psy, ktorým vadia psy, ktorí sú neradi v ich blízkosti, tí ľudia majú kam ísť, majú všetky reštaurácie, kaviarne k dispozícii, ale ľudia, ktorí majú radi zvieratá, majú radi psov, dokonca často sú členmi ich rodiny, tí dnes majú veľký problém so svojím členom rodiny ísť do takejto reštaurácie alebo do kaviarne. A tiež ľudia, ktorí radi v takomto kolektíve trávia čas, čas, dnes nemajú kam ísť. Čiže jedna strana spoločnosti a jedna názorová strana má slobodu, druhá, druhej tá opačná strana vnucuje svoj názor a tá slobodu nemá. Takže z môjho hľadiska je to jasná, jasná voľba.
Myslím si, že zákon, ktorý hovo..., ktorý, ktorý dáva možnosť, ktorý dáva možnosť, nie prikazuje, ale dáva možnosť niektorým kaviarňam, aby sa rozhodli, že do ich kaviarní môže vstúpiť pes, ja si myslím, že takýto návrh zákona je výborný, nikomu nič neprikazuje, ale dovoľuje. Ako teda tu zaznelo, aj ja musím povedať, že som veľký psíčkar odjakživa. Mám to nejako asi v génoch, lebo úplne od detstva milujem zvieratá, a naozaj nie je v mojom živote ani jeden deň bez, bez psíka, bez člena rodiny.
A chcela by som vám teda povedať osobnú skúsenosť. Kedysi som mala psíka, srnčieho ratlíka, mal päť kíl, volal sa Riki. A Riki bol podľa mňa najmúdrejší pes, akého som kedy v živote poznala, lebo teda ovládal perfektne všetky príkazy, ktoré si len viete predstaviť, typické: sadni, ľahni, zostaň, popros. A najlepšie ovládal trhaj, lebo bývali sme teda v časti, kde bolo kopec detí, väčšinou teda rómskych detí, ktoré mali v obľube robiť zvieratám a psom zle a môjho Rikiho často naháňali, a Riki so svojimi 5 kilami teda vydržal všetko, čakal na povel, všetko si nechal, ale v momente, keď už bolo moc sa, povedalo: „Riki, trhaj!“ a päťkilový Riki na povel urobil taký bordel a cirkus, nekúsal, ale narobil taký štekot ten malý pes, že všetky deti vyliezli na preliezky a báli sa teda položiť nohu na zem práve preto, lebo teda Riki si vedel takého poriadky narobiť. Hovorím to preto, lebo ten pes zniesol úplne všetko, kým nedostal príkaz. On sedel, poslúchal na slovo, ja som, ovládal napríklad aj taký príkaz, že „Riki, domov!“ Boli sme vonku a niekto mu povedal: „Riki domov!“, tak Riki sa otočil a cez celú, cez celé sídlisko odpochodoval a prišiel dole, si zaškrabal pri bráne, susedia ho pustili a prišiel teda až domov. Takže nie je pes ako pes a hovorím to, a teda poslúchal na príkaz a naozaj za celých 13 rokov sa nestala jediná situácia, keby, kedy ten pes urobil niečo, čo, čo sme my mu nedovolili. Vyslovene čakal na príkazy.
A na druhej strane mám napríklad dnes Ivy, ktorá je teda nemecká doga, má 55 kíl a rovnako ju vychovávam, rovnako jej venujem čas, rovnako je to člen rodiny, ktorého ľúbime všetci, no ale, bohužiaľ, Ivy so svojimi 55 kilami nemá toľko rozumu, čo mal Riki, a teda ona je vždy nadšená, keď vidí človeka, a tak jak je veľká, tak sa na každého vyrúti a strašne si myslí, že každý je nadšený, že ju vidí a teší sa, čo vlastne spôsobuje, že naša Ivy musí mať vždy košík a vodítko, pretože, samozrejme, nie každý je nadšený, a keďže si to my ako majitelia uvedomujeme, to som pri Rikino, pri Rikim nemusela, lebo ten pes poslúchal. Pri Ivy, samozrejme, to musím, lebo, lebo si uvedomujem ako majiteľ toho psa, že mám zaňho ja zodpovednosť, že nie ten pes je vinný, ale ja som vinná, pokiaľ on niečo spraví, a teda je vždycky, nikdy nemôže ísť bez košíka, bez vodítka, vždy ju niekto stráži napriek tomu, že ona by nikdy nikomu neublížila, ale je to jednoducho veľký pes, ktorý môže vyplašiť.
Zdôrazňujem to preto, lebo toto je o majiteľoch, a už dnes máme zákony a normy, ktoré hovoria, že za svojho psa je zodpovedný majiteľ. Čiže keď mám takéhoto psa, resp. aj keď je iný, tak jednoducho musí mať vodítko, musí mať košík, takisto musí mať známku, musí mať známku o tom, že je očkovaný, že nie je chorý, inak nemôže vôbec do spoločnosti. Som zodpovedná za jeho správanie, či vonku, alebo kamkoľvek s ním idem. Takže nemyslím si, že argumenty typu, že ten pes niečo urobí, sú v tomto prípade namieste, pretože si zaňho zodpovedá každý majiteľ sám.
Myslím si, že tento návrh zákona je v súlade s trendami, pretože naozaj aj vo svete takýmto spôsobom, sa situácia vyvíja takým spôsobom, že členovia rodiny môžu ísť teda do kaviarne so svojím, so svojím miláčikom. Spomínam to preto, lebo snažila som sa pozrieť na situáciu, keďže sa venujem zdravotníctvu, zo zdravotného hľadiska. A prišla som na to, že napríklad susedné Rakúsko, ktoré má naozaj veľmi prísne hygienické normy, nemá s týmto problém. Oni majú povolené pet friendly reštaurácie, kaviarne, hotely úplne bez problémov. Nevšimla som si, že by sme mali my, teda že by mali Rakúšania vďaka tomuto, tomuto liberálnejšiemu poňatiu zákona by mali väčší výskyt nejakej psinky alebo besnoty, alebo parazitov. Jednoducho neni tam nejaký, nejaký dôsledok tohto opatrenia, že by ohrozoval viac ľudí, a to práve preto, lebo tam takisto ako u nás musí byť pes očkovaný, tam takisto ako u nás si za svojho psa zodpovedá človek, a teda uvedomuje, uvedomujúc si následky, sa následne aj teda správa. Takže nemyslím si, že je tu naozaj relevantný zdravotný dôvod, aby, aby takéto obmedzenie existovalo, a dôkazom toho, že aj samotná Hygiena teda momentálne sa vyjadruje za to, aby existovali takéto pet friendly kaviarne.
Ešte by som chcela povedať, možno trošku ma prekvapilo, že sa bavíme iba o psoch. Ja dokonca napriek tomu, že je to teda návrh z klubu SaS - a špeciálne pre pána Hrnka - aj od OKS (povedané so smiechom), tak ja napríklad viem, že existujú na Slovensku tzv. mačacie kaviarne. Tie mačacie kaviarne, to máte rodinný dom, kde teda proste je, milión mačiek tam pobehuje, lebo existujú medzi nami ľudia, ktorí zbožňujú mačky, a je to jednoducho pre mnohých ľudí veľmi príjemné miesto, ktorí si tam radi, radi prídu vypiť kávu, pomojkať tie mačky, sú šťastné mačky, sú šťastní ľudia, majitelia ani nehovoriac, pretože tieto inštitúcie, keďže u nás je takého niečo zakázané, nemôžu fungovať oficiálne, ale majú tam teda nejakú krabičku na dobrovoľný príspevok za kávu alebo za čaj, pretože oni by to radi robili oficiálne, radi by oficiálne odvádzali dane aj všetko, lenže, bohužiaľ, dnešný zákon im to nedovoľuje. Čiže na dobrovoľnej báze takéto veci fungujú len preto, lebo teda mačka sa považuje za niečo nebezpečné.
A viem, o čom hovorím, lebo ako mnohí viete, tak ja teda som vybudovala pred 10 rokmi sieť škôlok a jaslí a takisto sme toto riešili v súvislosti s malými deťmi, ktoré teda milujú zvieratá, a sú pre nich často prospešné. A, bohužiaľ, takisto zákon nejakým spôsobom obmedzuje to, aby tie deti mali prístup k tým zvieratám napriek tomu, že pre ich psychický vývoj je to, vývoj je to výborné. Tiež to bolo obmedzenie, ktoré som považovala za škodlivé, lebo jednoducho keď mám ustrážené, ustrážený očkovací kalendár, keď mám súhlasy rodičov, keď, keď majitelia tej-ktorej inštitúcie sú s tým O. K., nemá mi to čo zákon zakazovať. A keď teda nie sú, samozrejme, na to nejaké zdravotné, zdravotné dôvody, čo v tomto prípade nie sú.
Ja by som ešte si dovolila v rýchlosti na pána Fecka reagovať, resp. nie na vás, ale na to, čo povedal, lebo týka sa to tohoto zákona. A to teda konkrétne na to, že niekedy niekoho kusol pes alebo dokonca zabil pes niekde na ulici, lebo podľa tejto logiky mi to vychádza tak, že treba teda zakázať autá, aj lietadlá by bolo treba zakázať, lebo naozaj už zabili ľudí. Aj nemocnice by bolo treba zakázať, lebo aj tam zabili ľudí už. A nemyslím si ale, že toto je riešenie, že, že keď sa niekedy niečo takéto stalo, tak teraz všetkým ostatným to pre istotu zakážme a poďme ich teda takýmto spôsobom chrániť.
Riešenie je, aby majitelia psov mali zodpovednosť za konanie svojich zvierat. To určite riešenie je. Riešenie je, aby majitelia reštaurácii, kaviarní mali zodpovednosť sami za svoju prevádzku. A riešením tiež je, aby sa ľudia mohli rozhodnúť, či chcú ísť do prevádzky, kde môžu ísť so psom, alebo do takej, kde nechcú, nemôžu ísť psy, pretože nechcú o nich ani počuť, ani ich stretnúť. Ale pre mňa je kľúčom to, aby všetky časti spoločnosti mali možnosť jednoducho vyhovieť sami svojim, svojim, svojim požiadavkám, a dnes to tak nie je. Dnes je vyhovené iba tým, ktorí, ktorí jednoducho sa nechcú stretnúť so psami a s mačkami, a resp. so zvieratami, ale jednoducho nie je vyhovené tým, ktorí by, ktorí by toto chceli urobiť inak.
Takže ja toľko za mňa, ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 1.2.2019 11:24 - 11:25 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážení kolegovia, bola som určená za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v Legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Z jeho znenia je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona sa prerokuje v druhom čítaní, a aby ho, a navrhujem, aby ho prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 22. marca 2019 a v gestorskom výbore do 25. marca 2019.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.12.2018 10:45 - 10:47 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Ondrej, tvoje argumenty, pridám k nim ešte jeden taký, také verejné tajomstvo v parlamente, hovoríme si to tu viacerí, viacerí sa poznáte aj s kolegami z iných strán, aj z koaličných strán, a je také verejné tajomstvo, že za tento zákon nechcú ani koaliční kolegovia SNS hlasovať. Dôkazom toho by mohla byť situácia, kedy bolo vzadu v miestnosti tajné hlasovanie, kde ja som za pletou hlasovala a počula som pána Bugára, ako hovorí svojim, otočený mne chrbtom teda a nevidiac ma, lebo som bola za plentou, pán Bugár hovorí svojim, že "preboha, ja svojich poslancov znásilňujem a on za to nehlasuje?", mysliac práve posledné hlasovanie pána Danka, kedy za tento návrh - a zrejme omylom, predpokladám - nehlasoval, ale podstatné je v tomto to, že existujú poslanci, ktorých treba znásilňovať.
Prosím vás, pán Bugár, neznásilňujte v tomto tých poslancov, lebo dobre robia, že nechcú za to hlasovať. A v prípade, že sú aj iní, tak tiež to netreba, lebo pozrime sa na diela SNS v tomto parlamente, čo tu rieši pán Danko s tým milým úsmevom: horalky, tričká v parlamente, dvojbodku v logu, máme tu úžasné dovolenkové poukazy, alebo tak trochu aj nemáme, máme tu 13. platy, alebo tak trochu aj nemáme, k tomu to roztlieskavanie Ruska.
Tento zákon je diskriminačný a naozaj hlúpy, prezident ho vrátil, môže zvýšiť cenu potravín, budeme musieť niesť zaňho sankcie, tento zákon je asi tak kvalitný jak vaša rigorózka, pán predseda parlamentu.
A ja sa len pýtam koaličných kolegov SNS, dokedy budú takto škodlivé zákony a toto hlúpe vyskakovanie a takéto doslova sprostosti podporovať? Prosím vás pekne, veď zamyslime sa nad tým.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 18:03 - 18:05 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán minister, dvakrát ste mi ukrivdili počas vašej reči. Prvýkrát, ja som poďakovala, prvé, čo som povedala, som poďakovala za prácu analytikov a za tú možnosť. A naozaj to vyzdvihujem ešte raz, aby ste brali aj ako, ako ďakovanie vám, že takéto niečo máme. Myslím si, že je to veľmi prospešné.
No a druhýkrát, keď ste hovorili, že ako každý rok je to tu o tom, že kde chýbajú všade peniaze. Len keď ste si, možno ste nepostrehli, ale teda ja som práve, ja som nepovedala len, že, že chýbajú v zdravotníctve, ale som presne pomenovala, odkiaľ aj vziať. A pomenovala som to tak, že z, z, z obrany zobrať minimálne teda 200 mil. a z rezerv, kde máte po všetkých vašich sľuboch, po odrátaní vám zostáva 135, odtiaľ zobrať 100 mil., vrátiť to do zdravotníctva. A keď znižovať niekde, tak na strane odvodov ľudí.
No a teraz sa dostávame k tým, k tej obrane. Rozumiem tomu, že hovoríte, že je tam splátka 500 mil. za tie stíhačky. Ale plánované bolo 400 mil. v obrane, je tam 871 mil. Čiže ešte stále tam zostáva tá rezerva. A tá moja základná otázka stále smeruje k tomu, prečo zdravotníctvo nie a práve obrana áno, pokiaľ je pravda, že zdravotníctvo má jednoducho lepšie vykazovanie, lepšie, lepšiu komunikáciu. Lebo keď zoberiete zo zdravotníctva tie peniaze, a budete možno aj argumentovať súkromnými poisťovňami, tak je lepšie, sú lepšie investované peniaze, keď za to nakúpime stíhačky a nejaká súkromná spoločnosť má z toho zisk?
A máte nulový deficit, ale v zdravotníctve nemáme vyriešenú dlhodobú starostlivosť, dlh nemocníc, investičný dlh, nemáme personál, úroveň dožitia je katastrofálna. A toto sú nieže výkriky lobistických skupín, ale toto sú výkriky, výkriky práve pacientov. A jednoducho tomu zdravotníctvu by to pomohlo.
Áno, my sa zmestíme nejako prežiť, ale k tomu zlepšeniu, ja som presvedčená, že v zdravotníctve by boli tie peniaze užitočnejšie ako v obrane. Preto vravím, z obrany 200 mil. aj z rezerv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 17:36 - 17:36 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No, to si vypočujú tí analytici, teda že celá opozícia (povedané so smiechom) celý deň hovorí iba o nich.
A, Edko, bol si ďalší, ktorý spomenul ministerstvo zdravotníctva, tak ja len teda chcem opäť zdôrazniť, zdôrazniť už niekoľký v tento deň, takisto ako sám pán minister pochválil si ministerstvo zdravotníctva a ich analytikov.
Ja teda opäť zdôrazňujem, že pri tom, ako toto všetko hovoríme, uvedomme si, že práve zdravotníctvo, jemu bolo zobraté najviac v podstate len preto, že ľudia viac vyprodukovali. Čiže miesto, aby sa znížili odvody ľuďom a štát dal tým, ktorí pracujú najlepšie, tak ich pod svojou, vo svojej podstate potrestal, obávam sa, že do budúcna to nie je dobrým príkladom práce preto.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 15:39 - 15:40 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mirko, k tomu tvojmu vystúpeniu, mňa veľmi alebo veľmi súhlasím práve s tou časťou, kde si hovoril o tom, že tí analytici sú, pracujú, to som aj ja chválila vo svojom vystúpení a veľmi dobre si teda povedal, že, že v podstate hodnota žiadna, ale teda nie ich chybou, ale chybou vedenia, a toto teda na zdravotníctve platí naozaj veľmi a myslím si, že teda určite aj v iných rezortoch, tak ja by som ti len chcela teda potvrdiť a sama seba sa pýtam, že na čo sú nám potom toľkí analytici, toľko materiálov, toľko odporúčaní, keď to v podstate žiadny rezort nedodržuje tak, ako by mal, ako by mohol, a ešte, keď sa dostaneme teda k rozpočtu, tak nakoniec tí, ktorí to dodržujú najlepšie, dostanú najmenej a tí, ktorí najhoršie, dostanú najviac. Tak to mi príde, že do budúcna ako veľmi slabá motivácia robiť niečo podľa odporúčaní analytikov, ktorí teda, si myslím, naozaj tiež že robia dobrú robotu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.12.2018 15:04 - 15:05 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Mirko, neuveríš, čakala som tento koment. Keď som to písala, som si povedala, že ja by som presne takto reagovala. Napriek tomu teda, predstavme si, že politici a nominanti dodržujú zákon, a keď ho teda chcú dodržovať, dodržiavať, tak keďže nie je navýšený aparát, ktorý by tak verej..., ktorý by verejne obstarával, tak je dosť málo pravdepodobné, že to normálnym legálnym spôsobom dokážu minúť.
Druhá vec je, čo dokážu iným spôsobom, áno. (Povedané so smiechom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2018 14:53 - 15:04 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Ten môj príspevok bol prerušený, ale v podstate na začiatku hovorila som o, o tom, že zdravotníctvo je vnímané aj spoločnosťou a občanmi ako veľký problém, ktorý treba riešiť. O tom, že vláda deklarovala niekoľkokrát, že zdravotníctvo je prioritou, a že budem teda v rozpočte hovoriť práve o zdravotníctve - a možno trošku na prekvapenie - aj o ďalšom ešte jednom rezorte, ale to si nechám na neskôr. Zdôraznila som to, že vláda hovorí, že dáva historicky najviac.
Mne sa strašne páčil kolega z OĽANO Marek Krajčí, ktorý povedal, že aj on je každý rok najstarší. Tak presne takto dáva historicky najviac, lebo každý rok je to historicky najviac samozrejme, keďže ekonomika rastie. Ale čo nie je každý rok, historicky najviac zobrali zdravotníctvu, a to teda sumárne 300 mil., ktoré v podstate nejakým spôsobom, ktorý neskôr vysvetlím, nechali zaplatiť ľuďom, a preniesli tie peniaze do iného rezortu. Hovorila som o tom, že aký je nárast, 219 mil. v nominálnom vyjadrení a z toho je vlastne nejakých 197 mil. náklady len na mzdy, a preto som hovorila, že nebude na riešenie naozajstných problémov, ktoré v zdravotníctve riešiť treba. To sú nízke platy zdravotníkov, ktorých správanie a nechuť a odpor, ktorý už asi každému z nás príde často opodstatnený, a to vyhoretie a frustrácia, odnesie si to pacient, hrôzostrašné priestory poskytovateľov, odnesie si to pacient a, samozrejme, tiež personál, ktorý tam musí dennodenne robiť, násobne vyššie náklady na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v zadlžených zariadeniach, ako sú hlavne teda štátne nemocnice, ktoré tým, že sú dlžníkmi dostávajú od dodávateľov oveľa vyššie ceny. Toto, samozrejme, si odnesie rozpočet, a teda platcovia, ktorí doňho prispievajú, občania.
No tu niekde sme skončili pri tých zadlžených nemocniciach. A hovorila som práve o tom, že kým nezačneme riešiť tie problémy, že sa to tu bude stále kumulovať a že tento rozpočet nám nedáva možnosť riešiť tento problém, lebo ako vyriešite problém nemocníc, ktoré hovoria, že dostávajú malé platby, ktoré vedia vydokladovať, že teda máme takéto náklady a od, od poisťovní nedostaneme ani toľko, aby sme náklady pokryli. Najväčším posky..., najväčšou poisťovňou je práve Všeobecná zdravotná poisťovňa, ktorá by teda túto situáciu mohla z veľkej miery pokrývať, ale, bohužiaľ, nemá z čoho, keďže rozpočet je taký, že poisťovňa sama avizuje, že bude mať veľké problémy na konci s hospodárením, že jej bolo zobraté 165 mil. za poistencov štátu. Takže desiatky miliónov, vlastne o desiatky miliónov prichádza tým, že ministerka zdravotníctva nepodpísala revíziu liekov, a tieto peniaze išli farmafirmám, že toto všetko, zdôrazňujem, sa týka ale pacientov a, samozrejme, zdravotníckeho personálu, ale následne opäť pacientov.
Takisto nebudeme mať priestor na riešenie investičného dlhu. Všetky prístroje, zariadenia, zdravotnícka nejaká technika, nehrozí, že teda štátne nemocnice napríklad dokážu, dokážu aspoň ako-tak konkurovať vybavením a priestorami, priestormi vlastne súkromným, čo je tiež zlé pre štátne nemocnice, kedy sme sa ich teda už rozhodli spravovať, tak nikam sa nedostaneme takto.
No a čo je pre mňa jeden z najdôležitejších problémov, dlhodobá starostlivosť. Toto je niečo, čo už tu asi aj niekoľkokrát zaznelo, pán minister. Zrejme to teda počúvate, napriek tomu, že ste minister financií, aj od zdravotníkov. Je to obrovský problém, ktorý, naozaj vieme o tom všetci, nikto to nerieši, a ten, kto to teda má riešiť, by podľa mňa z veľkej časti malo byť zdravotníctvo, ale nie sú na to finančné zdroje, pán minister. Ten rozpočet s týmto neráta, čo je, čo je nieže škoda, ale tragédia. Takže toto tomu vytýkam.
Čo by som ešte povedala, že je dosť veľký problém, aj keď netýka sa to ako..., rozpočtu ako takého, ale ten presun, tá forma, akým spôsobom bude zdravotníctvo financované do budúcna, a teda že doteraz bol nejaký príspevok na poistenca štátu. Poistenci štátu sú práve tie skupiny obyvateľov, ktoré potrebujú najviac zdravotnú pomoc. Sú tam dôchodci, sú tam deti, sú tam mamičky na materskej, čiže skupiny, ktoré najviac spotrebovávajú, ale zdravotnú starostlivosť, najviac pomoci potrebujú. A často si, treba povedať, že politici si cez takéto skupiny aj robia nejakú tú politickú kampaň, keď dávajú teda rôzne skupiny do tých, do tých poistencov štátu, a povedia, však štát to za vás zaplatí. Lenže štát to prestáva platiť, ten príspevok na poistenca štátu klesá. Bolo pôvodne defaultne, že mal byť 4 %, postupom, postupom času každý rok klesol o niečo. Tento rozpočet hovoril vlastne po prepočte o tom, že to bude 2,9 %, po pozmeňováku pána Kamenického to vychádza na 3,3 %, ak sa nemýlim, za poistenca.
No ale problém je aj v tej, v tej forme. Jednak je to teda o tých 300 mil. menej, to je tých 300 mil., ktoré ste zobrali, že ste znížili ten príspevok, ktorý dával štát, ktorý zákonne by mal dávať štát, tak ste ho jednoducho znížili a tým pádom z toho koláča vám zostanú financie, ktoré presúvate inam. No a tento mechanizmus sám osebe, že teraz už nebude, že na poistenca štátu, ale povie sa toľko a toľko sa má dať do zdravotníctva, počkáme si, koľko zarábajúci ľudia odvedú daní, odvedú odvodov, pardon, v tomto prípade, a potom už len doplatíme. Toto je podľa mňa veľmi, veľmi zlé uvažovanie, jednak ekonomicky neaktívnych poistencov je 2,850 mil., ak, okolo, ak dobre viem, čiže je ich viacej ako ekonomicky aktívnych, ktorí to celé ťahajú. Oni to ťahajú, samozrejme, tak či tak.
Len tá nebezpečnosť, lebo, lebo sa to platí z daní, hej? Len tá nebezpečnosť je v tom, že jednoducho štát si odvykne, štát si odvykne platiť za svojich poistencov. Je veľmi ľahké potom urobiť rozhodnutie, že vy ste tá skupina, za ktorú bude platiť štát, ale potom ten štát nedá tie peniaze. Odvykne si dávať ten svoj podiel zodpovednosti do zdravotníctva a tie peniaze jednoducho presunie inam. A ten najväčší problém, čo v tom ja vidím, keď teda vlastne týmto opatrením, že znižujete ten príspevok na poistenca štátu, hovoríte, ľudia zarobili viac, dali viacej odvodov, je viac peňazí, tak my štát si môžme teda dovoliť dať menej, tak sa vás pýtam, prečo to nemá opačnú logiku. Prečo, keď teda ľudia zarobili viac, tak prečo im neznížime odvody? Tých 300 mil., to by bolo 1 % dole zo zdravotných odvodov. A vy miesto tohoto zoberete a dáte to niekde na obedy zadarmo a na stíhačky namiesto toho, aby ste to proste nechali ľuďom. Toto mne príde veľmi nefér, nebezpečné aj do budúcna. Ešte je, samozrejme, problém aj to, že ak teda budeme chcieť zachovať súčasnú úroveň zdravotnej starostlivosti a súčasne chceme požadovať nízky rast verejných výdavkov v zdravotníctve, o čom vlastne rozpočet predpokladá, tak bude nutné podstatne zvýšiť podiel súkromných výdavkov, teda veď povedzme si na rovinu, vyššie platby od občanov, doplatky a priame platby.
To, čo vám chcem dať, pán minister, za pravdu a čím by ste mi asi oponovali, čo sa týka zdravotníctva, ja vám teda hovorím, že, že ste dal najmenej zo všetkých rezortov. A vy mi zrejme poviete, že tento rezort má ešte zdroje, má odkiaľ čerpať. Práve vieme, že ministerstvo zdravotníctvo má nejakú rezervu v revízii úhrad, pokiaľ ju podpíše. Tam teda minimálne tých 50 mil. eur. Takisto z roku 2017 zostali kapitálky 60 mil., z roku 2018 30 mil., vy ste pridali ďalších 100 v tomto rozpočte, áno, súhlasím, ďalších 90 mil. nevyčerpaných kapitálok z minulých rokov. Revízia výdavkov hovorí o úspore 100 mil. To sú veľké čísla. A naozaj, máte pravdu, že zdravotníctvo má ešte rezervy.
Ale to, čo je dôležité, my tieto veci vieme vďaka analytikom, ktorých som na začiatku spomínala. Práve pre toto som ich spomínala, lebo vy ste niekoľkokrát pochválili ministerstvo zdravotníctva. Je to podľa vás rezort, s ktorým sa spolupracuje najlepšie. My máme preto takéto dobré údaje, a tak sa dá určiť, v podstate, kde sú rezervy, pretože s vami ministerstvo zdravotníctva na rozdiel od iných, spolupracuje veľmi dobre, a preto si nemyslím, že je úplne namiesto práve tých, ktorí príkladne spolupracujú, trestať. Lebo viete, pán minister, poznáte ten vtip, čo sa teraz najnovšie hovorí, že príde pacient k lekárovi a pýta sa lekára, že: „Pán doktor, pán doktor, budem v poriadku?“ A lekár odpovedá: „Neviem, ale máme super stíhačky.“ A o tomto je ten rozpočet, lebo vy ste jednoducho pracujúcim dali 300 mil. navyše oproti tomu, čo sám hovoríte, že by ste museli, ale do rozpočtu obrany, pánovi Dankovi (povedané so smiechom) ste dali o 471 mil. viac, ako bol pôvodný plán. Tak ja si myslím, že toto, toto mi príde nepochopiteľné.
Chápem, že sú v zdravotníctve rezervy, rozumiem tomu, že chcete od nich vyťažiť viac, a dokonca to považujem za správne, ale v porovnaní tých rezortov medzi sebou nerozumiem tomu, prečo zdravotníctvu zoberete 300 a obrane bez akejkoľvek komunikácie, bez akýchkoľvek dát, bez akýchkoľvek podkladov dáte 471 mil. navyše. A tu máte odmenu, že vám podpisujú zmluvy bez vás! Rozdiel vo výdavkoch na rozvoj medzi návrhom dlhodobého plánu rozvoja obrany z minulého roka a návrhom rozpočtu na rok 2019 skočil o 168 %. Vy ste ešte minulý rok plánovali dať o 168 menej %, ako ste dali teraz, kým zdravotníctvo medziročne kleslo z výdavkov teda štátneho rozpočtu o 16 %.
A teraz si uvedomte, akým spôsobom s vami zdravotníctvo komunikuje, aké vám dáva podklady a aké obrana. Tak rozumiete, to rozhorčenie a tá krivda je práve v tomto. A nikde nie je opodatat..., nikde nie je objasnené v tom rozpočte, na čo konkrétne to má ísť. Je, je to proste, podľa mňa toľko veľa obrana ani nedokáže procesne minúť, lebo nikde sme si ani nevšimli informáciu o navýšení aparátu na obst..., napríklad na verejné obstarávanie v takejto sume, takže...
No a ešte k tomu chcem povedať, ak by sme teda ušetrili z obrany, dokázali by sme ušetriť 470 mil. a ešte sú tam, samozrejme, už niekoľkokrát spomínané rezervy v rozpočte, ak odrátame náklady na všetky možné sľuby, daňový bonus, rekreačné poukazy, obedy zadarmo, vianočné príspevky, tak nám ešte v rezervách zostáva, rezerva v rezerve 135 mil. Toto všetko by sa dalo teda použiť na zdravotníctve.
Ja sa ešte prihlásim v ústnej.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 4.12.2018 12:52 - 13:00 hod.

Jana Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo a začnem trošku netradične, ale myslím si, že je, považujem to za správne, poďakovať sa na tomto mieste Eugenovi Jurzycovi, ale aj mojim kolegom Martinovi Bartovi a Martinovi Pilníkovi, ktorí teda trpezlivo so mnou o rozpočte veľmi podrobne diskutovali, a nie raz.
Tak si myslím, že veľa vecí, ktoré poviem, teda budem mať aj od nich, resp. sme o tom diskutovali, tak si myslím, že by bolo sebecké teda tváriť sa, že je to všetko iba odo mňa, ale zároveň tá ďakovačka na začiatok, keď už, tak mala by asi aj patriť analytikom, analytikom IZP, ÚHP, Implementačnej jednotke IFP, všetkým možným analytikom, ktorí naozaj nie že diskutujú, nejde ani tak o to, ale dávajú podklady, na základe ktorých my môžme diskutovať, a tak ako to bolo aj povedané práve mojím kolegom pánom Jurzycom, toto je aleže diametrálne odlišná forma debaty, akú teraz vedieme. Tiež som akože po tom, čo tu bolo predtým, až, až nadšená. Bolo by úžasné, keby takto vyzeralo rokovanie parlamentu a keby sme namiesto, nechcem teraz spomínať tie témy, ale ľahších tém teda preberali takéto veci, ktoré sa týkajú ľudí.
Idem teda k rozpočtu. No, tých ľudí, ktorých som spomínala, a všetky tie materiály od tých analytikov keď som si preštudovala, no tak výsledok je taký, pán minister, že ja cítim krivdu z vašej strany za rezort zdravotníctva. Cítim... (Reakcia ministra.) Aj vy máte krivdu, áno, no vidíte to tak. (Povedané so smiechom.) Poviem ja za seba a môžte potom, samozrejme, budem rada, ak budete reagovať.
Vaša vláda opakovane tvrdí, že zdravotníctvo je priorita, ale myslím si, že naozaj skutky a hlavne teda rozpočet vravia niečo iné. Keď vystupoval Eugen Jurzyca, počuli ste aj od neho, že 34 %, ak si dobre pamätám to číslo, 34 % ľudí si myslí, že zdravotníctvo je prioritou a že teda nie je v dobrom stave, že ho treba riešiť. Vy na to vravíte, že ste dali do zdravotníctva historicky najviac, ale historicky najviac je to každý rok. To už vám tu bolo povedané, každý rok je, lebo teda ekonomika rastie, čiže až tak zázrak to nie je, čo ale zázrak je, vy ste historicky najviac zdravotníctvu zobrali. To je súčasne pravda. To, to mi asi dáte za pravdu, a to teda, samozrejme, z toho dôvodu, že, že ste nejakým spôsobom menili financovanie, ale keď sme si porovnali výdavky štátu bez ohľadu pracujúcich, ale výdavky štátu, keď sme si porovnali, tak je tam 16 % medziročný pokles oproti teda minulému roku, čo je najviac zo všetkých rezortov. Ďaleko najviac zo všetkých rezortov, práve vaša priorita, zdravotníctvo, práve chorí ľudia odkázaní na pomoc dostali od vlády z toho koláča rozpočtu, dostali o 16 % menej ako, ako všetky ostatné rezorty, alebo teda ako minulý rok, a teda aj najmenej oproti ostatným rezortom.
Nárast v nominálnom vyjadrení do zdravotného poistenia je cca 219 mil. eur a súčasne všetky opatrenia súvisiace s výškou platov v zdravotníctve budú stáť 197 mil. eur. Treba, samozrejme, prirátať ten rast cien a ďalších prevádzkových nákladov. Ono to môže vyjsť akurát. Môže to vyjsť, zrejme to nejako teda zvládne to zdravotníctvo, bude musieť, ale nezostáva, nezostáva na iné a to vidím ako problém. My tu máme nízke platy zdravotníkov, ktorých sme riešili tým najstrašnejším spôsobom, a to si myslím, že aj minister financií mi dá za pravdu, že platový automat zabíja akúkoľvek motiváciu a akýkoľvek progres v zdravotníctve, a ten náš štát stojí tie strešné peniaze napriek tomu, že neprináša hodnotu pre pacienta. To je, to je, to sú minuté peniaze, ktoré neprinášajú až takú hodnotu pre pacienta, akú, akú by mohli. Vy samy navrhujete teda, že by v tomto mala byť zmena.
Ale, čo je podstatné, napriek tomu, že príde k nejakému zvýšeniu, napriek tomu sú tie platy tragicky, tragicky nízke, a kto si to odnesenie, je pacient. Ten pacient je ten na konci toho reťazca, ktorý jednoducho musí nejakým spôsobom, však čo mu iné zostáva, musí zniesť tie pocity, tú, ten pocit frustrácie tých zdravotníckych pracovníkov a my ich máme, čo si budeme hovoriť, tak málo, že my si nemôžme vyberať. My sme radi, že tam niekto robí, akýkoľvek je, a tí pacienti to dennodenne zažívajú.
Tento rozpočet nám nedovolí nič s touto situáciou urobiť. Nedáva priestor na odmeňovanie. Keď už, teda dobre, zvýšil sa platový automat, ale, ale musí tam byť predsa priestor na to, aby tí manažéri v..., u tých poskytovateľov alebo samotní poskytovatelia, aby jednoducho dali odmeny tým lepším, aby ich odlíšili od tých, ktorí kašlú na pacienta. Nech sa nikto neurazí, ale naozaj veď poznáme tie príbehy, sú aj takí. Tak kým ich nebudeme odlišovať, kým bude rovnako odmenený ten, ktorý jednoducho nie je pridanou hodnotou pre pacienta, dostane rovnaké peniaze ako ten, čo je, nič sme nevyriešili. Tento problém rozpočet nerieši, nedáva priestor, aby sme ho riešili.
Tie hrôzostrašné priestory, v ktorých pacienti čakajú. Opäť pacienti. Opäť sú oni tí, ktorí budú čakať v tých budovách, ktoré im za chvíľu padnú na hlavu. Násobne vyššie náklady na poskytovanie zdravotnej starostlivosti v štátnych nemocniciach, najmä ktoré sú, samozrejme, zadlžené, tam to padá na občana, ktorý platí dane a odvody. To, keďže toto sa nejakým oddlžením rieši, tak dajme tomu, že dane, ale zasa to zaplatí ten občan, ale tu nejde ani o to, že on zaplatí nejakú zdravotnú starostlivosť navyše, ale on zaplatí raz také vysoké ceny za, za všetky služby práve preto, lebo tie služby sú poskytované dlžníkovi. Na základe tohoto budeme stále platiť ako obrovské peniaze. Tie peniaze mohli byť použité na lepšiu zdravotnú starostlivosť, na viac zdravotnej starostlivosti, mohlo byť doslova zachránených viac životov. Nebude tu na to priestor. Jednoducho nie je. Spoločným menovateľom týchto problémov, ako som hovorila, sú teda zadlžené nemocnice, preto ja veľmi výrazne vždy protestujem, pokiaľ ich chceme od akýchkoľvek, akokoľvek ochrániť práve preto, lebo ja si myslím, že, že zadlžené nemocnice sú obrovskou príčinou, zdrojom problémov v zdravotníctve, a to jednoducho treba riešiť v podstate, a nie iba dávať teda nejaké následné nálepky.
Ja si myslím a toto asi nebude veľmi populárne, ale vždy som hovorila, že, že nerozumiem tomu, prečo nejaký poskytovateľ dáva zdravotnú starostlivosť, poskytuje zdravotnú starostlivosť pod cenu, čiže pod, ešte dokonca nemocnice tvrdia, že pod cenu ich vlastných nákladov. Čiže ono čiastočným riešením je, že nemocnice povedia alebo poskytovatelia povedia, no nebudem to ja za túto cenu robiť, a ako vieme, to sa čiastočne aj deje. Čiastočne sa tým vyhrážajú.
Len opäť, pán minister, kto to, kto si to zlízne? Kto bude ten, kto nakoniec tú zdravotnú starostlivosť nedostane? Namiesto toho, aby sme túto situáciu nejako vyriešili, tak jednoducho nechávame ten stav taký a ten, kto by to vedel alebo, alebo na koho je najväčšia zodpovednosť, aby to riešili, určite štátna Všeobecná zdravotná poisťovňa ako najväčší, najväčší, najväčšia poisťovňa na trhu a táto poisťovňa práve so sebou nesie strašne vysoký kumulovaný dlh. Avizuje najnovšie, že podľa tohto rozpočtu, ktorý teda je nejakým spôsobom predschválený, že zostane insolventná. Dostane tento rok o 165 mil. menej na poistencov štátu a desiatky miliónov stráca na revízii, ktorú nepodpísala ministerka. Vy asi viete, že ja som teda proti tomu veľmi, veľmi razantne vystúpila, a to práve z tohto dôvodu, že takéto veci pre ňu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Ďuriš Nicholsonová Lucia, podpredsedníčka NR SR
Pani poslankyňa, prepáčte, hlási mi aj pán spravodajca, že musí odísť. Je to pochopiteľné, je 13.00 hod., čas obeda, na ktorý máme hodinu. Takže v tejto chvíli vás musím prerušiť a budete pokračovať potom o tej 14.00 hod. Veľmi pekne... (Reakcia z pléna.) O 14.00 hod. je termínovaný? Viete, čo vôbec nemám podklady, takže vôbec neviem... (Reakcia z pléna.) A potom, až potom bude rozpočet? Dobre. (Reakcia z pléna.) Dobre.
Všetkým vám želám dobrú chuť.

(Prerušenie rokovania o 13.01 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)
==
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 30.11.2018 11:20 - 11:20 hod.

Jana Cigániková
Ja som aj zabudla, Eugen, ja som ťa chcela pochváliť. Chcela som ťa pochváliť, samozrejme, klasika už u teba, naozaj odborne, veľmi podrobne, ale chcela som ti poďakovať za zdravotníctvo, že si sa teda ozval a že si dal váhu tomu, o čom budem ja aj neskôr hovoriť. A bol si veľmi zlatý s tými tabuľkami, som ti chcela povedať, že ti tam chýba to očíslovanie, ale je to veľmi logická, logický a jasný argument. Takže ďakujem za tvoje vystúpenie.
Skryt prepis