Videokanál poslanca

Pani poslankyňa Dubačová, vo vašom vystúpení zaznelo mnohokrát také, také tie tvrdenia o slušnosti, úcte a podobných veciach. Ja musím povedať za náš klub, že my a priori nemáme problém so zrušením Mečiarových amnestií, ale už keď to tu bolo minule v parlamente, tak sme to hovorili a musím to povedať teraz znova. My chceme len to, aby ten meter sa použil na všetkých rovnako. Takže zrušme Mečiarove amnestie, ale zrušme aj amnestiu udelenú druhým slovenským prezidentom Michalom Kováčom svojmu synovi. Zrušme ich naraz. To znamená, my to podporíme v prvom čítaní, ale v druhom čítaní len za tej podmienky, že bude, bude tento návrh rozšírený o zrušenie amnestie druhého slovenského prezidenta Michala Kováča. Ďakujem.

Pán poslanec Číž, ja som vnímal vaše vystúpenie ako pokus obhájiť novelu rokovacieho poriadku, ako reakciu na istú potrebu, ktorú vnímate v rámci vládnej koalície, potrebu eliminovať nejaké nežiaduce javy, ktoré sa tu začali vyskytovať v tomto pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Viackrát ste spomenuli vo svojom vystúpení právo na nejakú vzájomnú úctu a rešpektovanie a slušné správanie. Ja vám však chcem povedať, že okrem teda vášho kolegu Blahu, vy áno, váš klub sa nezapája do tých osočovaní a nadávok voči našim poslancom, ale je tu mnoho iných ďalších poslancov, ktorí nám bežne nadávajú, označujú nás za fašistov, neviem čo všetko, a túto otázku tiež táto novela nerieši. A my, keďže sa nechceme znižovať na úroveň týchto ľudí, tak im to nevraciame rovnakým metrom ani im to nevraciame metrom v štýle pána poslanca Osuského. Ale keď sa ja na to pozriem z tohto pohľadu, tak vaša novela túto otázku nerieši a to znamená, nedá sa povedať, že by bola nejaká komplexná.
A ten pokus, tá jednostranná snaha teda eliminovať niektoré tie z vášho pohľadu negatívne javy sa môže javiť potom na tej druhej strane zase ako pokus o diktatúru. Čiže možno keby ste to trošku viac tak komplexnejšie poňali, tak by s tým bol menší problém.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kollár, ja vás len doplním, lebo ste povedali absolútnu pravdu, o jeden argument a síce, že kvôli tomu rokovaciemu poriadku sme tu strávili už desiatky hodín poslaneckého času, keď to môžem teda tak kvantifikovať. A je to čistá strata času, pretože rokovací poriadok Národnej rady obyvateľov Slovenskej republiky absolútne nezaujíma, nič im to nepomôže v ich živote, nič im to neprinesie a my tu všetci mrháme čas a energiu vecou, ktorá nič dobré nebude znamenať pre ľudí, ktorí nás všetkých platia.
Ďakujem pekne.

Vážený pán protikresťanský agent Dostál, vy ste sa tu predviedli v plnej kráse a ja som veľmi vďačný za to, že máme priamy prenos z rokovania v pléne, aby ľudia naozaj mohli na Slovensku vidieť pravú tvár tých, ktorí tu sedia, aby obraňovali národné a štátne záujmy. Vy ste nás obvinili, že sme fašisti len kvôli tomu, že podľa vás máme záujem ochrániť Slovensko pred pôsobením nekresťanských síl. Ak kvôli tomuto sme fašisti, tak na to môžme byť naozaj hrdí, pretože my máme záujem ochrániť Slovensko pred pôsobením všetkých nekresťanských síl. Pretože, pán poslanec Dostál, dovolím si vám pripomenúť, prvé prikázanie z kresťanského desatora: Nebudeš mať iných Bohov okrem mňa. Všetci ostatní, všetci tí bôžikovia, všetko ostatné sú pre kresťanov iba démoni.
Ale nebudem vám tu rozprávať o veciach viery, ktoré vás ako nekresťana asi nemusia zaujímať, pán poslanec. Ale ako predseda klubu vás uisťujem, že Ľudová strana Naše Slovensko bude robiť vždy všetko pre to, čo bude v našich silách, aby Slovensko ostalo slovenské, Slovensko kresťanské a Slovensko biele, tak ako to povedal otec národa, Andrej Hlinka, ktorého máme vystaveného, ktorého bustu máme vystavenú tu vo vchode do Národnej rady Slovenskej republiky. Veľmi dobre si to zapamätajte, pán poslanec, lebo tieto myšlienky vás budú sprevádzať až dovtedy, kým tento parlament neopustíte.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Beblavý, vy ste viackrát vo svojom vystúpení spomenuli nelegálne praktiky používané pri rozdeľovaní odmien vo fonde, ja sa vás preto pýtam z tohto miesta, že ak ste o týchto nelegálnych praktikách vedeli, či ste podali nejaký podnet na zodpovedné orgány, ak ste podali, akým spôsobom bol ten podnet vyhodnotený, a ak ste nepodali, tak prečo ste to teda nepodali, ak ste o tých praktikách vedeli, pretože ja som napríklad o nich nevedel.
A druhá otázka, ktorá súvisí s vaším vystúpením, ale to je skôr, to je skôr možno aj na pána ministra. Boli tu vyslovené mnohé obvinenia alebo viacero vážnych obvinení na hlavu súčasného ministra školstva a ja sa preto z tohto miesta, pán minister, vás pýtam, že ak tieto obvinenia sú pravdivé, ako chcete vyvodiť voči sebe napríklad zodpovednosť, napríklad tým, že či nechcete stiahnuť tento návrh, ak, ak je pravda to, čo tu pán poslanec povedal, a ak to nepravdivé, ak to teda pravdivé nie je, nie sú tieto obvinenia, či sa budete nejako brániť, pretože to boli vážne veci, a národ by asi mohol vedieť, kde je pravda.
Ďakujem pekne.

Pán kolega, je pochopiteľné, že ako poslanec vládnej koalície sa budete snažiť nejakým spôsobom odôvodniť váš návrh zákona, resp. ani nie tak odôvodniť, ako skôr obhájiť ako veľmi dobrý a jednoducho bezchybný. Je to pochopiteľné a nemôžme vám to vyčítať.
Ale tie argumenty, ktoré ste pri tom použili, sú také na zamyslenie, by som povedal, pretože chcel by som sa spýtať, na základe čoho porovnávate úrokovú mieru dnes s číslami z minulosti alebo s úrovňami z minulosti? Či len preto, aby ste si našli nejaký argument, ktorý by vás oprávňoval použiť tú vašu metódu toho priemeru? Ak teda máte iný nejaký vzorec zmysluplný, ktorý dáva, ktorý dáva naozaj dôvod to tak spraviť, tak bolo by dobré, keby ste ho povedali, že ktorý to bol dôvod, ktorý vás vedie k tomu navyšovaniu úrokovej miery, teda okrem snahy zakryť nehospodárne, neúčelné a neefektívne vynakladanie zdrojov v iných odvetviach.
A na druhej strane ale musím povedať, že oceňujem vašu snahu aspoň symbolicky motivovať tých mladých ľudí, aby ostali na Slovensku, aby neodchádzali preč. Aj keď musíme si povedať, že tá snaha, ktorú ste odprezentovali, je skutočne len taká symbolická a absolútne nie je dostatočná a nemôžme to pokladať nielen za dostatočné, ale ani za systémové riešenie. Ale ako začiatok snahy a verejné priznanie si toho, že musíme mladých udržať na Slovensku v podstate za každú cenu, sa to dá akceptovať.
Ďakujem pekne.

Pani kolegyňka, ja som si vás vypočul celkom pozorne. S niektorými vecami, teda vo väčšine sa s vami dá súhlasiť, s niektorými by sme mohli polemizovať, ale ako celok ten váš pozmeňovací návrh je, myslím si, dobrý.
Čo ma však zaráža, je to, že vy ste svoj návrh sa snažili odôvodniť hlavne voči teda vláde, voči vládnej koalícii, a pozrite sa na to, koľko vládnych poslancov vás tu dnes počúvalo. Možno päť a pol. Päť a pol vládnych poslancov, možno minister a z tohto pohľadu sa mi zdá, že dali ste si námahu, ale tá námaha je ako hádzanie hrachu o stenu, pretože veľmi dobre vieme ako váš opozičný návrh dopadne. V každom prípade tá myšlienka je dobrá, že ste spomenuli to, že štát naozaj chce absolútne nezodpovedne rozhadzovať znova peniaze, ale v konečnom dôsledku to majú zaplatiť v tomto prípade teda študenti, ktorí za nehospodárne, neúčelné a neefektívne vynakladanie verejných zdrojov zo strany všetkých štátnych orgánov naozaj nemôžu.
Takže my váš návrh určite podporíme.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Poliačik, ale aj kolegynka zo SaS-ky, no, vy dnes jednoducho ukazujete svoju pravú tvár o tom, ako ľudí, ktorí robia za minimálnu mzdu a nedosahujú sa ich, nedosahujú ich príjmy ani len priemernú mzdu, nazývate ťuťmákmi, to je proste vizitka vašej strany.
Ale na druhej strane, pán poslanec, hovorili ste o systémových riešeniach a o tom, že to treba riešiť nejako raz a navždy. A ja vám chcem pripomenúť, že keď sme dávali my návrhy na systémové riešenia iných finančných otázok, tak predstavitelia strany SaS mali vždy reči o tom, že niektoré veci je treba riešiť, ale že v konečnom dôsledku to nepodporia, lebo je to náš návrh. A vy ste dnes zase dokázali rozprávať a nepovedať nič.
Na jednej strane kritizovať návrh na zmrazenie platov, na druhej strane hovoriť o tom, či je to málo, či je veľa. Ja sa pýtam, komu je málo za to, že tu sedíme, tie peniaze, ktoré na rozdiel od ľudí v továrňach poberáme, komu je to málo? Ak je vám to málo, treba to povedať! Je vám to málo?! Ale nehrať sa, nám je málo alebo poďme to nejako valorizovať. Začo? Čo sme spravili v tomto volebnom období pre ľudí na Slovensku, aby sa mali lepšie, keď vy rozprávate o tom, že uvažujete o zdvíhaní platov?
Pán poslanec, dneska naozaj, ja to zhrniem výrokom z internetu, "pravda zjavuje sa znovu".
Ďakujem pekne.

Pán docent Klus, dovoľte mi ako nehodnému upresniť vás, že na vypísanie referenda nie je potrebných 250-tisíc ale 350-tisíc podpisov. Keďže ste sa v SaS-ke tomu venovali, tak by ste to mohli vedieť. A chcem sa vás iba jednu vec opýtať, že uhm, chcem sa vás spýtať iba jednu vec, že na základe čoho si dovoľujete označiť viac ako 17 miliónov občanov Veľkej Británie ako kognitívne inkompetentných, to znamená nevedomých? Na základe čoho? Na základe toho, že prijali rozhodnutie, ktoré sa vám osobne ako fanatikovi do Európskej únie nepáči? Ďakujem.

Pán poslanec Kresák, ja si myslím, že tá snaha zvýšiť možnosť na referendum, na úspešné vyjadrenie názoru občanov na nejakú otázku je určite pozitívna a na rozdiel od vás si nemyslím, že by sme sa mali spôsobom alebo týmto spôsobom, že nedopustíme referendum chrániť pred tým, ak sa bude rozhodovať o nejakej otázke alebo bude možnosť rozhodnúť o tej otázke inak, ako je to milé vládnej moci. Myslím si, že my by sme nemali komplikovať možnosť realizácie úspešného referenda, ale naopak, mali by sme, a to ste aj vy povedali vo svojom príspevku a to pokladám za dôležité, mali by sme práve naopak získať možnosť úpravy alebo upraviť mechanizmus interpretácie výsledkov referenda a mieru jeho záväznosti pre príslušné orgány. Ale podľa mňa toto je otázka na druhé čítanie a keby sme posunuli tento návrh do druhého čítania, tak nič s tým nepokazíme. Ďakujem.