Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

18.6.2018 o 17:17 hod.

Ing. PhD.

Milan Uhrík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2018 9:41 - 9:42 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Ďakujem. A mne sa páčilo v úvode, ako ste začali, keď ste uvádzali návrh zákona, že ste začali tým štýlom, že my sme, vy ste to nepovedali, medzi riadkami to bolo povedané, Národná rada Slovenskej republiky, my sa zodpovedáme občanom Slovenskej republiky, nie nejakým podnikateľom alebo korporáciám.
Chcem reagovať na tú našu myšlienku znárodňovania. Samozrejme, sme si vedomí, že to nie je len lusknutím prsta, ale tento trend, čo ste napríklad nastavili týmto návrhom zákona, je presne to, ako by sme sa poberali my. Jednoducho vytvoriť, sme Národná rada Slovenskej republiky, Národná rada prijíma zákony, ktoré platia v štáte, stačí vytvoriť také podmienky na to, aby tie subjekty samy nechceli v tých daných oblastiach podnikať. Napríklad aj zvýšením daňového zaťaženia na takú úroveň, že sa im jednoducho neoplatí v tom podnikať a aj samy sa od toho budú chcieť potom tých energetických závodov zbaviť a tým pádom de facto príde k znárodneniu, aj keď nie k takému, by som povedal, primitívnemu znárodneniu, ako to bolo za čias komunistov.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.9.2018 9:37 - 9:39 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis

12.

Ďakujem za slovo. Ja len veľmi stručne chcel som reagovať vo faktickej poznámke v skutočnosti, len nikto nevystupuje v rozprave.
Tento návrh zákona, uvidíme, či podporíme, pretože niežeby bol zlý, len, len - a poviem to na rovinu - Ľudová strana Naše Slovensko zastáva názor, že energetické podniky a zdravotníctvo treba vrátiť naspäť do rúk štátu, normálne natvrdo zoštátniť naspäť, pretože to sú vyslovene, energetické podniky sú monopolné trhy a zdravotníctvo, tam sme toho názoru, že nemôže byť kombinovaný, že zdravotníctvo nemôže byť kombinované s biznisom, pretože akonáhle sa zo zdravia spraví biznis, tak cieľom lekárov nie je pacientov vyliečiť, ale, samozrejme, spraviť si z nich zákazníkov, čo najdlhšie ich liečiť.
Ja som sa chcel v skutočnosti spýtať v tej faktickej poznámke, že vy ste tam spomenuli, že zvyšujete daňové zaťaženie aj pre zdravotnícke nejaké, teraz neviem, čo to bolo presne, subjekty, alebo? No to som sa chcel spýtať, či sú to poisťovne alebo či sú to aj nejaké súkromné ambulancie a lekári a tak ďalej a tak ďalej, pretože to sú dve odlišné veci.
My, samozrejme, nesúhlasíme s tým, aby pôsobili súkromné zdravotné poisťovne na slovenskom trhu v zdravotníctve. Druhá vec je, že ako vyzerá tá Všeobecná zdravotná poisťovňa, že či je lepšie byť poistený v Pente, alebo u tety Anky, ale to je na diskusiu, len naozaj nechceme, aby boli zdaňovaní lekári, bežní praktickí lekári, ktorí by tým pádom, samozrejme, zvýšili svoje ceny, netvárme sa, že by to nedokázali obísť. Čiže to som sa chcel v podstate spýtať, kolega hovorí, že sa to týka výlučne zdravotných poisťovní.
Ďakujem pekne za vysvetlenie, pravdepodobne to, hovorím, podporíme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 18.9.2018 9:36 - 9:37 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám teda informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.9.2018 9:27 - 9:29 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážený pán Kollár, vážený celý klub v podstate SME RODINA, myslím si, že budem hovoriť za všetkých našich poslancov, ak poviem, že tento návrh zákona, samozrejme, vítame a podporíme.
Ono v skutočnosti je to veľmi podobný návrh zákona, aký sme dávali my. Bola to novela zákona tiež o dani z príjmu, kedy sme ten istý cieľ, v podstate tie daňové prázdniny, chceli dosiahnuť navyšovaním daňového bonusu.
A to teraz nehovorím preto, že by som vás nejako, že by som chcel nejako vyzdvihovať nás v tomto príspevku, ale skôr preto, že vítam, že konečne prichádzajú ďalšie a ďalšie strany, a verím tomu, že postupne, keď takéto návrhy sa tu budú čoraz častejšie opakovať a ak takéto návrhy zákonov budú v platnosti aj v okolitých krajinách, ako sme spomínali, už v Poľsku, Rakúsku, Maďarsku sa tieto návrhy v rôznych obdobiach naozaj dostávajú do praxe, tak jednoducho, ak aj tie návrhy naše možno neprejdú ako opozičné, ale minimálne sa vytvorí nejaký tlak, nejaká spoločenská požiadavka na vládne strany, na vládnu koalíciu, že toto je téma, ktorou sa treba zaoberať, a téma, ktorú treba veľmi akútne riešiť. A skôr či neskôr jednoducho musí, musí prísť k prelomeniu tej bariéry a k prijatiu nejakých opatrení na podporu pôrodnosti slušných slovenských rodín.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 17.9.2018 18:55 - 18:56 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predložené návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 16:48 - 16:50 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Pani Nicholsonová, ja skutočne nemám pocit, že by sme šírili nejakú nenávisť. Aspoň sám za seba môžem povedať, že ja vôbec necítim nejakú nenávisť voči homosexuálnom ani voči nejakým iným. Nenávisť nie je vôbec to správne slovo, ani opovrhnutie dokonca nie je to správne slovo. Rešpektujem ich takých, akí sú. Skrátka, sú to ľudia, ktorí možno majú nejaké problémy, treba ich aj chápať, to je prirodzené, treba sa im snažiť nejakým spôsobom pomôcť, ale to, že ich nepodporujem, ešte neznamená, že ich nenávidím. To, že nesúhlasím s tým, aby sa tá latka právne neustále rozširovala, to ešte neznamená, že cítim nejakú nenávisť a niekomu tu chcem robiť niečo zlé. Vôbec to, naozaj ma nezaujíma, kto, ako žije vo svojom súkromnom živote. Jediné, čo aj kolegovia povedali, je to, že nechceme, aby sa, pán Vašečka to povedal konkrétne, aby ľudia vynášali svoje spálne von.
Viete, vy hovoríte že dávame rovná sa medzi homosexualitu a zoofíliu. Takto ale vôbec nie je. Ale v skutočnosti vy dávate rovná sa medzi to, keď niekto niečo nepodporuje, a to, keď niekto niečo nenávidí. Pán Budaj s tým začal vo svojom prvom vystúpení, vy ste to už potom len dotiahli ďalej. Kto nepodporuje tento návrh zákona, ten má strach o svoj rodinný život. Ja vôbec nemám strach o to, ako by napríklad aj prijatie tohto zákona ovplyvnilo môj súkromný život, podľa mňa nijako, úprimne si to myslím. Ale mám strach, ako by to ovplyvnilo množstvo mladých ľudí, ktorí by zrazu začali, možnože doteraz ani nad tým nešpekulovali, ani nevedia, že nejaká homosexualita existuje, ale zrazu by sa im to ukázalo, ukázalo by sa im to, že je to v poriadku, začali by sa zasa, ako to býva zvykom v seriáloch, vo filmoch, v reláciách propagovať ešte viac homosexuálne vzory a tí ľudia, tí naivnejší ľudia, zmätení niektorí by jednoducho v tom videli nasledovaniahodné vzory, videli by v tom niečo moderné a nakoniec, tak ako aj tá smutná vražda, samovražda toho dievčaťa. Jednoducho tí mladí ľudia by to začali nasledovať a mnohí aj menej vzdelaní ľudia, alebo takí nechápaví by to začali nasledovať. A práve v tom vidíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2018 14:38 - 14:40 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Ja na všetkých týchto príspevkoch sa najviac vždycky pozastavujem nad tým, ako dokážu niektorí ľudia absolutizovať slová nenávisť a láska k blížnemu. To, že niečo nepodporujem, že nie som ochotný zahlasovať za rozšírenie práv, ktoré podľa mňa neprináležia istej skupine obyvateľov, to predsa neznamená, že automaticky ich nenávidím. To takéto zjednodušenia sú vyslovene cieľom len nejakého marketingu alebo teda nejakej propagácie a nejakého psychického nátlaku, pretože vôbec to, že niečo nechcem podporovať, že si neželám, aby sa to nejakým spôsobom ďalej rozmáhalo, aby to bolo propagované ako niečo normálne, niečo, niečo, čo treba nasledovať, nejaký nasledovaniahodný vzor, to ešte neznamená, že automaticky k tomu musím cítiť nejakú nenávisť.
Vystúpenie pána Budaja bolo skutočne veľmi takým, takým zaujímavým vzhľadom k tomu, že poslanecký klub OĽANO sa vo väčšine, teda aspoň dosiaľ som bol presvedčený, tvári ako kresťanský, konzervatívne založený. Teraz pán Budaj vystúpil úplne s inou interpretáciou tohto kresťanstva. Som zvedavý, čo by mu na to povedali možno nejakí kňazi, čo by mu na to povedali mnohí veriaci, čo by mu na to povedali napríklad aj účastníci omše v Šaštíne, ktorá bola cez víkend. Skôr mi to pripadá také farizejstvo zo strany klubu OĽANO, že jednoducho hrajú na všetky strany. Že chcú byť trošku kamaráti aj s kresťanmi, chcú byť tak trošku kamaráti aj s liberálmi. Jednoducho každému sa trošku zapáčiť. Každý povie niečo, aby hrali na všetkých tých svojich voličov.
Tieto prejavy sú tzv., ľudovo, slniečkarské prejavy pripomínajúce skôr nejaké 60. roky, hipisákov, ktorí takisto všemožne objímali všetko možné. Ale história ukázala, že to nie je správny prístup. Jednoducho sú v spoločnosti pravidlá, ktorá musia byť dodržiavané. Nie, bohužiaľ, každý má nárok na všetko. To je dané nie nejakým odsudzovaním, ale jednoducho nejakou prirodzenosťou, nejakými základnými pravidlami. A takto v spoločnosti vždy bolo, bude a musí byť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 17:17 - 17:19 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Pán poslanec Kollár, ďakujem za vaše vystúpenie. Aj keď bolo, samozrejme, kritické, máte na to plné právo a veď o tom sme, na to sme tu, aby sme aj diskutovali. Ale musím povedať, že vaše vystúpenie, keď si odmyslím tie emócie, vaše vystúpenie skôr pripomínalo exemplárny prípad konfliktu záujmov. Vy ste tu vystupovali celý čas ako majiteľ Fun rádia, sám si sa k tomu priznal v prvej časti príhovoru. To znamená, že od tej chvíle ste vlastne obhajovali záujmy seba, aj seba, svojej spoločnosti a až potom niekde... A vlastne aj k tým divákom ste sa ani nedostali. Tých ste len odbili tým, že teda nemajú to pozerať, ak sa im nepáči.
Keď ste tu rozprávali aj o tých číslach, o ziskovosti, resp. stratovosti firiem, Markíza, miliónové straty a podobné veci, koľko rokov to už vykrýva, tak potom je veľmi legitímna otázka, že prečo to tie televízne spoločnosti robia. Prečo si Kollár drží Fun rádio napríklad? Prečo J&T dotuje svoje stratové médiá? Či je to naozaj charitatívna činnosť a púšťajú tie filmy pre divákov, pretože chcú, aby si diváci mali večer čo doma pozreť, alebo je za tým niečo iné? Alebo, a to si myslím, že je pravda a sa mi to, a však aj vy to viete, alebo teda sú tie účtovné výkazy, zisky, závierky spravené tak, aby to na papieri vyzeralo, že sú na hrane, pretože tak sa to, samozrejme, robí v rámci daňovej optimalizácie.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18.6.2018 17:03 - 17:04 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Stano, ale aj ostatní kolegovia, ktorí to tu už spomenuli, spomínali, ono tento návrh zákona vôbec nie je nejakým že sprísnením alebo zavádzaním novej byrokracie. Po prijatí tejto novely zákona by televízne a rozhlasové spoločnosti nemuseli urobiť ani o písmenko navyše, nemuseli by vypísať ani o papier naviac, ako vypisujú v súčasnosti, pretože limity alebo obmedzenia na reklamu predsa existujú aj v súčasnosti. Existujú limity jednak kvantitatívne, to znamená, že koľko percent reklamy z vysielacieho času môže aj súkromná televízna spoločnosť v istých oblastiach odvysielať. A takisto existujú aj limity kvalitatívne, to znamená, že aká forma reklamy je neprípustná. Napríklad nemôže byť počas dňa vysielaná reklama na nejaké erotické služby alebo niečo podobné. Čiže zákony, zákon na obmedzenie reklamy existuje aj v súčasnosti a vôbec nezavádzame niečo nové, nejakú, nejakú nepovolenú reguláciu súkromného podnikateľského sektora.
Ten argument, že čo by potom televízne spoločnosti alebo rozhlasové spoločnosti robili, keby bolo povolenej menej reklamy, to, predsa ale nie je náš problém. To je problém tých televíznych spoločností. My, ako som povedal, sme poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, nie poslanci národného združenia televíznych a rozhlasových spoločností, to znamená, že v prvom rade sa zodpovedáme občanom a ľuďom, a nie podnikateľom, ktorí bohatnú na reklame. Ja viem, že sú to možno v pléne takí, ktorí sa angažovali v minulosti v nejakej televíznej, teda rozhlasovej produkcii alebo podnikaní, ale to vôbec nemôže byť argument.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 18.6.2018 16:45 - 16:54 hod.

Milan Uhrík Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Milé kolegyne, kolegovia, tak ešte raz a tentokrát už trošku obšírnejšie uvedenie našej novely zákona o vysielaní a retransmisii.
Cieľom tejto novely zákona, ako som povedal, je obmedziť množstvo vysielanej reklamy v televízii a v rozhlase a zároveň zaviesť vyššie pokuty pre televízie a rozhlasové stanice, ktoré by obmedzenia reklám v budúcnosti nedodržiavali.
Motív, ktorý nás viedol k predloženiu tohto návrhu zákona, je veľmi jednoduchý a veľmi praktický. Každý, kto sleduje trošku televízne vysielanie, prípadne počúva rádiá, tak vie, že množstvo reklamy v televíziách a rádiách už prekročilo únosnú mieru a často človek ani nevie, či pozerá už film prerušovaný reklamou alebo či pozerá reklamu, ktorá je prerušovaná filmom.
Tej reklamy je naozaj veľmi veľa. Nachádza sa úplne všade, kade sa pohnete, kam sa pozriete. Keď šoférujete, popri cestách vidíte stovky, tisíce bilbordov, keď idete vlakom, tam je reklama, idete autobusom, tam je reklama, idete na vlakovú alebo autobusovú zastávku, stanicu, tam je tiež reklama. Dokonca v Bratislave svojho času, keď som ešte chodil na MHD-čke častejšie, tak začali montovať také malé reproduktorčeky. To znamená, že keď sa nepozeráte, aby ste museli počúvať. Keď idete si vybrať poštovú schránku, tam sú reklamné letáčiky. Pozriete sa na internet, samá reklama. Noviny, televízie, časopisy, takisto samá reklama.
Čiže tej reklamy naozaj je v spoločnosti veľmi veľa. Ten reklamný smog sa rozmohol za únosnú mieru a ja si pamätám jednu situáciu z Nitrianskeho samosprávneho kraja, kde som poslancom, kde sa rozhodovalo tiež o tom, či sa obmedzí množstvo bilbordov popri cestách v Nitrianskom samosprávnom kraji, pretože kraj má nejaké plochy, na ktoré, na ktorých sú umiestnené bilbordy, tak poslanci kraja povedali, že tieto plochy neobmedzia, pretože by pripravili kraj o príjem a že túto kompetenciu, obmedzenie množstva reklamy má robiť štát, a nie kraj. To znamená, že jeden sa vyhovára na druhého, ale nikdy sa tým nič nezmení.
Súčasná legislatíva kladie na obmedzenie reklamy nejaké obmedzenia, ale tie obmedzenia sú, bohužiaľ, veľmi malé a tie pokuty, ktoré televízne spoločnosti dostanú za nedodržanie týchto obmedzení, sú veľmi vyslovene smiešne, rádovo len v tisíckach eur, čiže televízne spoločnosti si naozaj nemusia lámať hlavu a tá, ten inzerent, ten objednávateľ reklamy často tú reklamu alebo tú pokutu radšej preplatí, akoby tá reklama nemala byť odvysielaná.
Čo je najsmutnejšie, je, že cieľom väčšiny reklám, a v tom sa asi zhodneme všetci, cieľom väčšiny reklám na Slovensku, bohužiaľ, nie je pozdvihnúť človeka nejak v jeho osobnostnom, vzdelanostnom rozvoji, motivovať ho k športu, k vzdelávaniu, k zlepšeniu jeho kvalitatívnych vlastností. Ale práve naopak, cieľom väčšiny reklám je povzbudzovať ku konzumu, k nákupu kadejakých zbytočností, hlúpostí. Ak nemáte na tieto zbytočnosti a hlúposti peniaze, tak hneď sú tam reklamy na nebankové subjekty, prípadne na pôžičky bankové domy. A ľudia, ktorí sú, povedal by som, menej odolní, často tomuto pokušeniu veľmi ľahko podľahnú, nakúpia veci, ktoré nepotrebujú, zadlžia sa, padnú do dlhovej špirály, ktorá často končí, bohužiaľ, množstvom exekúcií a likvidáciou celých rodín.
Mnoho reklám je zameraných takisto na cigarety, alkohol, rôzne neduhy spoločenské, ktoré existujú, vždy budú existovať, ale určite by nemali byť podporované reklamou v televízii alebo v rádiách.
Osobitnú kapitolu tvoria detské reklamy. To sú reklamy, v ktorých buď vystupujú deti, nevinné detské tváričky, napríklad v reklamách na mobilné telefóny, šťastné rodinky, ktoré sú šťastné len asi vďaka tomu, že majú telefón od nejakej telekomunikačnej spoločnosti, alebo šťastné rodinky, šťastné deti, ktoré, ktorých rodičia si zobrali hypotéku a tak ďalej a tak ďalej. To je jedna forma detských reklám, že deti sú zneužívané na predaj vecí pre dospelých. Alebo druhá forma detských reklám sú reklamy zamerané priamo na deti, to znamená, že reklamy na rôzne hračky, rôzne filmy, rozprávky, podobné nezmysly, ktorým zase deti tým, že si nedokážu držať od televízie nejaký racionálny odstup, tak veľmi ľahko podľahnú. Potom, samozrejme, otravujú svojich rodičov a tí rodiča im niektoré veci jednoducho musia kúpiť, pokiaľ nechcú mať doma ródeo.
My teda navrhujeme v rámci predloženej novely zákona plošne obmedziť množstvo reklamy, tak v televízii, ako aj v rádiu, na maximálne 5 % z každej hodiny, to znamená šesť minút z každej jednej hodiny, pričom celkové množstvo odvysielanej reklamy za jeden deň by nemalo presiahnuť 10 %, pardon, 5 % z celkového vysielacieho času, to znamená 72 minút.
Takisto navrhujeme, aby počas vysielania reklamnej prestávky musela televízia povinne vysielať akési počítadlo, nejaký časovač, ktorý bude zobrazovať čas zostávajúci do konca reklamnej prestávky, pretože mnoho ľudí si cez reklamu vypĺňa ten priestor inak, a keď nevedia, ako dlho tá reklamná prestávka potrvá, tak si jednoducho ten čas nevedia naplánovať, nevedia, či si môžu spraviť kávu, čaj, prípadne niektorí aj zapáliť. Čiže navrhujeme, aby televízie museli počas reklamnej prestávky zobrazovať hodiny s časom zostávajúcim do konca reklamnej prestávky, aby ľudia si vedeli ten čas lepšie využiť.
Ako som povedal, navrhujeme takisto zvýšenie pokút pre prevádzkovateľov televíznych a rozhlasových staníc za nedodržanie ustanovení zákona, pretože súčasná výška pokút je veľmi, veľmi smiešna, veľmi symbolická. Navrhujeme zvýšiť pokuty pre televízne spoločnosti, vysielateľov televíznej programovej služby z pôvodných 3 319 eur na maximálne 33 190 eur a pri vysielateľoch rozhlasovej programovej služby z pôvodných 497 eur na 4 970 eur. No len sa pozrite na to, rozhlas za nedodržanie limitov na reklamu, nejaká rozhlasová spoločnosť, rádio komerčné, dostane pokutu 497 eur maximálne podľa súčasnej legislatívy. To je naozaj smiešne. To je naozaj smiešne, a to sa im oplatí tú legislatívu porušovať, pretože jednoducho lebo sa im to, je to rentabilné.
Je pravda, že tento návrh zákona bude mať možno - možno - mierne negatívne vplyvy na podnikateľské prostredie, a to v tom zmysle, že keďže toho reklamného priestoru bude menej, každú hodinu maximálne šesť minút, tak pravdepodobne cena za jednotku reklamy stúpne. To znamená, že spoločnosti, ktoré majú vyčlenený nejaký rozpočet na reklamné, marketingové účely, tak si za tie isté peniaze môcť objednať, kúpiť menej vysielacieho času, ale na druhej strane ten vysielací čas bude lukratívnejší, bude vzácnejší a tých svojich divákov si nájde tak či tak.
No, ale čo je veľmi dôležité a najdôležitejšie, tento návrh zákona bude mať jednoznačný pozitívny, jednoznačne pozitívne sociálne vplyvy, pretože naozaj nepoznám človeka, neviem ako vy, ale ja naozaj nepoznám človeka, ktorý by sa vyžíval v pozeraní alebo počúvaní reklám. Nepoznám takého.
My sme poslanci Národnej rady Slovenskej republiky volení občanmi. Ja viem, niektorí môžu argumentovať, že by sme nemali zasahovať do podnikateľského prostredia a určovať televíznym spoločnostiam, koľko majú vysielať reklamy, že to predsa diváci, poslucháči hodnotia sami a keď budete reklamy pridávať, tak prestanú to rádio alebo tú televíziu pozerať. Ale ako som povedal, my sme poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, nás volia občania, obyvatelia Slovenskej republiky, my sa zodpovedáme im, nie majiteľom televízií a rozhlasov. Volia nás ľudia, nevolia nás finančné skupiny ani firmy, a preto vždy musíme uprednostňovať záujmy ľudí pred záujmami súkromných spoločností. Ďakujem pekne.
Skryt prepis