Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

3.2.2017 o 12:44 hod.

akad. arch. Ing. arch.

Jaroslav Paška

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Uvádzajúci uvádza bod 24.3.2017 11:53 - 12:04 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Veľmi pekne ďakujem aj rečníkom aj za kritické výhrady a pripomienky, len sa pokúsim uviesť niektoré tie ich pripomienky, teda výhrady na správnu mieru. Predovšetkým nie je to tak, že by sme sa k tomuto problému postavili len tak bez nejakých konzultácií predchádzajúcich. Predovšetkým sme mali zozbierané skúsenosti od rodičov, ktoré boli veľmi zlé a kde rodičia sa sťažovali na súčasný systém vzdelávania nepočujúcich detí. Potom sme to konzultovali, tieto problémy, tak so Slovenským zväzom nepočujúcich s pánom Jaroslavom Cehlárikom, potom sme to konzultovali s predsedom Spolku nepočujúcich pedagógov s pánom doktorom Vojtechovským, ako aj s pánom docentom doktorom Uheríkom zo Slovenskej akadémie vied, ktorý sa tejto problematike 50 rokov venuje. Ak hovoríte o tom, že naozaj v tej skupine nepočujúcich je veľa rôznych názorov a že majú aj rôzne záujmy, tak je pravdou, že je ťažko zosúladiť, povedal by som, tie ich predstavy, ako by to malo ísť ďalej. V každom prípade sa vyjadrím k tým pripomienkam, ktoré tu odzneli.
Pani poslankyňa Shazhad, vaša pripomienka, prvá, smerovala k tomu, že ste spochybnili teda posunkovú reč a ste hovorili o tom, že slovenský posunkový jazyk je tá terminológia, ktorá je správna. Tu nám to vysvetlil pán docent Uherík a súhlasil s tým aj pán docent Mistrík, ktorí sa s terminológiou zaoberajú, že primárne je reč, každá reč sa potom delí na jazyky. Takže keď hovoríme o reči, tak hovoríme o univerzálnom prostriedku. Jazyk je potom aplikácia, slovenský jazyk, český jazyk, maďarský jazyk atď. Takže tá primárna, a primárny názov je terminologický, je posunková reč, potom nad tou je nadstavba, posunkový, posunková slovenčina, posunkový jazyk. A práve tieto terminologické rozdiely, ktoré sa vyvíjajú, sú súčasťou prvej časti novelizácie tohto zákona a zrejme, samozrejme, môžem o to diskutovať aj, ide o to, čo chceme definovať a čo chceme dosiahnuť.
Ďalej ste hovorili o tom, že tie špeciálne školy, ktoré tu máme, sú v rozpore vlastne s tou ambíciou, aby rodičia si sami mohli rozhodnúť o tom vzdelaní. V tom zákone sa nehovorí o tom nikde, že nesmú rodičia si vybrať iný spôsob vzdelávania, ale hovorí sa o tom, a je to orientované špeciálne na, alebo smerom k týmto špeciálnym školám, pretože v súčasnosti práve to, čo konštatovala aj pani Zimenová, tieto špeciálne školy nefungujú tak, ako majú. A tu je, povedal by som, druhý taký ten moment, ktorý by som chcel ako zvýrazniť a prečo sme sa do tohto, do tejto novelizácie pustili. Ten spočíva v tom, ako v príklade jednej špeciálne školy z Bratislavy, keď tam prišiel pán Uherík sa pozrieť na to, ako fungovala vlastne táto škola po tých rokoch, povedal by som, vstupovania do tohto vzdelávania, tak tam našiel v jednej v tej škole pohromade deti nie integrované, ale pozbierané deti s rozličnými postihmi, ktorým sa táto škola v jednom priestore venovala, to znamená deti, ktoré boli autistické, deti, ktoré mali poruchy správania a medzi nimi zatriedené deti, ktoré sú nepočujúce a takisto deti, ktoré sú sluchovo postihnuté, ale ktoré trocha počujú.
Takže v takomto, v takomto komplexe to bola integrácia naozaj špecifická, ktorú, myslím, že nechceme. Ak chceme deti integrovať, tak treba, povedal by som, možno v zdravom prostredí vytvoriť podmienky pre to, aby deti, ktoré majú nejaké postihnutie, pokiaľ sa môžu zapojiť do kolektívu, nech sa zapoja. Ale nie, že sa vlastne segregovali deti s rozličnými skupinami postihnutia do jedného priestoru, do jednej školy a tam sa im vlastne venovali tí pedagógovia pohromade bez toho, že by naozaj s tým, s tou náležitou pozornosťou, teda na ich postihnutie aby sa zameralo.
Takže tu je, to je problém, prečo sa snažíme tento zákon a povedal by som posunúť ďalej a keď hovoríme o tom, že je potrebné meniť školský systém, samozrejme, tá reakcia z ministerstva školstva bola pozitívna a ak ste spomínali, že sme nekonzultovali s ministerstvom školstva, no áno, konzultovali sme s ministerstvom školstva a práve oni povedali, že dobre, tak vyčleňme tú časť, ktorá sa týka vzdelávania nepočujúcich detí z tohto univerzálneho zákona o posunkovej reči bokom a poďme sa venovať v tom školskom zákone zmene tých podmienok na špeciálnych školách, ale i zmene vzdelávania tak, aby od budúceho školského roka, ktorý začína 1. septembra, aby nám to už fungovalo tak, ako to má fungovať. Takže nebudeme čakať na, aspoň ja nechcem čakať na zmeny vo vzdelávacom systéme od škôlky, jaslí atď. až po univerzity, ale tento problém považujem za tak aktuálny, že sa musíme venovať tomuto problému teraz a preto nebudem súhlasiť s vaším sťahovaním tohto zákona, pretože keď už dokážeme komunikovať s nepočujúcimi, s rozličnými záujmovými skupinami nepočujúcich a keď dokážeme komunikovať s ministerstvom školstva, tak máme priestor na to, aby sme tento problém dokázali do začiatku školského roka vyriešiť, keď nie k všeobecnej spokojnosti, ale predovšetkým k spokojnosti väčšiny rodičov a väčšiny detí.
Takže toľko z tých, a to som, samozrejme, chcel reagovať aj na vás, v mnohých veciach sa zhodujeme. Ja som presvedčený o tom, že naozaj k tým deťom treba pristupovať individuálne a profesionálne. A keď sa rozprávame napríklad aj s tými zástupcami nepočujúcich pedagógov, tak sa dozvedáme, že vlastne je ich málo, že oni nemajú ani vytvorené podmienky na vzdelávanie tých tlmočníkov pre posunkovú reč, ktorí by do budúcnosti zabezpečovali tento, tento systém vzdelávania.
Bilingválna metóda. Bilingválna metóda, pretože pre nepočujúce deti je posunková reč prvotným jazykom, materským jazykom. Oni nepočujú od rodičov slová, oni začínajú komunikovať s rodičmi posunkami. Samozrejme, keď sú deti, keď sú rodičia normálni počujúci a nepoznajú posunkovú reč, tak potrebujú sa to naučiť, tie základné posunky. To znamená, pre to nepočujúce dieťa je posunková reč primárny jazyk, primárna reč a ono sa potom učí tú možno posunkovú slovenčinu následne a bilingválne sa učí potom slovenčinu takú, ktorú používame my v komunikácii v písomnej podobe alebo hovorovej ako hovorová reč.
Takže zase sa vrátim k terminológii, používame ich, tú terminológiu, možno by to chcelo podrobnejšie rozpísať a tú terminológiu používame aj my v hovorovej reči, takže nespochybujme, nespochybňujme to, čo máme napísané v zákone, ale venujme sa a vysvetlime si to, čo je zámerom ktorého ustanovenia a keď nájdete lepšie riešenie, ja sa tomu nebudem brániť, ani, myslím, že nikto z predkladateľov.
Naším záujmom je to, aby sme primárne v tomto období týmto zákonom upratali terminológiu, ktorá je už dvadsať rokov stará a súčasne, aby sme zmenili podmienky pre vzdelávanie nepočujúcich detí v školách, predovšetkým začnem tými špeciálnymi školami, ale nič nebráni tomu, aby tie deti, keď budú mať vytvorené podmienky v akejkoľvek škole, aby nemuseli cestovať na internátnu školu, ale aby sa mohli vzdelávať tam, kde bývajú a s rodičmi, prípadne iným spôsobom.
K tým pomôckam, pán poslanec. Samozrejme, ja považujem za úplne prirodzené, že ak implantát pomôže, tak tomu dieťaťu je potrebné dať implantát. Ale keď sú deti absolútne nepočujúce, tak implantát im nepomôže. A takým deťom nezostáva nič iné, aby sa mohli integrovať, ak chcú študovať, nechcú skončiť na základnej škole a nechcú skončiť pri tom remesle, ako ste povedali a chcú ísť ďalej na strednú školu, na univerzitu, tak tá príprava alebo to, čo mali pôvodne nepočujúci ako úmysel, že dostanú tlmočníkov, tak to ja vidím ako nereálne z hľadiska ekonomických a finančných možností. Ja som bol v Európskom parlamente, ja som mal kolegu, ktorý bol nepočujúci, ale ktorý mal dve tlmočníčky stále pridelené k dispozícii. To znamená, že on keď sledoval rozpravu, tak ako my sa teraz rozprávame, debatujeme, tam sedel a pred ním boli dve tlmočníčky, ktoré sa celý čas striedali. (Reakcia z pléna.) Maďar, áno, hej.
Takže treba si uvedomiť, že naozaj, keby sme chceli takýto komfort tým deťom zabezpečiť, tak asi tá spoločnosť by na to nemala. Takže jediná možnosť, ktorá je, je to technické zariadenie, na ktoré by podľa môjho názoru a čo hovorím, mal štát prispieť, pretože to dieťa nemôže za svoje postihnutie. Ak teda máme už dnes tak k dispozícii softvéry, ktoré hovorovú reč preložia do písomnej podoby, tak naučiť sa s týmto pracovať je, povedal by som, základná podmienka potom pre to dieťa, ktoré chce ísť ďalej, ktoré má záujem, ktoré ma na to potenciál, ktoré je, povedal by som, inteligentné a má, má, samozrejme, aj záujem.
Takže to sú veci, ktoré v podstate sa snažíme týmto zákonom riešiť, pomôcť tejto skupine detí a teda primárne nepočujúcich, pretože keď hovoríme o sluchovo postihnutých, tak tam naozaj, keď je to postihnutie také, že dieťa dokáže nejaké zvuky s technickými pomôckami nejakými aj vnímať a naučiť sa hovoriť, tak to je perfektné, to akože krásne sa vysporiada s tým svojím postihnutím a niektoré deti zas takúto šancu nedostanú od prírody.
Takže myslím, že som zodpovedal na také tie základné výhrady, ktoré vo vašich pripomienkach odzneli. Ja sa veľmi rád s vami porozprávam aj o tom ďalšom riešení, pretože už, ako som povedal, so zástupcami ministerstva školstva sme sa dohodli, že vyjmeme tú časť, ktorá sa bude vzdelávania týkať, z tohto základného zákona o posunkovej reči nepočujúcich a budeme sa snažiť ju vložiť do školského zákona, ale tak, aby už bola účinná od začiatku školského roku. Takže ja sa teším na to, že naozaj urobíme niečo pre, nielen pre nepočujúcich, ak sa popritom zvezú aj iné, iné postihnutia, tak budem veľmi rád, ale predovšetkým v tomto sa troška lepšie orientujem, takže tomu sa aj chcem venovať.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 24.3.2017 11:09 - 11:12 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som krátko uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 149/1995 Z. z. o posunkovej reči nepočujúcich osôb, ktorý predkladá skupina poslancov Evka Smolíková, Magdaléna Kuciaňová a Tibor Bernaťák, Štefan Zelník, Dušan Tittel a ja. Ako ste sa dočítali v dôvodovej správe, hlavným dôvodom, pre ktorý sa novelizácia tohto zákona o posunkovej reči nepočujúcich osôb predkladá, je skutočnosť, že 21 rokov od účinnosti tohto zákona sa jednak veľa zmenilo a príliš veľmi tento zákon sa nepremietol do praxe. Jedným z takých dôvodov je aj nie celkom správna interpretácia pojmov, ktoré sa používajú pri narábaní s našimi nepočujúcimi, alebo povedal by som pri vytváraní podmienok pre našich nepočujúcich, pretože naša legislatíva prevažne hovorí o sluchovo postihnutých osobách, čo je v prípade nepočujúcich troška krivda, pretože oni nie sú len sluchovo postihnutí, ale sú absolútne nepočujúci. A najmä pri výchove a vzdelávaní detí vznikajú isté problémy, pretože keď sa takéto deti dostávajú do skupiny s deťmi, ktoré sú sluchovo postihnuté a majú schopnosť ale počuť zvuky a orientovať sa aj podľa zvukov, tak tieto nepočujúce sú zjavne hendikepované.
Takže práve z tohto dôvodu sa snažíme, aby sme - v podstate legislatíva - lepšie odlíšili pojmy a spresnili pojmy, ktoré sa týkajú nepočujúcich a samozrejme usilovali sme sa aj o to, aby sme lepšie zadefinovali mechanizmus vzdelávania takto postihnutých detí v našom školskom systéme. Z hľadiska štruktúry vzdelávania samozrejme sme naznačili isté možnosti z tej cesty, ako by sa dalo riešiť vzdelávanie týchto detí a po dohode s rezortom školstva sa zrejme k tomu mechanizmu ešte vrátime, pretože samotný, samotné ministerstvo školstva by malo radšej upravené spôsoby vzdelávania nepočujúcich detí v svojom zákone, v svojej legislatíve. Takže pravdepodobne v druhom čítaní sa budeme viacej orientovať tomu spresneniu pojmov a právam nepočujúcich ako takých v tejto skupine a pasáž zo záverečnej časti novely zvážime, či nebudeme riešiť potom s rezortom školstva v novelizácii školského zákona.
Toľko úvodom a očakávam vaše pripomienky, podnety a bohatú rozpravu.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.3.2017 13:46 - 13:47 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Viete, Martin, zle ste počítali. A trocha si uvedomiť aj priebeh, povedal by som, pôsobenia tejto vládnej koalícii. Voľby boli pred rokom. Vládna koalícia sa teda ujala moci zhruba pred 10 mesiacmi a, samozrejme, ak chcela nejakým spôsobom meniť volebný systém, tak myslím si, že rok, nie sedem mesiacov, ale rok je dostatočná doba na to, aby ste sa pripravili, a nielen vy, ale aj tí, ktorí budú kandidovať ďalší v týchto voľbách do vyšších územných celkov na tento nový volebný systém. Ja súhlasím s vami, že môžete mať výhrady k volebnému systému, ale na druhej strane teba uznať aj to, že vládna koalícia, možno niektoré strany vládnej koalície, viac ako celá koalícia, majú istý vlastný plán, ako realizovať svoje politické pôsobenie, a rozhodli sa pre zmenu volebného systému. Legitímnu zmenu volebného systému. A preto by som len chcel doplniť, viete, apelujete na zdravý rozum. Vy presadzujete, presadzujete volebný systém, ktorý možno by vyhovoval viacej vám, členovia vládnej koalície presadzujú volebný systém, ktorý možno bude vyhovovať viacej im, tak ako to povedala pani Kaščáková. Takže nie je zdravý rozum iba to, čo vám napísal pán prezident, ale je zdravý rozum aj v laviciach tejto Národnej rady a každá politická strana má svoje priority a svoje záujmy a tie sa snaží politicky realizovať.
Takže nespájajte, prosím, zdravý rozum s tým, ako je, aké vyjadrenie pána prezidenta. Skôr to treba spájať s tým, čo kto chce v týchto voľbách dosiahnuť, ako chce zabezpečiť úspech pre svojich kandidátov. Možno teda pre vás by bol lepší dvojkolový volebný systém aj pre pána prezidenta. Treba si však uvedomiť, že pán prezident by nebol dneska prezidentom, keby sme nemali dvojkolový systém. Keby bol jednokolový systém, tak by bol prezidentom niekto iný. To znamená, že záujem pána prezidenta, aby sa dvojkolový systém zachoval nielen na úrovni žúp, ale aj na úrovni prezidentskej voľby, zrejme je veľmi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2017 22:46 - 22:48 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán poslanec, rozumiem vašej argumentácii a naozaj niekedy mám tiež pocit, že Slovenská republika je v podstate Potemkinova dedina, že vlastne vydávame tie mnohé úspechy, ktoré Slovensko dosiahlo, za príliš výrazné, že ten život radových občanov je, povedal by som, na inej úrovni, že je to spojené s veľkými problémami. Ale napriek tomu by som sa chcel zmieniť o tom, že platí isté pravidlo v civilizovaných krajinách o demokracii, a pokiaľ neexistuje alternatíva, taká alternatíva, ktorá by ponúkala verejnosti, povedal by som, lepší život a ktorá by presvedčila tú širokú verejnosť o tom, že iný politický subjekt si bude môcť nominovať svojho predsedu do funkcie predsedu vlády, tak budeme musieť akceptovať aj spôsob vládnutia, na ktorý je víťazná strana zvyknutá, a trebárs teda v tomto režime žiť, akceptovať to a usilovať sa o to, aby sme zmenili tie podmienky k lepšiemu pre občanov tak, ako to dokážeme v tomto prostredí dosiahnuť. Ak to dokážeme.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2017 22:25 - 22:26 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Viete, Richard, budem pokračovať tam, kde začal Jožko Viskupič, naozaj voľakedy platilo, že vláda, ktorá zvýšila ceny piva, tak padla. Vy ste to tak nejak parafrázoval, že vláda alebo predseda vlády, ktorý zvýši cenu tepla, takže by mal padnúť. Len ste po funuse. Je pravda, že pán Fico siahol na ceny tepla, ale on znížil ceny tepla, on znížil rozhodnutie alebo pritlačil na regulačný úrad, aby znížil ceny tepla. Uvidíme, v akej miere sa to podarí naplniť. Ale v takom prípade naozaj nie je dôvod, aby predseda vlády, ktorý zabojoval za nižšiu spotrebu alebo za nižšiu cenu tepla, aby bol odvolávaný. Takže pravdepodobne sa vám váš úmysel nepodarí.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2017 19:19 - 19:20 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec, vo svojom vystúpení ste sformovali viacero podozrení vo vzťahu o spojitosti, ekonomickej spojitosti medzi predsedom vlády a pánom Patrikom Tkáčom aj so spoločnosťou J&T. Z pohľadu takého dlhodobého vnímania a pôsobenia spoločnosti pána Křetínského na Slovensku v energetike je však, možno by mal byť pre nás zaujímavejší ten, také to pozadie práve fungovania tejto osoby, aby sme vedeli vlastne, kto sa skrýva za pánom Křetínským, kto je capo di tutti capi, ktorý umožňuje vlastne pánovi Křetínskému nadobúdať energetické podiely na Slovensku, pretože práve tam sa koncentrujú všetky energetické, dostupné energetické podiely. Takže možno by nám viac napovedalo, keby sa orientovali týmto smerom, pretože naozaj tie energetické podiely utekajú práve týmto smerom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2017 11:32 - 11:34 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predseda.
Pán poslanec Dostál naznačil, že zmena, takáto zmena vo fungovaní štátu asi by mala byť prekonzultovaná, povedal by som, aj rozsiahlejšie zvážená. Pretože naozaj, ak sú nejaké problémy a sú, priznáme, všetci priznáme pri správe verejnej správy aj v časti vyšších územných celkov, tak si len treba uvedomiť, že ten mechanizmus odovzdávania a prenášania kompetencií prinesie vážne štrukturálne problémy, a treba sa na to dobre pripraviť a prerokovať tieto zmeny aj na politickej úrovni.
Čo je však podstatné, myslím si, že keď chceme robiť nejaké zmeny, treba sa pokúsiť robiť to evolučne. Nerobiť takéto zásadné zmeny bez toho, aby sme teda si neskúsili, ak tam sú problémy vo fungovaní vyšších územných celkov, najskôr tie mechanizmy upraviť, zmeniť tak, aby vyššie územné celky začali fungovať efektívnejšie a pod kontrolou, ak sa teda žiada vyššia kontrola. Takže skúsiť najskôr urobiť isté mechanizmy, nové zaviesť mechanizmy, ktoré by umožnili lepšie fungovanie týchto štruktúr, prípadne zmeniť veľkosti vyšších územných celkov, zvážiť, či proste je potrebné mať osem vyšších územných celkov, či by nestačili tri, štyri, a ak by to nefungovalo, ak by sme naozaj nenašli, povedal by som, vhodné mechanizmy fungovania vyšších územných celkov a ak by sa nezžili, ak by sa nezžil tento systém správy s názormi ľudí, tak potom môžme sa pokúsiť aj teda meniť štruktúru správy tak, aby bola o jeden stupeň nižšia. Ale tá procedúra by mala ísť najskôr s tou zmenou vyšších územných celkov, prípadne nejakou reformou tejto štruktúry a potom možno, ak by to nevyšlo, tak môžme ísť aj k nejakým iným zmenám. Ale v zásade platí v Európskej únii a nielen v Európskej únii, ale pri spravovaní štátov, že si štát vytvára viacstupňové riadenie verejnej správy a... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2017 12:44 - 12:45 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec, do zákona o regulácii predaja v obchodoch počas sviatkov ste zaplietli svoju výhradu voči novelizácii ústavy, ktorú pripravila Slovenská národná strana s cieľom obmedziť vykupovanie slovenskej pôdy nadnárodnými korporáciami. Viete, Slovenská národná strana nijako nechce obmedzovať prirodzené podnikanie na pôde. Má záujem práve o to, aby naši poľnohospodári mali vyrovnané podmienky, rovnaké podmienky ako poľnohospodári v Poľsku, Rakúsku, Holandsku a podobne. Chceme dosiahnuť len to, aby nadnárodné korporácie neskúpili slovenskú pôdu za lacný peniaz a nesprávali sa tak k nám ako k Afrike, kde by Slovenská republika nemala potom prístup k reálnym potravinám, ale na plochách, ktoré sú využité na hospodárenie na pôde a produkciu potravín, aby sa nepestovala repka olejná alebo iné priemyselné produkty, s ktorými potom tieto zahraničné obchodné korporácie obchodujú.
Takže cieľ je trocha iný. Cieľ je zachovať kultúru, civilizáciu a poľnohospodársku produkciu Slovenska v takej podobe, ako máme zaužívanú.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2017 12:21 - 12:22 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ja by som chcel poďakovať pánovi predsedovi Blahovi, že v podstate aj z toho ideologického hľadiska vysvetlil svoj postoj k tomuto zákonu a že ho podporuje, pretože naozaj treba si uvedomiť, že tento zákon je predovšetkým pre ľudí. Pre ľudí práce a pomôcť naozaj predovšetkým tým mamičkám, aby sa mohli počas tých štátnych sviatkov venovať rodinám, deťom a tak ďalej.
A z tohto pohľadu aj chcem poďakovať všetkým svojim kolegom, ktorí nevnímajú túto novelu zákona ako, alebo tento zákon ako politický alebo ideologický boj, ale ktorí v ňom vnímajú ako predovšetkým pristúpenie k tomu, ako sa máme správať my zástupcovia verejnosti v Národnej rade k našim občanom. S úctou, s pokorou vytvárať podmienky pre to, aby si dokázali užiť ten voľný čas, pokiaľ možno vo vlastnom rodinnom kruhu.
Takže chcel by som poďakovať, naozaj k tej myšlienke práve, ktorú vysvetlil pán Blaha, že tento zákon alebo to nie je politický, že nie je ideologický, ale že je o ľuďoch a že treba takto vnímať aj tento návrh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.12.2016 18:30 - 18:31 hod.

Jaroslav Paška Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážený pán poslanec Osuský, zrejme ste nedávali pozor, čo som vám alebo vám alebo pánovi Budajovi hovoril. Ja som hovoril o tom, že súhlasím s tým, že perzekúcie ŠtB voči našim občanom decimovali celý národ a celú spoločnosť. A že samozrejme sme sa pokúšali alebo sa Národná rada ako taká pokúšala o odškodnenie alebo, povedal by som, o vyrovnanie s touto minulosťou. A chcel by som vám pripomenúť iba to, že ak máte výhrady k tomuto vyrovnaniu sa Národnej rady aj politickej scény s touto minulosťou, tak spochybňujete aj vládu pána Dzurindu a pani Radičovej a pôsobenie, vaše politické pôsobenie v týchto obdobiach v parlamente, pretože aj vy ste už v predchádzajúcom období mohli prijať tento zákon a neprijali ste ho. Takže iba pripomínam, že keď som sa ja vyjadril, že súhlasím, že treba odsúdiť perzekúcie, tak som sa nezastával ŠtB, tak ako tvrdí pán Budaj.
A čo sa týka pána Budaja, chcel by som odpovedať. Vážený pán Budaj, ja som bol na námestí... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Hrnčiar Andrej, podpredseda NR SR
Musíte reagovať na predrečníka, to bol pán poslanec Osuský.

Paška, Jaroslav, poslanec NR SR
Dobre, takže, pán Osuský, ja som bol na námestí so svojimi študentami z fakulty architektúry vtedy, keď pán Budaj vystupoval na tom námestí, a, bohužiaľ, boli sme veľmi sklamaní, keď sme sa dozvedeli, že k nám rečnil človek, ktorý podpísal spoluprácu s ŠtB. Aj tí študenti sú dodnes z toho sklamaní, moji študenti.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis