Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

10.2.2017 o 13:59 hod.

Mgr.

Martin Poliačik

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2017 13:59 - 14:00 hod.

Martin Poliačik
Ďakujem, pani predsedajúca.
Ďakujem veľmi pekne za toto vystúpenie, ale jedna vec mi tam mimoriadne chýbala a chcel by som sa na ňu dodatočne opýtať. Je nejaká súvislosť medzi tým, čo sme počuli vo vašom príspevku, pani poslankyňa, a Bratislavskou integrovanou dopravou? Keby ste mi mohli na to, prosím vás, odpovedať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.2.2017 13:38 - 13:40 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani podpredsedníčka.
A som veľmi rád, pán kolega Ivan, že ste prišli s niečím viac, než len prijatím alebo odmietnutím toho návrhu, že je jasné z vášho vystúpenia, že aj keď sa bavíme iba o tom, že by sme kompetencie z rúk vyšších územných celkov vzali, tak na to nadväzujú ďalšie problematické sféry a že aj keď ten balíček zákonov, ktorý tu teraz máme na stole, hovorí iba o tom, že VÚC-ky treba zrušiť, tak na mnohých úrovniach je potrebné ešte systémovo dopracovať a rozpracovať otázky, ako či tie kompetencie samotné vôbec je dôležité mať na strane štátu, či nie je možné ich nejakým spôsobom zredukovať, či obsluha týchto kompetencií nás nakoniec náhodou nestojí ešte viacej, než keby sme to proste nechali na uváženie niekomu inému.
Sám som zvedavý na odpovede zo strany predkladateľa, dúfam, že im venuje patričný čas a patričnú energiu, a nadviažem na to, čo bolo povedané na začiatku jeho ústami. Najprv sa dohodnime pri týchto balíkoch teda na tom, že či má zmysel, aby vyššie územné celky fungovali a existovali naďalej, a v prípade, že bude dohoda na úrovni celého pléna Národnej rady, že VÚC-ky treba zrušiť, tak ďalším nutným krokom bude pozrieť sa na tie samotné kompetencie, ktoré či už prejdú na stranu štátu, alebo na stranu nižších samospráv, tak ich treba prehodnotiť, možno pospájať, zefektivizovať, aby ten systém fungoval lepšie než doteraz.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2017 15:35 - 15:37 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Pani ministerka, dúfam, že neostanete sólo počas nasledujúcich rokov, že nebudete jediná osoba, ktorá sa budúcej ochrankyne práv dokáže ani nieže zastať, to by bolo nedôstojné, ale ktorá bude musieť upozorňovať na dôležitosť jej funkcie. A všetci vieme, že žijeme v komplikovaných politických časoch, kedy častokrát osobné zášte sú prednejšie pred nejakým principiálnym postojom a možno aj vzťah súčasnej koalície k dosluhujúcej ochrankyni verejných práv tým bol poškodený a ja chcem teda iba vyjadriť nádej, že ak sa koalícia dokázala zhodnúť na mene a jedna z dvoch kandidátiek získa väčšinu v parlamente, tak úcta voči funkcii verejnej ochrankyne práv bude vyššia, spolupráca s orgánmi štátnej moci, ktoré na základe jej odporúčaní budú mať vykonať nápravy, bude intenzívnejšia a že výsledky jej práce na strane tých, ktorých má kritizovať a dohliadať na ich prácu, budú viditeľnejšie. Ďakujem ešte raz, že ste vystúpili. Ocenili by sme, samozrejme, keby za koalíciu tých vystúpení bolo viac, ale pri súčasnej situácii aj za toto treba byť vďačný. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 8.2.2017 14:52 - 14:53 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. K kolegom z OĽANO, ja úplne súhlasím so všetkým, čo ste povedali. Verím tomu, že pani Janka Šípošová, čo sa týka konkrétnych vecí, čo sa týka jej názorov na konkrétnu legislatívu, zastania si konkrétneho človeka, by bola bezchybnou a možno aj bude. Ale pre mňa to prihlásenie sa k nejakému formálnemu rámcu ochrany ľudských práv je dôležitá vec. A od ochrankyne verejných práv by som čakal vyjadrenie a samozrejme, že Istanbulský protokol samotný nenapraví reálnu situáciu medzi ľuďmi v teréne. Ale takisto jeho prijatie, jeho prijatie môže podporiť, aby taká legislatíva vznikla. To sa navzájom nevylučuje a preto by som ocenil, keby sa išlo po obidvoch koľajniciach naraz a nie iba po tej praktickej.
Čo sa týka kolegov hore, pozrite sa, pán Mazurek, Miňo, bez ohľadu na to, čo ja som v živote kedy požil, stále rozoznám Turka od Araba, rozoznám pečené kura od kebabu a viem pochopiť, že v civilizovanej krajine je neprijateľné, nech akýkoľvek slušný človek by kandidoval na takto dôležitý post, tak naň nemôže byť zvolený, ak podpisy na jeho kandidatúru dá partička fašistov. To nejde.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 8.2.2017 14:34 - 14:42 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážené dámy, vážení páni, máme troch kandidátov a verím, že nech vyhrá ktokoľvek, tak sa budúca pani ombudsmanka svojej funkcie ujme s tým, že nadviaže na všetko dobré, čo tam pani Jana Dubovcová zanechala. Chcem vyjadriť tri nádeje.
Pri pani kandidátke Janke Šípošovej, pri ocenení všetkom tom, o čom hovorili kolegovia a čo je tiež dôvodom, prečo je spoločnou kandidátkou OĽANO a SaS, chcem vyjadriť nádej, že ten jej letmý odpor k formalizmu trošku potlačí a hlavne v jej názoroch na dôležité dokumenty, ako je napríklad Istanbulský protokol, sa Slovensko zaradí do rodiny tých, ktorí stoja za týmito významnými medzinárodnými dohodami, ktorí vidia ich zmysel, ktorí vidia ich váhu a že popri všetkom tom, čo by ako ochrankyňa práv vykonávala v prospech jednotlivých občanov, kde by, predpokladám, neurobila chybu, pretože na základe jej skúseností, jej charakteru a na základe dlhoročnej praxe by pri každom jednom občanovi urobila to najlepšie, čo sa dá, tak keď by sa vyjadrovala zo svojej pozície ku stanovisku Slovenska, alebo k tomu, aké medzinárodnoprávne záväzky sú pre nás dôležité, tak hlavne pri dokumentoch typu Istanbulský dohovor by sme sa dočkali obhajoby toho, aby sa Slovensko zaradilo do rodiny krajín, ktoré ho ratifikovali, ktoré ho obhája a ktoré stoja na strane tých, ktorí kritizujú násilie na ženách a aktívne proti nemu vystupujú. Ja viem na základe mnohých rozhovorov s pani Šípošovou, že čo sa týka vecnej stránky, tak sa zhodneme. Ja by som len ocenil, keby aj tá formálna stránka bola naplnená a keby Slovensko medzinárodne takýmto spôsobom bolo v budúcnosti akceptované a keby sa o to ako budúca ombudsmanka mohla pričiniť.
Pri pani kandidátke Patakyovej je moja nádej v tom, že odvážny duch Jany Dubovcovej, ktorý ostane v tom úrade, ju bude motivovať k tomu, aby mala vždy odvahu vystúpiť voči neprávosti a aby si zisťovala informácie, kde sa takáto neprávosť môže diať. Ja som na pani kandidátku Patakyovú nepočul jediného krivého slova. Pýtal som sa mnohých ľudí, väčšina sa zhodla na tom, že je to odborník, odborníčka, slušná žena, slušný človek a že pre túto funkciu sa hodí a bude ju zastávať, čo sa odbornej a ľudskej stránky týka, tak, aby to bolo so cťou, aby sme na ňu ako občania mohli byť hrdí. Ja iba dúfam, že doterajšia prax doterajšej ombudsmanky pani Dubovcovej a tím ľudí, ktorých v tom úrade zanecháva, lebo aj o nich by sme sa mali rozprávať, bude dostatočným hnacím motorom, aby tá odvaha, ktorá v tomto úrade bola, niekedy povedať aj veci, ktoré nie sú populárne v úrade verejnej ochrankyne práv ostala, aby sa budúca ombudsmanka vyjadrovala v rovnakých intenciách.
Tá tretia nádej sa týka tretieho kandidáta a je veľmi jednoduchá. Dúfam, že nebude zvolený. Nemyslím si, že človek, ktorý k otázkam rasizmu a potlačovania ľudských práv pristupuje tak, ako pán Čulen k nim pristúpil na vypočúvaní, respektíve na dotazovaní výboru pre ľudské práva, by mal byť ochrancom ľudských práv jednak preto, že je priamo spojený so stranou, ktorá potláčanie ľudských práv má vo svojej dennodennej verbálnej agende a jednak kvôli tomu, že nebyť schopný odsúdiť rasizmus inak, než zosmiešnením samotnej témy, nemá byť vlastnosťou budúceho ochrancu ľudských práv.
Druhá vec, ktorej sa chcem venovať, je nádej. Nech bude zvolený, nech bude zvolená ktorákoľvek kandidátka, nádej, že toto plénum začne brať verejnú ochrankyňu práv vážne, že keď verejná ochrankyňa práv požiada o možnosť predniesť mimoriadnu správu, tak bude toto plénum plné, že už sa nikdy nestane, že parlament nevezme správu ochrankyne práv na vedomie, že kandidáti nebudú vyberaní na poslednú chvíľu, že diskusia o budúcom obsadení tohto úradu bude poctivejšia, menej politická, viacej odborná a viacej pôjde o to, aby sa naozaj vyberalo medzi ľuďmi s kreditom a nie medzi najlepšie schodnými kandidátmi. To sa, chvalabohu, teraz nestalo. Ja si myslím, že máme dve veľmi dobré kandidátky.
Pani Šípošovej ako kandidátke strany SaS a OĽANO držím palce. Ak bude zvolená, budem to považovať za príjemné prekvapenie zo strany tohto pléna. Ak bude zvolená druhá kandidátka, budem to považovať za dobrý výsledok zo strany koalície. Každej z nich držím palce. A my všetci, ktorí sedíme v Národnej rade Slovenskej rady (pozn. red.: správne "republiky") by sme ale mali výrazne prehodnotiť svoj prístup k pozícii verejnej ochrankyne práv a k tomu, ako sa k nej nasledujúce roky budeme správať. Tí, ktorí sme možno išli príkladom alebo tí z nás, ktorí išli príkladom, tak tí majú byť zapamätaní a tí, ktorí tu neboli a ignorovali tú funkciu samotnú, tak sa nad tým snáď zamyslia.
Z tejto, z tohto miesta sa chcem pani Dubovcovej verejne poďakovať. Po tom, čo sme mali prvého ombudsmana v zásade neviditeľného a nepočuteľného, vniesla tejto funkcii vlastnú írečitú pečať, tej práci. Dokázala sa vždy postaviť aj na stranu tých, ktorí nie sú populárni, ale je im vykonaná nejaká krivda, dokázala sa postaviť na stranu ľudí, ktorých málokto vidí, ale je im ubližované, či už to boli ľudia v celách predbežného zadržania, či to boli chovanci resocializačných domov alebo to boli väzni. Vždy jej išlo o to, aby každá ľudská bytosť v tomto štáte mala svoju základnú dôstojnosť. Pevne verím, že hlas budúcej ombudsmanky bude pevný a že názory, ktoré bude prezentovať, budú relevantné.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie 1.2.2017 18:55 - 18:59 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Je to nezvyk, áno, pán spravodajca, vážené dámy, vážení páni, hovoriť k tejto téme z mojej strany. Ale nehnevajte sa, pán minister, ako zástupca vlády, je to nezodpovedné a zbabelé, čo sa tu práve teraz deje. Nezodpovedné a zbabelé. Keď tu nie je minister, tak tu mali byť nastúpení ľudia ako pán Šuca, ľudia v rozprave za vládnu koalíciu, ktorí mali povedať, prečo je toto dôležitá vec.
Ako je možné, že z vládnej koalície pri situácii, ktorá je vo svete dnes, sa tu nikto, sakra, nepostavil? To sme kde? Že jediný, kto sa tu ozve, je Kotleba s jeho propagandistickým humusom, čo tu práve podal?
Tu mal byť, keď nie minister, tak každý jeden schopný poslanec koalície a povedať, prečo je toto dôležité. Tu mal byť niekto, kto má čísla a štatistiky. Tu sme mali vedieť, že lotyšské hranice boli v roku 2016 dvestodeväťkrát prekročené vojenskou technikou Ruska, či loďou alebo lietadlom, že na druhej strane tej hranice prebieha ozajstná provokácia, že tam sú tisícky občanov. Mal nám tu niekto povedať, ktorých občanov, zelených mužíčkov, ktorí tam akože len okopkávajú hriadky, že tam je reálna hrozba. Mal tu byť niekto, kto nám mal porozprávať o modelovej situácii, ktorá sa robila na najvyšších miestach v bezpečnostných zložkách Európy a z ktorej vyplynulo, že súčasná mobilizovaná sila na hranici s baltickými štátmi zo strany Ruska je schopná obsadiť hlavné mestá baltických štátov, či by NATO zareagovalo, alebo nie. To tu malo byť povedané. Malo tu byť povedané, že Rusko vedie aktívny konflikt so západným svetom a dokázateľne ovplyvňuje demokratické zriadenie vo viacerých krajinách. To tu mal niekto, kto tomu rozumie, povedať. Tu nemal stáť teraz vyštudovaný systémový filozof, ale niekto, kto je odborník v silových zložkách.
A čo ste to, sakra, za najsilnejšiu stranu na Slovensku?! Čo ste to za vládnu koalíciu, že tu nemáte koho postaviť? Že vás tu cvičí Kotleba na bezpečnostných otázkach? Koho tu máte? Toto je vaše maslo na hlave.
A to, čo teraz Poliačik robí, je, že vám dáva druhú šancu. Zajtra ráno o deviatej, zajtra ráno o deviatej, keď bude pokračovať rozprava k tomuto bodu, tak si niekoho zožeňte, kto tomu rozumie lepšie ako ja a vie obhájiť vaše stanovisko lepšie ako to, čo tu zaznelo doteraz.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 31.1.2017 14:21 - 14:22 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. No diskriminácia spočíva voči každému, kto je z toho systému buď na základe toho, že nestihol, alebo že vznikol nový, vylúčený. Lebo ak máme systém, ktorý už väčšina ľudí, ktorí sú vo vnútri, nespĺňajú podmienky na to, aby mohli vstúpiť noví, tak potom je diskriminačný a nespravodlivý. Nemôžme predsa požadovať 50-tisíc podpisov od kohokoľvek, kto chce prísť nový, pri vedomí toho, že jeden z ľudí, ktorý už je vnútri v tom klube, má 1 500 členov. To je aká spravodlivosť, to je aký rovnaký prístup k službám, aký rovnaký prístup k legislatíve? Tak buď zaveďme nové rovnaké pravidlá pre každého, kto chce vstúpiť, spravme čiaru a nastavme to nanovo, alebo, ak teda hovoríte, že svet sa mení, nastavujme pravidlá tak, aby mohli vstupovať noví podľa takých istých podmienok, ako boli tí starí tam zabetónovaní. To je spravodlivosť a to je rovnosť, lebo inak je to iba výsledok lobingu, toho, kto koho pozná, a toho, kto má aké kontakty a kto stihol nakresliť tú čiaru prvý. To je jediný rozdiel.
Ďakujem za faktické pripomienky.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 31.1.2017 14:09 - 14:16 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, nadviažem tam, kde skončil pán kolega Budaj, lebo si myslím, že tú myšlienku treba dotiahnuť do konca. Ono totižto tu nejde len o to, že sa zavádza diskriminácia do zákona, ona sa naďalej totižto prehlbuje.
Zákon, ktorý máme na stole, sa vyrovnáva s možnosťami zakladať a registrovať cirkvi a náboženské spoločenstvá a zavádza teda počty 50-tisíc potrebných. Ale pozrime sa, že koľko je v súčasnosti registrovaných členov cirkví takých, ktorí už tento štatút majú, a zistíme, že väčšina z nich má menej ako 8-tisíc členov. Niektorá dokonca len niečo nad 1 500. A teraz akú logiku, teda ak sa štítime tým, že veď zavádzame rovnaké pravidlá pre všetkých, tak sa opýtam aj pánov navrhovateľov, pána spravodajcu, ktorý súhlasí s týmto návrhom, kde je logika, kde je spravodlivosť v tomto návrhu? Na začiatku bolo 10-, to bolo blízko tým číslam, ktoré tie registrované cirkvi mali. Potom bolo 20-, neviem, čoho sme sa zľakli, a teraz sa zavádza 50-. Ak by ste prišli s tým, že registrovanou cirkvou môže byť iba taká cirkev, ktoré má 50-tisíc členov. Nech sa páči. Štát sa rozhodne, že od tejto čiary ďalej je cirkev dostatočne veľká na to, aby mala výsadné postavenie. Ale nech sa to týka všetkých. Ak ste schopní povedať iba cirkvi väčšie ako 50-tisíc členov nám stoja za to, aby štát ich podporoval, aby platil ich duchovných, aby podporoval ich misijnú činnosť, aby podporoval ich sociálnu prácu, aby ich podporoval v regiónoch, aby ich podporoval medzi ľuďmi, potom prinesiete do systému poriadok. Čo ale robíte teraz, je, že odďaľujete reálne riešenie a prehlbujete nespravodlivosť a diskrimináciu. A teraz je jedno, že či je to voči moslimom alebo či je to voči nejakej menšej evanjelickej cirkvi, ktorá sa nestihla registrovať, alebo či je to voči bahájcom, alebo či je to voči budhistom. Ja viem, že možnože pán Mazurek si aj voči budhistovi nájde niečo, na základe čoho ho cez hranice nepustí, ale bavme sa o normálnom vnímaní reality.
Na Slovensku máme ľudí, ktorí si podľa princípov, na ktorých má byť postavený tento štát, môžu veriť, čomu chcú, vyznávať, čo chcú, za predpokladu, že rešpektujú občiansky princíp a že rešpektujú zákony tohto štátu. Do tohto boli nezmysluplne a nelogicky a nespravodlivo vrhnuté nesystémové kroky. Tým prvým je zákon, o ktorom sa rozprávame. Ďalším sú vatikánske zmluvy a ďalším sú zrkadlové zmluvy, ktoré sa pouzatvárali so všetkými ostatnými cirkvami, ktoré nemajú, ktoré nemajú štatút samostatného štátu, a teda nemôžu byť zmluvnou stranou medzinárodnej zmluvy. A namiesto toho, aby sme sa z tohto marazmu konečne začali dostávať von, či už to bude nemecký model, či už to bude taliansky model asignačnej dane, alebo akýkoľvek iný, namiesto toho, aby sme cirkvi zrovnoprávnili s inými veľkými inštitúciami alebo nadáciami tretieho sektoru a nechali občanom právo rozdeľovať asignačne podiely zo svojich daní, tak túto nespravodlivosť iba prehlbujeme. Túto nespravodlivosť iba naťahujeme ešte ďalej, než už je.
A pritom keď sa pozrieme na proces, akým sme sa vyrovnávali s financovaním cirkví, akým sa tento štát vyrovnával aj s reštitúciami voči cirkevného majetku, tak tam je nespravodlivostí kopec. Úplne lapidárne zrazu nakreslená čiara - odteraz reštitúcie končia. Pamiatky kultúrneho významu ponechané v rukách cirkvi, cintoríny, ktoré, na ktoré napríklad židovská cirkev vôbec nemá peniaze na to, aby ich udržiavala, ako jedna z mála má toto bremeno na svojich pleciach. Veľa, veľa praktických problémov, ktoré by sme voči cirkvám mali riešiť, sa neriešia, ale na základe kolektívnej viny, strašenia, rozširovania hoaxov a podobných hlúpostí, aké tu prezentoval pán Mazurek pred chvíľou, ideme dvíhať hranicu registrácie, lebo je to ľúbivé. Toto nie je poctivé a úprimné ani voči veriacim občanom Slovenskej republiky, nech už veria čomukoľvek, nie je to poctivé a úprimné ani voči cirkvám, nie je to poctivé a úprimné voči legislatíve a celkom určite to nie je poctivé a úprimné voči občianskemu princípu, na základe ktorého má byť táto spoločnosť stavaná.
Vítam preto, že pán prezident odmietol mať podpis pod takouto novelou. Vítam možnosť, že ju môžeme zmiasť zo stola, a mohli by sme ju uchopiť na to, aby sme začali riešiť reálne problémy cirkví, aby sme riešili dokončenie reštitúcií, aby sme riešili odluku cirkví od štátu po finančnej stránke, aby sme riešili systematickú odluku cirkví, čo sa týka vzdelávania, sociálnych služieb, aby sme riešili neprimerané postavenie medzinárodnej zmluvy s Vatikánom, na základe ktorej má, má hlavne teda katolícka cirkev absolútne neštandardné postavenie aj voči konkordátom s inými krajinami. Toto sú problémy, ktoré treba riešiť. Ale na to ani táto koalícia, ani strana, ktorá túto novelu navrhla, nemá ani kapacitu, ani gule. A preto prichádza s kravinami.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 31.1.2017 13:07 - 13:08 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Na základe komunikácie s pánom ministrom školstva v mene všetkých troch predkladateľov beriem späť návrhy pod tlačami 374 a 375, body 43, 44. Pán minister prisľúbil kooperáciu na tom, aby sme tieto problémy vedeli, pokiaľ možno, vyriešiť podzákonnou normou, a v prípade, že to nebude možné, aby to bolo zahrnuté v širšej systémovej zmene školského zákona a zákona o vysokých školách. A ak bude toto rokovanie úspešné, tak to bude zahrnuté vo vládnom návrhu, ak nie, tak prídeme s návrhom znovu.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 6.12.2016 15:31 - 15:37 hod.

Martin Poliačik Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Myslím si, že z hľadiska právneho aj vecného už bolo v zásade povedané všetko. Mňa mimoriadne teší, že aj z úst pani ministerky Žitňanskej aj z úst pána kolegu Kresáka zaznel principiálny názor a ja čakám, či bude pretavený aj do hlasovaní. Či návrh ústavného zákona, ktorý podávame spolu s pánom Budajom, dostane podporu aspoň časti koalície, aspoň tých ľudí, ktorí tvrdia, že reálna spravodlivosť by na Slovensku nastala v momente, keď nie deklaráciou, nie vyhlásením, ale reálnym zrušením amnestií umožníme súdnu dohru a vyšetrovanie týchto neľudských zločinov.
Požičiam si názor pána Jozefa Vozára z Inštitútu štátu a práva SAV, ktorý hovorí: "Právo by malo v sebe zlučovať tri základné hodnoty: všeobecný prospech, spravodlivosť a právnu istotu. Tieto tri hodnoty musia byť v súlade. Už v minulosti Ústavný súd vyslovil názor, že jedným z prvkov právnej istoty je zrozumiteľnosť právnych noriem a na nej založená predvídateľnosť konania orgánov verejnej moci. Ťažko si však možno predstaviť, aby právo zneužívajúce rozhodnutie o amnestii zakladalo právnu istotu. V demokratickom právnom štáte nie je možné tolerovať stav, keď predstavitelia štátnej moci zneužívajú akékoľvek inštitúcie na to, aby vylúčili trestnoprávnu zodpovednosť seba alebo ďalších osôb podieľajúcich sa na štátnej moci. V opačnom prípade by každá odchádzajúca politická garnitúra mohla bezmedzne využiť tento inštitút na zabezpečenie vlastnej beztrestnosti."
Tú poslednú vetu už sme, chvalabohu, vyškrtli z histórie a možnosti udeľovania amnestií boli upravené tak, aby sa mečiarovský krok nemohol opakovať. Ten začiatok však stále trvá. Nemôžme si vyťahovať z právneho systému len to, čo nám vyhovuje, musíme sa naň pozerať ako na celok, a to nie len v obsahu, ale aj v histórii. Ak odkazom pre budúce generácie má byť to, že tu bol zvedený spravodlivý a dobrý súboj za právny štát, tak jeho súčasťou musí byť aj schopnosť napraviť svoje vlastné chyby, nás, ktorí zastupujeme práve teraz štát. Tak ako ho vtedy zastupoval Ivan Lexa, ako ho vtedy zastupoval Vladimír Mečiar, ako ho potom zastupoval Ivan Gašparovič. My sme teraz nositeľmi tej zodpovednosti, my sme tí, ktorí to máme na koncoch našich prstov pri hlasovaní. A teda sme v stave, keď je to urobené zle.
Tu nemá byť návrh ústavného zákona podaný opozíciou a návrh deklarácie a vyhlásenia, ktorý trošku drzo, musím povedať, nám do úst vkladá vláda, ktorá sa nám má zodpovedať. To, čo je v tom ústavnom zákone, mal byť spoločný návrh tohto pléna a to, čo je v tej deklarácii, malo byť dôvodovou správou. Mali sme ústavným zákonom jednoznačne napraviť a zrušiť, čo bolo nesprávne a mali sme v dôvodovej správe zadefinovať, čo si o stave myslíme dnes a ako má právny štát vyzerať.
Už to otočiť nevieme, ale čo vieme spraviť, je dvihnúť ruky a zahlasovať, keď tak, tak aspoň za obidva tieto návrhy, nech idú spolu. Nech je to spoločné prehlásenie parlamentu a vlády, že za Mečiarovými amnestiami sa dnes urobí hrubá čiara a táto kapitola bezprávia a takzvanej, jak to povedať, krvavej tranzície z čias totality do čias právneho štátu je za nami.
Ďakujem. (Potlesk.)
Skryt prepis