Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

14.5.2019 o 16:25 hod.

Mgr.

Stanislav Mizík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 25.6.2019 11:22 - 11:30 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, tu v tejto sále zaznelo veľa kontroverzných, veľa zlých a niekedy priam, obrazne povedané, šialených návrhov zákonov. Tento návrh poslancov za SaS Dostála, Zimenovej, Osuského a Kaščákovej však preráža dno. Je tak hlboko pod čiarou, že sa každý lojálny občan tejto republiky, podotýkam, Slovenskej republiky, každý logicky uvažujúci občan Slovenskej republiky musí chytať za hlavu. Ja by som si trhal vlasy, keby som ich mal.
Zo strany SaS sme zvyknutí na všelijaké prekrútené a dych berúce návrhy a tiež myšlienkové pochody. Toto si musí občan vypočuť, čl. I bod 1, navrhujúci autori tohto zákona vyjadrili názor, že nemá význam, nemá reálny význam, keď má štátny jazyk prednosť pred ostatnými používanými jazykmi, že je to len akési deklaratívne ustanovenie, ktoré nemá reálny význam.
Tak toto je teda už priam bezočivosť voči štátu, v ktorom žijú. Je to chrapúnstvo voči základným princípom fungovania štátu. Na tento blud je jediná odpoveď, integračná funkcia jazyka už im nič nehovorí.
V bode, v čl. I v bode 2 navrhujú vypustiť ustanovenie, podľa ktorého akýkoľvek zásah do kodifikovanej podoby štátneho jazyka je neprípustný. Kodifikácia je norma určená ministerstvom kultúry. Prečo by mal kto, čo zasahovať do toho? Však ministerstvo kultúry je vrcholom, je vrch, ktorý to určuje.
V bode 6 napríklad chcú zmeniť to, aby sa pedagogická dokumentácia viedla dvojjazyčne a ministerstvo kultúry a školstva určujú, že sa nemusí viesť dvojjazyčne, niektoré ustanovenia.
No čo je na tom zlé, že je to tak? Uvediem jeden z príkladov, z mnohých príkladov, je to napríklad archivácia. V prípade dokumentov len v jazyku menšiny si má archivár volať v tisíckach prípadov tlmočníka?
Bolo tu veľa, veľa argumentov zo strany predkladateľov. Častokrát sa s nimi nedá diskutovať. No prečo? Pretože majú takýto systém:
1. Ideológia: odpor ku slovenskej štátnosti a liberalizmus.
2. Vytvorenie svojich akýchsi pseudoproblémov, ktoré treba riešiť.
3. Je to stanovenie postupu podľa hesla: "Platia tu štyri pravidlá:
a) mám pravdu,
b) keď nemám pravdu, platí prvé pravidlo,
c) lebo fašista, lebo extrémista,
d) neviete čítať s porozumením."
4. Je to cieľ - babylonizácia spoločnosti.
Teraz ku pánovi Dostálovi, čo vravel, škoda, že tu nie je. To, čo vravel, sa dá charakterizovať ako slovná ekvilibristika typu "som génius, vytvorím problém, vyriešim ho". Pán Dostál sa vyjadril, že treba dôveru v ľudskú slobodu, zdravý rozum, dôveru k menšinám.
Tak k tejto jeho trojjedinej slobode:
1. Aký to človek, čo za človeka nám tu bude hovoriť o ľudskej slobode, keď schvaľuje a obhajuje politický systém islamu, ktorý je založený na striktných predpisoch, ktoré obmedzujú ľudskú slobodu?
Napríklad, aby sme boli v obraze, sú tam ženy slobodné, môžu slobodne protestovať, môžu nepočúvať muža, sú s mužom rovnocenné?
Alebo napríklad takýto príklad. Mohol by pán Dostál protestovať za práva LGBT prezlečený za ženu ako pred gymnáziom, ako to urobil pred tým Gymnáziom Juraja Hronca? No mohol, ale iba raz! A prečo? Bol by totiž neodolateľný, bol by neodolateľný pre smršť a príval kameňov letiacich na neho, lebo vystrašení moslimovia by si mysleli, že sa zjavil sám diabol.
2. Zdravý rozum v jeho podaní. Nuž vôbec nie je v súlade so zdravým rozumom, keď človek nechápe integračnú a dorozumievaciu funkciu jazyka, štátneho jazyka. Keď nechápe, že aj príslušník menšiny bude nutne potrebovať pri uplatnení sa štátny jazyk, to, že to nie je len deklaratívna funkcia jazyka štátneho, jedného.
So zdravým rozumom aj koliduje jeho úvaha, keď kritizoval deklaráciu: "My národ slovenský, spoločne s príslušníkmi národnostných menšín" atď. On by tam chcel mať výraz "my ľud Slovenskej republiky" a tak ďalej atď. No pýtam sa, logicky sa pýtam, ktoré národy boli väčšinové v ČSFR? Rozdelilo sa Československo na dve republiky podľa čoho? Nie podľa historických skutočností a podľa väčšinového obyvateľstva? Nie to sa pretavilo následne do preambuly? Ale podľa logiky a optiky nášho polyhistora Dostála tu asi nebolo nejaké Československo, ČSSR, ČSFR, ale tu bolo Česko-Ľudovensko, teda v preambule by malo byť "my ľud". Neviem, asi nejak bude veľmi blízka francúzska revolúcia a tie gilotíny, ktoré tam boli. Tam bol ten ľud.
Je to síce mierne odľahčený príklad, ale presne podľa tejto logiky predkladá svoj návrh a argumentoval.
A ešte by som mu pripomenul krajinu jeho snov. Izraelský Knesset prijal uznesenie, že štát Izrael je výlučne národný štát Židov. Hebrejčina je výlučný štátny jazyk. Tam mu toto nevadí?
U pani Zimenovej, keď si dobre pamätám, spomínala purizmus. Tak je? Áno, dobre potom, dobre si pamätám. Jazykový purizmus sa v slovenčine viaže hlavne na obdobie prvej Československej republiky. Vznikol okrem iného aj preto, lebo sa v súlade s čechoslovakizmom, s falošnou koncepciou jedného československého národa presadzovali prvky zhodné s češtinou. Áno, každý jazyk preberá niektoré cudzie slová. Je to historická skutočnosť. Preberá slová, na ktoré nemá doposiaľ adekvátne pomenovanie. Je tu však jeden aspekt. Častokrát sa u nás preberajú slová z dôvodov prestížnych pre určitú kaviarenskú spoločnosť, pre určite tzv. progresívne typy, v úvodzovkách progresívne typy. Je to snaha vyčleniť sa, šokovať inakosťou, dávať najavo svoju tzv. svetovosť, modernosť, inakosť.
Celkovo by som charakterizoval tento návrh zákona takto: Je to produkt liberalizmu. Produktom liberalizmu je aj AIDS. Naša spoločnosť aj ja považujeme chorých na AIDS za ľudské bytosti, ale určite nebudeme učiť naše deti, že toto je tá správna cesta.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2019 11:21 - 11:22 hod.

Stanislav Mizík
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Natália, dobre si charakterizovala a menovala tých popierateľov slovenského jazyka, národa a štátu.
Tvoj zoznam by som ale v časovom horizonte ešte rozšíril aj o bývalého ministra školstva, biochemika Ladislava Kováča, ktorý označil štúrovcov za polovzdelancov a povedal, že slovenský národ by sa mal orientovať na uhorské dejiny.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 19.6.2019 18:53 - 18:59 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Vážené kolegyne a kolegovia, na začiatku mojej rozpravy by som chcel sa vrátiť k tomu, čo pred chvíľou vravel kolega Uhrík.
Pán Paška, v 1968 prišli dočasne vojská Varšavskej zmluvy, to znamená a ostali tu sovietske vojská. To dočasné by bolo ešte aj stále teraz, keby sa nezmenila geopolitická situácia, takže toľko k tomu.
A teraz k tomu, čo som chcel aj hovoriť. Opäť tu máme návrh na vysielanie našich vojakov do cudzích krajín. Opäť tu máme návrh na vysielanie našich vojakov ku hraniciam Ruska, tretíkrát. Opäť tu máme návrh na našu účasť pri provokáciách voči Ruskej federácii, od ktorej sme aj koniec-koncov závislí v niektorých ohľadoch. Je evidentne jasné, že postoje čelných predstaviteľov nášho štátu sú vo vzťahu k Ruskej federácii dvojkoľajné. Dalo by sa to povedať aj ináč, lekárskou terminológiou, je to schizofrenické.
Napríklad si všimnime pána Danka a dvojkoľajnosť jeho strany. Nominant SNS je ministrom obrany a naši vojaci idú posilňovať "akúsi kolektívnu obranu", ja to dávam do úvodzoviek, akúsi kolektívnu obranu na východnom krídle NATO. Východné krídlo. Ale popri tom pán Danko, predseda SNS, chodí na klaňačky k ruským predstaviteľom rečniť v Ruskej dume. Dvojkoľajnosť, schizofrénia. Tak čo vlastne rezort obrany pod vedením SNS chce? Armáda ide byť evidentne súčasťou provokácie, napínania svalov, ktoré sú ale veľmi, veľmi maličké pred veľkým ruským medveďom. Čo vlastne chce vedenie SNS s Andrejom Dankom? No dá sa to vidieť aj takouto optikou. Jedna ruka slabučko s päsťou sa vyhráža a druhá ruka ponížene chytá ruku svojho veľkého brata a chystá sa ju pobozkať, ponížene pobozkať a aj ju aj bozká. No vieme prečo, kvôli nerastným zdrojom, ktoré potrebujeme.
Čo je zvláštne v našej zahraničnej a vnútornej politike? No odpoviem to. Naši čelní predstavitelia majú plné ústa o hrozbe extrémizmu, ale extrémne sa chovajú s hlavným svetovým extrémizmom. Aj bývalý prezident Kiska, americký rezident na Slovensku, bol iba americký jastrab. Štval proti Rusku a súčasne bojoval na domácom fronte proti vymyslenému extrémizmu. To, že sa stretával s Porošenkom, za ktorého otvorene bojujú neonacisti z práporu Azov proti vlastným občanom, to ho nijako nehnevalo.
Potom ďalší príklad. Andrej Danko, ojedinelý a najväčší kritik vymysleného extrémizmu, si neuvedomuje, či nevie aj, keď som mu to už neraz povedal tu v parlamente, že v Lotyšskej Rige každoročne 16. marca pochodujú veteráni Lotyšskej légie Waffen SS spolu s mladým dorastom. Na to nejako zabudol. Tento pochod je tolerovaný najvyššími predstaviteľmi Rigy. Ojoj, a naši vojaci ich idú chrániť.
Celkovo by som to zhodnotil takto. Celá táto akcia je opäť obyčajná provokácia, aspoň z môjho pohľadu. Je to zbytočná provokácia. Slovensku to neprinesie nič. Nič, nič a ešte raz nič. Nič dobré, ale pre budúcnosť je to predzvesť nočnej mory, pán minister. Verte mi, Amerika a NATO budú bojovať proti Rusku do posledného slovenského vojaka, do posledného slovenského občana, do posledného poľského vojaka, do posledného poľského občana a tak ďalej a tak ďalej. Toto postihne každého, kto sa sám označí za prvosledový cieľ a terč. Takáto spolupráca s NATO je z dlhodobého hľadiska nešťastným.
Hovorili ste niečo o konsenze. Prosím, treba ho urobiť. NATO a Spojené štáty rozvrátili obrovské množstvo štátov vo svete. Ten, kto si myslí, že im ide o nejakú kolektívnu obranu na východnej hranici, tak sa mýli. Ide tu len a len o to, čo najtesnejšie obkľúčiť teritórium, o ktoré máme záujem, pretože sú tam neuveriteľné, bohaté zdroje a tak rozkúskovať si túto veľmoc, to by bolo dačo. A využijú na to svojich naivných spojencov.
Raz som už tu v parlamente zaspomínal. De Gaulle a Francúzsko vystúpili z NATO. Viete, kvôli čomu? V plánoch NATO bola vojna s Ruskom. Nemyslím si, že teraz sú iné plány vojnychtivých jastrabov. A veru, veru, poviem vám, tie jastraby nesedia v Kremli.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:25 - 18:26 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Klus, mám tri poznámky. Spomínali ste tých 150-tisíc vojakov. Áno, tých 150-tisíc ruských vojakov je na svojom vlastnom území, za vlastnými hranicami, a tých 4 500 vojakov, čo už nie sú ruskí vojaci, je stovky a tisícky kilometrov od svojich vlastí, pri hraniciach cudzieho štátu, pri hraniciach Ruskej federácie. A teraz by som vám pripomenul to, čo ste hovoril ohľadom Donbasu. V Donbase sa bojuje preto, lebo občania Donecka a Luhanska dnes nechcú skončiť ako upálené obete v Odese. A vy, taký demokrat, neodsudzujete náhodou neonacistov z bataliónu Azov, ktorí bojujú pod garanciou Porošenka, slávneho to ukrajinského prezidenta a priateľa nášho bývalého prezidenta Kisku?
A ešte jednu vec by som sa chcel opýtať. Tvrdil ste niečo, že nie sme odborníci na vojenské otázky, tak vás sa pýtam ako výslovného odborníka na vojenskú geopolitiku, bol ste na základnej vojenskej službe? A koľko rokov ste tam odslúžil? Ja som tam bol rok a trištvrte.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 19.6.2019 18:10 - 18:11 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Nedá mi, pán Danko, na váš hysterický výlev budem reagovať trošku odľahčene. Pán Danko, človek má holú hlavu z rôznych príčin, nie je to prejav sily. Kde ste na to prišli? To kde ste na to prišli? Čo ste bol niekedy dávno v Magnezitovciach či v Revúcej v minulosti skín, či čo? V SaS-ke je tiež jeden holohlavý poslanec. To je tiež skín? Ja napríklad som holohlavý preto, lebo som šedivý. Tak radšej nechcem vidieť svoje šediny, pán Danko. Minister sedí, on tiež má skoro holú hlavu. Čo naňho poviete? Je to prejav sily, keď je šéf silového rezortu? Je to skín? Alebo používa hrubú silu? Pán Danko, povedali ste, vraj v Rusku môžte byť aj o týždeň. A to čo im tam hovoríte? Hovoríte im východoslovenské reči? Také ako príslovie, či porekadlo "kus ma poľub, kus me zbi". A o tej vyváženosti, NATO - Varšavská zmluva, to už nemusím hovoriť, povedal to pán Kotleba. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.5.2019 11:18 - 11:19 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, hovorili ste o liberálnej demokracii, o tom že nezvíťazila. Podľa mňa, vďakabohu, nezvíťazila, vďakabohu, ešte nezvíťazila. Predsa nemôže zvíťaziť systém, ktorý pretláča úchylnú LGTB agendu, gender ideológiu, multi-kulti ideológiu, rozvrat tradičnej rodiny, rozvrat národných štátov. Viete, k čomu v konečnom dôsledku vedie liberálna demokracia? Vidíme to na Západe, vedie k premene Európy na kalifát, ktorý v konečnom dôsledku zničí aj vás, aj liberálnu demokraciu. Ona je totižto ako rakovina. Rozožerie pôvodný systém a nakoniec sama zhnije, lebo nebude mať hostiteľa.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2019 16:25 - 16:26 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pani Gaborčáková, máte pravdu, prenasledovaným kresťanom treba pomáhať.
=====
Hovorili ste práve o prenasledovaných kresťanoch a hneď ste to spojili s migráciou a to masívnou. No, žiaľ, vám musím pripomenúť jednu skutočnosť:
vy spájate spojiteľné s nespojiteľným, preto vám to pripomínam. Absolútne drvivá väčšina migrantov z Afriky či Blízkeho východu je moslimského, t. j. sunitsko, sunitsko alebo šiitského vierovyznania.
A že my ich nechceme prijímať. My nechceme prijímať tých, čo vytvorili "no-go zóny", čo premenili celé obrovské štvrte miest na zóny šaríe. A aby som ešte pripomenul. Kto spôsobil tento rozvrat v Afrike? Začalo to slávnou arabskou jarou, zničením Iraku, zničením Líbye. A kto to spôsobil? No krajiny Európskej únie a krajiny NATO.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2019 10:30 - 10:31 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Tak na rozšírenie. Spomenuli ste de Gaulla, či aj on by bol označený ako extrémista. Nuž de Gaulle v marci 1966 oznámil vystúpenie z paktu NATO. Francúzski vojaci odišli zo spoločných jednotiek NATO. Čo ho rozčuľovalo? Nuž rozčuľovali ho mnohé globálne plány USA. Napríklad plánovaný útok na Rusov už od konca deväťdesiatych rokov, konkrétne od roku 1949 a do plánu sa do dostalo v päťdesiatom siedmom. Ďalej de Gaulle odsúdil americkú intervenciu vo Vietname, uznal dokonca Čínu a označil americkú politiku ako washingtonský dolárový kolonializmus. Teraz by ho u nás naozaj označili za extrémistu či protisystémový element. No je to tak, je to tak.
A k tým dobrým vzťahom k Rusku. Osobne si nemyslím, že je dobré vysielať naše jednotky provokovať na ruské hranice. Takto sa dobré vzťahy nerobia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Prednesenie interpelácie 4.4.2019 16:03 - 16:06 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, nasledujúca interpelácia je určená pre ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Gábora Gála.
Pán minister, dňa 16. 3. 2019, to je v sobotu v noci, sa pri Hostinci Turzák v Dobšinej odohral zločin vraždy. Páchateľom činu bol Ondrej, ktorý bol v roku 2014 odsúdený za násilnú trestnú činnosť. Výkon trestu ukončil koncom marca tohto roku. Týždeň po prepustení z výkonu trestu vykradol miestny hostinec, pričom bola spôsobená veľká škoda odhadovaná na vyše 7-tisíc eur. Týždeň po vykradnutí hostinca mu majiteľ nechcel poskytnúť alkohol zadarmo, tak si doniesol kolík a brutálne vraždil. Podľa výpovedí svedkov dokonca jeho partnerka ešte stihla napadnutého okradnúť.
V nadväznosti na uvedené skutočnosti vám chcem položiť nasledujúce otázky.
Prečo páchateľ po vykradnutí hostinca, kde bola spôsobená škoda, nebol umiestnený do vyšetrovacej väzby, zvlášť pri prihliadnutí na jeho kriminálnu minulosť, čo v konečnom dôsledku umožnilo tomuto páchateľovi vraždiť?
Prečo prokurátor rozhodol o vyšetrovaní na slobode pre tohto kriminálnika?
Tretia otázka. Nebolo by potrebné, aby v takýchto prípadoch, kde je dôvodný predpoklad na páchaní ďalšej trestnej činnosti, takýchto páchateľov umiestniť do vyšetrovacej väzby, zvlášť pri prihliadnutí na ich minulosť? Prečo sa neuplatnil § 69 ods. 1 Trestného poriadku? Po c), tam sa hovorí, "dôvod pre vzatie do väzby je obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti". Zopakujem to ešte raz, "dôvod pre vzatie do väzby je obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti".
Pán minister, myslíte si, že prepustený z výkonu trestu, keď hneď po týždni spácha trestný čin, nebude pokračovať vo svojom protiprávnom a protizákonnom konaní? Neumožnilo mu to v konečnom dôsledku vraždiť? To nikto z kompetentných necítil žiadnu obavu? Kto je za toto zodpovedný Pretože toto nie je prvý prípad z radov trestaných asociálov, ktorí znásilňovali a vraždili.
Ďakujem za odpoveď.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 3.4.2019 15:59 - 16:00 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený predsedajúci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona (tlač 1368). Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona v druhom čítaní výbory prerokovali do 3. mája 2019 a gestorský výbor do 7. mája 2019.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis