Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

25.6.2019 o 11:22 hod.

Mgr.

Stanislav Mizík

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 12:43 - 12:44 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, mne sa nepáči, že v tomto zákone je vlastne viacero zákonov, že sú tam tie prílepky. Ale vaše argumenty, vydieračský únos, zavlečenie do cudziny, páchateľ lúpeže, vydierači, únoscovia duševne postihnutých, násilie proti skupiny obyvateľov, nebezpečné vyhrážanie a tak ďalej a tak ďalej, čo ste dávali vo svojej rozprave, a vy to dávate do súvisu s džointom. Pán Kresák vám to vysvetlil, tie paragrafy trošku lepšie a celkovo môžem povedať, to, čo ste predviedol v tejto rozprave, tak to boli argumenty par excellence, rozum na mínus entú. Vy síce idete podľa logiky, vašej zvláštnej logiky a kto vás nepozná, by si myslel, že na stredných školách, podľa vašej rozpravy, stredných školách a pedagogických školách sú samí vydieračskí únoscovia, zavliekači do cudziny, páchatelia lúpeží, vydierači, únoscovia duševne postihnutých, ľudia, čo robili násilie proti skupine obyvateľov, extrémisti. Sú tam samí nebezpeční vyhrážači. Však to je postavené na hlavu, čo ste predviedol.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.6.2019 12:16 - 12:17 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Gröhling, podľa mňa je navštevovanie a propaganda politikov na školách hneď druhým najväčším prehreškom a nešťastím, hneď po sexuálnych deliktoch. Osobne ja a moji priatelia sme riešili propagáciu jedného politického subjektu novej strany, značka slniečko, tu sedia, ale teraz tu nie sú, so zriaďovateľom. Našťastie zriaďovateľ urobil nápravu, urobil poriadky, prievan a poriadny vietor. Ale nie každý zriaďovateľ má zdravý rozum, nie každý zriaďovateľ a riaditeľ je imúnny voči intoxikácii detí a mládeže. Púšťajú napríklad do škôl kreatúry s čiernymi vrecami na hlavách a vymývajú deťom hlavičky. Ja sám som to zažil na vlastnej koži. Na priemyslovke, keď som sa ozval vtedy, keď Rezeš robil propagandu, mi nebola predĺžená zmluva a už som mal mať zmluvu na dobu neurčitú, lebo som mal len zmluvu na dobu určitú.
A k tým pokutám. Ja si myslím, že za politickú propagandu na školách tie pokuty sú veľmi, veľmi maličké. Ja by som ich dal desaťnásobné, aby to pocítili tí páni riaditelia.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 26.6.2019 16:12 - 16:17 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Vážené kolegyne a kolegovia, myslím si, že tento návrh zákona má nezastupiteľné miesto v právnom systéme Slovenskej republiky. Tento návrh zákona by si mali osvojiť všetky strany tu v parlamente, pretože to je absolútne nadstranícky zákon. Je to zákon o naozajstnej rovnosti. Rovnosti v trestnoprávnej rovine. Poslanci majú od roku 2012 zúženú trestnoprávnu imunitu. Občania ju samozrejme nikdy ani nemali, tak je to správne, v tejto oblasti sú občania a poslanci rovnocenní, ale máme tu jeden morálny problém. Keď sú občania a poslanci trestnoprávne stíhateľní, prečo je tu jedna osoba, ktorá má výnimku? Stojí mimo zákon, môže si robiť, čo chce, je chránená. Žiaľ, udalosti posledných rokov ukázali na nevyhnutnú potrebu tohto opatrenia, tejto úpravy právneho stavu. Túto nevyhnutnú potrebu takéhoto zákona, takejto nápravy, žiaľ, spôsobila hlava štátu. To znamená, hlava štátu a konkrétne prezident Kiska.
Bežný predpoklad by bol, že sa prezidentom stane bezúhonná osoba tak z morálnej, ako aj z právnej stránky. Jej minulosť by mala byť absolútne čitateľná a čistá. Ale tu je problém. Je to problém akýchsi temných neviditeľných persón v pozadí, ktoré ťahajú nitky, dokážu urobiť a spropagovať v krátkom čase nového kandidáta na prezidenta a aj ho presadiť do funkcie. To, že to bola neznáma persóna pre absolútne drvivú väčšinu občanov, to nie je problém. Peniaze a mediálna manipulácia, keďže média vlastnia alebo ich, majú na nich vplyv, dokáže všetko. Vytvoria čistú minulosť, vytvoria obraz filantropa, bojovníka či bojovníčky za niečo pozitívne, v úvodzovkách pozitívne, dôsledne to medializujú a, hľa, nový prezident je hotový. Všetky nezrovnalosti morálne aj právne, spočiatku skryté, začínajú vyliezať na povrch. Prezident sa tvári
sväto, spína ruky, potí sa, štylizuje sa do polohy spravodlivého, slušného. Ale je tu problém. Hnis v podobe prešľapov nielen morálneho, ale hlavne trestnoprávneho charakteru, vychádzajú na povrch. Ale-ale, čo sa deje? No nič sa nedeje. Je tu trestnoprávna imunita prezidenta.
Pýtam sa, akým vyšším princípom je osoba prezidenta chránená ako nejaký feudál alebo ako nejaký gróf z minulosti?
Akým vyšším princípom môže prezident stredoeurópskej krajiny, takzvane civilizovanej, byť chránený podobne ako nejaký ázijský či africký diktátor? Akým vyšším princípom môže robiť volebné a daňové podvody?
Akým spôsobom môže skrachovaný treťotriedny poskok z Ameriky, navracajúci sa z benzínovej pumpy s deravými vreckami a prázdnou peňaženkou o krátky čas otáčať státisíce či milióny?
To nikoho už vtedy nenapadlo, že na rozbeh pôžičkárne je potrebné, potrebný, obrazne povedané, vagón peňazí? Vagón peňazí v úvodzovkách, objemovo by to bolo menej. Odkiaľ bol ten kapitál? Od tajomného bankára z Wall Street? Či zo šikovného podvodu?
Aj o tom sa už hovorilo, ale nič sa nedialo, lebo ako sa hovorí v jednom literárnom diele, je také použité príslovie, ktoré sedí na tento prípad, znie takto: "Kára je súma, súma je kára a kára súmu koštuje". Dávno sa prevalili daňové kauzy. A čo sa dialo? No nič. Prečo sa nič nedialo? Pre trestnoprávnu imunitu prezidenta.
Žiaľ, súčasný stav štátu dospel do situácie, keď sa prezidentom môže stať človek pre ostatných ľudí, obrazne povedané, bez minulosti, v úvodzovkách bez minulosti, respektíve s minulosťou vytvorenou tými, čo ho riadia. Ten výraz "v úvodzovkách bez minulosti" však môže obsahovať minulosť veľmi pokrivenú, veľmi, veľmi pokrivenú a takáto persóna s takouto minulosťou určite nemá žiaden problém v takejto činnosti pokračovať aj počas prezidentovania. Preto je tento zákon potrebný ako dážď po úporných horúčavách.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 26.6.2019 9:50 - 9:51 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Žarnay, paušalizujete, pán Žarnay. Nepochybne bossing existuje, tak ako existuje šikana medzi žiakmi. Bolo to vždy, tak ako vo všetkých ostatných oblastiach spoločenského či pracovného života. Ale je to len v marginálnych prípadoch. Vyslovili ste názor, povedali ste, že nechcete zovšeobecňovať, ale celkový dojem je taký, celkový dojem z vašej reči je hrôzyplný.
Áno, ešte jednu vec, aj ja si myslím, že obmedzenie pôsobenia vo vedúcich funkciách spôsobí demotiváciu. Čo sa týka rád škôl, sú tam ľudia dosadení, aby sa riaditeľ zabetónoval. No-no, to by som nepovedal, že je to vo všetkých prípadoch. A vďaka ľudským vlastnostiam je udržanie takzvaných prisluhovačov zabetónovania dlhodobo nemožné vo väčšine prípadov. A myslím si, že paušalizujete, naozaj paušalizujete a to asi kvôli vlastným zlým životným skúsenostiam. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2019 16:20 - 16:21 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Pán Dostál, ja som nevmontoval islam do debaty o štátnom jazyku, ja som tam vmontoval vašu charakteristiku, keď ste nepočúvali s porozumením, lebo budeme sa tu hrať na porozumenie. To bola vaša charakteristika.
No a to, čo majú Češi v ústave, keď ste už, pán kolega, spomenul Kefalína, tak vám odpoviem: "Terazky to tak chceli, terazky to tak majú." A my sme to vtedy chceli mať tak. Tak to terazky tak máme asi.
Keď ste spomenul, že som do toho montoval aj AIDS. Áno, je to dosť podobné, viete. AIDS rozožiera telo a vy štátnosť.
Spomenuli ste filatelizmus. Áno, dokonca ja som filatelista, jojoj, peknú už zbierku mám, ale veľkú časť som predal.
No a čo že sú palestínsky poslanci v Knessete? Aj u nás sú zástupcovia menšín.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.6.2019 16:05 - 16:16 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, už som raz v rozprave k tomuto návrhu zákona bol dnes doobeda, keďže sú tu ďalší dvaja predkladatelia, poviem časť toho, čo som povedal doobeda, a niečo aj nové.
Tento návrh zákona je nehoráznosť. Nuž čo sa dalo čakať od predkladateľov? Prepáčte, podporovateľ migrantov a súčasne migrant po politických stranách, a to v demokratickej, občiansko-konzervatívnej, strane Nova, strane MOST - HÍD a v strane Sloboda a Solidarita a pred ´89. rokom aktívny a presvedčený zväzák, pravdepodobne budúci komunista, pán Dostál, nezostal svojej povesti nič dlžný.
Svojej povesti neostal nič dlžný ani pán Osuský, veľký rétor, ale tiež migrant po politických stranách, a to demokratickej, občiansko-konzervatívnej, Slobody a Solidarity, Slovenskej demokratickej koalície a strany MOST - HÍD.
Spolu s pani Kaščákovou obviňujú všetkých, ktorí nemajú ich názor, z toho, že nečítajú s porozumením, to je už jednoducho mantra.
Pán Dostál, v poslednej faktickej poznámke spomenul, že sebavedomý národ sa nemusí báť, tak ste povedali. Chcel by som sa vás ale opýtať, ku ktorému sebavedomému národu sa hlásite? Podľa vašej činnosti v parlamente a vašim prejavom to nevie naozaj nik.
Tu v tejto sále zaznelo veľa kontroverzných, zlých, niekedy priam otrasne, otrasných a šialených návrhov zákonov. No tento návrh poslancov za SaS Dostála, Zimenovej, Osuského a Kaščákovej však preráža dno, je tak hlboko pod čiarou, že sa každý lojálny občan tejto republiky, podotýkam, Slovenskej republiky, každý logicky uvažujúci občan Slovenskej republiky musí chytať za hlavu. Zo strany SaS sme zvyknutí na všelijaké prekrútené a dych berúce návrhy a myšlienkové pochody. Toto si musia občania vypočuť.
Čl. I bod 1, páni navrhovatelia sa vyjadrili, že nemá význam, nemá reálny význam, keď má štátny jazyk prednosť pred ostatnými používanými jazykmi, že je to len deklaratívne ustanovenie, ktoré nemá reálny význam. Tak toto je už teda priam bezočivosť voči štátu, v ktorom žijú. Je to chrapúnstvo voči základným princípom fungovania štátu.
Na tento blud sa dá dať iba jediná odpoveď, je to integračná funkcia jazyka, ktorá im nič nehovorí.
Veľmi ich trápil problém, ktorý bol v bode, v čl. I v bode 2, navrhujú vypustiť ustanovenie, podľa ktorého je akýkoľvek zásah do kodifikovanej podoby štátneho jazyka neprípustný. Kodifikácia je norma určená ministerstvom kultúry. Prečo by mal kto, čo zasahovať do toho? Však ministerstvo kultúry je vrchol, ktorý to určuje. Toto som vravel doobeda tiež.
V bode 6 chcete napríklad zmeniť, aby sa pedagogická dokumentácia viedla dvojjazyčne a ministerstvo kultúry a školstva určujú, čo sa nemusí viesť dvojjazyčne. No čo je na tom zlé, keď je to takto stanovené, že je to tak? Čo je na tom zlé? Uvediem jeden z príkladov a vy to chcete dať preč. To je len jeden z tých mnohých príkladov a má absolútne opodstatnenie, toto ustanovenie, je to archivácia. V prípade dokumentov len v jazyku menšiny si má archivár volať v tisíckach prípadov tlmočníka? Mal som taký problém, jeden čas som bol dokonca archivár a jednoducho žiačky plus kolegyňa jedna, ktorí vedeli po maďarsky, mi pomáhali s maďarskými textami, lebo slovenských nebolo v danej problematike.
Bolo tu veľa, veľa argumentov zo strany predkladateľov. Častokrát sa s nimi nedá diskutovať. No prečo? Pretože majú takýto systém. Áno, je to tak, pán Dostál aj pán Osuský, máte po prvé ideológiu, je tu evidentne badať odpor ku slovenskej štátnosti. Však ste boli aj proti vzniku Slovenskej republiky. A ďalej je to váš liberalizmus.
Po druhé by som povedal, vytvoríte si pseudoproblémy, ktoré potom riešite.
Po tretie. Máte stanovený pracovný postup, ktorý má štyri body:
1. Mám pravdu.
2. Keď nemám pravdu, platí prvé pravidlo.
3. ... lebo fašista, lebo extrémista.
4é. Neviete čítať s porozumením.
A cieľ je jasný: anarchia a babylonizácia spoločnosti.
Ku pánovi Dostálovi teraz. To, čo hovoríte, sa dá charakterizovať, je to slovná ekvilibristika, stopercentne na vysokej úrovni, a dá sa charakterizovať takto: som génius, vytvorím problém, vyriešim ho.
Pán Dostál sa vyjadril, že treba dôveru v ľudskú slobodu, zdravý rozum a dôveru k menšinám. Tak k tejto trojjedinej slobode toľko. Aký to človek, čo za človeka nám tu bude hovoriť o ľudskej slobode, keď schvaľuje a obhajuje politický systém islam, ktorý je založený na striktných predpisoch, ktoré obmedzujú ľudskú slobodu? Toto som už hovoril, čo prečítam. Napríklad sú tam ženy slobodné? Otázka pre vás Dostál. Môžu slobodne protestovať? Môžu nepočúvať muža? Je tam žena s mužom rovnocenná? Alebo mohol by napríklad pán Dostál protestovať za práva LGBT prezlečený za ženu pred moslimskou školou, ako to urobil pred Gymnáziom Juraja Hronca? No mohol pán Dostál, mohol to urobiť, ale iba raz.
No a prečo? Bol by totiž neodolateľný, veľmi neodolateľný, priam príťažlivý pre smršť a príval kameňov letiacich na neho, lebo vystrašení moslimovia by si mysleli, že sa zjavil sám diabol.
Po druhé. Zdravý rozum v jeho podaní. Nuž vôbec nie je v súlade so zdravým rozumom, keď človek nechápe integračnú a dorozumievaciu funkciu jazyka, štátneho jazyka. Keď nechápe, že aj príslušník menšiny bude nutne potrebovať pri uplatnení sa štátny jazyk, že to nie je len deklaratívne opatrenie.
So zdravým rozumom aj koliduje aj jeho úvaha, keď kritizoval deklaráciu. Áno, to ste kritizoval, pán Dostál. "My, národ slovenský, spoločne s príslušníkmi národnostných menšín...." Pán Dostál by tam chcel mať výraz "my, ľud Slovenskej republiky" a tak ďalej atď. Alebo "my, občania"? Dobre, zmením ďalšie slovíčko. Pýtam sa, ktoré národy boli väčšinové v ČSSR, v ČSFR, v Československu? Rozdelilo sa Československo na dve republiky podľa čoho? Nie podľa historických a podľa skutočností a podľa väčšinového obyvateľstva? Nie to sa pretavilo následne do preambuly? Predsa Klaus a Mečiar boli predstavitelia dvoch veľkých štátotvorných národov, hádam preto v preambule je výraz "my, národ slovenský".
Ešte by som pánovi Dostálovi pripomenul jeho krajinu snov. Izraelský Knesset prijal uznesenie, že štát Izrael je výlučne národný štát Židov. Hebrejčina je jediný oficiálny štátny jazyk. Pán Dostál, tam by bolo tiež treba robiť nejaké úpravy ako na Slovensku podľa vašej nôty a podľa vašich chutí? Posielate tam nejaké listy? Čo keby ste sa inšpirovali Izraelom?
Pani Zimenovú nebudem spomínať, nie je tu a som jej to podrobne vysvetlil, tie jazykové purizmy.
Celkovo by som charakterizoval tento návrh zákona takto: Je to produkt liberalizmu. Produktom liberalizmu je však aj choroba AIDS. Naša spoločnosť považuje chorých na AIDS za ľudské bytosti, ale určite nebudeme učiť naše deti, že toto je tá správna cesta.
Tento návrh nie je prospešný ani pre minoritu, ani pre majoritu. Tento návrh zákona je rafinovaná provokácia pod rúškom riešenia vymysleného problému.
Ďakujem za slovo. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2019 14:59 - 14:59 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Milan, dobre, že si spomenul štát Izrael a Knesset.
Ešte raz to zopakujem, čo som povedal v rozprave. Izraelský Knesset prijal uznesenie, že štát Izrael je výlučne národný štát Židov, nebolo to tak dávno, a hebrejčina je jediný oficiálny štátny jazyk. Poslancom SaS, im to v Izraeli nevadí? Tam chcú dačo vylepšovať? Hlavne pánovi Dostálovi. Posielajú tam nejaké listy s návrhmi, kvázi demarše? Tak nech sa páni poslanci zo SaS-ky inšpirujú Izraelom a bude všetko v poriadku. Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2019 14:20 - 14:21 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Spomenuli ste rúško precizovania. No pod týmto rúškom precizovania je niečo iné. Viem, čo iné to je. Áno, je to salámová metóda v podaní predstaviteľov tejto strany. Všetko slovenské je im cudzie, všetko, čo zaváňa slovenskou človečinou, je pre nich ako pre býka v koride červené súkno, ako pre čerta kríž a svätená voda.
Zvlášť páni Dostál a Osuský, žiaľ, tu nie sú, nemôžu si to vypočuť, zarytí čechoslovakisti, obdivovatelia Masaryka a Beneša, tvrdých to ničiteľov slovenského jazyka a slovenského národa, neustále predkladajú rôzne návrhy, ktoré nie sú prospešné ani pre minoritu, ani pre majoritu.
Tento návrh zákona je rafinovaná provokácia pod rúškom riešenia vymyslených problémov.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.6.2019 11:22 - 11:30 hod.

Stanislav Mizík Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne a kolegovia, tu v tejto sále zaznelo veľa kontroverzných, veľa zlých a niekedy priam, obrazne povedané, šialených návrhov zákonov. Tento návrh poslancov za SaS Dostála, Zimenovej, Osuského a Kaščákovej však preráža dno. Je tak hlboko pod čiarou, že sa každý lojálny občan tejto republiky, podotýkam, Slovenskej republiky, každý logicky uvažujúci občan Slovenskej republiky musí chytať za hlavu. Ja by som si trhal vlasy, keby som ich mal.
Zo strany SaS sme zvyknutí na všelijaké prekrútené a dych berúce návrhy a tiež myšlienkové pochody. Toto si musí občan vypočuť, čl. I bod 1, navrhujúci autori tohto zákona vyjadrili názor, že nemá význam, nemá reálny význam, keď má štátny jazyk prednosť pred ostatnými používanými jazykmi, že je to len akési deklaratívne ustanovenie, ktoré nemá reálny význam.
Tak toto je teda už priam bezočivosť voči štátu, v ktorom žijú. Je to chrapúnstvo voči základným princípom fungovania štátu. Na tento blud je jediná odpoveď, integračná funkcia jazyka už im nič nehovorí.
V bode, v čl. I v bode 2 navrhujú vypustiť ustanovenie, podľa ktorého akýkoľvek zásah do kodifikovanej podoby štátneho jazyka je neprípustný. Kodifikácia je norma určená ministerstvom kultúry. Prečo by mal kto, čo zasahovať do toho. Však ministerstvo kultúry je vrcholom, je vrch, ktorý to určuje.
V bode 6 napríklad chcú zmeniť to, aby sa pedagogická dokumentácia viedla dvojjazyčne a ministerstvo kultúry a školstva určujú, že sa nemusí viesť dvojjazyčne niektoré ustanovenia.
No čo je na tom zlé, že je to tak? Uvediem jeden z príkladov, z mnohých príkladov, je to napríklad archivácia. V prípade dokumentov len v jazyku menšiny si má archivár volať v tisíckach prípadov tlmočníka?
Bolo tu veľa, veľa argumentov zo strany predkladateľov. Častokrát sa s nimi nedá diskutovať. No prečo? Pretože majú takýto systém:
1. Ideológia: odpor ku slovenskej štátnosti a liberalizmus.
2. Vytvorenie svojich akýchsi pseudoproblémov, ktoré treba riešiť.
3. Je to stanovenie postupu podľa hesla: "Platia tu štyri pravidlá
a) mám pravdu,
b) keď nemám pravdu, platí prvé pravidlo,
c) lebo fašista, lebo extrémista,
d) neviete čítať s porozumením.
4. Je to cieľ - babylonizácia spoločnosti.
Teraz ku pánovi Dostálovi, čo vravel, škoda, že tu nie je. To, čo vravel, sa dá charakterizovať ako slovná ekvilibristika typu "som génius, vytvorím problém, vyriešim ho". Pán Dostál sa vyjadril, že treba dôveru v ľudskú slobodu, zdravý rozum, dôveru k menšinám.
Tak k tejto jeho trojjedinej slobode:
1. Aký to človek, čo za človeka nám tu bude hovoriť o ľudskej slobode, keď schvaľuje a obhajuje politický systém islamu, ktorý je založený na striktných predpisoch, ktoré obmedzujú ľudskú slobodu.
Napríklad, aby sme boli v obraze, sú tam ženy slobodné, môžu slobodne protestovať, môžu nepočúvať muža, sú s mužom rovnocenné?
Alebo napríklad takýto príklad. Mohol by pán Dostál protestovať za práva LGBT prezlečený za ženu ako pred gymnáziom, ako to urobil pred tým Gymnáziom Juraja Hronca? No mohol, ale iba raz! A prečo? Bol by totiž neodolateľný, bol by neodolateľný pre smršť a príval kameňov letiacich na neho, lebo vystrašený moslimovia by si mysleli, že sa zjavil sám diabol.
2. Zdravý rozum v jeho podaní. Nuž vôbec nie je v súlade so zdravým rozumom, keď človek nechápe integračnú a dorozumievaciu funkciu jazyka, štátneho jazyka. Keď nechápe, že aj príslušník menšiny bude nutne potrebovať pri uplatnení sa štátny jazyk to, že to nie je len deklaratívna funkcia jazyka štátneho, jedného.
So zdravým rozumom aj koliduje jeho úvaha, keď kritizoval deklaráciu. My národ slovenský, spoločne s príslušníkmi národnostných menšín atď. On by tam chcel mať výraz "my ľud Slovenskej republiky" a tak ďalej atď. No pýtam sa, logicky sa pýtam, ktoré národy boli väčšinové v ČSFR? Rozdelilo sa Československo na dve republiky podľa čoho? Nie podľa historických skutočností a podľa väčšinového obyvateľstva? Nie to sa pretavilo následne do preambuly? Ale podľa logiky a optiky nášho polyhistora Dostála tu asi nebolo nejaké Československo, ČSSR, ČSFR, ale tu bolo Česko-Ľudovensko, teda v preambule by malo byť "my ľud", neviem, asi nejak bude veľmi blízka francúzska revolúcia a tie gilotíny, ktoré tam boli. Tam bol ten ľud.
Je to síce mierne odľahčený príklad, ale presne podľa tejto logiky predkladá svoj návrh a argumentoval.
A ešte by som mu pripomenul krajinu jeho snov. Izraelský Kneset prijal uznesenie, že štát Izrael je výlučne národný štát Židov. Hebrejčina je výlučný štátny jazyk. Tam mu toto nevadí?
U pani Zimenovej, keď si dobre pamätám, spomínala purizmus. Tak je? Áno, dobre potom, dobre si pamätám. Jazykový purizmus sa v slovenčine viaže hlavne na obdobie prvej Československej republiky. Vznikol okrem iného aj preto, lebo sa v súlade s čechoslovakizmom, s falošnou koncepciou jedného československého národa presadzovali prvky zhodné s češtinou. Áno, každý jazyk preberá niektoré cudzie slová. Je to historická skutočnosť. Preberá slová, na ktoré nemá doposiaľ adekvátne pomenovanie. Je tu však jeden aspekt. Častokrát sa u nás preberajú slová z dôvodov prestížnych pre určitú kaviarenskú spoločnosť, pre určite tzv. progresívne typy, v úvodzovkách progresívne typy. Je to snaha vyčleniť sa, šokovať inakosťou, dávať najavo svoju tzv. svetovosť, modernosť, inakosť.
Celkovo by som charakterizoval tento návrh zákona takto. Je to produkt liberalizmu. Produktom liberalizmu je aj AIDS. Naša spoločnosť, aj ja, považujeme chorých na AIDS za ľudské bytosti, ale určite nebudeme učiť naše deti, že toto je tá správna cesta.
Ďakujem za slovo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.6.2019 11:21 - 11:22 hod.

Stanislav Mizík
Ďakujem za slovo. Ďakujem ti, Natália, dobre si charakterizovala a menovala tých popierateľov slovenského jazyka, národa a štátu.
Tvoj zoznam by som ale v časovom horizonte ešte rozšíril aj o bývalého ministra školstva, biochemika Ladislava Kováča, ktorý označil štúrovcov za polovzdelancov, a povedal, že slovenský národ by sa mal orientovať na uhorské dejiny.
Ďakujem.
Skryt prepis