Videokanál poslanca

 
 
This video file cannot be played.(Error Code: 102630)

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

25.5.2018 o 11:58 hod.

JUDr.

Katarína Macháčková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie spoločného spravodajcu 25.5.2018 11:58 - 11:59 hod.

Katarína Macháčková Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor, s tým, aby gestorský výbor prerokoval návrh zákona do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona v gestorskom výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Uvádzajúci uvádza bod 25.5.2018 11:55 - 11:58 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem. Návrh zákona, ktorým sa mení dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Miroslav Beblavý a Viera Dubačová. Návrh zákona je predložený v rámci plánu na zásadnú rekonštrukciu štátu a to ako prvý balík opatrení, ktorý má tri základné ciele – ochranu nezávislosti a životaschopnosti médií, ochranu novinárov a ich zamestnávateľov, posilnenie investigatívnej žurnalistiky.
Cieľom predloženého návrhu zákona je zaradenie novinárov do kategórie chránených osôb v Trestnom zákone, aby boli útoky na nich posudzované prísnejšie. Pojem „novinár“ nebude zahŕňať iba redaktorov v printových či elektronických médiách, televíziách alebo rozhlase, ale napríklad aj investigatívnych blogerov. Prijíma sa tým odporúčanie uznávaných mimovládnych organizácií, ktorou je napríklad organizácia ARTICLE 19: „Už nie je vhodné definovať žurnalistiku a žurnalistov odkazom na určitý uznávaný orgán odbornej prípravy alebo na pridruženie k spravodajskej jednotke či profesnému orgánu. Na definíciu žurnalistiky je potrebné nazerať z funkčného hľadiska, t. j. žurnalistika ako aktivita, ktorá môže byť vykonávaná bez prekážok.“ Za „strážnych psov“ demokracie považuje blogerov, ak sa ich činnosť týka vecí verejného záujmu, popri novinároch aj Európsky súd pre ľudské práva.
Postavenie novinára ako chránenej osoby možno demonštrovať na príklade konkrétneho trestného činu, a to nebezpečného vyhrážania podľa § 360 Trestného zákona: „Kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.“ Pri spáchaní tohto trestného činu na chránenej osobe je už trestná sadzba najmenej šesť mesiacov a najviac tri roky.
Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.5.2018 11:52 - 11:55 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Ja by som iba chcela na záver trošku osviežiť pamäť. Naozaj sme svedkami toho, že práve tieto časté žaloby na novinárov, na ochranu osobnosti alebo vyhrážanie sa žalobami práve znemožňujú alebo paralyzujú ďalšiu prácu týchto novinárov. Ak si naozaj bohatý človek môže zaplatiť sudcov a právnikov, súdne trovy, novinár je vlastne takýmto spôsobom šikanovaný a nemôže pokračovať vo svojej práci.
Ja by som len chcela trošku osviežiť pamäť ako mnohými prípadmi kvalitných novinárov, ktorí boli za svoju prácu, vlastne boli postihnutí. Napríklad prípad Arpáda Soltésza, novinára, desať rokov ťahajúci sa spor so sudcom Ovšonkom. Po desiatich rokoch, keď už nakoniec sa odvolal do Štrasburgu, tak ho uznali nevinným a prisúdila mu v Štrasburgu odškodné vo výške 20-tisíc euro. Penta, žaloba a jeho desať žalôb napríklad na Denník N, všetky tieto žaloby boli neúspešné. Ďalší už spomínaný Lukáš Milan, ktorý, a jeho žaloby s nebohým Pavlom Paškom, dnes vieme, že je oslobodený, nevinný. Marián Leško – Ivan Lexa. Ďalšie prípady, ktoré vlastne takýmto spôsobom atakovali alebo znemožňovali ďalšie práce novinárov, boli aj napríklad policajní funkcionári Milan Lučanský, Jozef Mičieta, Ivan Ševčík. Žiadajú podľa denníka Nový čas od viacerých médií vrátane Týždňa 360-tisíc euro napríklad. Niektorí investigatívci môžu byť práve pre tieto články trestne stíhaní. Ako obvinenie Zuzany Peťkovej alebo Júlie Mikolášikovej, ktorej hrozia dokonca päť rokov. Zuzane Peťkovej dva roky, Tom Nicholson, osem rokov. Naozaj tieto príbehy sú varovaním pre našu spoločnosť, pre našu demokraciu a my práve aj týmito balíkmi opatrení chcem chrániť slobodu a demokraciu a slušnú krajinu.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.5.2018 11:51 - 11:52 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Chcem poďakovať aj za pozitívne slová, aj za, za pozitívny impulz a chcem možno dodať, že my to tiež vnímame v rámci nášho projektu rekonštrukcie štátu ako prvý krok, lebo je jasné, že jedným balíkom zákonov, jedným návrhom sa tá situácia nezmení. Čo sa nám zdá dôležité, je, tlačiť na túto tému, pretože dnes sme v podstate tri mesiace po tých hrozných udalostiach po vražde Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej a zdá sa, akoby sa všetko vrátilo do starých koľají. Voči novinárom, voči mimovládkam je spôsob vyjadrovania, zasahovania rovnaký, niekedy ešte hrubší ako predtým, aj tie nástroje rôzne, ktoré sa používajú na ich zastrašovanie, sa v podstate vracajú do tých koľají spred, spred toho obdobia. To znamená, že nemôžme s tým prestať, musíme vytrvať. Veď nerobíme to kvôli tomu, aby sme robili z novinárov alebo z aktivistov chránený druh, oni musia tiež podliehať zodpovednosti, ak niekomu poškodia, ak niečo zlé urobia. Aj za novinára, aktivistu sa môže vydávať aj niekto, kto je nemorálny alebo sleduje svoju agendu. To znamená, že my sme si toho vedomí, ale tento náš návrh práve umožňuje veľmi účinne oddeliť tieto dve skupiny, pretože ak naozaj novinár koná čestne a dobre, alebo aktivista, tak tento návrh mu pomôže. Ak, naopak, koná nečestne, tak mu nepomôže, pretože on nakoniec sa na tom súde dočká svojho trestu.
Takže ešte raz ďakujem za tie pozitívne slová a súhlasím s vami, že mal by to byť len prvý krok oveľa širšej diskusie a práce, ktorá nás čaká.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 25.5.2018 11:50 - 11:51 hod.

Natália Milanová Zobrazit prepis
Ja len chcem veľmi pekne poďakovať za túto iniciatívu a vlastne celý balíček, ktorý pripravujete. Verím, že je to prvý krok k lepšiemu fungovaniu ako aj novinárov, ako aj tých druhých strán. A verím, že sa nedočkáme možno podobných prípadov, akých už sme boli svedkami. Vieme, že nie sú jednoduché ani pre novinára, ani vlastne pre tú druhú stranu, bude ťažké nájsť taký ten rozumný kompromis. Verím, že tie návrhy zákonov budú vypracované veľmi kvalitne, veľmi dobre, poprípade prejdú širokou odbornou diskusiou tak, aby s ňou boli spokojné všetky strany a slúžili nám všetkým k lepšiemu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.5.2018 11:47 - 11:50 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dovolím si vystúpiť ako spolupredkladateľ aj preto, že tento zákon je aj dôležitý, ale zároveň je aj kontroverzný v tom, že mal som diskusiu napríklad s pánom poslancom Kresákom, aj mnou uznávaným odborníkom na ústavne právo, ktorý, bohužiaľ, tu momentálne nie je. A on sa ma teda pýtal, že chápe dobrý úmysel, ale či nie je možné tento zákon zneužiť, lebo samozrejme, ak chránime novinárov, aj mimovládnu organizáciu pred určitým typom žalôb, či to nebude aj zneužiteľné tým, že niekto so zlým úmyslom si tiež vytvorí mimovládnu organizáciu alebo sa bude vydávať za novinára a bude šíriť lži, klamstvá a očierňovania a že teda treba zvážiť tú rovnováhu práv občanov, médií a, samozrejme, zneužiteľnosti každého zákona. A keďže to je vážna otázka, chcel by som ju len vysvetliť, pretože tento problém tu naozaj nie je. Ale keď aj tak významný odborník pri prvom prečítaní si ju kládol, tak treba o tom niečo povedať.
To, čo my hovoríme, je, že dnes vás môže zažalovať aj novinár, aj mimovládnu organizáciu každý a súd je povinný sa tým zaoberať. V podstate pokiaľ máte, pokiaľ ste bohatý oligarcha, pokiaľ ste skorumpovaný politik, máte dosť zdrojov na to, aby ste médiá a novinára alebo mimovládnu organizáciu aktivistu ťahali po súdoch aj roky. On to nakoniec vyhrá, ak má pravdu na svojej strane, ale medzitým ho to môže stať veľké peniaze, stresu, môže sa to aj vzdať. To znamená, že žaloby a neodôvodnené žaloby sa môžu stať súčasťou zastrašovania nezávislých hlasov mocnými a bohatými ľuďmi.
Celé, čo my navrhujeme, je podľa britského vzoru, Briti to schválili v roku 2013, je, že ak je takáto žaloba za ujmu podávaná na novinára alebo na mimovládnu organizáciu, musí ten, kto žaluje, hneď na začiatku preukázať škodu, ktorá mu bola spôsobená, a súd ju musí hneď na začiatku preskúmať.
To znamená, že ak príde, poviem príklad z posledných dní, ak by povedzme sa pán Beljajev, o ktorom písalo veľa médií v súvislosti s tým, čo povedala pani poslankyňa Remišová o rybníku, na ktorý dostal peniaze, ak by sa rozhodol zažalovať médiá, tak môže ich zažalovať a ak dokáže, že hovorí nepravdu, zasiahli mu do jeho práv, vyhrá, len súd bude musieť hneď na začiatku skúmať, či mu naozaj spôsobil niekto, ten, koho bude žalovať, vážnu ujmu. Ak súd dospeje k záveru, že mu ju spôsobil, tak normálne žaloba bude pokračovať a na konci on môže vyhrať, môže vyhrať aj odškodnenie, ospravedlnenie. Ale ak súd usúdi hneď na začiatku, že žiadna ujma spôsobená nebola, tak jednoducho žalobu zamietne a nebude možné rok, dva potom sa ňou zaoberať a ťahať po súdoch nejakého individuálneho novinára bez zdrojov alebo mimovládku. Inými slovami ten, kto má pravdu, ten, kto bol poškodený, ten nebude týmto zákonom nijako z definície môcť byť poškodený, pretože on, ďalej jeho žaloba pôjde. Toto je len poistka pred žalobami, ktoré sú v podstate určené na trápenie a týranie nezávislých hlasov bez skutočného podkladu. Preto si ju dovolíme navrhnúť. A musím aj dodať, že od jej schválenia vo Veľkej Británii nezaznamenali žiadne zneužívanie tohto inštitútu, takže aj z praxe vidíme, že to naozaj môže fungovať.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.5.2018 11:45 - 11:46 hod.

Katarína Macháčková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z legislatívno-právnej a formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade v prvom čítaní. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán podpredseda, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.5.2018 11:43 - 11:45 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ďakujem. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z. z. a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, predkladajú poslanci Národnej rady Slovenskej republiky Miroslav Beblavý a Viera Dubačová. Návrh zákona je predložený v rámci plánu na zásadnú rekonštrukciu štátu a to ako prvý balík opatrení, ktorý má tri základné ciele – ochranu nezávislosti a životaschopnosti médií, ochranu novinárov a ich zamestnávateľov, posilnenie investigatívnej žurnalistiky.
Investigatívna žurnalistika nemá na Slovensku výslovného nepriateľa, na druhej strane predkladatelia vnímajú realitu. Za posledné roky je investigatívna žurnalistika na ústupe ako z elektronických médií, tak aj z printových médií. Je potrebné zamerať sa na príčiny tohoto stavu. Predkladatelia ich vyhodnotili tak, že príčiny existujú aj v oblasti súdnych žalôb. Cieľom predloženého návrhu zákona je tak znemožnenie neodôvodnenej žaloby na novinárov, ich zamestnávateľov a investigatívne mimovládne organizácie cez takzvanú osobitnú podmienku konania, kde súd najprv preskúma spôsobenie ujmy a iba v prípade zistenia závažnej ujmy ďalej koná podľa britského vzoru. Občianskoprávne konanie by po prijatí predloženého návrhu už nemohlo byť voči týmto subjektom zneužité.
Návrh zákona je v súlade s právom Európskej únie, s Ústavou Slovenskej republiky, s ústavnými zákonmi Slovenskej republiky, ako aj s medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Pán predsedajúci, prosím, môžete.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.5.2018 11:41 - 11:42 hod.

Viera Dubačová Zobrazit prepis
Ja iba na záver pár slov. Ako po tragickej vražde novinára Jána Kuciaka sa začalo rozprávať o investigatívnej žurnalistike, o jej potrebe. Odkryli sa vlastne všetky slabiny, ktoré naša krajina má, čo sa týka investigatívnej novinárčiny a jej nepodpore. Posledné kroky aj generálneho riaditeľa Slovenskej televízie, ktoré vlastne viedli k tomu, že sa zrušili reportéri. Až na tlak samotných redaktorov a verejnosti sa potom prihliadalo na toto a upozorňovalo sa, teda pán riaditeľ povedal, že sa bude v reportéroch pokračovať vo vylepšenej podobe.
Je veľmi dôležité povedať, že investigatívni novinári tu odkrývali a verím, že budú odkrývať veľmi závažné problémy, ktoré sa dotýkajú nás všetkých. Ja len ako posledný príklad by som rada uviedla napríklad aj Fond na podporu národnostných menšín, na čo opäť upozornil investigatívny novinár. Preto je pre našu spoločnosť nesmierne dôležité, aby sme toto začali riešiť aj na pôde parlamentu, a ja som veľmi rada, že SPOLU – občianska demokracia pripravuje celý balík riešení práve tejto problematiky.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 25.5.2018 11:37 - 11:40 hod.

Miroslav Beblavý Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Vy ste nám chceli povedať, že, ak sa nemýlim, v predvolebnej debate v televízii Markíza pred dvoma rokmi, vtedy ste to povedali ale tak zábavnejšie. Ďakujem za možnosť vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ktorí sme pripravili a predkladáme v spolupráci s kolegyňou Vierkou Dubačovou, ktorá je našou expertkou na kultúrne a mediálne záležitosti. Ja nechcem zdržovať, ale predsa len sa mi zdá, že každý z týchto našich zákonov stojí aspoň za to, aby sme sa nad ním zamysleli a prediskutovali ho.
Ide o balík, to znamená tento zákon sám osebe nie je úplným riešením tej situácia, ktorá je v našich médiách, preto sme predložili balík piatich zákonov, lebo spolu podľa nás predstavujú ucelený návrh.
Tento prvý hovorí o tom, že verejnoprávne médiá, ktoré tak či tak platíme, ktoré majú významnú a zásadnú funkciu v našom štáte, by mali zo zákona venovať časť svojich kapacít aj investigatívnej žurnalistike a venovaniu sa ťažkým témam. Samozrejme, nie je to jediná funkcia verejnoprávnych médií, ale je to podľa nás zásadná funkcia verejnoprávnych médií v krajine, kde sa deje toľko neprávostí, podvodov, zneužívania moci, aby sa tomu venovali. Takýto zákon ako mnoho iných zákonov by samozrejme nebol potrebný, keby sa dialo aj tak. Nemusíme zákonom upravovať to, čo sa tradíciou a rozhodnutiami deje, ale, bohužiaľ, musím konštatovať, že sa to nedeje.
V podstate z trojice verejnoprávnych médií tlačová agentúra vôbec nevyčleňuje žiadne kapacity na takúto hlbšiu žurnalistiku, hoci vďaka svojej unikátnej sieti regionálnych reportérov by práve mohla viac ako ktorékoľvek iné slovenské médium sa venovať, keďže bežné tlačové médiá N, SME, Nový Čas a tak ďalej, buď nemajú vôbec spravodajcu v regiónoch, alebo majú jedného, dvoch, troch. TASR má oveľa hlbšiu sieť, čo je dané jeho fungovaním, a pre týchto ľudí by bolo veľmi dobré a pre nás všetkých by bolo veľmi dobré, keby sa mohli venovať investigatívnej žurnalistike. Samozrejme, obmedzene, chápeme, že to nie je ich hlavný chlieb, ale mohlo by to pomôcť regiónom. A v situácii, ako sme to aj včera videli, keď sa odvolávala pani Matečná, že roky sa niečo dialo na východnom Slovensku, roky sa niečo dialo v okresoch Michalovce, Humenné, Sobrance, Trebišov a nikto o tom nenapísal, lebo predsa je to ďaleko od Bratislavy. Až keď to prepuklo vraždou Jána Kuciaka, tak zrazu sme to všetci začali riešiť a dospelo to až na pôdu Národnej rady. Keby tlačová agentúra so svojou unikátnou sieťou venovala aspoň časť svojich kapacít aj takýmto príbehom, možno sme, nemuselo dôjsť ani k tým demonštráciám, ani k vražde, ani k takému dlhodobému zneužívaniu.
Tento argument samozrejme platí aj pre rozhlas a televíziu, ktorí majú ešte väčší rozpočet. Ja som začal agentúrou, ktorá má z nich rozpočet samozrejme najskromnejší. V televízii, v Slovenskej televízii fungovali dlhodobo reportéri, ktorí ale už nefungujú, to znamená, tam ide o povinnosť nadviazať na niečo, čo sme tu mali, a v rozhlase momentálne investigatíva tohto typu neexistuje vôbec.
Preto si myslíme, že sme dospeli do situácie, ktorú treba zmeniť, hovorím, nejde o vyčleňovanie veľkých prostriedkov, nejde o to, aby to bolo hlavnou náplňou verejnoprávnych médií, ale vzhľadom na situáciu, v ktorej sa Slovensko nachádza, by to malo byť dôležitou súčasťou ich práce, pretože len verejnoprávne médiá sú tie, o ktoré sa v tomto môžeme oprieť.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis