Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, aj na túto schôdzu prinášame ďalší z návrhov našich prorodinných opatrení, riešení. Prichádzame s návrhom o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa.
Hlavným cieľom je upraviť jednu z podmienok nároku na jednorazový príspevok pri zverení do náhradnej starostlivosti. Táto podmienka je totiž často nesplniteľná a náhradní rodičia ju nijako nemôžu ovplyvniť. Tá podmienka znie, že v čase zverenia do náhradnej starostlivosti by dieťa malo byť mladšie ako šesť mesiacov, avšak v aplikačnej praxi vzhľadom na dobu trvania súdnych konaní je toto nesplniteľné, a preto navrhujeme, aby dieťa, aby sa upravila podmienka tak, že dieťa, aby dieťa bolo mladšie ako šesť mesiacov v čase podania návrhu na zverenie do náhradnej starostlivosti.
Ďalším naším opatrením alebo zmenou tohto zákona je, aby sa zvýšila suma jednorazového príspevku pri zverení do náhradnej starostlivosti na koeficient vo výške 9,12-násobku životného minima pre nezaopatrené dieťa. Ide nám totiž o to, aby to bola približne rovnaká suma, na akú majú nárok rodičia pri narodení dieťaťa podľa zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí. Naším cieľom je zrovnoprávniť túto výšku príspevkov, pretože máme za to, že pri oboch týchto príspevkoch je ich účelom podporiť základné vybavenie, základné náklady a základné vybavenie na dieťa, ktoré príde do rodiny.
Slovenská republika predsa deklaruje a preferuje osobnú starostlivosť o dieťa pred ústavnou starostlivosťou, a preto je dôležité, aby aj žiadatelia o náhradnú starostlivosť mali reálne umožnený prístup k tomuto príspevku, ktorý zlepší materiálne zabezpečenie dieťaťa po prijatí do rodiny.
Predkladaný návrh zákona má negatívny dopad na rozpočet verejnej správy, avšak vyvoláva pozitívne sociálne vplyvy. Nemá vplyv na podnikateľské prostredie, na životné prostredie a ani na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Ústavnoprávny výbor NR SR. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vidíme, že táto vláda, plná škandálov, eurofondy nevie čerpať bez toho, aby každý druhý deň nevyšla najavo nejaká eurofondová kauza. Videli sme to aj včera pri odvolávaní pani ministerky Matečnej. Ale zdá sa, že vláda nemá chuť tieto problémy riešiť. Už dlhodobo upozorňujeme, že v eurofondoch máme tri také základné problémy.
Prvým problémom je, sú nekvalitne a zle realizované projekty. Či už je to na strane štátu, národné projekty, alebo na strane žiadateľov.
Ďalším problémom sú projekty, kde sa vyskytol klientelizmus alebo korupcia. Tieto projekty nám Európska únia nepreplatí, budeme ich musieť zaplatiť my z našich daní. A to je veľká škoda. Keď si pozrieme, že štatistiky, tak v rokoch 2013 až 2016 Slovensko pochybilo 1360 prípadoch a prišlo tak o 13,14 percenta platieb, čo je najviac zo všetkých krajín v Európskej únii.
Ďalším problémom je zmysluplnosť projektov. Často sa financujú zbytočné problémy. Na mnohé z nich sme už upozorňovali v štádiu výzvy, ako napríklad teleprezentačná národná infraštruktúra, na ktorú sme dali 20 mil. eur, financovanie súkromných penziónov, rybníkov pri nadštandardných luxusných domoch veľkopodnikateľov na úkor konkurencie a podobne. Často je to spôsobené s tým, že peniaze sa čerpajú neskoro. Bude tomu tak v tomto programovom období, bolo tomu tak v minulom. Prvé štyri roky sa v podstate nečerpalo a potom nárazovo sa išla vyčerpať veľká časť finančných prostriedkov na absolútne nezmysly.
Zastavené eurofondy na školstve a nevypísané nové výzvy a možné zastavenie eurofondov na Pôdohospodárskej platobnej agentúre sú veľkým rizikom a bola by škoda, keby čestní farmári a maloroľníci prišli o dotácie kvôli zopár gaunerom.
Posledným problémom v eurofondoch je obrovská byrokracia. Veľmi často sa vládna koalícia vyhovára na to, že však ide o len podľa pravidiel, ktoré tu dala Európska únia. Ale eurofondy sa dajú riadiť oveľa jednoduchšie podľa tých istých európskych pravidiel. Jeden z manuálov na opravu malého námestia školy mal u nás 748 strán a byrokracia odrádza najmä malých žiadateľov, obce, malé podniky, stredné podniky a viete veľmi dobre, že je podhubím pre korupciu.
Ako z iného sveta vyzerá príklad z Estónska. V Estónsku máte inovačné poukážky, keď chcete riešiť menšiu výskumnú úlohu, dostanete odpoveď za 10 dní. U nás tie hodnotiace procesy trvajú mesiace a mesiace. Alebo máte inú, iný projekt, iný program, žiadateľ dostane odpoveď za 20 dní. Malý podnik sa do programu môže prihlásiť tak, že vyplní dvojstranový dotazník a pošle ho e-mailom zodpovednej agentúre. Porovnajte si to s našimi programami, kde prihlášky majú desiatky strán a ich vypĺňanie, na ich vypĺňanie sa musia špecializovať rôzne agentúry, ktoré často špekulujú, často vybavujú a v niektorých prípadoch berú provízie.
Koalícia tieto problémy nevie riešiť. Vidíme, že doteraz nie je vyriešený škandál na ministerstve školstva. Zo 62 zmlúv je stále platných 53. To znamená, že stovky miliónov eur pôjdu čudným firmám, kde boli pochybnosti pri hodnotiacom procese a tieto zmluvy sa pravdepodobne nepodarí zrušiť.
Preto prinášame riešenia my, hoci my sme tieto problémy nespôsobili. A cieľom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, zavádzame štyri veci: zavedenie kritérií na odborných hodnotiteľov, vzdelanie, odborná prax a tak ďalej. Toto nám dlhodobo vyčíta Najvyšší kontrolný úrad. Včera som hovorila o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva projekty hodnotil napríklad skladník, na ministerstvo školstva to bolo ešte horšie. Komplikované projekty hodnotila nejaká pani, ktorá učí angličtinu. Valcovanie železných plechov hodnotil lekár. A tak ďalej a tak ďalej. Čiže hodnotitelia.
Druhé opatrenie, ktoré zavádzame, je, že finančný príspevok z eurofondov pre konkrétneho žiadateľa nebude môcť podľa, podľa odskúšaného modelu z Estónska pri projektoch z vedy a výskumu prekročiť sumu 30 % priemernej ročnej tržby vypočítanej z ročných tržieb žiadateľa za obdobie posledných troch rokov pred podaním žiadosti.
Tu vidíte, že aj v rezorte pôdohospodárstva, aj v rezorte školstva sme mali firmy, ktoré sídlili v panelákoch, v polorozpadnutých budovách. Firmy, ktoré mali roky nulové tržby, ktoré mali nula zamestnancov, nič nerobili, a zrazu dostanú dotáciu 7 mil. eur. Povedzte mi, ako takáto firma, ktorá nemá zamestnancov, nič nerobila, dokáže urobiť excelentný výskum, špičkový výskum? Lebo také bolo nastavenie výzvy.
Tak isto riešime konflikt záujmov. Zahrnutie hodnotiteľov medzi zainteresované osoby na strane žiadateľa alebo prijímateľa v rámci uplatňovania zásady zákazu konfliktu záujmov sa, rozširujeme vymedzenie zainteresovaných osôb na strane žiadateľa alebo prijímateľa aj o osobu hodnotiteľa. To je veľmi dôležité. Pri eurofondovom škandále v rezorte školstva sme mali prípady, kedy firma si prihlásila do výzvy projekt a zároveň traja hodnotitelia z danej firmy hodnotili projekty v tej iste výzve. Prosím vás, povedzte mi, čo je toto, ak nie konflikt, jasný konflikt záujmov ako z učebnice?
Ďalší problém, ktorý riešime, je poskytovanie eurofondov v oblasti výskumu a vývoja len tým subjektom, ktoré sa výskumu a vývoju preukázateľne venujú, a len do výšky preukázateľných investícií týchto subjektov v tejto oblasti. Pretože sme mali prípady, kedy v eurofondovom škandále, kedy firmy výskum nikdy nerobili, zapísali si ho pár dní pre skončením výzvy a zinkasovali 7 miliónov. Načo dávame, načo dávame peniaze firmám, ktoré výskum, nikdy s tým nemali skúsenosti, nemajú to zapísané ani v obchodnom registri a my im dávame obrovské peniaze na excelentný výskum?!
Tak isto žiadame, aby posudzovanie veľkých projektov pri eurofondových výzvach sa robilo na základe princípu hodnoty za peniaze a žiadame zverejňovanie výsledkov hodnotenia schválených aj neschválených žiadostí o poskytnutie eurofondov odbornými hodnotiteľmi spolu s odôvodnením, pričom mená hodnotiteľov a ďalšie údaje o schválenej/neschválenej žiadosti sa budú zverejňovať priebežne do 30 pracovných dní od vydania rozhodnutia o žiadosti a ku každej žiadosti zvlášť.
Prečo? Pretože pred eurofondovým škandálom v rezorte školstva bolo, ku každému projektu bol zverejnený hodnotiteľ. Bolo to minimálne opatrenie transparentnosti, na základe ktorého bolo možno vlastne odhaliť tento škandál. Na základe toho, keď sme si pozreli prax hodnotiteľa, tak sme videli, že on absolútne nemá žiadnu prax ani v lekárstve, ani v onkologickom výskume a predsa hodnotil projekty za 7 miliónov eur. Čo urobila vláda? Mená hodnotiteľov ku konkrétnym projektom sa už nebudú zverejňovať. Čiže ak by sme taký škandál aj mali, tak už sa viac nebude dať odhaliť. Vládna koalícia nerieši problémy, ona sa len snaží vymyslieť ako tie problémy zakryť tak, aby sa nedali odhaliť.
To isté, keď sme hovorili o rybníku pána Beljajeva, tak sme žiadali, aby sa zverejnili popisy projektov, bodové hodnotenie, hárky hodnotiace. Pani ministerka zverejnila len bodové hodnotenie a tu v pléne hovorila, že zverejňuje informácie aj nad rámec zákona.
Eurofondy môžu byť obrovským impulzom na rozvoj našej krajiny, ak ich využívame dobre, ak ich využívame transparentne a ak ich využívame hlavne na problémy, ktoré naša krajina má.
Včera sme odvolávali pani Matečnú a ja mám za to, že táto vládna koalícia nám robí hanbu v zahraničí, pretože teraz sa rokuje o rozdelení finančných prostriedkov na nasledujúcich sedem rokov a ak dostaneme menej peňazí na rozvoj našich regiónov, tak to bude v prvom rade chyba tejto koalície, korupcie a škandálov, ktoré ju sprevádzajú.
Ďakujem veľmi pekne. Už som skončila, ale som spravodajca, takže myslím, že by som mala mať neobmedzený čas.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny uvádzam informáciu o prerokovaní predmetného návrhu skupiny poslancov na prijatie uznesenia Národnej rady (tlač 942).
Návrh bol rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 973 pridelený na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny v lehote do 9. mája 2018, s tým, že gestorský výbor podá ústnu informáciu o výsledku svojho rokovania.
Gestorský výbor návrh prerokoval na svojej 40. schôdzi 24. apríla 2018, 16. mája 2018 na svojej 41. schôdzi prijal k nemu uznesenie č. 89, ktorým vyjadril súhlas s predmetným návrhom, podotýkam, že jednomyseľne hlasmi ako opozície, tak aj koalície, a odporúčal Národnej rade návrh uznesenia schváliť.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, dámy, páni, od decembra 2015 je Viera Tomanová komisárkou pre deti a v tejto funkcii sa má až do roku 2021 zaujímať o dodržiavanie práv detí na Slovensku. Rozpočet, ktorým Úrad komisára pre deti disponuje, je takmer 400-tisíc eur na rok.
Podľa nedávnych medializovaných informácií bolo zistené, že úrad neplní svoje zákonné povinnosti tým, že nezverejňuje aktuálne faktúry za tovary a služby. Podľa článku Denníka N v pondelok 8. januára 2018 ráno bolo na webovom sídle úradu len 62 faktúr a tá najnovšia z októbra 2016. Po uvedení predmetných tvrdení v pondelok popoludní na webovom sídle úradu pribudla podstránka faktúry 2016. Večer tam už boli aj faktúry 2017. V utorok ráno pribudla prvá faktúra z minulého roka a postupne aj ďalšie. Z vlastností naskenovaných faktúr vyplýva, že ich úradníci spracovali do digitálnej podoby až dodatočne. V nadväznosti na zverejnené údaje z faktúr bolo možné vyčítať, že kým v roku 2016 si úrad prenajímal dva parkovacie boxy po 60 eur mesačne, v roku 2017 už platili za štyri miesta pre autá.
Podľa dostupných informácií má úrad pritom len jedno služobné vozidlo.
V roku 2016 si komisárka pre deti Viera Tomanová nechala kúpiť dva obrazy od českej výtvarníčky s názvom Vanessa a Floreta za 2600 eur. Zjavné je aj to, že úrad komisárky kupoval veci a platil za služby od niektorých firiem bez zverejnenia zmlúv. Príkladom je účtovníctvo, ktoré úradu spracúva obchodná spoločnosť za 750 eur mesačne, a kamera s príslušenstvom za 2169 eur. Úrad si ju kúpil prostredníctvom internetového obchodu.
Zmluvy, ktoré nie sú zverejnené, podľa zákona nie sú platné. V Centrálnom registri zmlúv má úrad Viery Tomanovej len štyri platné zmluvy. Okrem nákupu Škody Superb, ktorú úrad vybral na základe rámcovej zmluvy s viacerými štátnymi inštitúciami, na stránke Úradu pre verejné obstarávanie a ani na stránke úradu nie je ani zmienka o uskutočňovaných verejných obstarávaniach. Jediným dokumentom zverejneným na webovom sídle úradu je verejné obstarávanie, je "štvrťročná súhrnná správa o zrealizovaných zákazkách druhý štvrťrok 2016".
Keďže komisárka pre deti Viera Tomanová využíva verejné rozpočtové zdroje, je na mieste žiadať vykonanie kontroly, ktorou by sa vrátili podozrenia z nehospodárneho nakladania s peniazmi daňovníkov.
Vzhľadom na rozsah a náročnosť overovaných oblastí navrhujeme, aby kontrolu hospodárenia s finančnými prostriedkami v Úrade komisára pre deti vykonal Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky a zameral sa na nakladanie s verejnými financiami zo strany Úradu komisára pre deti, najmä na hospodárenie s majetkom, majetkovými právami, finančnými prostriedkami, pohľadávkami a záväzkami.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja by som naozaj len v krátkosti, nedalo mi nezareagovať na túto tému, pretože som sa s ňou rovnako stretávala vo svojej praxi v neziskovom sektore. Je to naozaj veľmi podstatná zmena, možno aj práve pre túto časť nášho, našich proste akýchkoľvek vzťahov. Pretože vždy spôsobovalo obrovské problémy, čím nahradiť tú dohodu alebo dohody akékoľvek, ktoré, do ktorých zasahoval práve autorský zákon, napr. v združeniach. A podľa mňa to spôsobuje aj takú neprehľadnosť, pretože predsa len tie dohody o vykonaní práce alebo iné typy dohôd sú už praxou tak zautomatizované, že sa jednoduchšie uzatvárajú, ľudia sa v nich orientujú. Takže ja súhlasím s tým, že tento návrh zákona je v tomto ľudský, že proste pristupuje k tomu, čo ľudia už vedia. To je jedna vec.
A druhá vec je, že aj tie iné typy zmlúv, ktoré sa teraz vlastne uzatvárať musia, tie sa skôr možno v tejto ekonomike dokážu stratiť. Preto si myslím, že je tento návrh naozaj dobrý a určite by som bola rada, keby ho podporila aj koalícia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Strašia ma kolegovia, že nemôžem zareagovať. Chcel by som zdôrazniť pri tomto návrhu vec, ktorú treba, zdá sa, zdôrazňovať častejšie. My hovoríme každý týždeň o nejakom vážnom návrhu zo strany vlády, ktorý vyzerá ako ľudsky. Sľúbi sa, že ľudia budú zarábať veľa peňazí, že pôjdu skôr do dôchodku a podobné návrhy, tie sociálne balíčky. A my keď sa troška bránime, tak sme obvinení z toho, že sme neľudskí. Neľudskí sú tí, čo nenechajú prejsť tento zákon, lebo toto je zákon, ktorý znižuje byrokraciu, a zníženie byrokracie je ozaj zdroj rastu bohatstva a kvality života ľudí. Odtiaľto sa dajú zobrať peniaze na to, aby mohli mať dôchodcovia viac, aby mohli mať ženy s deťmi viac, aby mladé rodiny mohli mať viac a aby ľudia neodchádzali za štúdiom do zahraničia, aby školstvo malo viac. Odtiaľto sa berú tie peniaze, z pracovnej zdravotnej služby, z gastrolístkov a z takýchto regulácií, ktoré zaťažujú ekonomiku. Čiže keď chceme hovoriť o ľudskosti, tak hovorme pri týchto príležitostiach, kde sa tvorí bohatstvo, hovorme o ľudskosti, kto to myslí s ľuďmi ľudsky a humánne a kto len kecá a sľubuje prázdne veci.

Ďakujem kolegovi Jurzycovi za vystúpenie. Ja si tiež veľmi neviem predstaviť nejaký vecný dôvod, prečo neschváliť tento návrh. Ako som aj spomínal, tak keď je možné autorské činnosti robiť na základe pracovnej zmluvy aj na základe externého vzťahu, tak aký je ten dôvod, prečo by napr. dohodou o vykonaní práce alebo dohodou o pracovnej činnosti to nebolo možné, nebolo možné robiť. Čiže keď je možné byť niekde úplne vľavo alebo úplne vpravo, prečo nie je možné byť v strede, ak to mám úplne mechanicky vyjadriť. Len, žiaľ, obávam sa, že aj keby niekto mal voči tomu vecný argument, tak sa ho nedozvieme, lebo nikto z prípadných oponentov a predpokladám, že z veľkého množstva poslancov, ktorí budú hlasovať proti tomuto návrhu alebo ho prinajmenšom nepodporia, tu v tejto chvíli nie je, aby nám povedal, prečo je nejaký problém s týmto návrhom. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Vzhľadom na vek som v ochrannom limite, 15 sekúnd, zrejme už nestihol som to a nešlo mi stlačiť zariadenie, ale zato budem hovoriť len krátko.
Ja som rozumel jeden čas motívom, pre ktoré štát zakazoval alebo obmedzoval tieto práce, hoci som s nimi nesúhlasil. Tie motívy boli naozaj daňovo-odvodové, režim z odvodovania dlhu bol iný než v prípade pracovných zmlúv. Bol taký voľnejší, ale v zásade by malo platiť, že spoločnosti ide o to, aby sa maximalizovala produkcia tovarov, služieb, atď., atď, a malo by byť jedno, či to zabezpečenie vykonáva zamestnanec, živnostník, človek na dohodu alebo eseročka. Kľúčové je, aby sa dosiahol ten cieľ, ktorým je zvyšovanie životnej úrovne, pokiaľ hovoríme o ekonomike.
Lenže toto skončilo a ja si veru neviem predstaviť, aká kontraargumentácia môže nastúpiť teraz. Prečo by to nemohlo byť, prečo by tento návrh nemohol prejsť?
Ešte dodám možno k tomu, čo hovoril Ondrej Dostál, že ono to bolo tak, že nešlo len o ochranu toho pracujúceho, o sociálnu ochranu, ale aj o zabezpečenie príjmov daňových, pretože tie odvody, ony, bohužiaľ, neboli ani nie sú rozdelené na daňovú časť a na tú zásluhovú časť. My to voláme poistné a ono to nie je poistné. To je mišung, popletená daň s normálnym poistným. A inak, mimochodom, za ostatné roky sa toto poistné stáva čoraz viac daňou. Na každej druhej schôdzi prijmeme nejaké opatrenie, kde sa to poistné mení na daň, a teda spôsobí to ešte podľa môjho názoru v budúcnosti problémy, pretože ten systém prestáva byť zásluhový. Ale to je troška na inú diskusiu.
Každopádne chcem povedať to, že neviem si predstaviť, aký argument by mohol byť použitý proti tomuto návrhu, okrem toho, čo občas etatisti hovoria, že predsa to zaregulovať treba, predsa nie je možné, aby si každý robil čo chce. A toto sú ideologické argumenty. Rozumný argument je, že takýto návrh pomôže odbúrať veľkú časť byrokracie a umožní ľuďom robiť v režime, ktorý si sami vyberú.
Ďakujem.