Vážený pán podpredseda, ctená snemovňa, dovoľte, aby som pokračoval v čítaní z uznesenia Generálnej prokuratúry o sťažnostiach obvinených pána Čurillu, Ďurku, Sabotu, Mašina a Petra Scholtza.
V tejto súvislosti poukazujem zároveň na zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 16:13:41 h do 16:18:40 h a jeho prepis, kde vyšetrovateľ NAKA Prezídia Policajného zboru František Vojtuš hovorí: "Jediné, čo ma tu drží, lebo už by som dávno povedal, že...
Vážený pán podpredseda, ctená snemovňa, dovoľte, aby som pokračoval v čítaní z uznesenia Generálnej prokuratúry o sťažnostiach obvinených pána Čurillu, Ďurku, Sabotu, Mašina a Petra Scholtza.
V tejto súvislosti poukazujem zároveň na zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 16:13:41 h do 16:18:40 h a jeho prepis, kde vyšetrovateľ NAKA Prezídia Policajného zboru František Vojtuš hovorí: "Jediné, čo ma tu drží, lebo už by som dávno povedal, že za takýchto podmienok tu robiť akože proste nebudem. Keď nevidíš pocit, že by sa ťa zastal prezident alebo (nezrozumiteľné slová)." Ján Čurilla na to reaguje: "To počkaj, to počkaj, to zas musíme povedať, že my môžeme byť radi, že, že, že, že je tu. Pretože on teraz čo ohľadne toho, čo že, že nás majú realizovať, čo ten chlap robí, ty ko... My sme tu chránená zver teraz. My môžme byť radi," hovorí Čurilla, čo jednak nasvedčuje obave obvineného Čurillu, že majú byť zadržaní a teda skutočný dôvod vydania uznesenia (číslo toho uznesenia), ako aj snaha vtedajšieho prezidenta Policajného zboru k prípadnému ich zadržaniu zabrániť.
Napriek tomu, že všeobecne vychádzam z premisy, že úlohou prokurátora nie je komentovať konanie politikov a ani vysokých policajných funkcionárov a prokurátor by mal byť v tomto smere naozaj zdržanlivý, v danom prípade na základe objektívnych dôkazov, ktorými zvukové záznamy jednoznačne sú a ktorých obsah nebol doposiaľ žiadnym iným dôkazom spochybnený, a tak nie je dôvod im v súčasnom štádiu konania neveriť, považujem za potrebné reagovať a odmietnuť z predmetných dôkazov nasvedčujúce konanie ministra vnútra Slovenskej republiky a vtedajšieho prezidenta Policajného zboru, ktorí z titulu svojich funkcií nemali byť vôbec informovaní o prebiehajúcich (živých) trestných konaniach a už vôbec neboli oprávnení zasahovať akýmkoľvek spôsobom do prebiehajúceho vyšetrovania, vyjadrovať sa k diskreditácii, zadržaniu, zastaveniu príslušníkov Úradu inšpekčnej služby realizujúcich vyšetrovanie, konzultovať a schvaľovať postup príslušníkov NAKA Prezídia Policajného zboru pri akcii zameranej proti členom vyšetrovacieho tímu Oblúk za účelom zmarenia ich vyšetrovania, tak ako to vyplýva zo zabezpečených zvukových záznamov, uvádza Generálna prokuratúra.
Ak obvinení vo výpovedi tvrdili, že čo sa týka uznesenia (číslo uznesenia), ide o štandardnú činnosť vyšetrovateľov Policajného zboru, keby navzájom, kedy navzájom doplňujú svoje myšlienky do uznesenia a pomáhajú si, uvádzam, že je zrejme štandardné, ak vyšetrovatelia Policajného zboru navzájom konzultujú pri vydávaní uznesenia o začatí trestného stíhania formuláciu skutku, ktorý je jeho predmetom, tak aby obsahoval náležitosti predpísané v uznesení § 199 ods. 3 Trestného poriadku a tiež či napĺňa všetky zákonom požadované znaky skutkovej podstaty trestného činu, ak tak robia na základe zákonne zistených podkladov na začatie trestného stíhania.
Je pravdou, že trestné stíhanie možno začať aj na základe medializovanej informácie, ktorá však tiež musí byť pretavená do určitého písomného podkladu, aby bolo zrejmé kedy, v akom informačnom médiu bola informácia zverejnená a aký bol jej obsah. Je však absolútne neakceptovateľné, uvádza sa v uznesení Generálnej prokuratúry, ak obvinení ako úradné osoby, ako vyšetrovatelia PZ, ktorí sa pri výkone svojej funkcie podieľali na plnení úloh spoločnosti a štátu, ktoré im vyplývajú z § 2 zákona č. 173/1991 Z. z., pričom na plnenie týchto úloh používali právomoc zverenú im v rámci zodpovednosti za ich plnenie, a to konkrétne široký diapazón oprávnení, ktoré im zveril Trestný poriadok ako orgánom činným v trestnom konaní, svojvoľne, bez akýchkoľvek, bez akéhokoľvek relevantného podkladu, na základe údajných informácií, ktoré však neboli nikde úradným spôsobom zaznamenané (ak boli poskytnuté osobami pracujúcimi v prospech Policajného zboru) doslova vymýšľali skutok, za ktorý bude začaté trestné stíhanie, a navyše sa ho snažili vykonštruovať tak, podotýkam vykonštruovať, tak, aby účelovo založili príslušnosť Úradu špeciálnej prokuratúry, keďže vedeli, ako vyplýva aj z výpovede obvinených Jána Čurillu a Milana Sabotu, že takto začaté trestné stíhanie by bolo na okresnej prokuratúre alebo krajskej prokuratúre zrušené, dámy a páni.
Pokiaľ ide o vyjadrenie obvineného Jána Čurillu, že považuje tvrdenie vyšetrovateľa Policajného zboru v napadnutom uznesení, že konanie pod (číslo toho konania) bolo zahájené krátko na to, ako došlo k zaisteniu vyšetrovacích spisov zo strany Úradu inšpekčnej služby, a že išlo o kontra konanie na činnosť týchto pracovníkov, za absurdné, nakoľko mali (príslušníci NAKA Prezídia Policajného zboru) dosť poznatkov na to, aby bolo možné začať trestné stíhanie; pripomínam, že príslušníci Úradu inšpekčnej služby v rámci trestného stíhania zaistili 10. 6. 2021 vyšetrovacie spisy vedené na NAKA Prezídia Policajného zboru v rámci pracovnej skupiny Očistec, pričom dôvodom tohto zaisťovacieho úkonu boli podozrenia z manipulovania vyšetrovania viacerých trestných vecí, ktoré vyplývali z úradného záznamu Branislava Zuriana, vtedajšieho riaditeľa NAKA, z 29. 3. 2021, vyhotoveného ako trestné oznámenie, ako aj na základe výsluchu Jána Káľavského podľa § 196 ods. 2 Trestného poriadku zo 14. 4. 2021 a vydania veci menovaným.
V tejto súvislosti tiež poukazujem na utajovanú prílohu, ktorej súčasťou je spravodajská informácia Slovenskej informačnej služby z 26. 3. 2021 (číslo spisu) pod stupňom utajenie „Dôverné“ (ďalej len „spravodajská informácia SIS“), doručená Úradu inšpekčnej služby 30. marca 2021. Na základe relevantných podozrení z páchania konkrétnej trestnej činnosti bol rozhodnutím riaditeľa Úradu inšpekčnej služby a prezidenta Policajného zboru zriadený vyšetrovací tím Oblúk, ktorého úlohou a účelom, účel zriadenia vyplýva z utajovanej prílohy, ktorá je súčasťou vyšetrovacieho spisu. Navyše, ak obvinený Ján Čurilla popiera, že z ich strany išlo o konanie namierené proti činnosti vyšetrovacieho tímu Oblúk, poukazujem okrem zvukových záznamov, ktoré vyhodnotím nižšie, aj na výpoveď obvineného Milana Sabotu, z ktorej vyplýva, že keď sa 16. 7. 2021 s obvineným Pavlom Ďurkom rozprávali o tom, že vyšla najavo v médiách informácia, že majú byť zadržaní príslušníci NAKA z tímu Očistec a niektorí prokurátori ÚŠP a uvedené má realizovať Úrad inšpekčnej služby, obvinený Pavol Ďurka mu uviedol, že by sa to nemalo takto nechať, že by sa malo niečo spraviť.
Obhajoba v sťažnosti tiež uviedla, že dôvodom, pre ktorý je vylúčená existencia špecifického úmyslu v tejto veci, je to, že podľa uznesenia o vznesení obvinenia malo byť obvinenými „vykonštruované“ uznesenie o začatí trestného stíhania „vo veci“ podľa § 199 Trestného poriadku. Následne boli vykonávané vyšetrovacie neinvazívne úkony, ktoré mohli viesť k rôznym záverom a jedným z týchto záverov mohlo byť aj zastavenie trestného stíhania "vo veci".
K týmto tvrdeniam obhajoby je potrebné uviesť, že ak malo byť vykonávané štandardné vyšetrovanie vrátane dokazovania, je namieste otázka, prečo po tom, ako bolo v piatok 16. 7. 2021 bez schválenia realizačného návrhu nadriadeným vytvorené uznesenie (číslo toho uznesenia), boli narýchlo, takpovediac naliehavo, čo jednoznačne vyplýva zo zvukových záznamov a ich prepisov, v sobotu 17. 7. 2021 a v nedeľu 18. 7. 2021, teda nie štandardne v pracovné dni, vážené dámy a páni, nie štandardne v pracovné dni, ale, naopak, neštandardne v dni pracovného voľna, neštandardne preto, že nešlo o vec, v ktorej by boli napr. zadržané osoby a plynuli by Trestným poriadkom stanovené procesné lehoty, realizované výsluchy dohodnutých svedkov. Tento postup obvinených vzbudzuje skôr pochybnosti, ako dokazuje ich snahu viesť štandardné vyšetrovanie zákonným spôsobom.
Upravujem vo vzťahu k týmto skutočnostiam po... upriamujem vo vzťahu k týmto skutočnostiam pozornosť na zvukový záznam zo 16. 7. 2021 od 17:44:05 h do 18:19:05 h a jeho prepis, kde Braňo Dunčko hovorí: „Dofajčíš a pôjdeš mu zavolať, ja podľa toho nastavím Zemáka. Následne Robert Magula telefonuje a hovorí: „Keby bolo treba, zajtra si mimo alebo si v Bratislave, že by sme ťa potrebovali na nejaký výsluch. Ehm, vieš čo, len mi to, len sme volali pred chvíľkou aj s Tigrom (Peter Petru), že proste informácie, čo sa týkalo Santusovej, či eh, si vedel alebo či ste vedeli alebo či boli nejaké informácie, eh, čo mala sľúbené za rozklad tejto skupiny alebo proste len takéto, že. Lebo som sa Tigra, Tiger nám vyrozprával toto, toto tak isto ku Káľavskému, tak ja som sa pýtal, reku či nemá, nemá vedomosť, že by Zemák o takých vec, že jasné, že voľačo vedel, tak reku sa spýtam, či netlačím, netlačím, však len teda aby som dal aj vyšetrovateľovi vedieť, že či vôbec máš vedomosť, aby sa to, aby sa to. Tak mu poviem, že určite niečo teda vieš, keď oný nám aj ho, hovoril, že. Dobre, však dobre, dobre len aby som ja už teraz, ja už teraz aby som vedel chalanom povedať, že či vôbec ty máš nejaké informácie, nemáš, aby vedeli vyvodiť koľkých ľudí. Hej. Dobre. Ehm. Ehm. Takže vieš v čom je tam ten rozpor? (...) Ale zá, záujem je taký, no. Neviem, neviem, nikdy taká tu situácia nebola." Branislav Dunčko sa opýta: „Palo o hentom nevie nič, čo?“
Róbert Magula odpovie: „O Santusovej? Vie. Vie, jasné, že mala sľúbené, že zmena vlády do pi.. však oné, pch. Počúvaj, keď povie, že to počul vonku. Nech to počul vonku, keď niekto vyhodnotí, že ku... dobre, chlapi, prdnite si.“ Robert Magula vraví: „Dobre, píšem Janovi, Petrov má vedomosť o veciach, čo boli nasľubované Santusovej a Káľavskému a bude zajtra k dispozícii. Tiež Zeman vie rozprávať, ale je mimo a bude k dispozícii niekedy v nedeľu večer.“, z ktorého vyplýva účelové dohadzovanie a pripravovanie svedkov za účelom diskreditácie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk mjr. Mgr. Diany Santusovej, dámy a páni.
Poukazujem v tejto súvislosti, uvádza ďalej Generálna prokuratúra, že, na zvukový záznam zo 17. 7. 2021 od 14:27:41 h až po 16:46:10 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí: „A hentí sú dohodnutí na zajtra teda?“ Branislav Dunčko odpovedá: „No, Tiger, Tiger je. Na deviatu.“ Peter Turňa dopĺňa: „Aj Beňa je. A ja s Beňom budem ešte dneska okolo šiestej-siedmej. Ja sa popýtam aj iné veci, čo sa týka, či vie ľudí zo služby (SIS), ktorí by chceli niečo povedať.“ Pavol Ďurka sa pýta: „A Zemák? Zemák dôjde až večer, nie? Kedy večer?“ Branislav Dunčko odpovedá: „Neviem. To Robo vie.“, z ktorého vyplýva nástojčivý záujem obvinených realizovať procesné úkony neštandardne cez dni pracovného voľna, pričom, ako tvrdia obvinení, bolo len začaté trestné stíhanie, takže realizácia úkonov cez víkend opäť len preukazuje ich snahu viesť trestné stíhanie voči konkrétnym osobám a tieto zadržať v prípade, ak by sa preukázalo, že vyšetrovací tím Oblúk skutočne plánuje 19. 7. 2021, v pondelok, zadržiavať viac osôb, medzi nimi aj príslušníkov NAKA Policajného zboru.
V tejto súvislosti upriamujem pozornosť, uvádza Generálna prokuratúra, na zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 09:18:53 h do 09:57:01 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka v prítomnosti vyšetrovateľky NAKA Evy Smolkovej a Štefana Mašinu hovorí: „Pišta, Pišta vyhodil začínačku. My tam moc úkony nemôžeme robiť, lebo kvázi aby potom voľakde nenamietali nejakú, nejakú zaujatosť. Ja ti dám dokopy spis. Dobre? Kým ty budeš vypočúvať. Dneska v podstate by mali dôjsť svedkovia, ktorí by mali toto nejakým spôsobom potvrdiť, respektíve sa porozprávať o pomeroch, aké teda sú v Slovenskej informačnej službe. Toto vonku je Boris Beňa a v podstate teraz ho Pišta vypočuje. Ty si mala vypočuť Petrova, Tigra, ten je ešte tam, lebo že je obžalovaný, lebo je obšacovaný sledkou, pravdepodobne eskárskou, tak sa rieši, že jak sa vyveze von. Zatiaľ takto. Inšpekcia funguje, tam sa robí, len treba aby, aby to, aby to nebolo, aby to – to je doslovne prečítanie prepisu –, nebolo len na mojich oných, len na mojich líniách.“, z ktorého je zrejmé, že vyšetrovanie voči veci (č. veci uvedené) koordinuje a organizuje najmä Pavol Ďurka, ktorý napriek tejto skutočnosti je sám v danej veci následne vypočutý ako svedok, čo je podrobnejšie rozvedené v texte nižšie.
Skutočnosť, že Pavol Ďurka s cieľom vyvolať zdanie zákonného vyšetrovania zámerne vtiahol do vykonávania úkonov v danej veci ďalších príslušníkov NAKA, mimo pracovnej skupiny Očistec, ktorí o danej veci nemali žiadne informácie a poznatky a reálne vykonávali úkony príslušníci NAKA, ktorí patrili do skupiny možných podozrivých vo veci vedenej na Úrade inšpekčnej služby pod (číslo záznamu), svedčí aj zvukový záznam z 18. 7. od 13:20:31 h do 13:34:28 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka hovorí operatívnemu pracovníkovi Marekovi Otrubčákovi, "Chalani robia teraz z toho (z kamerového záznamu spred budovy Úradu inšpekčnej služby z 12. 7. 2012) ee, nejaký úradný s fotkami, cédečkom a popis udalosti. Nemôžu to oni vyhadzovať pod svojím, pod svojím menom, lebo sú v pracovnej skupine. Čiže by si to potom šrajbol iba (...).“ V danej časti rozhovoru sa Marek Otrubčák opýta: "No dobre, čiže ja mám čo podpísať? Iba ten záznam?“ Na čo Pavol Ďurka reaguje: "Áno. Prečítať si ho, kde je po, kde bude popísané, kde bude popísané tieto udalosti.“ Marek Otrubčák neprejavuje nadšenie z jeho ingerencie na danom prípade a hovorí: "No nič, však vieš, ako to je, ja ich tam poznám tých chalanov operatívcov. Ísť proti nim.“ Pavol Ďurka ukľudňuje Mareka Otrubčáka, že volal aj plk. Dr. Igorovi Sukupčákovi a informoval o jeho účasti na pracovisku a danej veci, pričom hovorí...
Dámy a páni, vypršal mi čas. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Ďakujeme, pán podpredseda.
Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Toľko zo zaujímavých a veľmi, veľmi dôležitých prepisov z odpočúvania týchto elitných vyšetrovateľov. Moji kolegovia budú pokračovať ďalej.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
