Vážené kolegyne, kolegovia. Začnem odpoveďou na otázku pána poslanca Ferenčáka, aj keď nebola adresovaná mne, ale ja som tam podpísaný ako druhý predkladateľ tohto pozmeňujúceho návrhu, a rovno vám odpoviem, že nie som s ním plne stotožnený.
Moja predstava bola, bola iná. Bola dokonca dosť výrazne, výrazne iná, napriek tomu za tým pozmeňujúcim návrhom stojím, podporím ho a odporučím aj všetkým kolegom z koalície, aby zaň hlasovali. Jednoducho ak sa má dospieť ku kompromisu, tak to celkom inak, inak nejde, než že každý trochu ustúpi zo svojich, zo svojich pôvodných predstáv, a teda ubezpečujem vás, že podieľali sa na tom nielen ľudia, ktorí majú zo skúsenosti, skúsenosti zo samosprávy ako starostovia alebo primátori, ale aj ľudia, ktorí majú skúsenosti ako komunálni poslanci, prípadne ktorí majú skúsenosti aj z toho, ako funguje samospráva nielen tam, kde funguje, ale aj tam, kde, kde sa predstavitelia samosprávy snažia postupovať netransparentne alebo zneužívať svoju moc, a zákon nemôže byť iba do dobrého počasia.
Chcel by som povedať tri veci. Prvá vec sa týka obsahu toho kompromisu, je to, je to kompromis, čiže nikto nie sme, nie sme s tým určite úplne, úplne spokojní. Keby som si to ja mohol sám napísať, tak by to vyzeralo úplne inak. Bolo by to oveľa jednoduchšie, vypustili by sme per rollam, od toho som, od toho som za seba musel odstúpiť, ale myslím si, že to, na čom sme sa dokázali dohodnúť, je, je dobrý návrh, za ktorý sa dokážeme postaviť, ktorý dokážeme, dokážeme odhlasovať. Ostáva tam možnosť hlasovania per rollam, ostávajú tam videokonferencie.
Videokonferencie budú jasnejšie tým, že a transparentnejšie tým, že budú verejne prístupné. To neznamená, že sa, že sa tam musí mať možnosť zapojiť verejnosť, ale bude to prinajmenšom sledovateľné verejnosťou, lebo však ani rokovacie poriadky vždy automaticky neumožňujú vystupovanie obyvateľov. Bude, bude z toho vyhotovený zvukovo-obrazový alebo zvukový záznam podľa toho, o aký typ konferencie pôjde. Teda nie iba nejaký neidentifikovaný záznam, ktorý by mohol byť iba písomný, zvukovo-obrazový alebo zvukový, ktorá, ktorý obec zverejní na svojom webovom sídle, alebo ak ho nemá, samozrejme, tak ho nezverejní, tak zverejní iba zápisnicu, ale aj tak bude povinná ho sprístupniť na žiadosť, kde sme prebrali to riešenie vo vzťahu k zvukovým záznamom zo zasadnutí súdov z toho justičného balíka spred dvoch týždňov. Obmedzili sme, obmedzili sme možnosť hlasovania per rollam naozaj na výnimočné situácie, keď existujú vážne dôvody, pre ktoré nie je možné uskutočniť rokovanie štandardným spôsobom alebo cez tie videokonferencie, lebo naozaj to má byť posledná možnosť.
Prvá možnosť má byť urobiť normálne zastupiteľstvo, urobiť, urobiť nejaké hygienické opatrenia, aby nedošlo k ohrozeniu, ohrozeniu zdravia. Druhá možnosť, ak na to existujú technické podmienky, tak rokovať prostredníctvom videokonferencie. A naozaj existujú k dispozícii rôznorodé aplikácie, ktoré, ktoré umožňujú bez väčších finančných nákladov a bez nejakých zložitých technológií, stačí pripojenie na internet, rokovať, alebo teda dá sa to urobiť aj prostredníctvom telefonickej konferencie, to tiež nie je vylúčené. Čiže tie možnosti, samozrejme, existujú.
Negatívne sme tam zadefinovali veci, ktoré nie je možné takýmto spôsobom, čiže prostredníctvom hlasovania per rollam riešiť, väčšinou sa týkajú nakladania s majetku, s majetkom, ale, ale v podstate to zodpovedá aj tomu pôvodnému návrhu, lebo, lebo teda neviem, či je, je nejaký vážny dôvod v súvislosti s koronavírusom, alebo hrozí nejaká škoda, ak sa, ak sa nepredá nejaká, nejaká obecná nehnuteľnosť.
Potom čo sa týka, čo sa týka ods. 4, tak tam sme podrobnejšie upravili, ako sa má postupovať, pán poslanec Ferenčák to kritizoval. Ja si, naopak, myslím, že je to dobré, že je to dobré, pretože hlasovanie formou per rollam sa odchyľuje od toho štandardného rokovania obecného zastupiteľstva, ktoré je verejnosti prístupné, na ktoré majú možnosť prísť občania, kde môžu požiadať o slovo, a obvykle je im to slovo udeľované, či už to vyplýva priamo z rokovacieho poriadku, alebo z rozhodnutia, či už predsedajúceho, alebo, alebo zastupiteľstva.
Sú tam nastavené nejaké podmienky na transparentnosť, že sa vopred majú, majú zverejňovať, zverejňovať návrhy uznesení, pozmeňujúce návrhy a aj pripomienky verejnosti, lebo verejnosť nemá možnosť prísť na zasadnutie, keďže žiadne zasadnutie, zasadnutie sa nekoná, tak má mať možnosť aspoň takouto formou pripomienkovať a má sa potom zverejňovať nielen samotné uznesenie, ale aj menovité, menovitý výsledok, výsledok hlasovania. V rámci týchto mantinelov si to každá obec môže podrobnejšie upraviť, ako chce. Spôsob, akým sa budú doručovať pozmeňujúce návrhy, čas, ktorý vymedzí, vymedzí na pripomienkovanie alebo na predkladanie pozmeňujúcich návrhov, to je, to je na každej obci samostatne, plus ten týždeň, ktorý, ktorý sme získali, tak sme využili na ošetrenie tých hlavných kontrolórov, lebo to pôvodné znenie mohlo spôsobiť, že by, že by teda sa obce niektoré ocitli bez kontrolóra, tuto je napevno povedané, že ak nie je zvolený nový kontrolór a uplynulo funkčné obdobie tomu predchádzajúcemu, tak pokračuje vo výkone funkcie až, až do dvoch mesiacov, do šesťdesiatich dní od odvolania krízovej situácie, samozrejme, ak je zvolený nový, tak sa ujme funkcie ten nový. Toľko k vecnej stránke pozmeňováku.
Druhá moja poznámka sa týka, týka toho, že mali sme tu pred týždňom alebo pár dňami pomerne vzrušené výmeny, výmeny názorov. A boli sme, boli sme v nezhode. Ja si myslím, že to nie je prejav našej slabosti, je to prejav, naopak, našej, našej sily. Nemáme na všetko rovnaké názory a dokážeme sa, dokážeme sa počúvať a dokážeme počúvať svoje argumenty, máme snahu nájsť spoločný, spoločný postoj, čo sa nám, myslím, týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý predložila pani spravodajkyňa, pani poslankyňa Pleštinská, aj podarilo. Ja sa chcem poďakovať za ústretovosť kolegom, teda najmä z poslaneckého klubu z OĽANO, kde sme mali na začiatku dosť rozdielne názory, aj teda pani, pani spravodajkyni, aj pánovi ministrovi a zástupcom ministerstva, ale teda špeciálne sa chcem poďakovať pánovi poslancovi Vetrákovi, ktorý odviedol veľkú prácu na tom, aby tie rozdielne predstavy dal dohromady a aby sme tu dnes mohli rokovať o pozmeňujúcom návrhu.
Tretia, posledná poznámka sa týka opozície. Ja chcem oceniť aj prístup opozície, aj keď sa možno, možno vecne na niektorých veciach nezhodneme. Ja som, ja som bol teda, by som aj hlasoval za ten pozmeňujúci návrh pána poslanca Ferenčáka, ale je zapracovaný do, do nášho, takže nemôžem hlasovať nie preto, že by som s ním nesúhlasil alebo že by mi to niekto zakázal, ale pretože, pretože inak by nebolo možné schváliť ten náš pozmeňujúci návrh.
Jedinú vec, ktorú by som, ktorú by som tak asi trochu, trochu len namietal, že, že teda nie je to tak, že by sa z vášho šesťslovného pozmeňováku stal náš šesťstranový. My sme mali ambíciu upraviť tam viac vecí a mali sme tú ambíciu hneď od začiatku. Ja som podobný pozmeňujúci, nie identický, podobný, predkladal do ústavnoprávneho výboru ešte pred, pred druhým čítaním, teda minulý týždeň. A áno, aj v tejto, v tejto veci, napríklad vy ste otvorili tú otázku, že, že či tam má byť prerušená tá lehota tri mesiace. Ja v zásade s vami súhlasím, že mali by sme niektorým samosprávam umožniť, umožniť, keď sa nechcú, nechcú stretnúť a nemajú nič súrne na riešenie, tak nech nezasadajú. Čiže mne sa ten pôvodný návrh ministerstva páčil a tiež si myslím, že by sme nemali argumentovať tým, že nie je za to žiadna sankcia, aj keď niektoré obce to porušujú aj pred krízovou situáciou, a vtedy im to vyhovuje. Ale dohodli sme sa na tom a rešpektujem, rešpektujem dohodu kolegov, je to súčasť, je to súčasť jedného balíka, tak toto je vec, v ktorej som napríklad ja alebo v ktorej sme my museli, museli ustúpiť, a rešpektujem, že sme sa, že sme sa tak dohodli.
Čiže našou ambíciou nie je nejako zviazať samosprávy, je nastaviť pravidlá, aby v situácii, keď bude rozhodovať spôsobom, ktorý nie je obvyklý, aby bolo jasné, akým spôsobom má postupovať, aby to rozhodovanie bolo čo najtransparentnejšie.
Ďakujem.
