Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie spoločného spravodajcu

24.7.2021 o 22:59 hod.

Mgr. MBA

Jana Bittó Cigániková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.9.2021 15:55 - 15:55 hod.

Jana Bittó Cigániková
deťom, že nech je človek akokoľvek iný, dôležité je či je to dobrý alebo zlý človek. A to stačí. Nič iné by nás deliť nemalo.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 22.9.2021 15:53 - 15:55 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Pán kolega informovanie detí o menšinách nie je propagovaním LGBTI komunity, informovaním o tom ,že medzi nami existujú aj nejaké menšinové komunity ktoré, ktoré sa vymykajú z toho väčšinového, z toho nášho pohľadu bežného nie propagovaním, nie je propagovaním LGBTI je to informácia že treba byť tolerantní aj k ľuďom ktorí nie ú rovnakí a že nám nijako neublížili je to informácia o tom, že napríklad aj lekár ktorý vášmu dieťaťu zachráni život nezáleží vedľa koho sa ráno zobúdza a s kým žije. Alebo učiteľ ktorý ho naučí hodnotám, vôbec nezáleží, či žije s mužom alebo so ženou a aké pohlavie má. Môže to byť niekto z nás, určite tu aj medzi nami poslancami sedia ľudia a mnohí z nich majú dobré úmysly a nijako ich to nevyčleňuje zo spoločnosti a informovať deti o tomto to je len pozitívum, to je len dobré. My musíme chrániť LGBTI komunitu pred vami, nie väčšinou spoločnosť pre nimi ale tú menšinovú spoločnosť pred ľuďmi ako ste vy a tej väčšinovej musíme stále zdôrazňovať, že nemajú byť tak malomyseľný tak strašne sa báť inakosti, tak ponižovať a báť sa ľudí, ktorí nikdy nijako neublížili, naopak to sú ľudia, ktorí vedia byť veľmi veľkorysí a chápaví aj k ľuďom ako ste vy a to považujem len za dobré. Považovala by som za obrovskú chybu nepripomínať našim deťom, že nech je človek akokoľvek iný dôležité je či je to dobrý alebo zlý človek a to stačí. Nič iné by nás deliť nemalo. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 15:46 - 15:48 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
No páni, ono, ja nehovorím, že nie je možné, že to bude, že to nebude fungovať. Môže sa stať, že to nebude fungovať, ale teda snažím sa urobiť všetko pre to, aj kolegovia, aby to fungovalo, dokonca aj keď tu nebude naša vláda, aby to teda nejako fungovalo.
Keď hovoríte, že sa bojíte korupcie, o tom, že sa skorumpujú, skorumpuje celá inštitúcia a dnes sa nebojíte, že sa skorumpujú jednotlivci? A vaša odpoveď bude, že áno, pochopiteľne, aj ja mám tú istú obavu, a preto vravím, ja nehovorím, že sa nemôže stať, že niekto niekedy nepodľahne budúcnosti, ale vravím, no pokiaľ vytvoríme podmienky ľuďom, ktorí celý život naozaj študovali a obetovali svoju profesionalitu a sú známi vo svojich kruhoch. Keď vytvoríme im podmienky, aj platové na to, aby sem možno aj prišli, aby prišli možno aj z inej krajiny, aby tu urobili poriadok, tak takíto ľudia si nenechajú predsa svoju životnú kariéru a to, čo v živote vybudovali, a svoju česť a dobrý pocit a slobodu zničiť nejakou farma-firmou. Môžu byť takí, nehovorím, že nie, ale určite sú takí, že ktorí, ktorí, napríklad ja by som takáto bola, len na to nemám vzdelanie. A toto považujem ja totiž za najvyššiu slobodu, keď môžem byť spokojná sama sebou a konať slobodne a nikomu sa, nikomu nebyť zaviazaná.
Takže je to možné, že to nebude fungovať, ale keď sa dnes bojíte korupcie, teda keď sa bojíte korupcie pri HTA-čku, tak dnes to je horšie. A keď sa bojíte toho, že ako je to platené, tak dnes je to horšie.
Ešte chcem reagovať na tú lotériu, pán Suja, tam sme nehlasovali za, nevetovali sme to, vysvetlila som prečo. Pán minister zdravotníctva s tým súhlasil, minister financií s tým súhlasil, sú to ich rezorty, okej, my sme si k tomu povedali svoje, ale parlament to schválil napriek tomu bez nás. A jednoducho takto sme sa k tomu postavili. Ale súhlasím s tým, že to teda bolo úplne zbytočné a že to boli vyhodené peniaze, áno. Ale to neznamená, že teraz nemáme robiť opatrenia, ktoré v budúcnosti pomôžu peniaze lepšie vynakladať.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.9.2021 15:32 - 15:42 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Budem reagovať teda na niektoré veci z rozpravy. začnem pánom Tarabom, nech, nech naviažem. Pán kolega vy, vy ste niekedy, že v tých ekonomických veciach taký, že dosť príčetný, no sa strašne čudujem, že v tých osobných slobodách ste inde, ale vy, vy triafate veci úplne vás počúvam a rozumiem aj vašim obavám aj vašim slovám. Uznávam, veľmi oceňujem, že v opozícii sa netvárite, že máme nekonečno veľa peňazí a že chápete, že, že ten rozpočet je obmedzený a musíme sa snažiť s ním hospodáriť tak, aby sme naozaj tých, čo to najviac potrebujú zachraňovali. No, ale teraz sa chcem venovať tomu, čo ste povedali. Hovorili ste o tom, že budeme, že v podstate minister, ja keď by som bola ministerka, aj vy keby ste, akýkoľvek minister, bude v konflikte s tou inštitúciou, keď bude chcieť urobiť niečo iné. Po prvé, Tomáš Lehotský to nestihol dopovedať, ale chcel povedať, nemusí prijať to rozhodnutie, čiže áno, máte pravdu, on, to ste aj tým chceli povedať, že on niečo HT-áčko odporučí a minister urobí iné a už je problém, lebo HT-áčko zverejní svoje odporúčanie a minister musí vysvetľovať verejnosti, prečo sa rozhodol inak. A ja presne toto považujem za prínos. Toto je presne to, čo potrebujeme. Pretože v tom HT-áčku sedia odborníci, ktorí mi, ako teraz vy poviete, že nie odborníci, ale však to je cieľom, hej? Ktorí mi urobia pfarmakoekonomiku, ktorí mi zhodnotia podľa deviatich modulov prínosy aj čo sa týka etiky, aj čo sa týka dostupnosti, aj čo sa týka vzťahu k iným investíciám a tak ďalej. Zverejnia to, každý jeden, aj vy aj ja a hocikto sa na to môže pozreť. Minister môže rozhodnúť inak, ale nech to pekne vysvetlí, nech sa mi tu nedeje to, že článok v Novom čase znamená, že, že jednoducho niekto zaplatí niečo na čo nemáme. Ešte raz opakujem, pretože to vo výsledku znamená, že potom ďalších tisíc ľudí alebo viacej rovnako nedostane liečbu. A môže sa pán Suja, ja ho aj chápem, že sa rozčuľuje, však takto to cítia ľudia, veď samozrejme, môžeme sa hnevať, koľko chceme, ale žiadny štát na svete, neexistuje štát na svete, ktorý je schopný zaplatiť akúkoľvek liečbu. A my teda sa musíme rozhodovať komu dať na čo peniaze a komu nie. Lebo tie ceny liekov a tých, tých technológií idú stále hore. To nemá koniec, to aj keby my sme sa dostali do situácie ako si všetci želáme, že v podstate dokážeme zaplatiť akúkoľvek liečbu, no čo to znamená? Pán Taraba presne vie, teda, keď v podstate je väčšie množstvo disponibilných zdrojov, okamžite stúpajú ceny. Čiže akonáhle by sme my mali dosť peňazí na liečbu, tak by vzrástli ceny, pretože by tie pharma firmy vedeli, že vieme zaplatiť viac. My sa nikdy nedostaneme do toho, že budeme vedieť zaplatiť všetko, tak ako žiadny štát na svete. A preto je dobré mať, ani, tam nejde ani o inštitúciu, o odborníka, ale mať zverejnené dáta o tom, prečo sa rozhodujeme tak, ako rozhodujeme.
A ja i my sme práve z pravicovej strany, my presne napríklad hovoríme a som zvedavá, že potom kto z vás to bude, kolegovia, podporovať, že napríklad, ja neviem päťdesiatcentové, eurové lieky by nemali byť platené z VZP, ale mali by byť platené tie dvojmiliónové lieky. Lebo keď na jednej strane rovnice odstrihnem, na druhej viem dať presne tým, ktorí to potrebujú. A o tomto, aj o tomto by malo byť HT-áčko. Čiže on nebude ten minister v konflikte s inštitúciou, ale s faktami a bude pod drobnohľadom verejnosti. A to doteraz nebolo. Čiže ja toto, čo vy považujete za obavu, čomu rozumiem, ja to považujem práveže za prínos, aj v prípade, že by som tam mala byť ja, vravím, že toto presne by mal mať každý minister. A zároveň si myslím, ešteže to dokonca môže napríklad pomôcť vysvetliť ľuďom, prečo robíme niektoré opatrenia. Presne napríklad typu, no milí priatelia, musíme sa rozhodnúť, či budeme platiť dvojmiliónové lieky deťom, ktoré to naozaj potrebujú a žiadny rodič na svete, alebo veľmi málo rodičov na svete má na takúto liečbu peniaze. Jasné, že tam má pomôcť zdravotné poistenie, to je jeho základná úloha. Ale toto znamená, milí občania, že vy, lieky, ktoré stoja päťdesiat centov, euro, si musíte platiť samy. Tak a teraz, keď tu mám inštitút, ktorý mi to potvrdí a povie mi, keď vy urobíte opatrenie, že dáte lieky za päťdesiat centov, že si budú ľudia platiť sami, samozrejme to zhora obmedzíme, aby nejakej pani, ktorá proste má veľa tej liečby, aby sa jej to nenakopilo, ale teraz naozaj hovorím len príklad. Keď vy toto urobíte, budete mať k dispozícii niekoľko x miliónov a môžte to využiť inak, napríklad na nákup drahých liekov alebo techniky a potrebných vecí, ktoré doslova zachraňujú životy. Takže HT-áčko v tomto ja, ja len vítam, ak sa mu bude dariť.
To som chcela ešte zdôrazniť, lebo ono je to strašne emotívna debata, že kto dostane, nedostane, či to má rozhodovať táto inštitúcia. Nie. Rozhodovať majú vždy politici a minister, ten je za to zodpovedný, je zodpovedný svojím mandátom a vláda aj my politici a poslanci sa zodpovedáme ľuďom. Čiže, keď budeme rozhodovať zle, už tu, už tu nebudeme, ale má pomáhať teda rozhodovať o tom, akým spôsobom by bolo najefektívnejšie a najlepšie s peniazmi nakladať preto, aby sme teda čo najviac ľuďom pomohli. A teda verím tomu, že vo výsledku vlastne HT-áčko tomu, aby naozaj konečne na Slovensku dostali liečbu práve tí ľudia s tými najťažšími osudmi. Tomu verím preto, lebo keď budeme efektívne vynakladať zdroje, to znamená, zostane mi viac aj na ďalšiu liečbu, tak v tomto, v tomto, takto som to myslela, keď som to hovorila.
Hovorili ste ešte o tých oddeleniach, to si povieme a to je veľmi časté. Oddelenia, ktoré robia vlastne tie najnáročnejšie operácie sú v strate a ja som sa nad tým často zamýšľala opačne, že prečo niektoré nemocnice, keď sa to hovorí, prečo nerobia niektoré výkony, niektoré, niektoré komplikované veci? No pretože sú stratové. A áno, pretože v ich ponímaní im to často, pán kolega Baláž o tom hovoril, veľmi dobre vedia v Banskej Bystrici, sú tam výkony, ktoré im nezaplatí, nepreplatí im poisťovňa, no a teraz sa môžme baviť o tom, že koho je to problém? Ale určite HT-áčko toto neskomplikuje a môže to pomôcť vyriešiť, ale toto, je vec toho, že jednoducho musí si dupnúť aj ten riaditeľ poisťovne a povedať, prepáčte riaditeľ nemocnice a povedať, ja to za tieto peniaze neviem robiť. Viem čo to znamená, že povie, že povie pacientom, že my vás nevieme za tieto peniaze ošetriť, ale toto je jediný prípad, kedy konečne budú musieť situáciu riešiť tí, čo sú za to zodpovední. Viete kto? My politici. Pretože kým je to takto, tak minister financií nemá dôvod dať viac peňazí. Ja keď som prišla na našu vládu s návrhom 5 % na poistenca štátu, čo by stálo 400 až 600 miliónov eur navyše a chcela som, aby sa to naviazalo na konkrétny prínos pre pacienta, na dostupnosť zdravotnej starostlivosti, na zlepšenie platieb za tie, za tie stratové výkony, tak mi to pán minister financií zmietol zo stola, že on sa so mnou nemá o čom baviť, lebo je to veľa peňazí. Keď tu bude mať HT-áčko a povie mi, že toto by bol dobrý krok, ja mám argument navyše, prečo sa systémovo môžu veci zlepšiť, nie zhoršiť. Takže si myslím, že naozaj to môže byť užitočné. A chcem ešte k vám povedať, naozaj chápem mnohé vaše obavy, mala som podobné, preto ten pozmeňovák, robím, čo viem urobiť. Neviete do budúcna povedať, čo bude, ale teda toto je maximum, čo som mohla spraviť.
Kolega Baláž, ďakujem za podporu. Tá iluzórna liečba verzus neplatené výkony je opäť niečo, čomu pomôže HT-áčko. Práve pri tej iluzórnej liečbe, no tak
===== preto ten pozmeňovák. Robím, čo viem urobiť. Neviete do budúcna povedať, čo bude, ale teda toto je maximum, čo som mohla spraviť.
Kolega Baláž, ďakujem za podporu. Tá iluzórna liečba verzus neplatené výkony je opäť niečo, čomu pomôže HTA-čko, práve pri tej iluzórne liečbe, no tak práve HTA-čko by toto malo vyriešiť, aby nám sem nevstupovali lieky, ktoré akože reálnu hodnotu nemajú takú, ako deklarujú. To je presne, prečo vzniká HTA, čiže aj to sa nám tým vyrieši.
Kolega Mazurek, hovoríte, že musia stačiť kapacity ministerstva zdravotníctva, lebo tie, čo súčasne máme, to je tiež častý a úplne pochopiteľný pohľad na vec, len v súčasnosti to robia také odborné skupiny, ktoré to robia často zadarmo alebo za pár korún. Viete si predstaviť, ako sú tam tlaky, keď sa bavíme o tom, že celý štát bude nakupovať pre všetkých ľudí nejakú liečbu alebo technológiu. To sú obrovské.
Ja si napríklad myslím, že by tam mali byť ľudia naozaj s čistou povesťou, s nejakou praxou, ktorú len tak nezahodia a mali by byť riadne zaplatení, aby to nebolo o tom, že ten plat je iba na kávu a peniaze dostávajú inde. Nehovorím, že teraz to tak je, ale ja som skôr za férové podmienky a som okej s tým, keď to má byť nezávislá inštitúcia.
A ten argument, ktorý som tu od vás viacerých, t. j. ostatných aj počúvala, že malo by to byť pod ŠÚKL-om alebo pod ministerstvom zdravotníctva. No áno, toto bol len jeden z našich návrhov a tiež si myslím, že by to bolo rozumnejšie. Ale argument, protiargument vlastne kolegov bol taký, že naozaj chcú byť nezávislí, aj finančne nezávislí. Nechcú byť viazaní na to, ako rozhodne ministerstvo alebo ŠÚKL a ja rozumiem tomuto argumentu. Môžeme pochybovať o tom, či sa to podarí. Robilo sa veľa aj preto, aby minister nemohol len tak odvolať atď., možno o tom pochybovať, ale už len tým, že tí kolegovia naozaj súhlasili s naviazaním toho, vlastného výkonu na svoje príjmy, mi naozaj dáva nádej, že to myslia vážne a verím, že sa to podarí.
Takže za mňa toľko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.9.2021 15:32 - 15:42 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Budem reagovať teda na niektoré veci z rozpravy. začnem pánom Tarabom, nech, nech naviažem. Pán kolega vy, vy ste niekedy, že v tých ekonomických veciach taký, že dosť príčetný, no sa strašne čudujem, že v tých osobných slobodách ste inde, ale vy, vy triafate veci úplne vás počúvam a rozumiem aj vašim obavám aj vašim slovám. Uznávam, veľmi oceňujem, že v opozícii sa netvárite, že máme nekonečno veľa peňazí a že chápete, že, že ten rozpočet je obmedzený a musíme sa snažiť s ním hospodáriť tak, aby sme naozaj tých, čo to najviac potrebujú zachraňovali. No, ale teraz sa chcem venovať tomu, čo ste povedali. Hovorili ste o tom, že budeme, že v podstate minister, ja keď by som bola ministerka, aj vy keby ste, akýkoľvek minister, bude v konflikte s tou inštitúciou, keď bude chcieť urobiť niečo iné. Po prvé, Tomáš Lehotský to nestihol dopovedať, ale chcel povedať, nemusí prijať to rozhodnutie, čiže áno, máte pravdu, on, to ste aj tým chceli povedať, že on niečo HT-áčko odporučí a minister urobí iné a už je problém, lebo HT-áčko zverejní svoje odporúčanie a minister musí vysvetľovať verejnosti, prečo sa rozhodol inak. A ja presne toto považujem za prínos. Toto je presne to, čo potrebujeme. Pretože v tom HT-áčku sedia odborníci, ktorí mi, ako teraz vy poviete, že nie odborníci, ale však to je cieľom, hej? Ktorí mi urobia pfarmakoekonomiku, ktorí mi zhodnotia podľa deviatich modulov prínosy aj čo sa týka etiky, aj čo sa týka dostupnosti, aj čo sa týka vzťahu k iným investíciám a tak ďalej. Zverejnia to, každý jeden, aj vy aj ja a hocikto sa na to môže pozreť. Minister môže rozhodnúť inak, ale nech to pekne vysvetlí, nech sa mi tu nedeje to, že článok v Novom čase znamená, že, že jednoducho niekto zaplatí niečo na čo nemáme. Ešte raz opakujem, pretože to vo výsledku znamená, že potom ďalších tisíc ľudí alebo viacej rovnako nedostane liečbu. A môže sa pán Suja, ja ho aj chápem, že sa rozčuľuje, však takto to cítia ľudia, veď samozrejme, môžeme sa hnevať, koľko chceme, ale žiadny štát na svete, neexistuje štát na svete, ktorý je schopný zaplatiť akúkoľvek liečbu. A my teda sa musíme rozhodovať komu dať na čo peniaze a komu nie. Lebo tie ceny liekov a tých, tých technológií idú stále hore. To nemá koniec, to aj keby my sme sa dostali do situácie ako si všetci želáme, že v podstate dokážeme zaplatiť akúkoľvek liečbu, no čo to znamená? Pán Taraba presne vie, teda, keď v podstate je väčšie množstvo disponibilných zdrojov, okamžite stúpajú ceny. Čiže akonáhle by sme my mali dosť peňazí na liečbu, tak by vzrástli ceny, pretože by tie pharma firmy vedeli, že vieme zaplatiť viac. My sa nikdy nedostaneme do toho, že budeme vedieť zaplatiť všetko, tak ako žiadny štát na svete. A preto je dobré mať, ani, tam nejde ani o inštitúciu, o odborníka, ale mať zverejnené dáta o tom, prečo sa rozhodujeme tak, ako rozhodujeme.
A ja i my sme práve z pravicovej strany, my presne napríklad hovoríme a som zvedavá, že potom kto z vás to bude, kolegovia, podporovať, že napríklad, ja neviem päťdesiatcentové, eurové lieky by nemali byť platené z VZP, ale mali by byť platené tie dvojmiliónové lieky. Lebo keď na jednej strane rovnice odstrihnem, na druhej viem dať presne tým, ktorí to potrebujú. A o tomto, aj o tomto by malo byť HT-áčko. Čiže on nebude ten minister v konflikte s inštitúciou, ale s faktami a bude pod drobnohľadom verejnosti. A to doteraz nebolo. Čiže ja toto, čo vy považujete za obavu, čomu rozumiem, ja to považujem práveže za prínos, aj v prípade, že by som tam mala byť ja, vravím, že toto presne by mal mať každý minister. A zároveň si myslím, ešteže to dokonca môže napríklad pomôcť vysvetliť ľuďom, prečo robíme niektoré opatrenia. Presne napríklad typu, no milí priatelia, musíme sa rozhodnúť, či budeme platiť dvojmiliónové lieky deťom, ktoré to naozaj potrebujú a žiadny rodič na svete, alebo veľmi málo rodičov na svete má na takúto liečbu peniaze. Jasné, že tam má pomôcť zdravotné poistenie, to je jeho základná úloha. Ale toto znamená, milí občania, že vy, lieky, ktoré stoja päťdesiat centov, euro, si musíte platiť samy. Tak a teraz, keď tu mám inštitút, ktorý mi to potvrdí a povie mi, keď vy urobíte opatrenie, že dáte lieky za päťdesiat centov, že si budú ľudia platiť sami, samozrejme to zhora obmedzíme, aby nejakej pani, ktorá proste má veľa tej liečby, aby sa jej to nenakopilo, ale teraz naozaj hovorím len príklad. Keď vy toto urobíte, budete mať k dispozícii niekoľko x miliónov a môžte to využiť inak, napríklad na nákup drahých liekov alebo techniky a potrebných vecí, ktoré doslova zachraňujú životy. Takže HT-áčko v tomto ja, ja len vítam, ak sa mu bude dariť.
To som chcela ešte zdôrazniť, lebo ono je to strašne emotívna debata, že kto dostane, nedostane, či to má rozhodovať táto inštitúcia. Nie. Rozhodovať majú vždy politici a minister, ten je za to zodpovedný, je zodpovedný svojím mandátom a vláda aj my politici a poslanci sa zodpovedáme ľuďom. Čiže, keď budeme rozhodovať zle, už tu, už tu nebudeme, ale má pomáhať teda rozhodovať o tom, akým spôsobom by bolo najefektívnejšie a najlepšie s peniazmi nakladať preto, aby sme teda čo najviac ľuďom pomohli. A teda verím tomu, že vo výsledku vlastne HT-áčko tomu, aby naozaj konečne na Slovensku dostali liečbu práve tí ľudia s tými najťažšími osudmi. Tomu verím preto, lebo keď budeme efektívne vynakladať zdroje, to znamená, zostane mi viac aj na ďalšiu liečbu, tak v tomto, v tomto, takto som to myslela, keď som to hovorila.
Hovorili ste ešte o tých oddeleniach, to si povieme a to je veľmi časté. Oddelenia, ktoré robia vlastne tie najnáročnejšie operácie sú v strate a ja som sa nad tým často zamýšľala opačne, že prečo niektoré nemocnice, keď sa to hovorí, prečo nerobia niektoré výkony, niektoré, niektoré komplikované veci? No pretože sú stratové. A áno, pretože v ich ponímaní im to často, pán kolega Baláž o tom hovoril, veľmi dobre vedia v Banskej Bystrici, sú tam výkony, ktoré im nezaplatí, nepreplatí im poisťovňa, no a teraz sa môžme baviť o tom, že koho je to problém? Ale určite HT-áčko toto neskomplikuje a môže to pomôcť vyriešiť, ale toto, je vec toho, že jednoducho musí si dupnúť aj ten riaditeľ poisťovne a povedať, prepáčte riaditeľ nemocnice a povedať, ja to za tieto peniaze neviem robiť. Viem čo to znamená, že povie, že povie pacientom, že my vás nevieme za tieto peniaze ošetriť, ale toto je jediný prípad, kedy konečne budú musieť situáciu riešiť tí, čo sú za to zodpovední. Viete kto? My politici. Pretože kým je to takto, tak minister financií nemá dôvod dať viac peňazí. Ja keď som prišla na našu vládu s návrhom 5 % na poistenca štátu, čo by stálo 400 až 600 miliónov eur navyše a chcela som, aby sa to naviazalo na konkrétny prínos pre pacienta, na dostupnosť zdravotnej starostlivosti, na zlepšenie platieb za tie, za tie stratové výkony, tak mi to pán minister financií zmietol zo stola, že on sa so mnou nemá o čom baviť, lebo je to veľa peňazí. Keď tu bude mať HT-áčko a povie mi, že toto by bol dobrý krok, ja mám argument navyše, prečo sa systémovo môžu veci zlepšiť, nie zhoršiť. Takže si myslím, že naozaj to môže byť užitočné. A chcem ešte k vám povedať, naozaj chápem mnohé vaše obavy, mala som podobné, preto ten pozmeňovák, robím, čo viem urobiť. Neviete do budúcna povedať, čo bude, ale teda toto je maximum, čo som mohla spraviť.
Kolega Baláž, ďakujem za podporu. Tá iluzórna liečba verzus neplatené výkony je opäť niečo, čomu pomôže HT-áčko. Práve pri tej iluzórnej liečbe, no tak
===== preto ten pozmeňovák. Robím, čo viem urobiť. Neviete do budúcna povedať, čo bude, ale teda toto je maximum, čo som mohla spraviť.
Kolega Baláž, ďakujem za podporu. Tá iluzórna liečba verzus neplatené výkony je opäť niečo, čomu pomôže HTA-čko, práve pri tej iluzórne liečbe, no tak práve HTA-čko by toto malo vyriešiť, aby nám sem nevstupovali lieky, ktoré akože reálnu hodnotu nemajú takú, ako deklarujú. To je presne, prečo vzniká HTA, čiže aj to sa nám tým vyrieši.
Kolega Mazurek, hovoríte, že musia stačiť kapacity ministerstva zdravotníctva, lebo tie, čo súčasne máme, to je tiež častý a úplne pochopiteľný pohľad na vec, len v súčasnosti to robia také odborné skupiny, ktoré to robia často zadarmo alebo za pár korún. Viete si predstaviť, ako sú tam tlaky, keď sa bavíme o tom, že celý štát bude nakupovať pre všetkých ľudí nejakú liečbu alebo technológiu. To sú obrovské.
Ja si napríklad myslím, že by tam mali byť ľudia naozaj s čistou povesťou, s nejakou praxou, ktorú len tak nezahodia a mali by byť riadne zaplatení, aby to nebolo o tom, že ten plat je iba na kávu a peniaze dostávajú inde. Nehovorím, že teraz to tak je, ale ja som skôr za férové podmienky a som okej s tým, keď to má byť nezávislá inštitúcia.
A ten argument, ktorý som tu od vás viacerých, t. j. ostatných aj počúvala, že malo by to byť pod ŠÚKL-om alebo pod ministerstvom zdravotníctva. No áno, toto bol len jeden z našich návrhov a tiež si myslím, že by to bolo rozumnejšie. Ale argument, protiargument vlastne kolegov bol taký, že naozaj chcú byť nezávislí, aj finančne nezávislí. Nechcú byť viazaní na to, ako rozhodne ministerstvo alebo ŠÚKL a ja rozumiem tomuto argumentu. Môžeme pochybovať o tom, či sa to podarí. Robilo sa veľa aj preto, aby minister nemohol len tak odvolať atď., možno o tom pochybovať, ale už len tým, že tí kolegovia naozaj súhlasili s naviazaním toho, vlastného výkonu na svoje príjmy, mi naozaj dáva nádej, že to myslia vážne a verím, že sa to podarí.
Takže za mňa toľko.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.9.2021 15:01 - 15:01 hod.

Jana Bittó Cigániková
Ďakujem. Ja sa prihlásim ústne, aby som odpovedala všetkým kolegom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.9.2021 14:33 - 14:51 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Toto je veľmi, veľmi náročný zákon, vyslovene odborná téma. O tom svedčí aj, aj množstvo poslancov to je pochopiteľne, že teda naozaj je len pár ľudí na Slovensku, ktoré, ktorí sa takejto tematike venujú a treba oceniť, že sa Marek Krajčí do tohto pustil a Vlado Lengvarský to dokončil a mne to je pekný príklad spolupráce. Veľakrát bol Marek Krajčí kritizovaný aj mnou samotnou keď som teda s niečím nebola spokojná, preto si myslím, že je fér povedať aj keď spokojná som a oceniť, oceniť prácu. A myslím si Marek, že teda naozaj uznanie ti patrí, že si sa do takto komplikovanej témy pustil. Ešte za tvojich čias začal vznikať tento návrh zákona aj pod tvojou kuratelou nakoniec pod tvojim dozorom ju súčasný minister ho súčasný minister dokončil. Tak v prvom rade by som teda chcela oceniť toto, aby to nebolo vždy len o negatívach ale, aby sme vedeli spomenúť aj pozitíva. Teraz, teraz k veci. Pán Taraba to pekne, pekne pomenoval keď ste povedali, že to je bujnenie štátneho aparátu tak v podstate veď mi SaS-kári teda sa naozaj si na toto potrpíme a tiež som sa toho bála. Tiež to do veľkej miery som dávala pozor, že O.K. úmysel dobrý ale, a y sa nám tu nestalo, že vznikne nejaká nová organizácia, ktorá vlastne nebude mať efekt pre tých ľudí ale už raz keď vznikne úrad tak nikdy nejak žiadny by nezanikol.
Mala som túto obavu, preto teda som aj rokovala s rezortom zdravotníctva a vyšli mi v ústrety v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré určite poviem ale ešte pred tým chcem povedať, že prečo tento rezort je výnimočný, prečo Health technology assessment je dôležitý a je aj v iných krajinách. A to je, ja som to tu už niekoľkokrát hovorila a bola by som rada keby, keby sme si to ľudsky uvedomili ako veľmi, veľmi ťažké je a dialo sa to aj za minulých vlád, dialo sa to určite aj za našej vlády, ono je ľudsky veľmi ťažké povedať nejakému jednotlivcovi nejaký, nejaký, nejaký príbeh ešte nebodaj dieťaťa, ktoré potrebuje veľmi drahú liečbu, že no nie lebo, lebo teda nemáme peniaze. A väčšinou to skĺzne do toho, že sa tomu, tomu jednotlivcovi vyhovie čo samozrejme je pochopiteľné lebo, lebo sme len ľudia, chceme predsa zachraňovať životy a chceme pomáhať. Ja si myslím, že nikto v tejto sále nie je taký, žeby nechce. No len aký to má potom vo výsledku dopad? Keď niekomu dám niekoľko miliónov na jeden liek jednému človeku tak tých niekoľko miliónov mi chýba v zdravotníckom rozpočte a zároveň to teda znamená, že ja napríklad nedám niekoľkým tisícom iných detí iných ľudí liečbu pretože ju neviem zaplatiť. A vždy je vlastne ten človek, ktorý rozhoduje pred touto dilemou a je úplne pochopiteľné, že teda človek sa snaží ľudsky rozhodovať.
Preto je dobré ak tu máme inštitúciu Health technology assessment, ktorá vie vyhodnotiť, že dobre, tak teraz máme v rozpočte nejaké zdroje dajme príklad. Máme v rozpočte 20 miliónov eur a chcem zlepšiť podmienky pre ľudí a tento táto inštitúcia ak bude fungovať tak ako má ako funguje aj vo svete, ona by mala vlastne byť schopná povedať, že či je pre ľudí lepším prínosom keď sa nakúpia lieky a aké, či teda ten drahší liek pre jednotlivca alebo menej drahé lieky pre viacero alebo či sa majú na príklad zvýšiť platy sestrám alebo lekárom alebo či sa má nakúpiť nejaký drahý operačný prístroj do nejakej konkrétnej nemocnice. A to nie je teraz tak, že ten, tá inštitúcia rozhodne ale pre toho kto rozhoduje je to strašne cenný podklad, strašne cenný podklad v tom, že vo výsledku sa potom stane ak to bude správne fungovať, že v podstate z toho rovnakého balíka peňazí, ktorý sa nevie nafúknuť zachránime čo najviac životov alebo teda pomôžeme čo najviac ľuďom. Preto ako ľudsky sa snažíme vysvetliť, že ak to funguje tak toto je vlastne prínos toho inštitútu a asi nikto nepopreme, že takýto prínos je obrovský. Nehovoriac o tom, že pokiaľ budeme investovať efektívne zostanú nám tie obrovské zdroje aj na nákup tých liekov pre tých jednotlivcov.. O toto ide, aby my sme mali viac peňazí, aby sme sa vedeli postarať najmä o tých, o tých najslabších.
No a teraz k tomu, ešte pred tým chcem oceniť keď už som teda oceňovala, naozaj chcem spomenúť pána Tesařa, ktorý síce robí v Unione ale ja ho považujem naozaj za odborníka na liekovú politiku, tak isto pani Marušákovú za pacientov, pána Štofka za poisťovne, pána Pilníka od nás z SaS-ky aj pána Lehotského. Hovorím ich pre, hovorím ich mená preto lebo naozaj strávili desiatky hodín na týmto návrhom zákona aj diskutovali a úprimne sa snažili dať návrhy, ktoré by zlepšili podľa nich, o ktorých by zlepšili zákon, niektoré boli prijaté niektoré nie, ale treba im teda poďakovať za to, že nad tým strávili čas. No a teraz k veci, že čo sme teda urobili pre to, aby to nebolo len, a by to nebolo len bujnenie. Viem, že sú obavy pri tomto zákone, že či tá inštitúcia teda do budúcna bude mať zmysle, aby sa nestalo, že zaplatíme niečo čo potom nám sa nevráti späť. Či bude prínosom, či nie je napríklad napísaná, napísaný ten zákon pre konkrétneho človeka, aj to som počula. No tak práve odpovede sú v pozmeňováku, ktorý prečítam, ktorý spolu s kolegami predkladáme. Tam sa podarili podľa mňa zásadne, zásadné veci a niekedy a dokonca si dovolím tvrdiť, že historicky zásadné. To čo je také ja som vám to aj vysvetľovala, bola som za každé za každým z vás. Rozšírila sa konkurencia, aby niekto nemohol povedať, že ten zákon je písaný pre jedného človeka čo naozaj nie je, lebo, lebo pán Staňák s ktorým som rokovala naozaj bol absolútne otvorený akémukoľvek argumentu úplne vecný.
Čo sa podarilo tak rozšírila sa vlastne rozšírili sa tie možnosti pre riaditeľa tejto inštitúcie aj čo sa týka praxe aj čo sa týka jazyka aj čo sa týka národností, rozšírilo sa to spôsobom, že v podstate bude v konkurencii v boji o toto o túto pozíciu oveľa viac ľudí v rámci celej Európskej únie. No ak by to bolo šité na jedného človeka tak, tak asi s týmto by predkladatelia nesúhlasili a nemali s tým problém. Podarilo sa do dozornej rady dostať zástupcu zdravotných poisťovní, toto asi nie je úplne populárne keď to takto na prvú poviem ale dôležité je to preto, lebo je to zástupca síce všetkých troch zdravotných poisťovní ale sú tam aj tie súkromné. Ja som teda presvedčená keďže cieľom súkromných poisťovní je aj dosahovať zisk tak to sú práve tie, ktoré nechcú plytvať, ktoré strážia tie financie a potom sa nám nemôže stať, že jednoducho nezávislá agentúra bude konať politicky keď tam budeme mať niekoho kto vie, kto vie strážiť tie financie a na rovinu povedať ak niečo nebude, nebude sedieť. Takže aj za toto som vďačná aj to považujem za ústretové. No a čo považujem za absolútne teda aj historicky významné je naviazanie výkonu tejto inštitúcie na jej budúci príjem. A toto mi pán Taraba
===== ... kto, kto vie strážiť tie financie a na rovinu povedať, ak niečo nebude, nebude sedieť. Takže aj za toto som vďačná, aj to považujem za ústretové. No a čo považujem za absolútne teda aj historicky významné, je naviazanie výkonu tejto inštitúcie na jej budúci príjem. A toto mi, pán Taraba, aj vy musíte uznať. No tak toto, keď nemyslím vážne, že naozaj tá inštitúcia bude fungovať, no tak toto nedovolím dať do pozmeňováku a predkladatelia s tým nemali problém. Čiže pozmeňujúci návrh zákona, ktorý teraz prečítam, naväzuje vlastne budúci príjem HTA inštitúcie na, na konkrétne KPI kritéria, ktoré boli vytvorené v spolupráci s Útvarom hodnoty za peniaze a v podstate hovorí, že pokiaľ sa naplní obava, ktorú ste mali vy a mala som ju aj ja a že teda tá inštitúcia nebude, nebude dosahovať výsledky, ktoré sa od nej očakávajú a ktoré garantuje, tak prichádza o svoje príjmy, konkrétne o 50 % svojich príjmov môže prísť, ale môže prísť aj o druhých 50, respektíve môže byť úplne zrušená a to tak, že je tam pravidelná kontrola Najvyššieho kontrolného úradu, ktorej výsledky budú zverejňované a samozrejme, že potom ktokoľvek bude v opozícii, ktokoľvek z vás, ktorí strážite kroky vlády, možno v budúcnosti to bude zas naopak, že my budeme strážiť kroky, budeme mať k dispozícii výsledky tejto inštitúcie a môžme sa verejne pýtať, načo nám je inštitúcia, ktorá neplní jasne stanovené kritériá. Toto je naozaj pri štátnych inštitúciách veľmi významné, že si sama okreše dobrovoľne príjem, respektíve si povie alebo verejnosti garantuje, že ak nedodám výsledok, ktorý sľubujem, tak nebudem mať príjem. To znamená, aj ľudí to potom bude stáť menej. Takže toto naozaj veľmi oceňujem a to je podstata pozmeňujúceho návrhu, ktorý budem čítať a chcem týmto aj poprosiť možno aj tých, ktorí HTA agentúru ako takú nechcú podporiť, tak minimálne tento pozmeňovák si myslím, že nie je dôvod, aby niekto nepodporil, pretože naozaj sú tam len pozitívne veci a ani len diskutabilné nie sú podľa môjho názoru.
Posledné dve veci chcem povedať k financiám. Tiež som sa obávala toho, že, že pôjde o, že to jednoducho budeme platiť z peňazí, ktoré sú určené na zdravotnú starostlivosť. Máme balík peňazí, z tých ideme liečiť ľudí, a keď raz platíme úradníkov z tých peňazí, tak zas na druhej strane nenakúpim lieky. Áno. Tam sú dve veci. Jednu hovoril Marek Krajčí. Podarilo sa im vyrokovať s ministerstvom financií špeciálnu tranžu práve na túto inštitúciu, čo naozaj znamená, že by to malo byť financované zvlášť a nad rámec vybraného poistného, čiže by to nemalo byť hradené z peňazí na liečbu ľudí alebo na úkor liečby ľudí a druhá vec, pán minister mi takisto sľúbil, že sa bude znižovať platba tým ostatným štátnym organizáciám ako je, teraz hovorím príklady, o tom sa bude diskutovať, že kto ako, ale napríklad Úrad pre dohľad alebo NCZI. Každá z nich sú platené percentom z verejného zdravotného poistenia a vo výsledku by v ďalších rozpočtoch malo byť to percento nezmenené, malo by byť rovnaké ako dnes, len keby sme to chceli dať do tohto návrhu zákona, musíme s tými jednotlivými inštitúciami dlho rokovať, trvalo by to, nepodarilo by sa schváliť tento návrh, takže naozaj berem vážne prísľub pána ministra a mne to stačí na to, aby naozaj má moju dôveru v tomto.
Takže za mňa toľko. Povedala som veci, ktoré sú obsahom pozmeňujúceho návrhu, ktorého paragrafového, paragrafové znenie teraz s dovolením prečítam.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej, Mareka Krajčího, Tomáša Lehotského a Zuzany Šebovej k vládnemu návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 561).
1. V čl. I § 5 ods. 5 sa vypúšťajú písmená f) a g).
Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno f).
2. V čl. I § 5 ods. 5 písm. h) sa slová „posledných päť rokov“ nahrádzajú slovami „posledné tri roky“.
3. V čl. I § 5 sa odsek 7 dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú:
f) vyjadruje sa písomne k výsledku hodnotenia splnenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu dozornou radou podľa § 10 ods. 1 písm. k) do 10 dní odo dňa jeho doručenia,
písmeno g) zverejňuje výsledok hodnotenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu na webovom sídle inštitútu.
Ustanovenie § 5 ods. 7 písm. f) a g) nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
4. V čl. I § 6 ods. 3 písm. c) sa za slovami „písm. d)“ vypúšťa čiarka a slová „g) a h)“ nahrádzajú sa slovami „a f)“.
5. V čl. I § 6 ods. 3 písm. f) sa slová „písm. c), e) a f)“ nahrádzajú slovami „písm. c) a e)“.
6. V čl. I § 9 ods. 2 sa slovo „troch“ nahrádza slovom „štyroch“ a slovo „dvaja“ sa nahrádza slovom „traja“.
7. V čl. I § 9 odsek 3 znie:
(3) Členov dozornej rady vymenúva minister zdravotníctva, z toho jedného člena na návrh zamestnancov inštitútu, jedného člena na návrh ministerstva financií a jedného člena na návrh organizácie združujúcej zdravotné poisťovne.
8. V čl. I § 9 ods. 7 sa vypúšťajú slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100% majetkovou účasťou štátu,“, slovo „nich“ sa nahrádza slovom „neho“, za slovo „bezúhonná“ sa vkladajú slová „§ 5 ods. 5 písm. b)“, bodkočiarka sa nahrádza bodkou a vypúšťa sa časť vety za bodkočiarkou.
9. V čl. I § 9 ods. 8 druhej vete sa vypúšťajú slová „alebo so zdravotnou poisťovňou,“ a slovo „nich“ sa nahrádza slovom „neho“.
10. V čl. I § 10 sa odsek 1 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:
k) hodnotí splnenie kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu podľa odsekov 2 až 5 za predchádzajúci rok na základe výročnej správy do jedného mesiaca od zverejnenia výročnej správy inštitútu, výsledok tohto hodnotenia bezodkladne doručí riaditeľovi,
l) po písomnom vyjadrení riaditeľa podľa § 5 ods. 7 písm. f) písomne informuje riaditeľa a zdravotné poisťovne o percente, o ktoré má byť príspevok zdravotnej poisťovne 7) na nasledujúci rok znížený.“.
Ustanovenia § 10 ods. 1 písm. k) a l) nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
11. V čl. I § 10 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 až 5, ktoré znejú:
(2) Kľúčový ukazovateľ výkonnosti je nástroj merania výkonnosti inštitútu pri plnení hlavnej úlohy inštitútu podľa § 3 ods. 1 až 4 na úpravu výšky príspevku na činnosť inštitútu.
(3) Kľúčovým ukazovateľom výkonnosti prislúchajú percentá v súčte najviac 50% z výšky príspevku na činnosť inštitútu podľa osobitného predpisu 8).
(4) Výška príspevku na činnosť inštitútu bude znížená o prislúchajúce percento podľa odseku 3, ak kľúčový ukazovateľ výkonnosti dosiahne nulu. Výška príspevku na činnosť inštitútu nebude znížená o prislúchajúce percento podľa odseku 3, ak kľúčový ukazovateľ výkonnosti dosiahne cieľovú hodnotu. Výška príspevku na činnosť inštitútu bude znížená pomerne, ak bude kľúčový ukazovateľ výkonnosti nižší ako cieľová hodnota a vyšší ako nula.
(5) Na hodnotenie splnenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu vydá ministerstvo zdravotníctva všeobecne záväzný právny predpis, ktorým ustanoví kľúčové ukazovatele výkonnosti inštitútu, spôsob ich výpočtu, ich cieľové hodnoty a prislúchajúce percento ich významnosti.
Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie:
8) § 15a ods. 2 prvá veta zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2021 Z. z. .
Doterajšie odseky 2 až 9 sa označujú ako odseky 6 až 12.
Doterajšie poznámky pod čiarou k odkazom a odkazy 8 až 10 sa označujú ako poznámky pod čiarou k odkazom a odkazy 9 až 11.
Ustanovenie § 10 ods. 2 až 4 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
12. V čl. I § 10 ods. 7 sa slovo „dvaja“ nahrádza slovom „traja“.
13. V čl. III bode 1. § 15a ods. 2 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Výška príspevku na činnosť inštitútu za rok nasledujúceho dva roky po roku, za ktorý sa činnosť inštitútu hodnotí, sa znižuje podľa výsledku hodnotenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu podľa osobitného predpisu.
Poznámka pod čiarou k odkazu 35aan znie:
35aan) § 10 ods. 1 písm. k) zákona č. 578/2001 Z. z..
Ustanovenie § 15a ods. 2 tretia veta nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
14. V čl. III bode 2. sa § 86zh dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
(3) Na kalendárne roky 2023 a 2024 je ročná výška príspevku na činnosť inštitútu podľa § 15a ods. 1 0,032 % zo základu na jej určenie podľa § 15a ods. 2 druhej vety, výška príspevku na činnosť inštitútu sa zaokrúhľuje na eurocent nahor.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.9.2021 14:33 - 14:51 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Toto je veľmi, veľmi náročný zákon, vyslovene odborná téma. O tom svedčí aj, aj množstvo poslancov to je pochopiteľne, že teda naozaj je len pár ľudí na Slovensku, ktoré, ktorí sa takejto tematike venujú a treba oceniť, že sa Marek Krajčí do tohto pustil a Vlado Lengvarský to dokončil a mne to je pekný príklad spolupráce. Veľakrát bol Marek Krajčí kritizovaný aj mnou samotnou keď som teda s niečím nebola spokojná, preto si myslím, že je fér povedať aj keď spokojná som a oceniť, oceniť prácu. A myslím si Marek, že teda naozaj uznanie ti patrí, že si sa do takto komplikovanej témy pustil. Ešte za tvojich čias začal vznikať tento návrh zákona aj pod tvojou kuratelou nakoniec pod tvojim dozorom ju súčasný minister ho súčasný minister dokončil. Tak v prvom rade by som teda chcela oceniť toto, aby to nebolo vždy len o negatívach ale, aby sme vedeli spomenúť aj pozitíva. Teraz, teraz k veci. Pán Taraba to pekne, pekne pomenoval keď ste povedali, že to je bujnenie štátneho aparátu tak v podstate veď mi SaS-kári teda sa naozaj si na toto potrpíme a tiež som sa toho bála. Tiež to do veľkej miery som dávala pozor, že O.K. úmysel dobrý ale, a y sa nám tu nestalo, že vznikne nejaká nová organizácia, ktorá vlastne nebude mať efekt pre tých ľudí ale už raz keď vznikne úrad tak nikdy nejak žiadny by nezanikol.
Mala som túto obavu, preto teda som aj rokovala s rezortom zdravotníctva a vyšli mi v ústrety v pozmeňujúcich návrhoch, ktoré určite poviem ale ešte pred tým chcem povedať, že prečo tento rezort je výnimočný, prečo Health technology assessment je dôležitý a je aj v iných krajinách. A to je, ja som to tu už niekoľkokrát hovorila a bola by som rada keby, keby sme si to ľudsky uvedomili ako veľmi, veľmi ťažké je a dialo sa to aj za minulých vlád, dialo sa to určite aj za našej vlády, ono je ľudsky veľmi ťažké povedať nejakému jednotlivcovi nejaký, nejaký, nejaký príbeh ešte nebodaj dieťaťa, ktoré potrebuje veľmi drahú liečbu, že no nie lebo, lebo teda nemáme peniaze. A väčšinou to skĺzne do toho, že sa tomu, tomu jednotlivcovi vyhovie čo samozrejme je pochopiteľné lebo, lebo sme len ľudia, chceme predsa zachraňovať životy a chceme pomáhať. Ja si myslím, že nikto v tejto sále nie je taký, žeby nechce. No len aký to má potom vo výsledku dopad? Keď niekomu dám niekoľko miliónov na jeden liek jednému človeku tak tých niekoľko miliónov mi chýba v zdravotníckom rozpočte a zároveň to teda znamená, že ja napríklad nedám niekoľkým tisícom iných detí iných ľudí liečbu pretože ju neviem zaplatiť. A vždy je vlastne ten človek, ktorý rozhoduje pred touto dilemou a je úplne pochopiteľné, že teda človek sa snaží ľudsky rozhodovať.
Preto je dobré ak tu máme inštitúciu Health technology assessment, ktorá vie vyhodnotiť, že dobre, tak teraz máme v rozpočte nejaké zdroje dajme príklad. Máme v rozpočte 20 miliónov eur a chcem zlepšiť podmienky pre ľudí a tento táto inštitúcia ak bude fungovať tak ako má ako funguje aj vo svete, ona by mala vlastne byť schopná povedať, že či je pre ľudí lepším prínosom keď sa nakúpia lieky a aké, či teda ten drahší liek pre jednotlivca alebo menej drahé lieky pre viacero alebo či sa majú na príklad zvýšiť platy sestrám alebo lekárom alebo či sa má nakúpiť nejaký drahý operačný prístroj do nejakej konkrétnej nemocnice. A to nie je teraz tak, že ten, tá inštitúcia rozhodne ale pre toho kto rozhoduje je to strašne cenný podklad, strašne cenný podklad v tom, že vo výsledku sa potom stane ak to bude správne fungovať, že v podstate z toho rovnakého balíka peňazí, ktorý sa nevie nafúknuť zachránime čo najviac životov alebo teda pomôžeme čo najviac ľuďom. Preto ako ľudsky sa snažíme vysvetliť, že ak to funguje tak toto je vlastne prínos toho inštitútu a asi nikto nepopreme, že takýto prínos je obrovský. Nehovoriac o tom, že pokiaľ budeme investovať efektívne zostanú nám tie obrovské zdroje aj na nákup tých liekov pre tých jednotlivcov.. O toto ide, aby my sme mali viac peňazí, aby sme sa vedeli postarať najmä o tých, o tých najslabších.
No a teraz k tomu, ešte pred tým chcem oceniť keď už som teda oceňovala, naozaj chcem spomenúť pána Tesařa, ktorý síce robí v Unione ale ja ho považujem naozaj za odborníka na liekovú politiku, tak isto pani Marušákovú za pacientov, pána Štofka za poisťovne, pána Pilníka od nás z SaS-ky aj pána Lehotského. Hovorím ich pre, hovorím ich mená preto lebo naozaj strávili desiatky hodín na týmto návrhom zákona aj diskutovali a úprimne sa snažili dať návrhy, ktoré by zlepšili podľa nich, o ktorých by zlepšili zákon, niektoré boli prijaté niektoré nie, ale treba im teda poďakovať za to, že nad tým strávili čas. No a teraz k veci, že čo sme teda urobili pre to, aby to nebolo len, a by to nebolo len bujnenie. Viem, že sú obavy pri tomto zákone, že či tá inštitúcia teda do budúcna bude mať zmysle, aby sa nestalo, že zaplatíme niečo čo potom nám sa nevráti späť. Či bude prínosom, či nie je napríklad napísaná, napísaný ten zákon pre konkrétneho človeka, aj to som počula. No tak práve odpovede sú v pozmeňováku, ktorý prečítam, ktorý spolu s kolegami predkladáme. Tam sa podarili podľa mňa zásadne, zásadné veci a niekedy a dokonca si dovolím tvrdiť, že historicky zásadné. To čo je také ja som vám to aj vysvetľovala, bola som za každé za každým z vás. Rozšírila sa konkurencia, aby niekto nemohol povedať, že ten zákon je písaný pre jedného človeka čo naozaj nie je, lebo, lebo pán Staňák s ktorým som rokovala naozaj bol absolútne otvorený akémukoľvek argumentu úplne vecný.
Čo sa podarilo tak rozšírila sa vlastne rozšírili sa tie možnosti pre riaditeľa tejto inštitúcie aj čo sa týka praxe aj čo sa týka jazyka aj čo sa týka národností, rozšírilo sa to spôsobom, že v podstate bude v konkurencii v boji o toto o túto pozíciu oveľa viac ľudí v rámci celej Európskej únie. No ak by to bolo šité na jedného človeka tak, tak asi s týmto by predkladatelia nesúhlasili a nemali s tým problém. Podarilo sa do dozornej rady dostať zástupcu zdravotných poisťovní, toto asi nie je úplne populárne keď to takto na prvú poviem ale dôležité je to preto, lebo je to zástupca síce všetkých troch zdravotných poisťovní ale sú tam aj tie súkromné. Ja som teda presvedčená keďže cieľom súkromných poisťovní je aj dosahovať zisk tak to sú práve tie, ktoré nechcú plytvať, ktoré strážia tie financie a potom sa nám nemôže stať, že jednoducho nezávislá agentúra bude konať politicky keď tam budeme mať niekoho kto vie, kto vie strážiť tie financie a na rovinu povedať ak niečo nebude, nebude sedieť. Takže aj za toto som vďačná aj to považujem za ústretové. No a čo považujem za absolútne teda aj historicky významné je naviazanie výkonu tejto inštitúcie na jej budúci príjem. A toto mi pán Taraba
===== ... kto, kto vie strážiť tie financie a na rovinu povedať, ak niečo nebude, nebude sedieť. Takže aj za toto som vďačná, aj to považujem za ústretové. No a čo považujem za absolútne teda aj historicky významné, je naviazanie výkonu tejto inštitúcie na jej budúci príjem. A toto mi, pán Taraba, aj vy musíte uznať. No tak toto, keď nemyslím vážne, že naozaj tá inštitúcia bude fungovať, no tak toto nedovolím dať do pozmeňováku a predkladatelia s tým nemali problém. Čiže pozmeňujúci návrh zákona, ktorý teraz prečítam, naväzuje vlastne budúci príjem HTA inštitúcie na, na konkrétne KPI kritéria, ktoré boli vytvorené v spolupráci s Útvarom hodnoty za peniaze a v podstate hovorí, že pokiaľ sa naplní obava, ktorú ste mali vy a mala som ju aj ja a že teda tá inštitúcia nebude, nebude dosahovať výsledky, ktoré sa od nej očakávajú a ktoré garantuje, tak prichádza o svoje príjmy, konkrétne o 50 % svojich príjmov môže prísť, ale môže prísť aj o druhých 50, respektíve môže byť úplne zrušená a to tak, že je tam pravidelná kontrola Najvyššieho kontrolného úradu, ktorej výsledky budú zverejňované a samozrejme, že potom ktokoľvek bude v opozícii, ktokoľvek z vás, ktorí strážite kroky vlády, možno v budúcnosti to bude zas naopak, že my budeme strážiť kroky, budeme mať k dispozícii výsledky tejto inštitúcie a môžme sa verejne pýtať, načo nám je inštitúcia, ktorá neplní jasne stanovené kritériá. Toto je naozaj pri štátnych inštitúciách veľmi významné, že si sama okreše dobrovoľne príjem, respektíve si povie alebo verejnosti garantuje, že ak nedodám výsledok, ktorý sľubujem, tak nebudem mať príjem. To znamená, aj ľudí to potom bude stáť menej. Takže toto naozaj veľmi oceňujem a to je podstata pozmeňujúceho návrhu, ktorý budem čítať a chcem týmto aj poprosiť možno aj tých, ktorí HTA agentúru ako takú nechcú podporiť, tak minimálne tento pozmeňovák si myslím, že nie je dôvod, aby niekto nepodporil, pretože naozaj sú tam len pozitívne veci a ani len diskutabilné nie sú podľa môjho názoru.
Posledné dve veci chcem povedať k financiám. Tiež som sa obávala toho, že, že pôjde o, že to jednoducho budeme platiť z peňazí, ktoré sú určené na zdravotnú starostlivosť. Máme balík peňazí, z tých ideme liečiť ľudí, a keď raz platíme úradníkov z tých peňazí, tak zas na druhej strane nenakúpim lieky. Áno. Tam sú dve veci. Jednu hovoril Marek Krajčí. Podarilo sa im vyrokovať s ministerstvom financií špeciálnu tranžu práve na túto inštitúciu, čo naozaj znamená, že by to malo byť financované zvlášť a nad rámec vybraného poistného, čiže by to nemalo byť hradené z peňazí na liečbu ľudí alebo na úkor liečby ľudí a druhá vec, pán minister mi takisto sľúbil, že sa bude znižovať platba tým ostatným štátnym organizáciám ako je, teraz hovorím príklady, o tom sa bude diskutovať, že kto ako, ale napríklad Úrad pre dohľad alebo NCZI. Každá z nich sú platené percentom z verejného zdravotného poistenia a vo výsledku by v ďalších rozpočtoch malo byť to percento nezmenené, malo by byť rovnaké ako dnes, len keby sme to chceli dať do tohto návrhu zákona, musíme s tými jednotlivými inštitúciami dlho rokovať, trvalo by to, nepodarilo by sa schváliť tento návrh, takže naozaj berem vážne prísľub pána ministra a mne to stačí na to, aby naozaj má moju dôveru v tomto.
Takže za mňa toľko. Povedala som veci, ktoré sú obsahom pozmeňujúceho návrhu, ktorého paragrafového, paragrafové znenie teraz s dovolením prečítam.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Bittó Cigánikovej, Mareka Krajčího, Tomáša Lehotského a Zuzany Šebovej k vládnemu návrhu zákona o Národnom inštitúte pre hodnotu a technológie v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 561).
1. V čl. I § 5 ods. 5 sa vypúšťajú písmená f) a g).
Doterajšie písmeno h) sa označuje ako písmeno f).
2. V čl. I § 5 ods. 5 písm. h) sa slová „posledných päť rokov“ nahrádzajú slovami „posledné tri roky“.
3. V čl. I § 5 sa odsek 7 dopĺňa písmenami f) a g), ktoré znejú:
f) vyjadruje sa písomne k výsledku hodnotenia splnenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu dozornou radou podľa § 10 ods. 1 písm. k) do 10 dní odo dňa jeho doručenia,
písmeno g) zverejňuje výsledok hodnotenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu na webovom sídle inštitútu.
Ustanovenie § 5 ods. 7 písm. f) a g) nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
4. V čl. I § 6 ods. 3 písm. c) sa za slovami „písm. d)“ vypúšťa čiarka a slová „g) a h)“ nahrádzajú sa slovami „a f)“.
5. V čl. I § 6 ods. 3 písm. f) sa slová „písm. c), e) a f)“ nahrádzajú slovami „písm. c) a e)“.
6. V čl. I § 9 ods. 2 sa slovo „troch“ nahrádza slovom „štyroch“ a slovo „dvaja“ sa nahrádza slovom „traja“.
7. V čl. I § 9 odsek 3 znie:
(3) Členov dozornej rady vymenúva minister zdravotníctva, z toho jedného člena na návrh zamestnancov inštitútu, jedného člena na návrh ministerstva financií a jedného člena na návrh organizácie združujúcej zdravotné poisťovne.
8. V čl. I § 9 ods. 7 sa vypúšťajú slová „alebo so zdravotnou poisťovňou s menej ako 100% majetkovou účasťou štátu,“, slovo „nich“ sa nahrádza slovom „neho“, za slovo „bezúhonná“ sa vkladajú slová „§ 5 ods. 5 písm. b)“, bodkočiarka sa nahrádza bodkou a vypúšťa sa časť vety za bodkočiarkou.
9. V čl. I § 9 ods. 8 druhej vete sa vypúšťajú slová „alebo so zdravotnou poisťovňou,“ a slovo „nich“ sa nahrádza slovom „neho“.
10. V čl. I § 10 sa odsek 1 dopĺňa písmenami k) a l), ktoré znejú:
k) hodnotí splnenie kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu podľa odsekov 2 až 5 za predchádzajúci rok na základe výročnej správy do jedného mesiaca od zverejnenia výročnej správy inštitútu, výsledok tohto hodnotenia bezodkladne doručí riaditeľovi,
l) po písomnom vyjadrení riaditeľa podľa § 5 ods. 7 písm. f) písomne informuje riaditeľa a zdravotné poisťovne o percente, o ktoré má byť príspevok zdravotnej poisťovne 7) na nasledujúci rok znížený.“.
Ustanovenia § 10 ods. 1 písm. k) a l) nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
11. V čl. I § 10 sa za odsek 1 vkladajú nové odseky 2 až 5, ktoré znejú:
(2) Kľúčový ukazovateľ výkonnosti je nástroj merania výkonnosti inštitútu pri plnení hlavnej úlohy inštitútu podľa § 3 ods. 1 až 4 na úpravu výšky príspevku na činnosť inštitútu.
(3) Kľúčovým ukazovateľom výkonnosti prislúchajú percentá v súčte najviac 50% z výšky príspevku na činnosť inštitútu podľa osobitného predpisu 8).
(4) Výška príspevku na činnosť inštitútu bude znížená o prislúchajúce percento podľa odseku 3, ak kľúčový ukazovateľ výkonnosti dosiahne nulu. Výška príspevku na činnosť inštitútu nebude znížená o prislúchajúce percento podľa odseku 3, ak kľúčový ukazovateľ výkonnosti dosiahne cieľovú hodnotu. Výška príspevku na činnosť inštitútu bude znížená pomerne, ak bude kľúčový ukazovateľ výkonnosti nižší ako cieľová hodnota a vyšší ako nula.
(5) Na hodnotenie splnenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu vydá ministerstvo zdravotníctva všeobecne záväzný právny predpis, ktorým ustanoví kľúčové ukazovatele výkonnosti inštitútu, spôsob ich výpočtu, ich cieľové hodnoty a prislúchajúce percento ich významnosti.
Poznámka pod čiarou k odkazu 8 znie:
8) § 15a ods. 2 prvá veta zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. .../2021 Z. z. .
Doterajšie odseky 2 až 9 sa označujú ako odseky 6 až 12.
Doterajšie poznámky pod čiarou k odkazom a odkazy 8 až 10 sa označujú ako poznámky pod čiarou k odkazom a odkazy 9 až 11.
Ustanovenie § 10 ods. 2 až 4 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
12. V čl. I § 10 ods. 7 sa slovo „dvaja“ nahrádza slovom „traja“.
13. V čl. III bode 1. § 15a ods. 2 sa za druhú vetu vkladá nová tretia veta, ktorá znie: „Výška príspevku na činnosť inštitútu za rok nasledujúceho dva roky po roku, za ktorý sa činnosť inštitútu hodnotí, sa znižuje podľa výsledku hodnotenia kľúčových ukazovateľov výkonnosti inštitútu podľa osobitného predpisu.
Poznámka pod čiarou k odkazu 35aan znie:
35aan) § 10 ods. 1 písm. k) zákona č. 578/2001 Z. z..
Ustanovenie § 15a ods. 2 tretia veta nadobúda účinnosť 1. januára 2024, čo sa premietne do článku V upravujúceho účinnosť.
14. V čl. III bode 2. sa § 86zh dopĺňa odsekom 3, ktorý znie:
(3) Na kalendárne roky 2023 a 2024 je ročná výška príspevku na činnosť inštitútu podľa § 15a ods. 1 0,032 % zo základu na jej určenie podľa § 15a ods. 2 druhej vety, výška príspevku na činnosť inštitútu sa zaokrúhľuje na eurocent nahor.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.9.2021 11:32 - 11:33 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Pán kolega Urban, mňa ste neprekvapili vôbec a to preto, lebo ste človek z praxe, ste lekár a prišli ste presne s rovnakými obavami s akými som prišla za Jankou Žitňanskou ja, keď prišla s týmto návrhom, je to jej iniciatíva. Jej reakcia bola naozaj absolútne zrozumiteľná, požiadavka, vysvetlenie. Konzultovala to na Ministerstve zdravotníctva, kde som bola aj ja a dokonca boli aj u nás na výbore. Konzultovala to so školstvom. Vyriešila sa tá obava, ktorú som mala aj ja, že prídeme o zdravotníckych pracovníkov, ktorí sú nevyhnutní a už teraz chýbajú v tých nemocniciach spôsobom, že sa rozšíril rad tých ľudí, ktorí to môžu to vykonávať. Na môj vkus málo. Ja teda, Janka, vieš, že ja by som ešte ďalej išla, ale zas musí tam byť aj teda naozaj nejaká, nejaká ochrana tých detí. Vyriešilo sa aj financovanie na Ministerstve školstva, vyriešilo sa to, že to nemusí byť povinné, môže to byť dobrovoľné, môže to byť na čiastočný úväzok. Rozumiem, že, rozumiem úplne naozaj tej obave a nedá sa to asi v dvoch minútach vysvetliť presne, aj keď verím, že Janka vysvetlí podrobnejšie veci. Ale ak by ste mali ešte otázky, som si istá, že vám ich pani Žitňanská bez problémov zodpovie. Kľudne príďte na výbor a radi, radi sa o tom porozprávame. Ten návrh, tieto obavy, ktoré máte už rieši a precizuje do maximálnej možnej miery. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 24.7.2021 22:59 - 23:06 hod.

Jana Bittó Cigániková Zobrazit prepis
Ja som sľúbila tomu pánovi Mazurekovi, že tú hodinu matematiky dáme a on odišiel, lebo však ... (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené), tak čo tu bude, ale tak hádam si to pozrie, možno dodatočne, tak ja len teda chcem vysvetliť ten postoj, ktorý stále dokola tu počúvame dva dni, že teda keď je to 50 : 50, tak vakcína nefunguje. No.
Pán Mazurek, ak ma počujete, alebo ak si to pozriete, počúvajte ma. Máte sto ľudí, z toho desať ľudí je nezaočkovaných a 90 je zaočkovaných. Z desiatich nezaočkovaných desať ľudí skončí v nemocnici. Z 90 zaočkovaných desať ľudí skončí v nemocnici. Podľa vašej teórie, pán Mazurek, 50 % zaočkovaných je v nemocnici, vakcína nefunguje. Ale pravda je taká, že vakcína ochránila 90 %, osemdesiat z deväťdesiatich zaočkovaných a nezaočkovaní skončili v nemocnici všetci. Čiže vakcína funguje výborne. A toto isté sa vlastne stalo aj v Indii, aj v iných štátoch.
Píše o tom už pred časom, to už bolo mesiac dozadu, ale veľmi často ma tieto statusy, odporúčam sledovať, Martina Smatanu, ktorý je naozaj úplne vecný analytik, a presne o tomto píše, prečo zomierajú očkovaní ľudia na delta-vírus viac ako nezaočkovaní, ako nový virál, hej? Máme nový virál. Očkovaní ľudia vraj zomierajú na delta variant vírusu viac než nezaočkovaní. A tieto virály, tieto hoaxy sú podporené viacerými správami zo sveta, primárne Anglicko, Izrael, Korea, a ono to na prvý pohľad môže niekomu sedieť. Keď sa pozrieme na anglické dáta v tom čase a zameriame sa na agresívnejšiu delta mutáciu, tak absolútne čísla hovoria, že z celkovo 92 029 delta pozitívnych zomrelo k 21. júnu v Anglicku 117 ľudí. Z nich až 50 dostalo obe dávky vakcíny, pričom len 38 zosnulých v skupine starších ako 50 rokov nemalo ani jednu dávku. Skóre teda vychádza 50 : 38, päťdesiat očkovaných a 38 neočkovaných a teda chyba v dátach to nebude, lebo Anglicko má veľmi kvalitné štatistiky, tak ako je to možné? No a tu vysvetľuje: dôvodov je viacero.
Po prvé, vakcíny nechránia na sto percent. Podľa Public Health England chráni očkovanie proti hospitalizáciám s delta variantom niekde v rozsahu 92 až 95 % a podobné čísla sa čakajú aj pri ochrane pri úmrtiach. A ku všetkému, čo toto čítam, tak ku všetkému je link na konkrétnu štúdiu, keby si to niekto chcel skontrolovať, naozaj odporúčam nájsť si čas (pozn. prepis.: nezrozumiteľne vyslovené) v tomto.
Po druhé, nemáme informácie o rizikových skupinách jednotlivých kohort. Vieme len, že 50 plne očkovaných ľudí malo viac ako 50 rokov, ale nemáme iné informácie, pričom vieme, že s rastúcim vekom sa násobí riziko ťažkého priebehu a úmrtia a o komorbiditách ani nehovorím. Hlavný dôvod je však iný a úplne jednoduchý. V Anglicku majú k včerajšku, to bolo nejak koncom šiesteho mesiaca, v Anglicku mali vtedy zaočkovaných v skupine 50+ oboma dávkami približne 19,56 milióna ľudí, čo predstavuje 87,4 % predmetnej populácie. Neočkovaných ani jednou dávkou je 2,07 milióna ľudí. A teda z populácie plne zaočkovaných 19,56 milióna zomrelo 50 ľudí. Z populácie vôbec neočkovaných, 2 milióny a niečo, zomrelo 38 ľudí. Ak sa teda pozrieme na pomer počtu ľudí a počtu úmrtí v každej zo skupín, je zrejmé, že virál je jednoducho neopodstatnený. Pravda je, že nezaočkovaní zomierali 7,2-násobne viac ako očkovaní. Stačí si len porovnať veľkosť oboch skupín. V skupine mladších ako 50 rokov dokonca nezomrel nikto plne zaočkovaný, pričom až šesťdesiat, prepáčte, až šesť nezaočkovaných. Výsledný pomer je teda ešte vyšší.
Očkovanie je najefektívnejší nástroj boja s vírusom. Vírus sa vás nebude pýtať, či veríte v očkovanie alebo si verifikujete fakty. Neváhajte, prosím, zaočkujte sa. Tak toľko k hodine matematiky.
A ešte tu boli pochybnosti o tom, že desaťpercentný prenos, takisto inak nájdete na profile Martina Smatanu k tomu vysvetlenie, je ale, teda sú štúdie, ktoré hovoria, že je desaťkrát nižšie riziko, že očkovaný prenesie vírus na niekoho iného. No tak keď, keď neočkovaný prenesie na sto percent ľudí vírus a z toho desať, desaťnásobne menej prenesie očkovaný, no tak potom je to desať percent. Tak to je tiež pre mňa taká, že logická vec. Možno, možno na to zle pozerám, ale takto mi to vyšlo. Čiže preto tvrdím, že jednoducho očkovaný je omnoho menej nebezpečný pre spoločnosť a netvrdím to len ja, ale aj dáta. Naposledy, myslím včera, opäť v Anglicku, kde majú veľmi kvalitné údaje, dlhodobé obrovské štúdie dokázali, že to je sedemkrát menej, čiže, a teda pri starších ešte viacej, takže niekde v tomto rozpätí sa pohybujeme. Je to určite oveľa menej.
Chcem tým povedať, že očkovaní znižujú riziko, ale testovaní, PCR test napríklad je približne rovnako, rovnako účinný. Tiež vie, keď teda máte 24-hodinový PCR test, tak približne tiež takýto odhad tam je. Čím je dlhší, tak samozrejme je to väčší problém. A keď je niekto testovaný antigénovým testom, tam je ten záchyt, samozrejme, ešte nižší, čiže testovaný v tomto prípade bude viac nebezpečný, čo sa týka z epidemiologického hľadiska, ako očkovaný, ale opäť obrovsky sme znížili to riziko tým, že sme vôbec testovali, pretože...
===== a keď je niekto otestovaný antigénovými testami, tam je ten záchyt samozrejme ešte nižší, čiže testovaný v tomto prípade bude viac nebezpečný, čo sa týka z epidemiologického hľadiska ako očkovaný, ale opäť obrovsky sme znížili to riziko tým, že sme vôbec testovali, pretože obidve tieto skupiny, ak porovnáme s netestovanými a neočkovanými, tak jednoznačne existuje objektívny dôvod na to, aby sme ich aj v horšej situácii mohli pustiť na spoločné podujatia, alebo do akýchkoľvek podnikov, pretože objektívne nemajú nulové riziko, ale majú objektívne oveľa vyššie ako neočkovaní a netestovaní. Nie je to teda žiadna, žiadna diskriminácia, práve naopak, je to sloboda pre týchto ľudí a diskriminácia by bola vtedy, ak by sme tu mali skupinu očkovaných a zodpovedných, to sú tí, ktorí sa testujú aj keď sa nechcú očkovať a zároveň, a teda mali by rovnako, aby boli postihovaní tým, že tu máme horšiu epidemiologickú situáciu aj keď na to neni epidemiologický dôvod. Takže za mňa toľko, ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis