Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo.
Pán doktor, ďakujem za podporu pozmeňováku, ktorý sme predložili. Ako lekár ste zareagovali, z praxe vidíte ako, ako naše nemocnice na tom sú. A chcem vám zopakovať, že v prvom čítaní dostal návrh zákona síce širokú podporu, ale my sme hovorili o tých námietkach, o ktorých hovoríme teraz, aj vtedy. Rokovali sme a pani predkladateľka deklaruje a deklarovala, že je otvorená nejakým úpravám, no, lenže ich nepredložila. Nepredložila žiadne úpravy, aby sme, aby to bolo pre nás aj v druhom čítaní akceptovateľné, no tak sme predložili tie úpravy my. Spravili sme ten pozmeňovák a predložili ho. No a predkladateľka teraz tvrdí, že to takto nechce. Tak ja hovorím, spravme všetko pre to, aby to bolo aplikovateľné do praxe. A tým pozmeňovákom, ktorý ste aj vy, pán Urban, podporili, by to šlo.
Stále nemáme odpovede na niektoré otázky a padli tu viackrát v diskusii, napríklad pre iné dieťa na izbe by mohla byť prítomnosť ďalšej cudzej osoby problémom. Ako moje dieťa, ktoré je tam po operácii, príde k tomu, že iné dieťa tam má starú mamu a ešte aj mamu? Ako k tomu príde? (Reakcia z pléna.) No tak keď jeden, no tak ako k tomu príde, že tam je, jedno dieťa má starú mamu na štvorposteľovej izbe a druhé dieťa tam má otca a tretie dieťa tam má mamu? Ako k tomu príde moje dieťa, ktoré tam leží po operácii a nepraje si to, aby tam bol ďalší zbor ľudí cudzích?
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak najskôr, Tomáš Lehotský a pani poslankyňa Marcinková, život zachraňujúci úkon. Ja som to spomenul s tou pečeňou, že tam je to jasné, tam je to jasné. Ja tomu rozumiem tak isto, že tam by to bolo jasné. Lenže narážame na tento problém, vy ste povedali, že lekár povie stop, je to zdravotný úkon, ktorý je tam nejaká kontraindikácia, vychádza to z povahy zdravotného úkonu. Lenže napríklad keď nemá dostatok lôžok, dostatok miesta a iné dôvody, to už nie je povaha zdravotníckeho úkonu a to je ten problém, na ktorý my narážame.
Katka Hatráková, kolegyňa poslankyňa, ďakujem za doplnenie aj za tú, tie podporné slová.
A pán poslanec Sulík, v prvom čítaní aj pani Marcinková povedala, že to prešlo veľkou väčšinou. Ja si pamätám tie rokovania aj o posunutí účinnosti toho zákona. A napriek tomu pani Marcinková to nedodržala a chce to posunúť na skorší termín. Vám neprekáža, veď ja som povedal aj v rozprave, že to chceme podporiť, ten zákon. Ale vám neprekáža, že tam sú problémy, ktoré spôsobia zdravotníctvu, zdravotníckym zariadeniam problém? A keď to opravíme tým pozmeňovákom, tak to chceme podporiť ten zákon. Vám neprekáža, že to, že to bude nevykonateľné v praxi? Vy len chcete dodržať dohody? Veď dobre, v poriadku, dodržme dohody, ale upravme to tým pozmeňovákom, vylepšime to.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, predkladateľka, pán spravodajca, ja som sa prihlásil tak do jednej faktickej poznámky na profesorku Horváthovú a potom som sa nehlásil do faktických poznámok, aby som to nejak nenaťahoval, a robil som si poznámky a chcel by som vystúpiť teraz a povedať niečo k tomu, tomuto zákonu, možno aj k procesu a reagovať na niektorých predrečníkov nielen z rozpravy, ale aj z faktických poznámok. Takže sa ospravedlňujem, keď to nebude úplne, keď to bude nejaké nesúrodé a budem skákať z témy do témy, ale pôjdem pekne postupne, čo tu odznelo a zareagujem na to.
Pani Kolíková napríklad, pani poslankyňa Kolíková spomínala, že sprievod je pomocou pre lekárov. Ja s tým súhlasím, v istých chvíľach určite, v istých momentoch určite, ale niekedy to môže veľmi skomplikovať situáciu práve tým lekárom. Povedala, že nikto sa nebude hrabať na operačku, no vieme, že máme všelijakých rodičov, ktorí sa domáhajú svojich práv až agresívne a že či sa nikto nebude domáhať na operačku a že kto bude rozhodovať o tom, že či daný úkon je taký, kde môže byť ešte ten rodič, alebo nie je, tak to je skutočne na diskusiu a nie je to tam striktne vyšpecifikované v tom zákone.
Ďalej čo tu bolo spomenuté, Tomáš Lehotský tak úsmevne, neviem, prečo si spomenul rok 2046, ale povedal si, že v roku 2046 budeme debatovať o tom istom, o lôžku pre matku. No tak ja verím, že situácia v nemocniciach sa bude zlepšovať a že to nebude až v roku 2046, keď dospejeme k tomu, že okrem toho, že niektorí teraz v nemocniciach majú tú možnosť byť pri svojich deťoch, keď to umožňuje situácia a umožňujú to lekári, tak verím, že už v tomto roku by sme mohli mať nemocnice na takej úrovni, že to bude umožnené hocikomu, kto to, kto o to požiada.
Ďalej, to je možno najdôležitejšie, čoho sa obávame, a preto sme aj predložili ten pozmeňovák k tomu spolu s profesorkou Horváthovou, že môžu tam vzniknúť súdne žaloby, spory, konflikty, neboli by sme radi, keby sme tomu štatutárov nemocníc, resp. lekárov vystavili. Takže aj preto podaná pomocná ruka cez ten pozmeňovák, ktorý, ktorý toto rieši.
Pán poslanec Suja tu spomínal, že zdravotníci sú, ktorí sa tu vyjadrovali, tak sú proti tomu. Ja hovorím, že nielen zdravotníci, ale aj tí, ktorí majú skúsenosti s nemocnicami, aj laici so zdravým rozumom skutočne vedia, aká je situácia v nemocniciach, vedia ju navnímať a vedia, že tento zákon je v praxi skutočne tak, ako je predložený, nevykonateľný. Je tam problém povedzme s tým, že ja si viem predstaviť ako štatutár nemocnice alebo riaditeľ nemocnice, že nariadim tým primárom, lekárom, nechceme mať súdne žaloby, tak spravte to, že zredukujete lôžka, nech tam tí rodičia sú, no ale potom čo ostatní pacienti, tie nemocnice nemôžme nafúknuť a čo ja ako rodič, ktorý mám choré dieťa a nemáte preňho miesto v danej nemocnici, ako k tomu prídem ja?
Pán Ledecký, pán poslanec Ledecký spomínal, že na zákon bude nadväzovať vykonávací predpis, ktorý, ktorý to nejakým spôsobom upraví, a spravil takú pekne, taký záver, že z toho vyplýva, že nechceme to podporiť, z toho vyplýva, že súčasný stav, ktorý je, že sme s ním spokojní, že nám vyhovuje. No ale to nie je pravda. Žiaden z mojich predrečníkov, aj ktorý sa vyjadroval kriticky k tomuto zákonu, nepovedal, že nám súčasný stav vyhovuje. Nevyhovuje, chceme, aby sa zlepšoval, ale nie tak, aby tam prichádzali, ako som spomínal, tie súdne žaloby, spory a konflikty v nemocniciach kvôli tomu, že sa niekto bude nasilu domáhať zákona a svojich práv.
Pani predkladateľka, vy ste tu hovorili aj, že ste boli na zdravotníckom výbore. Áno, veď ja som členom zdravotníckeho výboru, ja som vás tam videl, hovorili ste tu nejaké skutočne citové veci, ale ja sa vás pýtam, čo je viac, záchrana života a zdravia dieťaťa alebo prítomnosť rodiča? Lebo napríklad ja ako desaťročný som mal roztrhnutú pečeň, išlo mi o život, išlo tam o minúty a moji rodičia, ani ich nenapadlo sa domáhať nejakých práv, ale nemáme len takýchto rodičov. Ja viem, tu asi nikto by nepolemizoval, že ten zdravotnícky úkon, že to nie je vhodné, aby tam rodičia boli, keď zo mňa vyberali dvaja lekári gumenými rukavicami zrazenú krv, že to by asi pre matku nebolo vhodné, aby tam bola prítomná. Ale čo ak budeme mať, sme tu mali pandémiu alebo chrípková epidémia, alebo také niečo, alebo nesterilnosť prostredia, alebo bude namietať lekár to, že nemá tam priestory a tak ďalej a tak ďalej, to už do toho vášho zákona nedokážeme dostať. A ten lekár najlepšie vie, že či je to prospešné, alebo nie je to prospešné, aby tam ten rodič alebo sprevádzajúca osoba bola. Navyše nikde v zákone nie je explicitne dané, že tá osoba môže byť len jedna. Čo ak bude sa domáhať niekto, že chce, aby tam bolo tých osôb viac? Do troch rokov veku dieťaťa je to predsa garantované, vy ste tu hovorili, že nejaké deti, že ako znova, také citové všelijaké veci ste vyťahovali, že je to pre to dieťa dobré, keď je tam matka. Áno, my to nespochybňujeme, je, ale do troch rokov áno, potom od troch rokov nech to skutočne určí lekár v príslušnom zdravotníckom zariadení.
Ešte raz, lekár nech má posledné slovo, len vy hovoríte, že ak ide o povahu, o nezlučiteľnosť s povahou zdravotníckeho výkonu. Veď v poriadku, to je tá moja operácia napríklad, tam by o tom asi polemika nebola, ale hovorím, sú iné prípady, kedy už tá polemika môže byť a ten lekár, ako to aj profesorka Horváthová tu predniesla, nemôže toto riešiť.
No a posledná predrečníčka pani poslankyňa Žitňanská hovorila, že keď sa aj ten zákon prijme, že nebude dopyt rodičov zo dňa na deň. Ale to nemôžme takto uvažovať. Čo ak sa niektorí rodičia skutočne v tej nemocnici, ja mám dieťa, ktoré je po operácii a niektorý iný rodič môže byť, môže mať infekčnú chorobu, môže hocičo. Môže... moje dieťa si nemusí priať, aby tam s iným dieťaťom bol prítomný rodič, pretože jemu to prekáža. Ako to dieťa príde k tomu? A tak ďalej a tak ďalej. Čiže tých vecí, budem musieť končiť, lebo čas sa mi kráti, tých vecí, ktoré tam môžme namietať, je dosť.
A podali sme s profesorkou Horváthovou pozmeňovák, ktorý, žiadame vás, aby ste ho podporili a tým pádom my podporíme zákon ako celok. Tak budú lekári a zdravotnícke zariadenia chránení pred tými súdnymi žalobami a konfliktmi, ktoré môžu vzniknúť.
Ešte raz, my podporujeme vašu snahu, podporujeme práva detí na sprievod v nemocniciach, ale nemôžme si zobrať na triko, že v našom zdravotníckom systéme spravíme väčší problém ako úžitok.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak ja ďakujem pani profesorke Horváthovej takisto za túto rozpravu, za to, že sa prihlásila za náš klub OĽANO. A chcem zopakovať, tak ako ona povedala, že je to väčšinový názor klubu OĽANO, aj keď možno v tomto nebudeme jednotní úplne. Ďakujem aj za to, že odzneli tu veci, ktoré sú, ktoré boli pomenované veľmi citlivo, ale sú veľmi ťažké a boli pomenované v súlade s realitou a pravdou z praxe. Čiže veľmi dobre, že pani profesorka vystúpila a pomenovala veci tak, ako sú, aby si to, bolo tu spomenuté, aj laici v sále, ktorí, ktorí s tým neprišli do kontaktu, ale ako rodičia, myslím, že sme prišli s tým do kontaktu viacerí, tak aby si to uvedomili, čo ideme vlastne spraviť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Tak za klub OĽANO a aj za členov zdravotníckeho výboru si dovolím prečítať to usmernenie. Výbor v spoločnej správe v čl. I iba transformuje smernicu 2013/59 EURATOM a tá hovorí: V nadväznosti na ustanovenie v čl. I v bode 155 je potrebné túto pojmovú zmenu, ktorá reflektuje pojem používaný v čl. 10, v čl. 15 a čl. 62 smernice, premietnuť aj do ostatných ustanovení zákona, aby sa tak dodržala požiadavka terminologickej jednotnosti v zmysle čl. 4 a prílohy č. 2 v druhom bode legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Vzhľadom na použitie tohto pojmu až na 24 miestach ustanovení platného zákona je vhodnejšie vykonať túto zmenu spoločným ustanovením... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR
Procedurálny návrh, procedurálny návrh.

Šefčík, Marek, poslanec NR SR
... čo táto snemovňa má spraviť, má prijať. Je to vyjadrenie za klub, pán predsedajúci.
Ešte chcem uviesť veci do kontextu. Jana Bittó Cigániková ako členka zdravotníckeho výboru nechodí na výbory, nezúčastnila sa ani rokovania o tomto zákone v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a dovoľuje si krivo obviniť tesne pred hlasovaním OĽANO z niečoho nekalého. Je to teda v tomto zmysle len ideologická predpojatosť k nenarodeným deťom danej poslankyne.
Ďakujem. (Potlesk.)

Hlasovanie pri najbližšom možnom hlasovaní.

Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, vážení, vážené kolegyne, kolegovia poslanci, k vládnemu návrhu zákona, zákona, ktorým sa mení a dopĺňa... Pardon, ako spoločný spravodajca výboru predkladám spoločnú správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 87/2018 Z. z. o radiačnej ochrane a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Je to tlač 1263a. Uvedený vládny návrh zákona prerokovali určené výbory: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor. Výbory vyslovili súhlas s predloženým návrhom zákona a odporučili Národnej rade uvedený návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré sú obsiahnuté v štvrtej časti spoločnej správy.
Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predloženému návrhu zákona vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom IV tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi doplňujúcim návrhmi. Spoločná správa obsahuje 60 pozmeňujúcich návrhov. Súčasný výbor navrhol, aby sa o bodoch 1 až 40, 42 až 58 a 60 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. O bodoch 41 a 59 hlasovalo spoločne s návrhom gestorského výboru neschváliť. Spoločná správa výborov bola schválená uznesením č. 188 zo 7. februára 2023, kde ma výbor poveril za spoločného spravodajcu k predloženému návrhu zákona.
Pán predsedajúci, skončil som, nech sa páči, môžte otvoriť rozpravu.

Kolega Peter Cmorej, ty si si všimol asi, že nemáš fakt... veľa faktických poznámok, tak si si jednu vypýtal a oslovil si priamo mňa, tak nech sa páči, je tu.
Áno, počúvam, počúval som aj v piatok, bol som tu celý čas a viem, že ide o valorizáciu dôchodkov, a viem aj to, že Erik Tomáš ako predkladateľ zháňal podporu v koalícii aj u ministra Krajniaka, a dostal odpoveď, že tieto stámilióny nemá kryté, a zháňal podporu aj tu v radoch OĽANO priamo v pléne. A dostal tú istú odpoveď, že nech nájde krytie týchto financií, pretože oni sú populisti, ktorí rečnili, ako pomáhajú, ale nepomáhali. Aj ten 13. dôchodok museli schváliť len ako volebnú korupciu.
No a teraz k tomu, čo si hovoril, mne prišlo až také zvláštne to hrkútanie medzi tebou a navrhovateľom, pretože keď si zoberieme, že oni sú hrubí populisti, tak vy to beriete až, až, myslím, antisociálne, až často neľudsky, ekonomicky čisto, tak sa mi to zdalo zvláštne, jak ste si tam úplne v pohode hrkútali. No a asi to pramení z toho, že máte veľmi dobré vzťahy, však ste spolu povalili vládu a teraz idete ďalej.
Vy nám schváľte náš pozmeňovák, my vám podporíme váš zákon. Takto, takto (povedané so smiechom) si tam hrkútate, je to až trápne, Peter.

Ďakujem pekne. Takže, pán Erik Tomáš, vy ste tu vystúpili v piatok ešte na konci schôdze a nebolo nám umožnené po 14.00 hod. mať faktické poznámky, čiže to nadväzujeme plynule na to, čo ste vy tu hovorili.
My sme vám troška vyfúkli tú vašu obohranú tému - v úvodzovkách - obedy zadarmo, ale vy máte ešte jednu demagogickú tému, a to dôchodcovia, dôchodcovia, dôchodcovia, dokola to opakujete, ale asi, asi nám nemusíte klamať, mňa určite neoklamete, pretože ja mám obidvoch rodičov dôchodcov a viem, čo spravila táto vláda pre nich a čo spravili tie, kde ste boli vy smeráci. Aj konkrétne vy. Takže môžte klamať, môžte, koľko chcete, si vymýšľať, tých ľudí neoklamete.
A ešte jedna vec. Krásne vystihuje aký vy ste sociálny demokrat, to, že vy, vy neviete, ani koľko stojí mlieko. Pán Erik Tomáš, môžte sa hanbiť, sociálny demokrat, ktorý povie, že štyri eurá stojí mlieko. Absolútne uletené, absolútne nemáte prehľad.
Čiže vy sa len bijete za dôchodcov, ale je to falošný boj bohatého človeka, bohatej strany. (Potlesk.)