Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, tak len krátko. Vy ste tu obvinili Milana Vetráka z toho, že povedal niečo, ale vy ste si to prekrútili, on to určite takto nepovedal, ale dobre, účel svätí prostriedky asi. Čo sa týka toho ustanovenia, ktoré tam je, viem, že sme sa rozprávali na ministerstve financií aj o tom, ako sa to bude dokazovať, áno, tam boli tie, boli spomínané daňové priznania, ale neviem, nebudem sa tu hrať na právnika, akým presne spôsobom oni to vyprecizovali spoločne s Milanom Vetrákom. Nie je tu, keď máte skutočne záujem zistiť to, tak, tak Milana Vetráka určite stretnete aj na chodbách a opýtate sa ho to. Ja vám na to kvalifikovane, skutočne ako nie právnik, neviem odpovedať.

Ja iba formálne ako predkladateľ zákona súhlasím s týmto pozmeňujúcim návrhom.

Ďakujem pekne.
Dúfam, že stihnem a nemusím ísť do rozpravy. Milan Vetrák, áno, ďakujem za tvoje upozornenie, ale ja chcem povedať, že mne ide o vec. A keď to má byť nesprávne prednesené a nehlasovalo by sa o tom len kvôli tomu, že som to spravil nejakú chybu, mrzelo by ma to. Takže radšej to prednesiem ešte raz, nech to je v poriadku, nech sú aj oni spokojní.
Miloš Svrček, ten dopad, my sme sa na ministerstve financií a oni sa iba usmiali a povedali, nedá sa vyčísliť dopad, pretože my nevieme, koľko rodín do budúcna bude takúto situáciu riešiť, ale to môžu byť desiatky, stovky rodín, nemalo by ísť o nejaké ja neviem horibilné sumy. Čo sa týka toho daňového zákona, že je zložitý a že proste tá legislatíva sa ťažko potom tvorí, tak Igor Matovič navrhoval daňovú revolúciu. Škoda, že sme to nedotiahli, lebo tam bolo veľké zjednodušenie celého daňového systému, no a pán Blcháč, ja si myslím, že ľudia uveria tomu, čo majú v peňaženkách. My sme zdvihli prídavky, zdvihli sme daňový bonus a pracovne sme to nazvali 200 eur na dieťa. Je to do 200 eur, aby sa nediali podvody, aby sa niekto fiktívne nezamestnal na 10 eur a nebral tento bonus, takže je to, ja neviem, 85 % detí 200 eur a ďalšie to majú povedzme 185 a tak ďalej a tak ďalej. Hej? Čiže je tam 60 eur prídavky a tých 140 eur na dieťa do 18 rokov 200 eur dohromady.
No, vy to spochybňujete, nestíham, ale smeráci čo ste dali? My sme dali to a ľudia to vidia v svojich peňaženkách.

Tak ďakujem pekne za možnosť vystúpiť v rozprave, ale je mi to ľúto, že musím vystúpiť. Je mi to ľúto, že musím takýmto spôsobom to zdržať.
Pán Susko, odôvodnenie (ruch v pléne), odôvodnenie a potom prečítanie pozmeňováku. Ja veľmi dobre poznám rokovací poriadok, odôvodnenie a potom prečítanie pozmeňováku. Viedol schôdzu minule, pán Blanár myslím, že to bol, a ja som sa jeho pýtal, že ako to mám spraviť a on mi povedal: "Jeden pozmeňovák odôvodnite, prečítajte, potom odôvodnite druhý, prečítajte ho." Takže som to teraz v dobrej viere spravil takto. V poriadku, budem musieť ten pozmeňujúci návrh prečítať znova, aby to bolo tak, ako má byť, nemám s tým problém, nie je až tak dlhý. Ale dovoľte mi, ja som sa potom odhlásil z faktickej, aby som zareagoval na niektorých ľudí, ktorí tu reagovali.
Najskôr by som chcel povedať k tomu legislatívnemu procesu ohľadom tohto pozmeňováku alebo pozmeňovacieho návrhu. Ja si veľmi vážim, čo robí legislatíva nielen v Národnej rade, ale aj na ministerstvách. Naozaj je za mňa ako nie právnika toto legislatívny les, ktorým, v ktorom oni sa dokážu zorientovať, či už je to na ústavnoprávnom výbore, na zdravotníckom, na školskom, na všetkých tých výboroch pracujú výborne a ja im chcem takisto poďa... ja im chcem poďakovať za ich prácu, aj všetkým z OLAP-u, resp. z ministerstiev. A áno, my sme tam tú chybu neodhalili, oni tam tú chybu takisto, žiaľ, sú ľudia, neodhalili. Až potom na záver, keď už bol pozmeňovák podaný, oni to mali dva dni na spracovanie a neodhalili to (reakcie z pléna, zaznel gong, krátka pauza pre ruch v sále), dobre.

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Nevyrušujte, prosím, pán poslanca.

Šefčík, Marek, poslanec NR SR
Pán, pán Podmanický, pán Blcháč, vy ste hovorili o nejakých prílepkoch. Tak tento pozmeňovák, aby nebol prílepkom, sa dal vložiť do dvoch zákonov na tejto schôdzi. Do prvého toho vládneho, čo sme to spravili, a druhý, už jediný zrejme, je práve tento zákon, kde to nie je prílepok, lebo to je daňový zákon, pán Blcháč. Nie je to päťdesiat, 50 eur, jak ste hovorili do 18 a 140 nad 18, ale je to opačne. Vy, proste vám je jedno, ako to poviete. Že odkiaľ na to zoberieme atď., tu, tu boli také hlasy. Ja si myslím, že nemali by sme brať rodinám. Ak sme to schválili na roky 2023 - 2024, mali by sme to predĺžiť.
Dobre. Prečítam ten pozmeňujúci návrh, dúfam, že budem krátky. Ďakujem všetkým poslancom, ktorí mi dovolili vystúpiť a nereptali, a tým ostatným odkazujem, že nech nechajú demokraticky svojich kolegov vystúpiť. Dobre, ja viem, že sa ponáhľame, tak bude sa snažiť rýchlo, pán Susko, prosím vás, sledujte ma.
Návrh poslancov, čítam pozmeňujúci návrh. Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
2. V § 33 ods. 1 znie:
"(1) Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom,⁵⁷⁾ pričom prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti⁵⁷⁾ nemá vplyv na uplatnenie tohto daňového bonusu. Suma daňového bonusu, o ktorú sa znižuje daň, je
a) 50 eur mesačne, ak vyživované dieťa dovŕšilo 18 rokov veku, alebo
b) 140 eur mesačne, ak vyživované dieťa nedovŕšilo 18 rokov veku, a to poslednýkrát za kalendárny mesiac, v ktorom dieťa dovŕši 18 rokov veku."."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
2. V čl. I druhom bode sa znenie § 52zzs označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Nárok na daňový bonus podľa § 33 ods. 1 v znení účinnom od 1. januára 2024 si daňovník môže uplatniť prvýkrát za kalendárny mesiac január 2024. Ustanovenia § 52zzp ods. 3 až 6 sa od 1. januára 2024 neuplatňujú."
Koniec.

Tak ďakujem, pán podpredseda. Aj druhému podpredsedovi Národnej rady ďakujem, že ma pustil pred seba.
Avizoval som, že tam máme nejaký pozmeňujúci návrh, resp. dva, tak ich najskôr odôvodním. Ten prvý pozmeňujúci návrh, ktorý budem čítať, je, vlastne vyplynul z našich rokovaní, nie len tu v pléne v prvom čítaní, ale i potom na hlavne na ministerstve financií, kedy nám odporučili zákon takýmto spôsobom opraviť a spoločne s Milanom Vetrákom a Milošom Svrčkom predkladáme pozmeňujúci návrh.
V bodoch 1 a 2 sa navrhujú spresnenia, ktoré zohľadňujú platné ustanovenia zákona o dani z príjmov vrátane odkazov na iné zákony týkajúce sa vymedzenia pojmu „nehnuteľnosti určených na bývanie". V prvom rade sa nahrádza pojem bydlisko pojmom trvalý pobyt, to nám bolo vyčítané ako hlavná, hlavný nedostatok, ktorý zákon o dani z príjmu na účely oslobodenia dane pri predaji nehnuteľnosti používa.
Zároveň sa obe ustanovenia dopĺňajú o situácie, ktoré pri oslobodení od dane pozná už platný zákon, t. j. vyradenie nehnuteľnosti z obchodného majetku a uzavretie zmluvy o budúcej kúpnej zmluve a príjmy plynúce z takého, z takejto zmluvy. Nakoniec s cieľom odstráni nejasnosti týkajúce sa pôvodne navrhnutej formulácie „vlastnej bytovej potreby" sa zavádza už zaužívaný pojem v zákonoch „nehnuteľnosť určená na bývanie" s odkazom na zákon upravujúci úvery na bývanie a následným odkazom sa pojmy byt a rodinný dom podľa stavebného zákona. Ustanovenia tiež spresňujú, sa tiež spresňujú tak, aby to, aby umožňovala by sa, umožňovalo zakúpenie nehnuteľnosti určenej na bývanie aj na splátky a súčasne sa zakotvuje podmienka, aby príjem z predaja nehnuteľnosti oslobodenej od dane bol použitý výlučne na riešenie bývania dotknutej osoby.
V bode 2 sa okrem legislatívno-technického spresnenia umožňuje, aby z priaznivejšej právnej úpravy zavádzanej týmto návrhom zákona mali úžitok aj tí, ktorí nadobudli nehnuteľnosť v rokoch 2022 a 2023, avšak na riešenie svojho bývania uskutočnia, pardon, dobre, uskutočnia predaj takejto nehnuteľnosti po 31. decembri 2023, t. j. od nového roka. Pôvodne navrhnutá úprava totiž podmieňovala oslobodenie od dane len v prípade, ak aj samotné nadobudnutie nehnuteľnosti nastalo až od nového roka 2024, čo bolo pre osoby, ktoré sú adresátmi tejto právnej úprav menej priaznivé.
No a teraz prečítam celý pozmeňujúci návrh, jeho znenie.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka, Milana Vetráka a Miloša Svrčeka k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopÍňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V Čl. I bod 1 znie:
"1. V § 9 ods. 1 písmeno a) znie:
a) z predaja nehnuteľnosti, na ktorú sa nevzťahuje oslobodenie podľa písmena b),
1. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt najmenej dva roky bezprostredne pred predajom, okrem
1a. príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku, a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
1b. príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku,
2. ak v nej predávajúci mal trvalý pobyt menej ako dva roky bezprostredne pred predajom a súčasne peniaze z tohto predaja použil výlučne na obstaranie nehnuteľnosti určenej na vlastné bývanie^132b) do jedného roka od prijatia úhrady za túto nehnuteľnosť, okrem
2a. príjmov z predaja nehnuteľnosti, ktorá bola zahrnutá do obchodného majetku, a to do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku a
2b. príjmov, ktoré plynú daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľnosti uzavretej do dvoch rokov od začiatku trvalého pobytu v nej alebo do piatich rokov odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po dvoch rokoch od začiatku trvalého pobytu v nej alebo po piatich rokoch odo dňa jej vyradenia z obchodného majetku,
3. po uplynutí piatich rokov odo dňa jej nadobudnutia alebo ak bola táto nehnuteľnosť zahrnutá do obchodného majetku po uplynutí piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, okrem príjmov, ktoré plynú
daňovníkovi podľa zmluvy o budúcom predaji nehnuteľností uzatvorenej do piatich rokov od jej nadobudnutia alebo do piatich rokov od jej vyradenia z obchodného majetku, aj keď kúpna zmluva bude uzatvorená až po piatich rokoch od jej nadobudnutia alebo vyradenia z obchodného majetku,".
2. V Čl. I v bode 2 sa označenie § 52zzr nahrádza označením § 52zzv, označenie § 52zzs vrátane nadpisu sa nahrádza označením §52zzw a slová „nadobudnutej po 1.januári 2024" sa nahrádzajú slovami „plynúci po 31. decembri 2023".
Pán predsedajúci, koniec prvého pozmeňujúceho návrhu.
A ešte máme druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý by som chcel najskôr uviesť, potom prečítať. No tak možno ste niektorí zachytili, že tento pozmeňujúci návrh, pozmeňujúci a doplňujúci návrh sme už na tejto schôdzi podávali, ale stala sa chyba, legislatívno-technická chyba, na ktorú neprišli, žiaľ, neodhalili ju ani naši legislatívci ani legislatívci OLAPU a odhalili ju až legislatívci ministerstva práce sociálnych vecí a rodiny a upozornili nás na to cez jedného poslanca, a preto sme museli tento zá... tento pozmeňujúci návrh stiahnuť a teraz k tomuto zákonu, kde je otvorený daňový zákon ho prekladáme znova a ešte poviem o čom je.
To je, vážení poslanci, to, aby 200 eur pre rodiny s deťmi, teda do 200 eur na každé dieťa platilo aj po 31. decembri 2024. To znamená, tento pozmeňujúci návrh hovorí o tom, aby rodiny s deťmi dostávali tých 200 eur, čo sme schválili aj v roku 2025. Je to relatívne krátky pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prečítam.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Igora Matoviča, Mareka Šefčíka a Karola Kučeru k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mareka Šefčíka a Milana Vetráka, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1.V čl. I sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
„2. V § 33 odsek 1 znie:
„(1) Daňovník, ktorý v zdaňovacom období dosiahol zdaniteľné príjmy podľa § 5 alebo § 6 ods. 1 a 2, si môže uplatniť daňový bonus na každé vyživované dieťa žijúce v domácnosti s daňovníkom,⁵⁷⁾ pričom prechodný pobyt dieťaťa mimo domácnosti,⁵⁷⁾ nemá vplyv na uplatnenie tohto daňového bonusu. Suma daňového bonusu, o ktorú sa znižuje daň, je
a) 50 eur mesačne, ak vyživované dieťa dovŕšilo 18 rokov veku, alebo
b) 140 eur mesačne, ak vyživované dieťa nedovŕšilo 18 rokov veku, a to poslednýkrát za kalendárny mesiac, v ktorom dieťa dovŕši 18 rokov veku."
Nasledujúci bod sa primerane prečísluje.
2. V čl. I druhom bode sa znenie § 52zzs označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie:
„(2) Nárok na daňový bonus podľa §33 ods. 1 v znení účinnom od 1. januára 2024 si daňovník môže uplatniť prvýkrát za kalendárny mesiac január 2024. Ustanovenia § 52zzp ods. 3 až 6 sa od 1. januára 2024 neuplatňujú."
Toto bol koniec druhého pozmeňujúceho návrhu.

No. Ďakujem pekne za slovo. K tomuto zákonu bola rozsiahla rozprava už v prvom čítaní a môžem povedať, že po prvom čítaní vystali z rozpravy nejaké veci, ktoré bolo treba opraviť v tomto zákone, a my sme spolu s predkladateľom Milanom Vetrákom zašli na ministerstvo financií a chcem aj týmto poďakovať tímu pani Adame z ministerstva financií, ktorí nám poradili, akým spôsobom by sa ten zákon dal vylepšiť, no a tým pádom sme boli nútení, nútení pristúpiť aj k tomu, aby sme tento zákon, ktorý rieši v niektorých prípadoch uľahčuje riešenie vlastného bývania pre, pre rodiny, aby sme podali aj pozmeňujúci návrh, ale viem, že v úvodnej reči nemôžem podávať pozmeňujúce návrhy, tak to si nechám na rozpravu, teraz by som to rýchlo ukončil, aby som mohol ísť do tej rozpravy. Ďakujem.

Ďakujem, že ste počkali, kým sa prihlásim s faktickou, pán predsedajúci. No ja naopak oceňujem tento návrh zákona, pretože za mňa, ja sa opýtam opačnú otázku. Nemyslím si, že banky budú mať s tým až taký veľký problém, ale ja to vnímam tak, že dávame klientom bánk, ktorí majú úvery v bankách, väčšiu slobodu. A strana Sloboda a Solidarita by im mala chcieť dať väčšiu slobodu. Takže za mňa proste tento, ja nevidím na tomto návrhu zákona nič zlé, dáva väčšiu možnosť narábať so svojimi úvermi tým klientom podľa toho, že či majú, nemajú väčšiu hotovosť na splatenie, chcú sa skôr zbaviť úveru, nech sa páči. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak, pán poslanec Gröhling, už niekto v predchádzajúcej faktickej mi zobral tú myšlienku, ktorú som chcel povedať, ale ja to predsa len zopakujem, možno zostručním. Vy ste vo svojej rozprave použili list, údajne list nejakého teda riaditeľa. Ja som ten list nevidel. Možno sme ho dostali, možno nie. Ale stotožňovali ste sa s argumentami v tomto liste a tam bolo napísané, že len komunistickí funkcionári prikazovali, čo sa má učiť a čo sa učiť nemá. No tak ja vás chcem doplniť. Progresívno-liberálni agresori takisto chcú presne to isté, čo komunisti. Chcú nanútiť bez toho, aby rodičia do toho mohli vstúpiť, čo sa má učiť a čo sa nemá učiť. Kdežto predkladateľ toho zákona chce pravý opak. On hovorí, aby rodičia mali možnosť o niektorých veciach rozhodnúť. Je to zlé?
Vy ste si podľa mňa týmto argumentom strelili do vlastného kolena. Ešte raz. Len komunisti rozhodovali, čo sa má učiť. Nie. Aj progresívno-liberálni agresori, medzi ktorých patríte aj vy, pán Gröhling, chcú nanucovať bez toho, aby rodičia do toho mohli akýmkoľvek spôsobom vstúpiť, čo sa má učiť a čo sa učiť nemá. Ste rovnakí ako komunisti.

Ja som nehovoril vecne o zákonoch, nehovoril som o finančnom dopade, o žiadnych takých veciach, nehovoril som ani o politike. Ja som hovoril len čisto o technických legislatívnych právnych veciach, aby sa nám nestávalo, že aj tu legislatíva v Národnej rade má potom s tým problém, aby nám v tomto poradili. Marián, ty si vystúpil a ty si musel vniesť tam veci politické, aby si to tu znova rozdúchal. Ja som vôbec nemal taký úmysel. A budeš hovoriť o Matovičovi a neviem čo, no spomeňme si na kilečko, jaké bolo dovrzané a museli sme to opravovať.
Dôchodky takisto a tak ďalej a tak ďalej, tých vecí je kopec. Ale však hovorím, je tam legislatívny les, v ktorom sa prehrabávame a chyby sa stanú, chyby sa spravia. A aby sa nerobili, aby sa ich robilo čo najmenej, tak mali by sme spolupracovať. Ja som vôbec do toho nechcel vnášať nejakú politiku. A keď nechceme predlžovať rozpravu, tak úplne v pohode nakrátko si mohol zareagovať aj ty na pána ministra faktickou a nie hlásiť sa znova do rozpravy.

Ďakujem. My sme to zachytili na alebo pocítili aj na vlastnej koži, kedy naši legislatívci z OĽANO majú takú skúsenosť, to môžem povedať, že sa im nevracajú maily, teda odpovede na ich maily, kde sa pýtajú konkrétne otázky a toto je aj informácia nielen od nich, ale aj od ďalších ľudí, ktorí, ktorí takto to komunikovali. Áno, kryptomeny to je, to je od SaS-ky, s nimi komunikujete asi, ale, ale v poriadku. Ja som sa vás nechcel nejako dotknúť, pýtam sa, lebo, žiaľ, keď sme mali pripravené nejaké pozmeňováky, tak hlavne daňový zákon je jeden z najzložitejších zákonov vôbec. Igor Matovič navrhoval daňovú revolúciu, ale, žiaľ, to je nedotiahnuté, aby sa to zjednodušilo a ten legislatívny les, v ktorom sme, a to nehovorím, že teraz, to sme v ňom celé to volebné obdobie, tak najviac sa v ňom orientujú niektorí úradníci ministerstva, ktorí tam sú povedzme desiatky rokov a sú v tom namočení doslova. Dobre. Tak ďakujem pekne za vysvetlenie.