Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegynky, kolegovia, pán predseda výboru, no, v prvom rade si povedzme, že čo riešime. Riešime vlastne reakciu na ten prorodinný balík.
To, čo teraz voláme prorodinný, to vzniklo ešte úplne na začiatku ako, ako časť daňovo-odvodovej reformy Igora Matoviča, proste roky dozadu. Potom to bol protiinflačný balíček, potom sa stal z toho v podstate energetický, prorodinný balíček pretlačený bagrom, pretlačený v skrátenom legislatívnom konaní s dopadmi vyše miliardy euro ročne na rozpočet, s problémami s krytím. A teda vidíme, kam všetko nás to dostalo. Veď to bol v podstate jeden z hlavných dôvodov, prečo aj SaS už povedala, že nie, takto to proste nedokáže sa ďalej zúčastňovať na vládnutí. Pretože aj keď cieľ môže byť dobrý, proste to spracovanie, ten výsledok, proste jednoducho takto sa to nerobí. Tých chýb tam bolo ďaleko viacej, než je akceptovateľné. No však dostalo sa to aj na Ústavný súd, a teda máme aj nejaký výsledok.
No ale teda teraz vlastne na základe tohto sa vlastne idú robiť opatrenia, hej? A tie opatrenia v zásade a v skratke sú také, že ak v tom skrátenom legislatívnom konaní príde nabudúce takýto nejaký návrh, tak v podstate sa dáva RZZ právo alebo aj povinnosť do päť dní sa vyjadriť. Ak je to príliš zložité alebo teda náročné, alebo komplikované, alebo je RZZ príliš zahltená, dostáva teda ešte ďalších päť dní na takéto predĺženie. No ale už to ďalej, čo napríklad šéf ústavnoprávneho výboru nepovedal, je, že ak to tá rada nestihne alebo sa nevyjadrí, má sa za to, že súhlasí, hej? Ako my teda vlastne ideme robiť pravidlá procesu, ktorý ja ale hovorím, že ten prvý gombík bol zapnutý zle.
Ako ja, samozrejme, nie som právnik a pochopiteľne kolega Milan číta tie odôvodnenia Ústavného súdu, samozrejme, násobne presnejšie ako ja. Ale ten základný problém tam stále je v tom, že tam tie výhrady sú, že proces má prebehnúť čo najviac štandardne, čo s najväčšou proste časovou, časovou dotáciou už na úrovni vlády. Veď to je to, má to vznikať na ministerstve, vnútrorezortné pripomienkové konanie, medzirezortné pripomienkové konanie, rozporové konania, štandardný legislatívny proces v Národnej rade, prvé čítanie, na ďalšej schôdzi druhé čítanie.
Toto je ten základný problém, že tu sa, a veľmi často, veď to aj prezidentka v svojej poslednej správe o stave republiky hovorila, že dochádza k zásadnému zneužívaniu skrátených legislatívnych konaní k zásadne širokému vysvetľovaniu toho, kedy to samotné skrátené konanie proste je vôbec povolené. Čiže toto si, prosím, namiesto aby sme teraz upravovali, že čo tá RZZ má spraviť v tom skrátenom, tak by sme mali fakt dávať pozor na to a minimálne aspoň teda mať tu takú tú džentlmenskú dohodu, že takéto veci proste, jednoducho nemajú ísť do skráteného legislatívneho konania. Že jednoducho ten, ten celý štandardný, povedzme polročný proces, a keď sa bavíme fakt o, aj napríklad o tom prorodinnom balíčku, to nebolo, že to treba zo dňa na deň. Nakoniec to ani zo dňa na deň nebolo, hej? Proste ten štandardný legislatívny proces proste je kľúčový. To sa teraz nedá obísť, že my povieme, že dáme päť dní Rade pre rozpočtovú zodpovednosť na vyjadrenie, a už sme to celé opravili. Už teda stačí, hej? Proste takto, takto to nemôže byť.
Ja si Radu pre rozpočtovú zodpovednosť veľmi vážim. Ja som tu vždy ten, kto číta ich stanoviská, kto hovorí, aby sme ich rešpektovali, kto hovorí, aby sme ich počúvali, a kto hovorí, že presne ten článok 55a je veľmi dôležitý, že tá rozpočtová zodpovednosť, to znamená efektívnosť vynakladania verejných financií, zmysluplnosť, to je veľmi dôležité. Toto je všetko v poriadku. Ale ja sa v tomto momente trošku čudujem rozpočtovej rade, že sa do tohto dala navliecť. Ja viem, že ono z jedného pohľadu majú takú že trošku rastie ich dôležitosť, ale podľa mňa to je malé plus oproti tomu mínusu, že vlastne vytvoríme proces nejaký, ktorý sa už bude javiť, že teda je ústavne komfortný, na to, aby sme tu aj v budúcnosti pretláčali obrovsky drahé a obrovsky, nepoviem nesprávne, ale poviem neefektívne riešenia, hej, kde existuje riešenie lacnejšie precíznejšie, a tým pádom ešte navyše viac pomáhajúce tým, ktorí potrebujú. Čiže z tohto pohľadu som presvedčený, že toto jednoducho nie je dobré riešenie a takto by to byť nemalo.
A ešte je tu jeden dôvod. Veď vidíme to už na tejto schôdzi. Máme koľko(?) osem mesiacov, necelých osem mesiacov do volieb, ale veď to tu vidíme. Tu sa proste strhla smršť návrhov, ktoré si teda hlavne strana alebo hnutie OĽANO chcú presadiť vlastne všetko, všetko zo svojho programu alebo zo svojich návrhov. Áno, to čaro momentu majú, že na veľa hlasov tu je, na veľa návrhov je tu dostatok hlasov, ale toto tu celé hrozí, že prídu ďalšie skrátené konania, kde budú ďalšie viac alebo menej, ale skôr viac populistické riešenia predkladané. Všetky budú mať dosah na verejné financie. Veď o to tu ide. Veď tu vidíme tie orgie, ktoré sa tu už teraz dejú. Každý návrh proste, tu lietajú desiatky až stovky miliónov dodatočných výdavkov štátneho rozpočtu, ktoré neboli nikde kryté.
Ja sa vrátim k tým obedom. Proste áno, deti v ťažkej situácii majú obedy zadarmo dnes. Tie, ktoré ich nemajú, bolo to vykompenzované tým, že dostali vlastne rodičia zvýšený daňový bonus na dieťa. A teraz tu zasa populisticky z večera do rána pozmeňovákom proste pristálo 110 mil. eur. Veď váš samotný premiér ešte dneska hovorí, že s tým nie je stotožnený. To je jeden týždeň. Nás tu takýchto návrhov bude čakať ešte fakt veľmi veľa a keď si schválime tento proces, túto zmenu ústavy, tak jednoducho vlastne zase len vytvoríme tomu cestu. Vytvorí sa cesta na to, aby sa tu v čase, kedy už skutočne tá vláda nemá legitimitu na takéto veci, proste sa tu toto bohapuste, bohapuste, populisticky riešilo.
Ja si len dovolím moju poznámku jednu. Tie preteky populistické aj tak sa nedajú vyhrať. Proste to, to, to nie je cesta. Proste strana SaS tu zostala ako jediná nepopulistická, rozpočtovo zodpovedná strana a ja si myslím, že momentálne je toto neprijať, je to lepšie riešenie proste. Pretože to znamená, že nie takýmto štrukturálnym veciam, ktoré, ktoré jednoducho by mali ísť cez legisla... skrátené legislatívne konanie.
Možno ešte pár slov k Rade pre rozpočtovú zodpovednosť. Treba si to vnímať tak, že aj tú najlepšie fungujúcu organizáciu dokážete zahltiť práve tým, že dostane veľa žiadostí. A takéto niečo tu skutočne hrozí. My sa tu nebavme o jednom jedinom návrhu. Tých návrhov môže prísť päť-šesť, do toho sa môžu spýtať ďalší poslanci a jednoducho tá rozpočtová rada nedokáže v danom čase zodpovedať a ten zákon ale proste určuje, že jednoducho akoby sa vyjadrili, aj keď to nestihnú. Takže myslím si, že z týchto dôvodov by bolo lepšie proste tento zákon neprijať a skôr ísť cestou, že cez skrátené legislatívne konanie majú ísť skutočne len veci, ktoré teda sú pri skutočne hroziacich hospodárskych škodách, skutočnom ohrození fungovania krajiny v takom tom užšom vnímaní.
Všetci to, prosím, vnímajme, že ten dlhodobejší, ten štandardný legislatívny proces má svoje zákonitosti a má svoj význam. Toto ja si myslím, že potvrdí aj predseda ústavnoprávneho výboru, že toto skonštatoval aj ten Ústavný súd, že to prvé, čo má byť, je, aby každý ten návrh zákona bol dôsledne pripravený už na úrovni vlády, čo znamená vlastne ešte predtým aj na samotnom ministerstve. Tak... ešte...
Dobre. V podstate asi viacej nestihnem, takže ďakujem pekne za pozornosť.

Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo.
Pán predseda výboru, ďakujem pekne za vystúpenie. Oceňujem, že teda bolo v rozprave, presne tak, že je možné reagovať. To áno. Trošku ja vnímam, že však sme politici, samozrejme, ale tuná pán predseda ústavnoprávneho výboru by mal byť taký ten s najväčším nadhľadom z nás. Ja tak hovorím, taký ten akoby už ústavný sudca, ktorý, ktorý vlastne sa snaží čo najnestrannejšie pozerať na veci. Toto mi trošku v tom vystúpení chýbalo. Však úplne prirodzene je teda kolega Vetrák v tom úplne zapojený. Aj on bol ten, kto teda to obhajoval, vlastne to riešenie aj pred Ústavným súdom, aj vlastne zo strany teda, ktorá to riešenie bagrom predstavila. Takže toto mi trošku tak nejak akoby chýbalo, že chýbal tam taký ten nadhľad aj teda tá informácia o výsledku súboja s pani prezidentkou, že kde uspela, kde neuspela. Ale okej, veď okej, ja hovorím, rešpektujem, samozrejme. Však je to pohľad, sme politici pres to všetko.
No mám viacero, viacero výhrad. Však som prihlásený do rozpravy, poviem. Ale poviem jednu už tú úplne základnú, že áno, právne riešime a už teda ako by tú následnosť. Ja si práve ale myslím navzdory všetkému, ale aj vzhľadom k aktuálnej situácii, že ten začiatok je zlý, že štrukturálne dlhodobé výdavky, ktoré sú tak, ako bol rodinný balík v miliardách, teda každoročne pre to štrukturálne, by vôbec nemali byť debatou v skrátenom legislatívnom konaní. To vlastne aj ten Ústavný súd ixkrát povedal, hej, tá hospodárnosť a riadny legislatívny proces. Čiže skôr by sme mali ísť týmto štýlom, že toto by sa vôbec nemalo dostávať do skráteného, než robiť nejaké limity, aby, aby sa teda stihla RZZ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený predsedom výboru za spravodajcu k uvedenému návrhu zákona. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbor pre financie a rozpočet a takisto Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem pekne za, za faktickú poznámku. No Bulharsko, tým sa, prosím, neinšpirujme. V podstate Bulharsko je v podstate najchudobnejšou, najmenej rozvinutou krajinou EÚ, no, bohužiaľ, Slovensko za tie roky prepadlo. My sme z toho pelotónu jedenástich stredo- a východoeurópskych krajín, ktoré vstúpili do EÚ, boli v podstate tretí. Boli sme po Slovinsku a Česku, potom bolo Slovensko, dnes sme sa teda v tých rôznych parametroch prepadli tesne pred Bulharsko, teraz nedávno nás predbehlo aj Rumunsko, takže toto Bulharsko sa asi, asi skôr neinšpirujme.
Čo sa týka tej registrácie, bude to krok správnym smerom určite, ale ešte jednu vec stihnem povedať, že teraz od začiatku roka sa podarilo, čo sa týka registrácie z tej zložitej dvojkrokovej, odhlasovanie a na svojom okresnom inšpektoráte a prihlasovanie zase na okresnom inšpektoráte nového vlastníka, toto sa zjednodušilo, dnes je to jednokrokové kdekoľvek na Slovensku, toto sa podarilo. Ale tiež v rozprave včera padalo, že pri dovoze zo zahraničia, tam to stále zostalo. To prihlásenie na Slovensku zasa len ešte sa musí viazať na adresu toho vlastne, kto to vozidlo nadobúda, takže súhlasím aj v tom, aj tá kontrola originality, je tam ešte stále veľa, veľa byrokracie, ktorú teda v ďalších krokoch by bolo dobré zasa vyriešiť. Určite sme neni v stave, že, že nám toto funguje ideálne a nebyrokraticky.
Tých, tých byrokratických prekážok ešte stále je veľa, ale si myslím, že nejaký ten pokrok sa urobil, ak sa podaria tieto registračné poplatky, tiež to bude ďalší krok dopredu, no niekedy je dôležité aj menšie kroky, ale dostatočné množstvo a trvalo, než čakať na nejaký obrovský skok, ktorý potom má ale malú tendenciu niekedy vôbec nastať.
Ešte raz ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, ďakujeme pekne za slovo. Kolegynka, kolegovia, v prvom rade všetkých dobré ráno. A v druhom rade teda ešte skúsim tak nejak možno skôr akoby zhodnotiť to, čo sme tu mali rozpravu včera, a teda povedať, povedať pár slov.
Bola tu debata, že vozový park Slovenska starne. Áno, je to tak, máme vyše 14 rokov priemerný vek vozového parku na Slovensku a toto číslo posledný roky pomaly, ale iste stúpa. To znamená, starne nám vozový park so všetkými negatívnymi dôsledkami, ktoré sú s tým spojené. No, samozrejme, toto má rôzne dôvody. Ale jeden z tých dôvodov bol, prečo tu sedíme, Slovensko ako jedna z dvoch krajín Únie mala vlastne poplatky nastavené tak, že zvýhodňovali vlastne staršie vozidlá. Ono to povedzme ale opačne, znevýhodňovali nové vozidlá. To znamená, že aj to bol akoby jeden z dôvodov vlastne, že sa na Slovensko dováža veľmi veľa jazdeniek a, bohužiaľ, aj veľmi starých. Takže aj preto sa snažíme vlastne prekopať ten systém registračných poplatkov. A ja si myslím, že je legitímna snaha či už teda vlády, respektíve v tomto momente Národnej rady, aby sa vlastne podporovalo a robilo sa všetko preto, aby sa proste na Slovensku predávali novšie vozidlá. Nie je to len o tom, že novšie. Je to o tom, že bezpečnejšie, ekologickejšie a ale aj takéto tiež, že nie je dobré odsudzovať Slovákov, aby si museli vlastne kupovať len jazdenky a ešte ich voziť z vonka. Veď každé nové vozidlo, ktoré sa predá na Slovensku, sa stane raz jazdenkou. Takže toto si myslím je tiež akoby jeden z dôvodov, ktoré vedia pomôcť či už slovenskej ekonomike, slovenským občanom a celkovo. Slovensko je inak vlastne krajina, ktorá na hlavu vyrobí najviac vozidiel na svete. A je paradox, že krajina, ktorá vyrába najviac vozidiel na svete, má veľmi starý vozový park. Tak toto vlastne včera akoby túto tému trošku preberali, tak k tomuto som chcel povedať.
No potom bola tu debata vlastne, čo či už teda s hybridmi, to je vozidlo, ktoré teda má ako základ spaľovací motor, či už benzínový alebo naftový, a má k tomu nejaký elektromotor nenabíjací. To znamená, vlastne to, ono sa to zabíja hlavne rekuperáciou, to znamená využívaním kinetickej energie, ktorá sa tak nestráca, nepremieňa sa na teplo, ale teda premieňa sa na elektrickú energiu a potom, samozrejme, sú rôzne formy ako ten spaľovací motor dokáže tú batériu dobíjať aj v iných jazdných režimoch. Áno, v celej Európskej únii prebieha debata, či vlastne takýto hybridy, že či sú vôbec akože ekologické, respektíve ako veľmi sú ekologické. Takže z tohto, z tohto pohľadu sme sa vlastne rozhodli v tom novom systéme, ktorý teda sa nastavuje, že ten hybrid ako taký už nebude nijak špeciálne zvýhodňovaný. Proste či už to má len benzín alebo len naftu a ak je tam nenabíjací hybrid, tak to má vlastne, nie je to špeciálna kategória. Ono to tak nejak asi smeruje aj v tej Únie k tomu, tá debata.
No a potom sú tam vlastne dve kategórie, kde, kde dáva zmysel a kde teda aj tento systém podporuje alebo akoby tam zostane aj v určitom prípade podpora vlastne tých nových ekologických vozidiel. Jedno je, ak je jediným zdrojom pohonu elektrina, tak zostáva ten poplatok. Hej, nemôžem povedať, že bude, lebo on zostáva. I doteraz vlastne elektrické vozidlo platilo 33 euro a toto, samozrejme, ahoj Milan (rečník si podal ruku s poslancom Milanom Kuriakom), toto, samozrejme, zostáva aj naďalej a bude vlastne elektrické vozidlo takto podporované. Aj tu je, samozrejme, debata o tom, že kde má výfuk to elektrické vozidlo, ani to nie je úplne že ekológia sama. Pretože jedna vec je výroba, ale druhá vec je tá prevádzka.
Ten istý elektromobil v Poľsku, ktorý má energetický mix stále zameraný alebo teda tvorený hlavne elektrárňami na uhlie, tak taký elektromobil je ďaleko menej ekologický ako elektromobil v krajine, ktorá má, ja neviem, veľa z jadra alebo teda z rôznych iných obnoviteľných zdrojov, hej. A potom najekologickejší je, samozrejme, elektromobil, ktorý si človek nabíja napríklad doma vlastnou fotovoltaickou elektrárňou. Takže aj elektromobil vie byť veľmi ekologický, ale aj menej ekologický. Každopádne je aj v Únii považovaný za ekologickejšiu alternatívu, preto bude mať aj v našom systéme najväčšiu podporu.
A potom sú tam teda ešte tie rôzne formy plug-in hybridov, to sú teda autá, ktoré majú aj nejakú formu spaľovacieho motora a majú, samozrejme, nejaký elektromotor a sú dobíjateľné. Takže a potom ešte teda vlani sa predalo jedno jediné osobné vozidlo na vodík, takže je tam aj, samozrejme, kategória vodíkových vozidiel, palivové články a tam vlastne je tá podpora 0,2 ako koeficient, čiže z toho základného poplatku, ktorý vyjde podľa výkonu v kilowattoch, krát 0,2. Takže toto je taká špeciálna podpora týchto vozidiel. Zasa vývoj proste ide niekam. Možno raz Únia tiež sama zistí, že ani tieto vozidlá nie sú úplne ideálne, pretože táto plug-in-ová batéria je častokrát veľmi malá a, samozrejme, tá ekologickosť závisí od toho, či ju človek dobíja, ako ju dobíja. Ak ju nedobíja a to vozidlo chodí čisto len na benzín, naftu, samozrejme, ono sa to akoby obracia, pretože ono aj tá baterka, aj ten elektromotor niečo váži. Ak sa nevyužíva, tak sa, samozrejme, stáva mŕtvou váhou, ktorá proste zvyšuje spotrebu. Takže toto sú všetky veci, s ktorými sa, samozrejme, aj Únia baví, ale dnes sú nejaké pravidlá v platnosti, takže tieto pravidlá, samozrejme, rešpektujeme. No ale veď každý zákon je možné zmeniť a keď Únia vlastne urobí nejakú inú klasifikáciu vozidiel, samozrejme, bude treba na to, na to reagovať.
No ešte, ešte tu padalo, že čo sa týka, aby sa veci zjednodušovali. Ono som to spomenul, ale spomeniem to ešte raz. Dnes máme nejaký systém tých eKolkov, tých vlastne staníc, kde si ľudia vlastne kupujú ten kolok, alebo respektíve zaplatia ten správny poplatok a tento systém má nejaké parametre. Proste dá sa doňho dávať len nejaké množstvo parametrov, ktoré teda sa medzi sebou násobia, a tým pádom tiež treba vlastne ten systém prispôsobovať možnostiam, aké, aké ten štát vlastne na výber poplatok má. Takže toto sa tiež stalo.
A potom, samozrejme, ten systém funguje tak, že tam každú tú kombináciu poplatku proste treba nejak nastaviť a dnes ich pri tomto prihlasovaní vozidiel bolo niečo cez tritisíc. A túto zmenu zasa proste riešime tak, spoločne, samozrejme, aj s kolegom, s kolegom Kremským a, samozrejme, príslušnými ministerstvami, aby sa to výrazne zjednodušilo. Teraz pri tom nastavení, nie tom, čo vlastne je momentálne schválené, ale to, čo riešime ako pozmeňujúci návrh do druhého čítania, tak ich bude pod tisíc. To znamená, tých počet kombinácií sa výrazne zníži. To je tiež vlastne zjednodušenie situácie.
No a ešte dve veci by som chcel spomenúť. Samozrejme, ŤZP, osoby ťažko zdravotne postihnuté, budú mať výraznú 50-percentnú zľavu z poplatkov. To tiež bolo, to tiež, samozrejme, zostáva. Takisto je tam kategória rodičov, myslím, že so štyrmi, Peter, deťmi? Štyrmi a viac deťmi, tam je takisto, takisto zľava zostáva a teda má, sú, sú takéto, takéto vozidlá podporené. To sú vozidlá, ktoré majú šesť miest a viac alebo sedem miest na sedenie, proste má to, samozrejme, nejaké parametre, ale tento sociálny aspekt tam tiež zostáva.
A posledné slovo, čiže celý zmysel vlastne aj tej pôvodnej úpravy, aj tohto doladenia, ktoré pripravujeme tak, aby to dávalo zmysel, je, že ľudia majú ušetriť. To znamená, ten systém spôsobí na jednej strane, áno, výpadok verejných financií, na druhej strane zreálni vlastne to, čo štát proste chce aké, aké veľké peniaze, čo sa týka registračných poplatkov.
Ešte raz, celý tento systém začal vlastne za dob, za dôb ministra Kažimíra a vlastne teraz urob... chceme spraviť všetko preto, aby to bolo zmysluplnejšie, aby to jednoducho nebolo tak drahé pre občanov a zároveň, aby to aj podporovalo to, čo podporovať má. Pretože sú, myslím, že tie dva základné parametre, a to je to, že tá ekologickosť, proste planétu máme len jednu, môže to niekoho trápiť viac, niekoho menej, ale jednoducho ten, ten poplatok má mať tento zmysel, aby, aby sme trochu tú planétu dokázali ochrániť.
Toľko za mňa, ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo.
Áno, úplne súhlasím s kolegom Petrom Kremským. Ono ten celý problém je presne tá tabuľka, ktorú onehdá pán Kažimír nastavil do, do normálne, že absolútnych výšin. Ono to fakt nebolo spravodlivé ani pre tých, teda tých bohatších a bohatých, čo si kupujú tie veľké autá a presne tak, samozrejme, je to ešte menej spravodlivé, ak by sa to otočilo pre staré autá. Úplný súhlas, preto vlastne to, čo sa vtedy nestihlo v tom decembri, tak to je vlastne ten základ, tá základná zmena, ktorá sa stane teraz je, že tá tabuľka proste, z nej zmiznú tie veľké čísla, hej. Tie, ktoré tam onehdá dal ešte pán Kažimír s pánom Kaliňákom, takže teraz to vlastne, toto ešte zosekáme, aby to bolo spravodlivé na tých oboch koncoch, ale aby to zároveň aj tú ekologickom nejak odsúhlasovalo, alebo teda odrážalo, takže myslím si, že v tomto ten zámer je úplne, že spoločný. Aj keď tak počúvam plénum, tak vlastne úplne rovnaký a ja to poviem tiež teraz, že áno, strana SaS, samozrejme, podporí tento návrh, aby sa posunul do druhého čítania.

Ďakujem pekne za slovo.
Skúsim, čo stihnem. No, samozrejme, Miloš Svrček, súhlas, po jednej stránke áno, je to poplatok, po druhej už vieme, kde sme a proste to MF sa drží každého jedného eura, ktoré z toho vyberie. Jasne že by bolo najjednoduchšie to znížiť čo najviac, no len to MF proste tam bojuje o svoje príjmy, to je jedna vec, zároveň, ja to budem hovoriť, aj kolegynka Anka Zemanová to spomínala, no tá ekologická daň cirkulačná nejaká je tou druhou možnosťou, tou horšou. Preto ak máme tie registračné poplatky a vedia mať nejakú v tomto momente alebo budú mať ekologickú funkciu, vie to byť tá barlička, hej, ktorá nám pomôže, aby nemusela byť ozaj že daň pre všetkých.
To isté aj Peťo Kremský, no na jednej strane hovorí v dobrom, teda že áno, chudobnejší človek, bohatší človek, no ale keď zdaníme nejak dodatočne ešte benzín, naftu, no zaplatia všetci a stále, čiže to asi nie je cesta, ktorou by sme sa chceli ubrať. To radšej zaplatiť raz za ix rokov ten registračný poplatok a nie proste pri každej nádrži. Hej? Čiže toto, ako toto je veľmi opatrne.
Kolega Kotleba Marek, takto, súhlas, samozrejme, priemerný vek je 14,3 vozidiel na Slovensku, nebude, ešte dlho nebude čas, ani vo Švajčiarsku nemá každý nové auto. Úplne súhlasím. Samozrejme, tie pravidlá musia byť funkčné aj pre ľudí, ktorí jazdia na starších vozidlách. Úplný súhlas, to sa úplne zhodneme. Bé je to, že do 80 kW 105 koní, ja hovorím, že to sú všetky tie sociálne vozidlá a tým ani tento návrh nič nezvyšoval. Stále zostáva ten základný poplatok a že to bolo áno, veľa u rôznych, no veď preto sme sa pustili do znižovania. Princípom tejto zmeny bolo, aby ľudia zaplatili menej a dotiahneme to do stavu tak, aby ľudia skutočne zaplatili menej a neboli tam také tie extrémy, ktoré nám tam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo.
Začnem tým, že áno, poplatky, poplatky sme teda riešili relatívne hodne narýchlo počas teda schvaľovania rozpočtu ako, ako teda takú veľkú dohodu. Ja poviem vlastne, čo z toho sa podarilo a poviem aj to, čoho, čo ešte musíme upraviť. Lebo proste vyskočilo to tam. Čiže z tohto pohľadu je tá prvá vec, že, samozrejme, už keď sme videli, že Peťo Kremský teda dal tento návrh zákona, tak nebudeme robiť proste konkurenčný náš. Takže sme sa dohodli, že, samozrejme, na tomto návrhu budeme hľadať to zmysluplné riešenie a myslím, že o ktorom tu všetci spoločne hovoríme.
Zároveň možno zareagujem, nebol som tu na úvodnom slove, možno sa trošku budem opakovať, to sa ospravedlňujem. Každopádne možno, možno pánovi Svrčekovi Milošovi, áno, sedíme na tom, či už ministerstvo financií, ministerstvo dopravy, ministerstvo vnútra a, samozrejme, hľadáme riešenie, ktoré vyrieši vlastne teda špeciálne hlavne teda tie staršie vozidlá, aby tam tie nárasty boli znesiteľné. A teda aj ďalšie detaily, ktoré proste sa tam ešte dolaďujú, aby napríklad už keď to robíme, sme sa pozreli na vec širšie. A tak ako aj hovoríš, že napríklad doteraz bolo, ja neviem, asi 3 000 kombinácií tých rôznych poplatkov a rôznych proste vozidiel a rôznej zľavy, čo, samozrejme, potom komplikuje aj tie kiosky aj, aj vôbec všetko. Takže napríklad pozeráme už aj na to, aby to riešenie momentálne sme v stave, že ich bude asi trikrát menej. Hej? Čiže vlastne z 3 000 rôznych kombinácií sa dostávame povedzme už pod 1 000. Takže to sú proste takéto veci, že áno, riešime to.
Ale skúsim sa teda, myslím, že času mám relatívne dosť. Vôbec akože pozrieť tak širšie na celý ten príbeh registračných poplatkov. Doteraz, v podstate to, čo sme prijali, je paradigmatická zmena. A teraz prečo.
Doterajšie riešenie, ktoré, ak si pamätáme, tak zavádzal ešte minister financií Kažimír. Dávno, dávno v podstate na dvakrát. Ale tá drakonická tabuľka, ktorá teraz ukázala svoje pazúry, tých 3 900 v tom najhoršom, to nie je, že tam sme zaviedli či už ja mojím pozmeňovákom, alebo my ako aktuálne plénum, ktoré to schválilo. Nie, tá tabuľka tam stále bola. Len v tej rýchlosti aj v tej dohode proste nebola tá dohoda s MF, aby sa to proste rýchlo upravilo. Preto tam je tá účinnosť od 1. 4., aby sme teda vlastne to našli. Čiže toto si treba uvedomiť.
A teda to doterajšie riešenie bola forma majetkovej dane. Keď sa vlastne vysoký, ale teda tak veľ pri niektorých tých vozidlách veľmi vysoký registračný poplatok postupne znižoval s vekom vozidla. A teda pri starších vozidlách bol ten poplatok najmenší. No toto sa dá pozerať akože z jedného pohľadu. Áno, zlacňuje to staré vozidlá, zároveň to zasa trestá tých, ktorí chcú teda novšie vozidlo, ktoré ale zasa je ekologickejšie, bezpečnejšie pre seba, pre okolie. Takže celý tento formát vlastne, ktorý teda zdražoval obstaranie nových vozidiel, majú len dve krajiny Európskej únie. Slovensko a Malta. Čiže už tým je povedané, že ten doterajší systém jednoducho nebol dobrý a trebalo ho zmeniť. To, to je, to je fakt.
No tento spôsob výrazne preferuje alebo preferoval dovoz a používanie starších alebo starých vozidiel, čo má, samozrejme, negatívne dopady, či už na životné prostredie, na, na starnutie vozového parku. Ale čo je možno ešte aj najdôležitejšie na samotnú bezpečnosť. Akože keď si pozrieme akékoľvek video, ako dopadá vozidlo, ktoré má 15-20 rokov pri crash testoch a ako dopadajú tie nové vozidlá. Takže aj toto je ako zmysel, ktorý proste je, že pomknúť ľudí, aby si proste kupovali novšie vozidlá.
Na a teda zároveň, samozrejme, tie ekologické dopady, tie tiež bolo treba zaviesť. A teraz prečo.
Samozrejme, teda ochrana prírody a to, že máme jednu planétu, a to, že automobilová doprava je teda jedným z veľkým znečisťovateľov, to je fakt. No a zároveň, samozrejme, Európska únia nás tlačila a tlačí do ekologických riešení, ktoré vlastne do prevádzky motorových vozidiel zavedú nejakú formu ekologickej dane. Sú krajiny proste ktoré ju, samozrejme, majú. Je ich dnes už väčšina a tie, tie dane môžu byť takými tromi základnými spôsobmi. Aj tak je to akoby vykazované v Európe, že tie poplatky ekologické sa môžu viazať na tú samotný proces registrácie vozidiel alebo môže byť zdaňované vlastníctvo vozidiel. Alebo teda povedzme majú ešte krajiny, ktoré to riešia pre komerčné vozidlá, to znamená pre firemné vozidlá a tak.
No a teda my ako strana SaS sme vždy proti zvyšovanie daní, zvyšovaniu daní. Videli sme to aj pri predchádzajúcom bode, vidíme to aj tuná. Pravda je ale taká, že nevyhneme sa nejakej forme ekologickej dane. Proste jednoducho Únia nás do nej tlačí, aj nás do nej akoby dotlačí. No, ale keď už teda musíme, tak proste tu, tuto sme urobili vlastne to také to naše klasické saskárske riešenie, že keď už nejaká daň, nejaký poplatok musí byť, tak ho zaveďme tak, aby sme iný zrušili. A ideálne, aby to ale znamenalo, že vo finále ľudia zaplatia menej.
Takže táto forma má za cieľ a pri asi 90 % vozidiel sa to podarilo, ale pri tých 10 ešte nie, aby, aby jednoducho to znížilo daňové zaťaženie alebo poplatkové zaťaženie občanov a firiem. No a, samozrejme, dane alebo poplatky by tiež mali akoby motivovať k nejakému efektívnejšiemu správaniu. To, čo Kažimír onehda nastavil alebo pán Kažimír onehda nadstavil, bolo vlastne to, že no tak ten bohatší má teda asi veľa peňazí, tak sa dá z neho najviac peňazí zodrať. Hej? To bol jediné, k čomu ten poplatok akoby motivoval. No teraz ten poplatok vlastne motivuje k tomu, aby človek, ak má tú možnosť, si kúpil čo najnovšie, najekologickejšie vozidlo, pretože ten poplatok bude nižší. A potom ale, samozrejme, tá tabuľka aj, aj v tom robí, že čím nižší výkon, tým tiež je ten poplatok nižší. Čiže to je akoby ďalšia forma motivácie. No to je to á.
Ale to bé je, čo by hrozilo a čo vlastne, samozrejme, asi takmer všetky tie, tie pôvodné západné krajiny majú, a to je forma ekologickej cirkulačnej dane. To znamená, že sa vlastne zdaňuje to, že vozidlo máte, tiež to, ako rieši sa, že čím menej ekologické, tým viac. Ale zdaňuje sa vlastníctvo a každoročne. Kdežto teda zmena pri registračných poplatkoch je len vtedy, keď auto kupujete. To znamená, ak máte vozidlo, vozidlo a budete ho mať ďalších desať rokov nezaplatíte nič a vlastne kupujete ho alebo teda platíte ho jednorazovo. To znamená, aj keď si vozidlo človek kúpi a bude ho mať 10 rokov, tak to zaplatí vlastne ten poplatok len raz.
Takže toto si musíme uvedomiť, že tá cirkulačná daň ako ďalšia možnosť, do ktorej by sme vedeli byť tlačení, by zaťažila všetkých a natrvalo. Kdežto my, keď sa nám podarí zaviesť tento ekologický aspekt do prihlasovania, tak jednoducho mám háčik, že máme ekologi... ekologizáciu prevádzky vozidiel za sebou. A tým pádom nemusíme zavádzať túto cirkulačnú daň, ktorá ešte raz, tá by zaťažila každého vlastníka vozidla a každoročne. Skutočne takto to majú.
Keď si zoberieme najviac zaplatí v Belgicku každý vlastník vozidla 2 800 euro ročne za to, že ho vlastní. Za, za tú tú eko... takúto cirkulačnú daň. Čiže toto, toto, ale hovorím, že proti tomuto je SaS a na toto Slovensko, samozrejme, nie je, nie je pripravené.
Takže preto tá paradigmatická zmena, že z toho veku sa prechádza na ekologickosť. Čo sa týka tej ekologickosti, tak tou základnou metrikou je euronorma. Čiže vlastne čím je vozidlo nižšia euronorma, tým akoby má väčší koeficient, a teda zaplatí akoby viacej. Samozrejme, ono aj tak je to spojené s vekom. Lebo však čím staršie vozidlo, tým má tú euronormu nižšiu. Ale teda nie je to viazané na vek vozidla, ale na tú jeho ekologickosť.
No ak možno, aha to, takto. Čiže čo sa týka toho, čo sa prijalo, samozrejme, tak to je úplne, že prirodzené, tak vlastne tie prípady, kde to veľmi vyskočilo, to sú tie veľmi staré a veľmi výkonné vozidlá. Tam to vyskočilo priznávame, budeme opravovať, to sa nepodarilo. Ale ľudia to tak nejak generalizujú. Že vlastne, že tá zmena zdražela všetky vozidlá. Takže toto by som chcel povedať, že ako to reálne je. Že to teda tak ani z ďaleka, z ďaleka nie je.
Tie nejaké modely ukazujú, že cca 90 % ľudí i pri tomto nastavení, ktoré budeme upravovať zaplatí menej alebo rovnako. A pri tých zvyšných desiatich, tak tam je niekde, samozrejme, relatívne malý nárast, a potom tie tri, štyri percentá tam, tam je ten nárast veľký. To treba jednoznačne opraviť.
Len aby sa vnímalo, tak proste tie nové vozidlá budú platiť o 60 % menej ako doteraz. Tam bude vlastne, keď malo to vozidlo koeficient ako, ako nové 1, to znamená, ja neviem, v nejakej kategórii platilo. Ja tu tú tabuľku aj mám. Napríklad doteraz platilo auto zo 125 kW 530 euro. Po novom zaplatí i v tomto návrhu 530 euro krát 0,4. Takže zaplatí menej, menej ako polovicu.
Takže toto sú, toto je jedna vec, že všetky nové vozidlá, všetky novšie vozidlá budú platiť výrazne menej ako doteraz, ale hlavne treba povedať, že do 80 kW, čo je asi 105 koní, tie vozidlá budú mať stále iba základný poplatok, a to je, bez ohľadu na vek to je asi 46-47 % všetkých, všetkých registrácií. Takže aj tam vlastne neprichádza akoby k žiadnej zmene.
No a teda čo sa týka, čo sa týka vlastne tej samotnej zmeny, tak rieši sa, aby tie staršie vozidlá mali ten nárast nižší, čiže to skutočne aj s kolegom Kremským riešime.
Možno ešte pár slov ku tomu samotnému návrhu, že, áno, ono to na pohľad sa javí, že je to dobré riešenie vlastne dávať zľavu tak ako to, ako to Peter Kremský avizoval. Tam je problém ten, že s vnútorným trhom Únie a akoby nie je možné ani priamo, ani akoby nejak nepriamo rozlišovať vlastne to prihlásenie v krajine. Európa rozlišuje jedno prihlásenie, prvé prihlásenie kdekoľvek a potom vlastne už, už sú len následné prihlásenia zase kdekoľvek, hej? Takže to, že by sa akoby takto nejak dalo brániť tomu dovozu starých áut, tak toto nie úplne dobre ide. A preto tá, tá cesta je skôr akoby podpora tých nových, lebo nedá sa vyselektovať to, aby skutočne tie, a vozia sa aj také proste, tie staré vraky, aby sa, aby sa vozili na Slovensko.
Toľko, toľko k tomu. Ja si myslím, že tie rokovania, veď Peter potvrdí, myslím, že prebiehajú, myslím, že veľmi korektne skutočne, aj za účasti IFP-ka, robíme modely, hľadáme, hľadáme tie najlepšie riešenia a ja som, myslím, že presvedčený, že do druhého čítania prídeme s výrazne lepším a veľmi dobrým, dobrým návrhom.
Ak mám ešte pár minút (rečník obrátil pohľad na časomer), mám, tak možno takých pár zaujímavostí, niečo som povedal, niečo poviem. Takže 46,2 % všetkých zmien v registrácii... (Reakcia z pléna.) Jožko, čo máš? (Reakcia z pléna.) 46,2 % všetkých zmien v registrácii počas roka sa týkalo vozidiel pod 80 kW, teda bez ohľadu na vek. To znamená registrácia nových vozidiel, registrácia privezených vozidiel, preregistrácie v rámci krajiny, čiže 46 % vozidiel je pod 80 kW. Tam sa platí 33 euro, aj bude sa platiť 33 eur. Jozef, prosím ťa, veď máš faktickú. (Reakcia z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
Pán poslanec Pročko, nevyrušujte pána rečníka...

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
... dobre, 73 celá...

Blanár, Juraj, podpredseda NR SR
...takže potom budete mať možnosť s faktickou poznámkou, hej?

Viskupič, Marián, poslanec NR SR
... 73,2 % všetkých zmien v registráciách sa týka vozidiel s výkonom pod 104 kW a aj v tom aktuálnom stave, tam je nárast minimálny. Ale nejde o to, len aby sme vedeli, že ako sú vlastne rozdelené, rozdelené tie vozidlá.
Zasa, na Slovensku je približne 3,5 milióna vozidiel, z toho osobných, zasa o ktorých sa bavíme teraz, kde sa ten, kde ten poplatok bol vysoký doteraz a chceme ho znížiť, je 2,5 milióna. Ten zvyšný milión sú nákladiaky, autobusy, traktory a tieto rôzne špeciálne vozidlá, ale aj prívesy a takto.
Čo sa týka zmien držby, tak na Slovensku bolo v roku 2022 354 359 zmien držby osobných vozidiel, čiže radovo 350-tisíc, a teraz, po minulom roku 78 800 bolo evidovaných nových vozidiel, úplne nových, a 7 680 M1-kových, to sú, to sú také tie dodávky. A individuálne bolo dovezených v rôznom veku 61 016, čiže 61-tisíc osobných vozidiel. A teraz, aby sme vedeli, že polovica z nich nemá Euro 5, dnes je Euro 6d, to znamená už o dve normy ďalej a 9-tisíc vozidiel z nich je starších ako pätnásť rokov. Toto sú tie problémové vozidlá, ktoré robia, robia na Slovensku problém a aj z hľadiska prevádzky, aj z hľadiska ekológie, aj z hľadiska čohokoľvek. A potom cca 8-9 % osobných vozidiel na Slovensku ročne zmení majiteľa. Čiže priemerné vozidlo, priemerné vozidlo zmení majiteľa raz za 10 - 11 rokov. To, prosím, tiež treba mať na pamäti pri tom registračnom poplatku, že sa tu nebavíme o nejakej mesačnej platbe alebo ročnej platbe, ale že priemerný vlastník vozidla si teda raz za desať rokov to svoje vozidlo zmení. Štyridsať päťtisíc vozidiel bolo vyradených z evidencie, a teda to znamená, že v podstate ten počet vozidiel na Slovensku stále rastie.
Toľko za mňa. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo. Ja sa takisto, samozrejme, podrobnejšie vyjadrím v rozprave, ale aspoň jednu vec ku kolegovi Gyimesimu.
Áno, pani prezidentka nepodpísala, vrátila nám sem zákon, ale treba jasne povedať, z tých článkov, ktoré tam boli, rozporovala jeden, to bol článok v podstate jedna, to bola tá daň z rúry.
Tú ale, tú zasa padlo, že SaS nie, daň z rúry je riešenie OĽANO a toto napadla pani prezidentka dokonca až tak, že navrhuje tento článok vyradiť. Tie ostatné proste body, proti nim žiadne výhrady nemala. Ale áno, aj teraz hneď uvediem, že čo sa týka tých registračných poplatkoch aj hľadáme, aj budeme hľadať s kolegom Kremským nastavenie zmysluplné aj pre tie staršie vozidlá.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Kolega Peťo Kremský, áno, to, to od 33 eur. To, samozrejme, nehovoril som, že je 33. Je minimálna sadzba 33 a môže byť aj viacej, akože, dobre. Súhlasím s touto výtkou s tým, že ale hovorím, že je zmysluplná práve tá najnižšia, takto.
No a čo sa týka toho ďalšieho. Treba dať, máme dve, dva základné problémy. Jeden je ten, že ak toto prijmeme, tak teraz hlásim, že sa môže stať len jedna jediná vec, a to je to, že Slovnaft zvýši ceny. To znamená, že občania budú platiť ešte viacej, než platia dnes za benzín, za naftu. To je fakt.
A zároveň je tu ešte jedna vec. A to je tá, že veľký pozor treba dať, tie rafinérie idú na hrane. Akékoľvek ďalšie zaťažovanie, proste ide presne proti tomu, že keď sa tam niečo stane, keď tá technológia nebude fungovať tak, ako má, proste môže sa znova stať nedostatok palív. A to je ešte väčší problém. My nemáme plán bé. Áno, štát má nejaké strategické zásoby, samozrejme. Ale sám Slovnaft to hovorí. Tento rok bude kľúčový v tom, aby všetky kapacity, ktoré sú či už v strednej Európe rafinérií, alebo vôbec v Európe, fungovali čo najlepšie a najkvalitnejšie. Proste, toto, prosím, majme tiež na pamäti.
Ďakujem pekne.